Справа № 738/1143/17
№ провадження 2/738/467/2017
У Х В А Л А

26 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд - Київ», регіонального сервісного центру в Чернігівській області Територіального сервісного центру №7444, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до суду надійшов зустрічний позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третіх осіб ТОВ «Автотрейд - Київ», регіонального сервісного центру в Чернігівській області Територіального сервісного центру №7444, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру в Чернігівській області Територіального сервісного центру №7444, Менської районної Державної адміністрації Менського району Чернігівської області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України), третіх осіб ТОВ «Автотрейд - Київ», ПАТ «Ідея Банк» про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За приписами ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За таких обставин, зустрічний позов ПАТ «Ідея Банк», підлягає поверненню у звязку з тим, що за заявою позивача ОСОБА_2 за первісним позовом розгляд справи закінчено шляхом постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ПАТ «Ідея Банк» може звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 125 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд - Київ», регіонального сервісного центру в Чернігівській області Територіального сервісного центру №7444, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації повернути позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко