Справа № 219/1099/17
Провадження № 2/219/1408/2017
31 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Харченко О.П.,
при секретарі Бібік Н.М.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.02.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 12 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 75. Позивач вказала, що від сумісного життя сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначено у позовній заяві, шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин позивач вказує невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення один одним, загострювало відносини та призвело до повного розриву відносин. Як вказано у позові, сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться, дитина залишилася проживати з позивачкою, спір майнового характеру відсутній. Позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розвівати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Проскурова», а також стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн.
У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки.
Враховуючи, що позивачем під час подання до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 25_12, а також приймаючи до увагу ту обставину, що на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина, ці витрати в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 75 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки «Проскурова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко