Справа № 336/252/2017
Пр. № 2/336/803/2017

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про відшкодування шкоди, що заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Шевченківського районного суду від 17 липня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Судом вирішено всі питання, що передбачені статтею 213 ЦПК України.

Разом з тим суд не вирішив вимогу первісного позову про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача шкоди в межах суми франшизи в розмірі 1000 грн., яка передбачена ст. 12 Закону України «Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», хоча позивач давав пояснення і надавав докази з приводу і цієї вимоги.

Зазначені обставини є підставою для вирішення питання в порядку ст. 220 ЦПК України про необхідність ухвалення додаткового рішення суду.

Викликані в судове засідання з приводу розгляду вказаного питання особи, які брали участь в справі, не зявилися з невідомих причин.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

Згідно із ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вирішуючи вимогу позову про стягнення з відповідача-фізичної особи суми франшизи, суд враховує положення ст. 12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми на відшкодування збитку, заподіяного майну потерпілих.

Оскільки відповідно до договору страхування страхову сума за шкоду, спричинену майну третьої особи, становлять 50000 грн., розмір франшизи, яка підлягає стягненню з відповідача, обчислюється 1000 грн., у звязку з чим суд погоджується з обгрунтованістю цієї вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про відшкодування шкоди, що заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого:

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 1000 грн. франшизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя О.В. Щаслива