overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/468/17
У Х В А Л А

02.08.2017

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

Головуючого: судді Черновій О.В.,

За участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просив встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2, яка померла 27.03.2016, його батькові ОСОБА_3, померлому 26.09.2001 року, є рідною сестрою, а відтак заявнику являється рідною тіткою.

Ухвалою судді від 12.05.2017 року по справі відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Зважаючи на недостатність доказів, наданих заявником, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, а саме: із Золочівського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області належним чином завірену копію документів поданих ОСОБА_2, яка померла 27.03.2016, при отриманні/обміні паспорта, заяву форми №1 та інше.

На підставі викладеного та керуючись ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати документи по справі, а саме: із Золочівського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області належним чином завірену копію документів поданих ОСОБА_2, яка померла 27.03.2016, при отриманні/обміні паспорта, заяву форми №1 та інше.

Вказані документи надати до 14.08.2017 року.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4В.
Справа № 138/1454/17
Провадження №:2-сз/138/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької Київська Т.Б., розглянувши заяву ПАТ «Вінницяобленерго» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Вінницяобленерго» звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить повернути судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали вказаного вище позову, судом встановлено таке.

12.06.2017 позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

За подання вказаного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується копію платіжного доручення № 3047632 від 06.06.2017, наявного в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 26.07.2017 позивачу було повернуто позовну заяву, відповідно до ст. 115 ЦПК України. Питання щодо повернення судових витрат в ухвалі суду не вирішувалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, в клопотанні про повернення судового збору позивач просить повернути судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 3051978 від 10.07.2017, оригінал якого додано до матеріалів заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що платіж, згідно платіжного доручення № 3051978 здійснено 10.07.2017, а до суду позивач звернувся з позовом ще 12.06.2017, суд вважає, що в задоволенні клопотання про повернення судового збору за платіжним дорученням № 3051978 від 10.07.2017 слід відмовити.

Оригінал платіжного доручення № 3047632 від 06.06.2017 суду надано не було, а відтак повернути судовий збір за цим дорученням суд також не може.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Вінницяобленерго» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Начальнику відділу адресно-довідкової роботи
управління з питань громадянства, паспортизації та
реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл.
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу, щодо доступу до персональних даних
Відповідно до ст.. 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Дніпропетровській області про:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання: м. Кривий Ріг, Військове містечко-1, 7/17
з метою встановлення місця реєстрації боржника по справі відповідно до ст.. 122 ЦПК України.
Суддя Сидорак В.В.
____________________________________________________________________________________
Судді Центрально-Міського районного
Суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3; В.В.
Справа № № 216/3468/17
Провадження № 2-н/216/298/17
вих. № _____________, ____________________ 2016 р.
Справа № 627/257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

"17" липня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Я.В.Солонецької,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до відділу культури , молоді та спорту Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до відділу культури , молоді та спорту Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати ,

Під час ухвалення рішення , у суду виникла потреба провести процесуальну дію , а саме витребувати з відділу культури , молоді та спорту Краснокутської РДА довідки-розрахунку недонарахованої надбавки за престижність праці педагогічним працівникам КПСМНЗ « Краснокутська ДМШ» в розмірі 10% від посадового окладу за січень-червень 2017 року.За таких обставин , суд прийшов до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до відділу культури , молоді та спорту Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати ,

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 570/2516/17
Номер провадження 2/570/1273/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу за договором позики.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 30 червня 2017 року позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач на поштове відділення для отриманння ухвали суду не з"явилася. Вимоги судді у вказаний строк позивачем не були виконані.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гладишева Х.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6249/17
Провадження № 2-о/711/110/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи, - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим з метою оформлення спадщини.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ст. 246 ЦПК України за місцем проживання заявника та із додержанням вимог ст. ст. 234, 247 ЦПК України.

На підставі ст. 248 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, яка є повнолітньою дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 234-235, 246-248 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/235/1774/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ОСОБА_1 України в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ОСОБА_1 України в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 14.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що 10.04.2010 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені близько року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.04.2010 року та припинили шлюбні відносини близько року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 10 квітня 2010 року, а/з № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №758/977/17-ц Головуючий у 1 інстанції Зарицька Ю.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9229/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

7 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року про відмову у задоволенні подання держаного виконавця Подільського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Хаджієвої КаріниБолеславівни, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 22 серпня 2017 року на «12» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 2/243/3567/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3567/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.08.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/593/17
Провадження № 22-ц/778/3317/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 07 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/4557/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 31.08.2017р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/566/17
Провадження № 22-ц/779/1341/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення житловий будинок та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 липня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 565/1145/17
Провадження № 2/565/392/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Поліщук О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Вараської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року провадження у даній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Вараської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий: