РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 Провадження №2-о/425/135/17

Справа № 425/1525/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року заявник звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Після смерті двоюрідної тітки відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Ще за життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла усе свої майно своїй донці - ОСОБА_3, яка після смерті ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь заявника. 03.03.2017 року заявник звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину за законом, через відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Інші спадкоємці за законом, що прийняли чи виявили бажання прийняти спадщину після ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, просить суд встановить факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, є її двоюрідною тіткою.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_4, донька ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що видано посвідку про народження від 29.01.1938 року № НОМЕР_1, відповідний запис № 58 (а.с.7).

10.05.1956 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7, у зв'язку з чим змінила своє прізвище на «ОСОБА_4», що підтверджується копією свідоцтва про одруження № 285545, відповідний запис № 185 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 22.02.2011 року, актовий запис № 153 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_9, син ОСОБА_7 та ОСОБА_4, про що було 29.05.1956 року видано свідоцтво про народження № 19 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1, донька ОСОБА_9 та ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 14.01.1975 року, актовий запис № 25, яка, згідно свідоцтва про шлюб від 15.08.2006 року, актовий запис № 260, 06.08.2005 року уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»(а.с.11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2, батьками якої є

ОСОБА_14 та ОСОБА_15, що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.09.2001 року , актовий запис № 5, яка 11.07.1965 року уклала шлюб з ОСОБА_18 та змінила прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.07.1965 року, актовий запис № 349 (а.с.13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.11.2016 року, актовий запис № 844 (а.с. 15).

Згідно відповіді, наданої Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.06.2017 року за № 1157/16.14-31 вбачається, що згідно даних державного реєстру актів цивільного стану громадян України актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровано, а паперові носії актових записів про народження відділу за 2014 рік передані на зберігання до Державного архіву цивільного стану м. Луганськ, однаку згідно довідково-пошукового алфавітного журналу про шлюб за 1936 рік, 20.12.1936 року був зареєстрований шлюб № 341 громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_14(а.с. 16).

ОСОБА_2 заповіла усе належне їй майно ОСОБА_3, що підтверджується заповітом від 25.10.2016 року, зареєстрованим в реєстрі за № 962,963, та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.10.2016 року № 45544500 (а.с. 17-18).

ОСОБА_3 відмовилася від спадщини, яку заповідала їй ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, що підтверджується заявою від 31.03.2017 року, зареєстрованою в реєстрі № 439

(а.с. 19-20).

03.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області, що підтверджується її заявою від 03.03.2017 року, на що отримала відмову, оскільки не надала документи, які б давали їй право спадкувати майно ОСОБА_2 за законом (не підтвердила родинні відносини), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (за спадковою справою 29/2017) за № 195/02-31 від 23.05.2017. Також зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи від 29.03.2017 року № 29/2017, наданої приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Івановою О.В.

(а.с.21-22, 42-57).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_17 показали суду, що ОСОБА_2 дійсно доводиться ОСОБА_1 двоюрідною тіткою.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, була двоюрідною тіткою заявника підтверджується наданими вище документами та показаннями свідків.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, але після її смерті заявниця не може прийняти спадщину за законом, оскільки відсутні документи, з яких можна встановити, що вона доводиться ОСОБА_2 двоюрідною племінницею.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11, визнавши їх племінницею та двоюрідними тіткою відповідно.

Керуючись ст. ст. 3-8, 11, 57-60, 212-215, 234, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, визнавши, що ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. О. Романовський