Справа № 635/1930/17
Провадження №2/635/1728/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

При секретарі Поповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 08 листопада 2011 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №146. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені у 2015 році, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Тому вважає, що подальше збереження їх сім"ї недоцільне і просила шлюб між ними розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - ОСОБА_3. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 08 листопада 2011 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №146. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4, 6).

У судовому засіданні також встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у 2015 році, з цього часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці. Але, як встановлено у судовому засіданні, за цей строк сторони не примирились.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами.

В резолютивній частині позовної заяви позивач просила залишити доньку проживати з нею. При цьому зміст позовної заяви не містить будь-яких обгрунтування щодо наявності між сторонами спору з питання визначення місця проживання дитини. Окрім того вирішення спору про місце проживання малолітніх дітей має відбуватись з урахуванням положень ст.161 та ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України, тобто за обов"язкової згоди органу опіки та піклування та за наявності письмового висновку щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.112, 113 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 197, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 листопада 2011 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №146.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_2.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати для виконання до Харківського районного відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківської області.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН не відомий) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас