Справа № 178/515/16-ц
Провадження № 2/265/525/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позову посилалась, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01. 07. 2011 року з вини відповідача ОСОБА_2, було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль НОМЕР_1. Вина відповідача в скоєнні даного ДТП встановлена вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року, в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_2

08 серпня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 178/1754/13-к за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.02.2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року, якою було змінено відносно нього вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, в письмових заявах на адресу суду підтримали заявлене клопотання та просили вирішити його без їх присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.02.2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року, якою змінено вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку зокрема кримінального судочинства.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що підстава зупинення провадження виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до змісту позову, позивач просить стягнути з відповідача на її користь шкоду завдану неправомірними діями ОСОБА_2, посилаючись при цьому на відповідне рішення суду постановлене під час розгляду кримінальної справи відносно відповідача. На даний час, як встановлено судом, скасована ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року, якою змінено вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року, яким визнано винним ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Отже, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи можливий лише після постановлення рішення суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, оскільки саме цим рішенням суду буде підтверджена чи спростовна вина відповідача в скоєнні ДТП, яке мало місце 01 липня 2011 року та в результаті якого пошкоджено майно позивача.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені норми права суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 178/1754/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зупинити до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 178/1754/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: І.М. Міхєєва