У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду повернуто особі, що її подала.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку; рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-34 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 та долучених до неї матеріалів не убачається, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний