overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1527/17
Провадження № 2/487/1233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заводського районного центру зайнятості Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року Заводський районний центр зайнятості Миколаївського обласного центру зайнятості звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

Ухвалою судді Разумовської О.Г. від 03.04.17 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1881/0/15-17 від 27.06.2017 року суддя Разумовська О.Г. звільнена з посади судді Заводського районного суду м.Миколаєва у зв'язку з поданням заяви про відставку.

07.07.2017 року на підставі розпорядження №332, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та в той же день справу передано судді Біцюку А.В.

Ухвалою від 25.07.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Біцюка А.В.

26.07.2017 року на підставі розпорядження №538, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу передано судді Щербині С.В.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/487/1233/17 за позовом Заводського районного центру зайнятості Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2017 року на 13-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17, зал судових засідань №2 .

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Хімзавод» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Хімзавод» до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15:00 годину 29 серпня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

В.В. Яремко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 Монтієвни зацікавлена особа: Служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Монтієвни зацікавлена особа: Служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 31.10.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 752/8386/17
Провадження №: 2/752/3678/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

03.05.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
справа №176/932/17
провадження №2/176/685/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 23 260,60 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2016 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява повноважного представника ПАТ КБ «ПриватБанк про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 17 серпня 2017 року на 09 год. 00хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 286/1014/17
У Х В А Л А

07.08.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Черепинська сільська рада Овруцького району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку с. Заськи Овруцького району Житомирської області та призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Заявник та заінтересована особа надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Заськи Овруцького району перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Овруцької районної поліклініки з діагнозом: шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу, апатодисоциативний дефект.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Черепинська сільська рада Овруцького району Житомирської області судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Заськи, Овруцького району, на психічну хворобу ?

Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали цивільної справи, історії хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_5 з районної поліклініки Овруцької ЦРЛ.

Експертизу провести в строк до 15.09.2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я. В. Кулініч

Присяжні: В.М. ОСОБА_6 ОСОБА_2
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

07.06.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви ст.119 ЦПК України, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2017 року позивачам був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До суду 21.06.2017 року повернулись розписки про те, що 14.06.2017 року та 16.06.2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 отримали ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивач ОСОБА_2 не виявив бажання отримати згадану ухвалу, внаслідок чого рекомендоване повідомлення про скерування поштового відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. У наданий судом строк позивачі та їх представник, зазначені в ухвалі недоліки, де серед іншого позивачами не сплачено судовий збір в розмірі 861,13 грн. та 1600 грн., не усунули.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Оскільки, недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодуванняматеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 661/2207/17
Провадження № 2-н/661/88/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 357/835/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/4306/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
Справа № 570/2437/17
Номер провадження 2/570/1256/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 серпня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Ухвала

Іменем України

07 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини; представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кобеляцька державна нотаріальна контора, Бутенківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

07.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Згідно ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно наданих заявником відомостей, а саме паспортних даних, довідки Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою та проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому, заяву необхідно повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Суддя
У Х В А Л А

01.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 01.08.2017 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 30 серпня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.08.2017
Справа № 320/5519/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини, ОСОБА_3, яка народилася 11.06.2017 року в місті Сімферополь АР Крим.

Від представника заявників до суду надійшла заява про повернення заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 456/2202/17
Провадження № 2-о/456/100/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор речових прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор речових прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 03.08.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3