overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4516/17
Провадження №2/524/1997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 27.10.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа №: 2107/3970/13
Провадження № 6/653/57/17
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа - Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 2107/3970/12 від 30 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 2107/3970/12 від 30 січня 2013 року.

02 серпня 2017 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України автоматичним розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній заяві було призначено суддю Берлімову Ю.Г..

Заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, керуючись ст.378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа - Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 2107/3970/12 від 30 січня 2013 року - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 29 серпня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3975/17Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договору припиненим, визнання неправомірною та скасування нотаріальної дії, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області судді (Сидоренко І.П.) від 28.04.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року.

22.06.2017 року, автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи. Підставою призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи є самовідвід судді Сидоренко І.П.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 28.09.2017 року на 12 год.00хв.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1333/17
Провадження № 2/723/1770/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування з органів податкової служби ДФС України відомостей про доходи відповідача ОСОБА_3, починаючи з жовтня 2016 року, оскільки отримати самостійно вказані дані позивач не взмозі, так як вони належать до конфіденційної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що представник позивача просить витребувати докази на підтвердження обставин, викладених в позові, які відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» є конфіденційною інформацією, і не може бути самостійно отримана третьою особою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Сторожинецького відділення Вижницької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області інформацію про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 25.10.2016 року по даний час.

По справі оголосити перерву до 15-30 год. 21.09.2017 року.

Суддя
Справа № 559/1639/17>
провадження №2/559/941/2017
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою зазначено наступне місце проживання відповідача: вул. Толстого, 2-а, м. Радивилів, Рівненської області.

Однак, зазначена позивачкою адреса місця проживання відповідача розташована на території Радивилівського району, та не відноситься до підсудності Дубенського міськрайонного суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась з позовною вимогою не про стягнення аліментів, а з вимогою про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому, зазначені позовні вимоги є різними вимогами та позов ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини має бути поданий у відповідності до положень ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, відтак позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 344/9608/17
Провадження № 2/344/3268/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Татарінової О.А

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості копію трудової книжки ОСОБА_2, довідку про отриману суму доходу за останні 6 місяців роботи, довідку про заборгованість по заробітній платі та наказ про звільнення ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 617/980/17
Провадження № 2-о/617/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа №1023/1719/12

Провадження №4-с/377/3/17

04 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

У С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2017 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_1, в якій він просить:

-поновити пропущений строк на оскарження рішення;

-визнати незаконними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 1023/1719/12 щодо відмови у скасуванні заборони у обмеженні ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України;

-зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 1023/1719/12 скасувати заборону у обмеженні ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України, направивши до адміністрації прикордонної служби України листа про скасування заборони у обмеженні ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Скарга подана особою, яка відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України має право на звернення із скаргою до суду.

Скарга підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

За таких обставин необхідно скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу прийняти і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі на 11 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовану особу: уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа №521/9500/17
Провадження № 2-д/521/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення Новополоцького суду Вітебської області Республіки Білорусь про вручення документів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення Новополоцького суду Вітебської області Республіки Білорусь про вручення документів ОСОБА_1.

22 червня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було направлено запит Начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації про реєстрацію ОСОБА_1 .

22 червня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі по виконанню даного судового доручення Новополоцького суду Вітебської області Республіки Білорусь про вручення документів ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 06.07.2017 року о 10:00 годині відповідач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином, не зявилася.

06 липня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, в якій значиться відсутність місця реєстрації ОСОБА_1 в м.Одесі та Одеській області .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення Новополоцького суду Вітебської області Республіки Білорусь про вручення документів ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути до Новополоцького суду Вітебської області Республіки Білорусь про вручення документів ОСОБА_1 , у звязку з неможливістю виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 623/228/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Бєссонова Т.Д.
Провадження № 22-ц/790/3763/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: право власності
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про відновлення права, скасування державної реєстрації права власності та здійснення державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про відновлення права, скасування державної реєстрації права власності та здійснення державної реєстрації права власності до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа № 500/4131/17
Провадження № 2/500/2683/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Зазначені недоліки, у встановлений судом строк, позивачем усунені.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянути справу у судовому засіданні 27.11.2017 р. о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/2825/17
Провадження№ 2/266/893/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 10.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.