Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/4970/17
Номер провадження2/711/1805/17
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя Дунаєв С.О.
при секретарі Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» про стягнення суми страхового відшкодування,
Відповідач позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення в обґрунтування яких зазначив, що умовами договору передбачено, що виплата страхового відшкодування не здійснюється, якщо пошкодження транспортного засобу спричинено внаслідок порушення швидкості руху (Розділ 12 ПДР). Оскільки збитки автомобілю позивача завдані внаслідок порушення позивачем п.12.1 ПДР, то підстав для виплати йому страхового відшкодування немає. Просив відмовити у позові повністю.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить розглянути справу без участі позивача та його представника.
У наданих суду запереченнях представник відповідача ОСОБА_3 також просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
30.06.2016р. між сторонами був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №0112-2501-0189 (далі Договір). Предметом страхування за цим договором виступають майнові інтереси позивача, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом марки Джілі СК, 2012р.в., д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.4-8/.
10.04.2017р. о 20год. 35хв. позивач, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_2, в м. Черкаси по вул. В. Чорновола не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на тварину, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2017р. позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. При цьому враховуючи обставини вчиненого правопорушення позивача звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження /а.с.9/.
На звернення позивача щодо здійснення виплати йому суми страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Український Страховий стандарт» листом від 04.05.2017р. повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення такої виплати за даним випадком. Свою відмову обґрунтовано тим, що відповідно до п.п.5.1.2 умов договору страхування, виплата страхового відшкодування не здійснюється в разі настання збитків від пошкодження, які безпосередньо або побічно спричинені порушенням встановлених правил дорожнього руху, зокрема, порушення швидкості руху (розділ 12 ПДР) /а.с.10/.
Не погоджуючись з таким рішенням страховика позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Тож спір між сторонами виник з виконання зобовязань, передбачених договором страхування, який регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК), Закону України «Про страхування» та укладеним між сторонами Договором.
Відповідно до ст.3 ЦК засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, справедливість, добросовісність, розумність.
Статтею 6 ЦК передбачається, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Згідно ст.629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Підписуючи Договір страхування сторони погодили його умови, а відтак вони є обовязковими для цих сторін.
Відповідно до ст.979 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст.990 ЦК та положень ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Отже, обовязок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування.
Пунктом 3.1.8 Договору передбачено, що до страхових випадків не відноситься та страхове відшкодування не випдачується в разі настання збитків від пошкодження, знищення або втрати ттранспортного засобу, які завдані під час та/чи безпосередньо або побічно спричинені, виникають або збільшуються внаслідок порушення ПДР, обумовлених в п.5 цмов Договору для відповідної програми страхування, яку обрано в п.4 Розділу І Договору.
Згідно п.п.5.1.2 умов укладеного між сторонами Договору виплата страхового відшкодування не здійснюється в разі настання збитків від пошкодження, які безпосередньо або побічно спричинені порушенням встановлених правил дорожнього руху, зокрема, порушення швидкості руху (розділ 12 ПДР).
Розділом 12 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, регламентовано швидкість руху.
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.1.10 ПДР України безпечна швидкість це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2017р. позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з наявністю ознак порушення ним вимог п.12.1 ПДР України. Дане судове рішення обовязкове для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої воно ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК).
З наведеного випливає, що позивач не врахував дорожньої обстановки і порушив правила швидкості в установлених межах безпечної швидкості руху, а тому, відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу №0112-2501-0189 від 30.06.2016р. подія, яка сталася 10.04.2017р. не є страховим випадком.
Відповідно до умов Договору Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках, зокрема, наявності обставин, передбачених пп. «а» п.5.1.2 Договору (пп.12.1.7).
За таких обставин відповідач, відмовляючи позивачеві у виплаті страхового відшкодування, діяв відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, не порушуючи прав та законних інтересів позивача, а тому позов не підлягає до задоволення.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги не підлягають задоволенню, то судові витрати слід віднести на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_4