Справа № 676/928/17
Номер провадження 2/676/961/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

26 липня 2017р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - КП "Добробут", ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - КП "Добробут", ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є основним наймачем жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1. Квартира складається із однієї жилої кімнати, в ній зареєстровані крім його сина - ОСОБА_5 його колишня дружина ОСОБА_3 та її донька - ОСОБА_4 З відповідачкою перервав шлюбні відносини та ведення спільного господарства з листопада 2015 р. З того часу вона в квартирі не проживає, не приймає участі в оплаті комунальних послуг. Рішенням суду від 09.12.2016 р. шлюб з відповідачкою розірвано.. Донька дружини в квартирі не проживає з грудня 2005 р. так як вийшла заміж, не приймає участі в оплаті комунальних послуг. Позивач вказує, що він є інвалідом 3 групи, переніс ряд операцій, самостійно сплачує комунальні послуги, ремонт. Відповідачі не проживають в квартирі без поважних причин, не користуються нею, не сплачують комунальні послуги. Позивач просить суд винести рішення яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2, стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.

Третя особа по справі ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Представник третьої особи - КП «Добробут» в судове засідання не з'явився, директор підприємства направив суду заяву в якій просить справу розглянути без їх представника.

Свідки ОСОБА_6 суду пояснив, що восени 2015 р. допомагав перевозити позивача з його квартири, бачив в той день як з квартири його жінка вивозила особисті речі(телевізор, холодильник, мікрохвильову піч, пару ящиків з речами), їх загрузила в машину.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в жовтні-листопаді 2015 р. на прохання сина позивача відвозив позивача в м.Ярмолинці, позивач просив зачекати поки його дружина вивезе свої речі з квартири, бачив як жінка забирала особисті речі з кімнати та грузила їх в бус, крім цього забрала холодильник та пральну машинку.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачка ОСОБА_3 не проживає в кімнаті з осені 2015 р., її донька не проживає ще з більш ранішнього часу, з часу як вийшла заміж, за квартиру платять діти позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Квартира складається із однієї жилої кімнати. В квартирі крім позивача зареєстровані відповідачі, а також син позивача - третя особа по справі. Відповідачка ОСОБА_3 є колишньою дружиною позивача, шлюб з нею розірвано рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2016 р. Згідно рішення суду(а.с.10) сторони тривалий час не підтримували подружні відносини, проживали окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ч.2 зазначеної статті встановлено, що якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Ст.72 ЖК УРСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Факт не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується наданими позивачем та його представником доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, довідками від 27.12.2016 р. № 4552, від 21.02.2017 р. № 439, від 08.11.2016 р. № 4019 та актами КП «Добробут» від 26.12.2016 р., від 07.11.2016 р. та від 20.02.2017 р.

Оскільки відповідачі в зазначеному житловому приміщенні не проживають більше шести місяців без поважних причин,а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст.. 71, 72 ЖК УРСР,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 340,00 грн. судового збору з кожної на користь ОСОБА_2.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем, третіми особамию може бути може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В