Справа 206/1625/16-ц
Провадження 2-р/206/6/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року ухваленого по цивільній справі № 206/1625/16-ц, провадження № 2/206/537/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини та про надання дозволу на виїзд з України громадянину, надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу іншої з батьків,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року позов задоволено частково. Встановлено порядок участі батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної суботи з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.119-121).

10 липня 2017 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про роз'яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року з питань: чи зобов'язана ОСОБА_5 надавати можливість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкуватись з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної суботи з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин; чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватно спілкуватись з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної суботи з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, без участі та присутності ОСОБА_5; у чому полягає порядок участі батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (у спілкуванні, у вихованні, у особистих зустрічах і т.д.).

Заяву мотивує тим, що кожної суботи ОСОБА_1 звертається до ОСОБА_5 з вимогою надати дитину для часу, проте, ОСОБА_5 дитину не надає, інколи вивозить з міста не погоджуючи це з ОСОБА_1. ОСОБА_1 неодноразово звертався до правоохоронних органів із відповідними зверненнями щодо порушення ОСОБА_5 графіку спілкування ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3. У дні коли ОСОБА_1 все ж таки мав можливість поспілкуватись із сином, то ОСОБА_5 чинила перешкоди щодо особистого та індивідуального спілкування батька з сином, посилаючись на те, що не дасть можливість спілкуватись без її присутності (а.с.137-138).

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні заяви та просила відмовити. Зазначила, що рішення суду є зрозумілим. ОСОБА_1 тривалий час сам не брав дитину, бо був відсутнім в України, а так вона не чинить перешкод. Крім того ОСОБА_1 так себе веде, бо постало питання щодо аліментів.

Суд, оглянувши матеріали заяви вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання

З вищевказаної норми випливає, що предметом роз'яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення суд не змінює.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в прохальній частині позову не ставив такі вимоги.

Крім того, суд звертає увагу, що зі змісту заяви представника позивача вбачається, що остання звернулася до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення суду від 30.06.2017 року.

Зважаючи, що представником позивача не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз'яснення порядку виконання рішення суду, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення виконання рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про роз'яснення рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков