overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.09.2016 року; визнати протиправними дії зазначеного приватного нотаріуса щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 де Бальзака в м. Києві, скасувати запис про право власності № 31662679.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позову та додатків до нього даний спір стосується нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 де Бальзака в м. Києві, тобто спірне майно перебуває поза межами Шевченківського району м. Харкова.

Таким чином, справа Дзержинському районному суду м. Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 534/852/17
№2/534/462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/48/17
Провадження № 2/327/32/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"09" серпня 2017 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутністю осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради та Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради та Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні 27.07.2017 року було оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 17.08.2017., та винесено ухвалу, якою органу опіки та піклування Розівської районної державної адміністрації Запорізької області доручено надати письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.08.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду, суд діючи до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради та Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Завіновська
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/5624/17
Провадження № 2/554/2893/2017
У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка 19.07.2017 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про повну сплату судового збору.

У встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 554/5624/17-ц, провадження № 2/554/2893/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення заборгованості,-.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., на 05.10.2017 року.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 635/5815/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою де просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 224-229 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Єдиний унікальний номер №440/1000/17
Провадження № 2/440/912/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Утішківської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Утішківської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/8052/17
Провадження № 22-ц/779/1401/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Франк Девелопмент» - Білана Андрія Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по матеріалах справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ПП «Комфорт-Сервіс», ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Франк Девелопмент» - Білана Андрія Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 171/3214/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"07" серпня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дніпроенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Дніпроенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який видано по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", представник позивача ОСОБА_2 підрозділ "Криворізької ТЕС" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію, в якій зазначено, що у виконавчому листі невірно вказано ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання в Державну виконавчу службу. Заявник просить виправити описку у виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий лист, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", представник позивача ОСОБА_2 підрозділ "Криворізької ТЕС" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію, 19.08.2016 року заявнику ПАТ «Дніпроенерго» було видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3. При огляді виконавчого листа по даній справі встановлено, що у вказаному виконавчому листі невірно вказано ІПН боржника, на підставі чого суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого документу заявнику допущено помилку, яку необхідно усунути.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допущену помилку при оформленні виконавчого листа виправити.

Вказати у виконавчому листі № 171/3214/14-ц ідентифікаційний код ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отриманні копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1636/2017 Справа № 641/4255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 17.08.2017 о 12:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.08.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1462/17

Провадження № 2/414/397/2017

10 серпня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа на стороні позивача ОСОБА_2, до магазину „Фокстрот в м. Рубіжне, зацікавлена особа на стороні відповідача ТОВ „Сав-Дістрібьюшен про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобовязання повернути сплачені кошти та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до магазину „Фокстрот в м. Рубіжне про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобовязання повернути сплачені кошти та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 31.07.2017 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України. Суд надав позивачці строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали, та попередив позивачку, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їйповернута, однак ОСОБА_1, отримавши копію ухвали 03.08.2017, недоліки позовної заяви неусунула, надавши натомість на адресу суду 08.08.2017 заяву про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивачка у встановлений строк не усунула виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути її позивачці.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа на стороні позивача ОСОБА_2, до магазину „Фокстрот в м. Рубіжне, зацікавлена особа на стороні відповідача ТОВ „Сав-Дістрібьюшен про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобовязання повернути сплачені кошти та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 199/4900/17
УХВАЛА

31.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 45 хвилин 20 вересня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3244/17
Провадження № 2-о/210/83/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Підстави для проведення по справі попереднього судового засідання відсутні, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду 29 серпня 2017 року о 11-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко