печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4373/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» до ОСОБА_1 про зобов,язання звільнити незаконні зайняті допоміжні приміщення у житловому будинку.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов,язання звільнити незаконні зайняті допоміжні приміщення у житловому будинку. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до Договору про передачу з балансу на баланс для виконання функцій управління житлового комплексу від 21 липня 2014 року (додаток), та Акту приймання-передачі з балансу на баланс житлового ВАТ «Трест «Південзахідгрансбуд» позивачу було передано в управління 4 та 5 секцію будинку АДРЕСА_3. На підставі даного договору та відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг по даному будинку.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 08.04.2015 № НОМЕР_2, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

13 жовтня 2016 року, головним інженером ТОВ «НЖКС» Ганжою В.В. була складена службова записка з приводу грубого порушення правил експлуатації житлового будинку власником квартири № АДРЕСА_1 а саме: демонтовано двері виходу на евакуаційний балкон та відгороджена частина даного балкону та поставлені двері в загальному коридорі, що перегороджують доступ до евакуаційного балкону та інженерних комунікацій.

В результаті незаконного захоплення допоміжних приміщень будинку було перекрито доступ до приміщень, що відповідно до проекту будинку відносяться до забезпечення пожежної безпеки будинку та мешканців.

З метою досудового врегулювання спору, 13 жовтня 2016 року позивачем було направлено відповідачу припис про демонтаж незаконно встановлених дверей та перегородки у допоміжних приміщеннях та звільнення незаконно захоплених допоміжних приміщень житлового будинку, однак вимоги вказаного припису не виконав. У зв'язку з чим, позивач змушений був звернутися за захистом та відновленням порушених прав співвласників квартир та допоміжних приміщень будинку.

Представник позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколів до неї про захист прав людини і основоположних свобод із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, який діє для України з 11.09.1997 року та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до Договору про передачу з балансу на баланс для виконання функцій управління житлового комплексу від 21 липня 2014 року (додаток), та Акту приймання-передачі з балансу на баланс житлового ВАТ «Трест «Південзахідгрансбуд» позивачу було передано в управління 4 та 5 секцію будинку АДРЕСА_3. На підставі даного договору та відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг по даному будинку(а.с. 17-28).

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 08.04.2015 № НОМЕР_2, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 29).

13 жовтня 2016 року, головним інженером ТОВ «НЖКС» Ганжою В.В. була складена службова записка з приводу грубого порушення правил експлуатації житлового будинку власником квартири № АДРЕСА_1 а саме: демонтовано двері виходу на евакуаційний балкон та відгороджена частина даного балкону та поставлені двері в загальному коридорі, що перегороджують доступ до евакуаційного балкону та інженерних комунікацій.

На підставі вказаної службової записки було винесено припис про демонтаж незаконно встановлених дверей та перегородки у допоміжних приміщеннях та звільнення незаконно захоплених допоміжних приміщень житлового будинку, який був направлений на адресу відповідача, однак вимоги вказаного припису не виконані (а.с. 35-36).

Так, житловий будинок є об'єктом підвищеної небезпеки, від його безпечної

експлуатації залежать життя та безпека людей, що в ньому проживають, а допоміжні

приміщення забезпечують пожежну безпеку будинку та мешканців.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій,

затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 встановлено, що спільний коридор відноситься до допоміжних приміщень будинку. Тому його експлуатація повинна здійснюватися згідно з Правилами, а саме:

-у допоміжних приміщеннях жилого 6упинку повинен забезпечуватися належний санітарний стан (п. 3.1.2):

-використання допоміжних приміщень для розміщення майстерень, комор та інших завдань не допускається (п. 3.1.1);

-розміщення у допоміжних приміщеннях побутових речей, обладнання. інвентарю та інших предметів не допускається;

-входи на сходові клітки і горища, а також підходи до пожежного обладнання й інвентарю не повинні бути захаращеними (п. 3.1.14).

Спільний коридор є єдиним шляхом евакуації на випадок пожежі. Згідно з п. 3.7.18 Правил не дозволяється захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибулі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, навіть яктпо вони не зменшують нормативну ширину.

Відповідно до ст.ст.319,321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Статтею 369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

За викладених обставин судовим розглядом встановлено, що своїми діями відповідач чинить перешкоди в користуванні допоміжними приміщеннями будинку, обмежує права співвласників будинку та допоміжних приміщень до нього, чинить перешкоди в користуванні та володінні майном, що перебуває у спільній сумісній власності, ставить під загрозу безпеку інших мешканців у випадку необхідної евакуації.

Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 225, 226, 233, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» до ОСОБА_1 про зобов,язання звільнити незаконні зайняті допоміжні приміщення у житловому будинку задовольнити.

Зобов,язати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: 01133 АДРЕСА_2 звільнити самовільно зайняте приміщення загального користування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Зобов,язати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: 01133 АДРЕСА_2 привести самовільно зайняті допоміжні приміщення загального користування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 у належний технічний стан.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: 01133 АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» 04212 місто Київ вулиця маршала Тимошенка будинок 13А р/р 8014 в печерській філії КБ «Приватбанк» міста Києва МФО 300711 судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя