overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3440/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 17 серпня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 189/768/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового розгляду

08.08.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала у провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В.

В звязку з тим, що суддя Єдаменко І.В. перебуватиме у відпустці в звязку з вагітністю та пологами, дана справа була передана до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.08.2017 року дана справа розподілена судді Пустовар О.С.

Відповідно до вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.07.2017 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення в 1 місяць.

05.08.2017 року строк наданий судом подружжю для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та прийняти справу до свого провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 159, ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 29.08.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3532/17
Провадження № 2-во/552/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2017 року про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року Київським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про повернення судового збору по справі №552/3532/17.

02.08.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Полтавагаз Збут» про виправлення описки допущеної у вищевказаній ухвалі, а саме назву : «платіжне доручення» замість «квитанція».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2017 року по справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» повернення судового збору та замінити в резолютивній частині ухвали назву з «квитанція» на «платіжне доручення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1810/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Справа № 2-о/593/61/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 15, 212- 215, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Встановити той факт, що договір купівлі-продажу квартири №12, що знаходиться в смт. Козова Козівського району Тернопільської області, на вул. Радянська, 2, що був укладений 4 лютого 1992 року у Козівській держнотконторі, в якому покупцем зазначена ОСОБА_4 та реєстраційне посвідчення, видане 12 березня 1992 року Тернопільським бюро технічної інвентаризації на квартиру № 12, що знаходиться в смт. Козова Тернопільської області на вул. М. Мариновича, №2 на ім»я ОСОБА_4, фактично належать заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/6181/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної платні,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної платні.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 28 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 495/5853/17
№ провадження 2-о/495/191/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи, відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 - Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи, відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 - Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 рік о 09.50 годині у залі судового засідання № 22.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.08.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07 серпня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 14 вересня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 368/943/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 25.07.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/943/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 06.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.09.2017 року.

Суддя:
Справа № 592/6355/17
Провадження № 2/592/1727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює у ПАТ «Сумське НВО», втім йому не виплачують заробітну плату. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися. Також не виконана попередня ухвала суду про надання довідки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне витребувати заявлені докази повторно, що необхідно для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати суду в строк до 23.08.2017 року довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1 .

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/11111/17

04 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зтеплопостачання розмірі 122017,06 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у вставноленому законом місцем її перебування.

Згідно повідомлення з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області боржник ОСОБА_1 яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 09.06.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно ТОВ Рівнетеплоенерго відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ Рівнетеплоенерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 401/2004/17;
2/401/1242/17 11.08.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюлбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюлбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюлбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 12 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа №176/2518/15-ц
провадження №2-о/176/5/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання громадянина особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.60 ЦК України, та згідно із ст.10,11,212-215,236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання громадянина особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, піклувальником над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 301/1608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"08" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Іршавської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Іршавської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 17.08.2017 року на 14:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - Іршавську РДА в особі служби у справах дітей,

відповідачку - ОСОБА_1, роз'яснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 180/1205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 18 вересня 2017 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2