Справа № 404/2332/15-ц
Номер провадження 2/404/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик до суду особисто відповідача по первісному позову. В обґрунтування зазначив, що 08 липня 2015 року по справі з зустрічним позов звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, в якому визнала той факт, що в період з 2006 року вона із ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних стосунках, проживали разом та вели спільне господарство. Після цього ОСОБА_2 змінила свого представника, який цей зустрічний позов просив залишити без розгляду, про що судом було винесено ухвалу. При цьому, в ході розгляду цієї справи сторона відповідача та її представник відмовились від визнання обставин перебування у фактичних шлюбних стосунках в період з 2006 року. Проте, сторона відповідача ні яким чином не обґрунтувала вказану відмову, не надала жодних пояснень та доказів того, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки. Новий представник відповідача зазначила лише ту обставину, що ОСОБА_2 відмовилась від визнаних обставин в зв'язку з різними правовими позиціями із попереднім представником ОСОБА_5 В той час, в матеріалах справи є заява від ОСОБА_2 про те, що жодних претензій до свого колишнього представника ОСОБА_5 вона не має. З урахуванням зазначеного просить визнати обов'язкову явку відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне викликати до суду особисто відповідача для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи для виклику в судове засідання відповідача ОСОБА_2, яка зобовязана зявитися в судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16, для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова