Справа № 192/659/17
Провадження № 2/192/323/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 травня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис № 36. Вони з відповідачем мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, вона має іншого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого відповідач не являється.

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися, через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки із ведення спільного господарства і виховання дитини. Необґрунтовані претензії один до одного зробили їхнє життя нестерпним, у звязку з чим вони з травня 2016 року припинили фактичні шлюбні відносини та проживають окремо, спільний син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Спору щодо поділу спільного майна, виховання спільної дитини між ними немає. Подальше збереження сімї неможливо та суперечить її інтересам.

Позивачка в судове засідання не зявилась, яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через свого представника, про причину неявки суд не повідомила (а.с.30).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 30) в судове засідання не зявився. Згідно письмової заяви прохав проводити розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, та не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с. 32).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 31) в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача та її представника у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 травня 2008 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис № 36 (а.с. 8), в період якого у них народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), який згідно довідки виконавчого комітету Солонянської селищної ради проживає з позивачкою (а.с. 13).

Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, а причиною позову стало те, що відповідач не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї на почуттях взаємної любові. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з травня 2016 року.

Спір про поділ майна, про місце проживання та утримання дитини на день розгляду справи судом відсутній.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2016 року та до цього часу не поновили їх.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід держави.

Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 20).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 36.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.