overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/473/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.08.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/473/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 22.08.2017 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
02.08.2017 227/2142/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року справа № 227/2142/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.ст. 5,10,209, 213-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.12.2013 року був рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений до 07.08.2017 року.

Суддя А.О. Кошля

02.08.2017
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/10/17
Справа № 356/1282/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретарів Харченко Ж.В., Волошин Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним відмовити.

Захід забезпечення позову у виді заборони будь-яким способом відчужувати 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою вул. Мирна, 7 у м. Березань Київської області, і належить ОСОБА_3, який був застосований ухвалою Березанського міського суду Київської області 04 липня 2016 року, скасувати з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Дудар
справа №619/2226/17
провадження №2/619/1284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 28.08.2017р. на 08.30 годин в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1458/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/957/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Гусятинського районного суду від 21 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк".

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2

3. Надати строк до 09 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи служба у справах дітей Рівненської міської ради, Рівненський спеціалізований міський будинок дитини про усиновлення дитини.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи служба у справах дітей Рівненської міської ради, Рівненський спеціалізований міський будинок дитини про усиновлення дитини.

Закрите судове засідання провести 21 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2/761/6090/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити на 13.11.2017 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» зернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості у розмірі 30978,78 швейцарських франків за кредитним договором № 840/1-27/16/3/7-162 від 26.06.2007 року.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 28.07.2017 року, відповідач ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

Крім того, відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 28.07.2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Харківського району Харківської області.

Таким чином, даний позов Київському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен подаватися на вибір позивача за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова або Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та розяснити право позивача для подання позовної заяви до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути позивачу, роз'яснивши йому про необхідність звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9487/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортне) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня2017 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що представником позивача при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортне) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на заочне рішення Святошинськогорайонного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
Номер провадження: 22-ц/785/6827/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» про розірвання договору та повернення майна,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «01» листопада 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа № 309/444/17
Провадження № 2/309/678/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лукянової О.В

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином - шляхом отримання нею особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.46-47,49/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/582/80/17
Справа № 582/1013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 22 січня 2003 року секретарем виконавчого комітету Верхосулівської сільської ради Білопільського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за №12 на імя ОСОБА_4, виданий ОСОБА_5.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 серпня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/4079/17
Провадження № 22-ц/778/2938/17
У Х В А Л А

«04» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення не заставне майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року про відкриття провадження призначити до розгляду

на «14» листопада 2017 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 599/1145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"07" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1145/17, н.п.2/599/598/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. "15" серпня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "15" серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6411/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника догани, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника догани.

Призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 жовтня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: