overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9891/13-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду в порядку положень розділу 7 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 384,385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122,384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця та скасування постанови,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 13 вересня 2017 року о 16:30 год.

Сторони можуть подати до 13.09.2017 р. письмові заперечення на скаргуу, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/2880/17
Номер провадження 2/585/897/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Роменського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 708/755/17
Номер провадження № 2/708/353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тіньківської сільської ради Чигиринського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлої 10 грудня 2004 року ОСОБА_3.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тіньківської сільської ради Чигиринського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:10 год. 07 серпня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 128/2876/16-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про стягнення заборгованості за предметом договору,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про стягнення заборгованості за предметом договору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.07.2017 року скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2017 року, якою відмовлено у винесенні додаткового рішення по цивільній справі № 128/2876/16-ц, а вирішення даного питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про стягнення заборгованості за предметом договору слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про стягнення заборгованості за предметом договору прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м.Вінниця, вул. Винниченка, 29 (зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 450/1781/17 Провадження № 2/450/1357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 06 листопада 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 387/618/17
Номер провадження по справі 2/387/322/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року по цивільній справі № 387/618/17 номер провадження 2/387/322/17 за позовом Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року по цивільній справі № 387/618/17 номер провадження 2/387/322/17 за позовом Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позов задоволено повністю.

У резолютивній частині заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року допущено описку та невірно вказана особа, з якої необхідно стягувати негайно аліменти та судовий збір, а саме ОСОБА_1 хоча правильним необхідно зазначити відповідача особу ОСОБА_3, а тому описка підлягає виправленню згідно вимог передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні повідомлені вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надали .

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року по цивільній справі № 387/618/17 номер провадження 2/387/322/17 за позовом Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Вважати правильним в абзаці 5 та 6 резолютивної частини рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року по цивільній справі № 387/618/17 зазначення імені відповідача ОСОБА_3 замість фактично зазначеного імені ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 309/1136/17
Провадження № 2/309/956/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лукянової О.В.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи у відповідності до ст.74 ЦПК України за місцем її реєстрації /а.с.46-47/, а також через оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №53 (4668) від 25 липня 2017 року /а.с.51/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 636/1941/17
Провадження № 2/636/1333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, виклик відповідачів проводив через оголошення у ЗМІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/1517/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4899/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Провадження №2/760/1567/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі - Козак К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення об'єкта оренди, стягнення орендної плати та штрафних санкцій, стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань-
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-
Позов - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) Мас Book Air 2011 р. А1369 і5 128 ГБ, який був переданий йому у тимчасове користування на підставі Договору оренди обладнання від 06 січня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) суму грошових коштів у розмірі 23 994 грн. 78 копійок, з яких: 855 грн. 00 копійок - сума орендних платежів; 22 914 грн. 00 копійок - неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення; 183 грн. 49 копійок- пеня; 28 грн. 21 копійок - інфляційні витрати; 14 грн. 08 копійок - 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1102,42 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Номер провадження: 22-ц/785/6738/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Інвест», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання майнових прав на обєкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_3 /позивач-апелянт/-65058 м. Одеса, вул. Французький бульвар, 26 корпус, 1 кв. 118;

-ОСОБА_8 /представник апелянта/ - 65091 м. Одеса, вул. Колонтаївська, 33;

-ТОВ «Грані» /відповідач/ - 65031 м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 6 літ «Ф»;

-ОСОБА_4 /відповідач/ - 65042 м. Одеса, вул. Атамана Чепіги, 54;

-ОСОБА_5 /відповідач/- 65080 АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6 /відповідач/ - 65033 м. Одеса, вул. Кострова, 13;

-ОСОБА_7 /відповідач/- 65080 АДРЕСА_2;

-ТОВ «Грані Інвест» /3-тя особа/ - 65039 м. Одеса, вул. Транспортна, 5;

-ПАТ «АБ «Порто-Франко» /3-тя особа/ - 65026 м. Одеса, вул. Пушкінська, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 703/2451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4