overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/977/17
Провадження №2/571/359/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/977/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2017 року о 10:40 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 21 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 501/569/17
Номер провадження 2/522/8598/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області суду Одеської області від 11.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було відкрито провадження.

Після відкриття провадження 19.06.2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за зазначеним позовом направлено за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Справа передана в порядку ст. 11-1 ЦПК України судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 07 вересня 2017 об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

01.08.2017
Справа № 618/596/17
Провадження № 2/618/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 серпня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 серпня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 439/898/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа № 439/898/17

2 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородійчук О.І.

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9408/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/992/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу "Текстильник", ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права забудовника та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Гаражний кооператив "Текстильник" про визнання в порядку спадкування права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали апеляційного суду від 21.07.2017 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у якому просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки повний текст рішення суду був виготовлений значно пізніше, що було перешкодою для складання і подання апеляційної скарги.

Враховуючи вказане строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 16.08.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 602/514/17
Провадження № 2/602/198/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"25" липня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду о 16 год 15 хв 31 липня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/744/17
Провадження № 2-о/475/19/17
У Х В А Л А

02.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/744/17 за заявою ОСОБА_1 , Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30год.21 серпня 2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1658/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

31.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Черненко В.В. Єгорова С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 31 серпня 2017 року, на 10.00 годину, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий судя С.А.Кіселик

Судді : В.В.Черненко

С.М.Єгорова
02.08.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2878/17
Провадження № 2-сз/644/57/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» подав в суд заяву в якій просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. за подання позову Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, оскільки вказаний позов ухвалою суду від 01.06.2017 року був повернений позивачеві.

Суд розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Представник Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» подав в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

При зверненні до суду з позовом представник Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» сплатив 1600 грн. судового збору, відповідно квитанції №№431 (#) від 28.04.2017 року.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року позовна заява була повернута Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК», оскільки позовна заява не підсудна Орджонікідзевського районному суду м.Харкова.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» - задовольнити.

Зобов*язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м.Харкова повернути платникові ПАТ «Актабанк» (ліквідація) сплачений судовий збір відповідно квитанції №431 (#) від 28.04.2017 року на суму 1600 грн., код 35863708, банк платника Національний банк України, код банку 300001, дебет рах.№4003, отримувач: УДКСУ у Орджон. Р-ні м.Харкова 22030101, код отримувача: 37999701, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, рахунок отримувача: 0009, призначення платежу: *;101;35863708, судовий збір за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1, Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 684/197/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло у суд клопотання, згідно якого він просить судове засідання, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з забезпеченням його технічного проведення Шевченківським районним судом м.Києва ( 03057 м.Київ, вул. Дехтярівська,31-А), оскільки він та його представник в судове засідання до Старосинявського районного суду особисто зявитись не можуть, а вказаний суд є найближчим судом, до якого вони можуть прибути.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м.Києва ( 03057 м.Київ, вул. Дехтярівська,31-А).

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Проведення судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 04 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м.Києва ( 03057 м.Київ, вул. Дехтярівська,31-А).

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа №474/870/16-ц 02.08.2017
Провадження №22-ц/784/1837/17
У х в а л а

2 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за позовом прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Врадіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, Врадіївській РДА.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2082/17 рік
номер провадження 2/695/1231/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 712/9352/17
Провадження №2/712/2264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити по справі судове засідання на

23 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 344/6804/17
Провадження № 2/344/2712/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київське міське управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування за законом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київське міське управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування за законом та призначити справу до попереднього судового засідання на 11 вересня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 392/1073/17
Провадження № 2-н/392/5/17
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

26 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 96 99 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2