overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3223/17
Провадження № 2-н/646/429/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.І. Теслікова
Згідностатті 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПКУраїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - І.І. Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1630/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Баранов О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівВасиленко Л. І.Василенко Л. І., Фетісової Т. Л.Фетісової Т. Л.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Лисянської селищної ради Черкаської області на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом Лисянської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Лисянської селищної ради Черкаської області задовольнити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Лисянської селищної ради Черкаської області задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_7 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Лисянської селищної ради суму сплаченого судового збору в розмірі 2 893,80 грн.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Строка обліку №9
Справа 431/3154/17
Провадження № 2-о/431/781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 липня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Номер провадження 2/522/8265/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20.07.2017 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДВС України в Одеській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 знята з обліку з 14.02.2015 року, реєстрації немає. Була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Боженна), 11, кв. 15, тобто в Малиновському районі м. Одеси

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДВС України в Одеській області останнє місце реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, тобто Малиновський район м. Одеси.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 109, 115, 208-210, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Розяснити, право вирішення спору за територіальною підсудністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір, який був сплачений 07 липня 2017 року на суму 908 гривень 86 копійок, що підтверджується квитанцією № 39.

Строк предявлення до виконання до 21 липня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

"21" липня 2017 р.
Провадження № 2/679/433/2017
Справа № 679/795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 09 серпня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/2372/16-ц
Провадження №22-ц/792/989/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Кошельника В.М.;

сторін: представника апелянта ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Ізяславського районного суду від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 при визнання права власності на земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду від 7 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_7
Справа № 629/2377/17
Номер провадження 2/629/1218/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), на 08 вересня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 392/800/16-ц
Провадження № 2/392/20/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Проведення чергового судового засідання у справі призначено о 09 годині 00 хвилин 14 вересня 2017 року.

11 липня 2017 року, після проведення судового засідання, представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано заяву про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Сторони у судове засідання не викликались, суд визнав за можливе проводити розгляд відповідного клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце роботи представника позивача знаходиться в м. Кропивницький, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконфернеції з Ленінським районним судом м. Кіровограда із участю уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-1, 191, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі № 392/800/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із участю уповноваженого представника позивача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3.

Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі уповноваженого представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, яке відбудеться 14 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до частини 5 статті 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 6 липня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає. Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:40 08 серпня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1907/2510/2012Головуючий у 1-й інстанції Іванницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/543/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 03 серпня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 418/500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 рокусмт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_2 а саме житловий будинок, який розташований за адресою вул. Рання Зоря будинок № 60 с. Морозівка Міловського районув Луганської області.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України а саме конкретно не була визначена ставка судового збору яка повинна відповідати вартості майна а саме 1 відсоток ціни позову, але не менш 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більш 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для того щоб вірно визначитись у сплаті судового збору було запропоновано зробити оцінку майна з конкретної вартістю будинка, господарських будівель і з цієї суму сплатити судовий збір. З таких підстав позивачу був наданий строк для виправлення недоліків. Однак отримавши ухвалу суду позивачка ОСОБА_1 вимоги суда у визначений час 5 днів з моменту отримання ухвали недоліки не виправила, судовий збір сплачено не було відполвідно до оцінки майна.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слід, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту отримання ухвали до апеляційного суду Луганської області який зннаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення її через Міловський районний суд луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 263/8609/17
Провадження № 2/263/2047/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«19» липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування та пені за прострочення виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування та пені за прострочення виплати.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 03 серпня 2017 року на 08:20 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Рядок звіту № 1.1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/26/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» відносно ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 1832 грн. 04 коп,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/773/17
Провадження №2/547/390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у звязку із втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у звязку із втратою правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 14.09.2017 о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко