АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2514/17 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4941/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов С.О. про визнання недійсним та скасування постанови та акту від 21 жовтня 2015 року Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції про передачу частини квартири в рахунок погашення боргу та свідоцтва серії НОМЕР_1 від 23.10.2015 про право власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов С.О. про визнання недійсним та скасування постанови та акту від 21 жовтня 2015 року Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції про передачу частини квартири в рахунок погашення боргу та свідоцтва серії НОМЕР_1 від 23.10.2015 про право власності - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір становить 704 грн. 00 коп.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ч. 5, ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть

участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом надано лише дві копії апеляційної скарги.

Отже, апелянту необхідно надати до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов С.О. про визнання недійсним та скасування постанови та акту від 21 жовтня 2015 року Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції про передачу частини квартири в рахунок погашення боргу та свідоцтва серії НОМЕР_1 від 23.10.2015 про право власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -