Провадження № 2/761/4809/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ», ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ГО «СЛІДСТВО. ІНФО», Народного Депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ», ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ГО «СЛІДСТВО. ІНФО», Народного Депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації.

Положеннями п.п.3,5,6 ч.2 ст.119, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позивач просить визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію викладену та розміщену різними особами у вигляді фактичних тверджень на різних сайтах різних відповідачів.

При цьому за змістом інформація викладена у різних варіантах авторами у видавництвах

ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ», ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ГО «СЛІДСТВО. ІНФО» та викладена на сайті Народного Депутата України ОСОБА_3.

Як роз'яснено у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» цієї Постанови, зобов'язано суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право

З наданих позивачем матеріалів слідує що він об'єднав викладені ним вимоги посилаючись на те що Відповідачем-2 першим поширена інформація у ефірному часі телеканалу «ІІА:Перший», яка є недостовірною.

Водночас, зміст інформацій оспорених щодо викладених ним фактів та обставин не є однаковим і будь яких обставин на підтвердження однорідності вимог із викладенням конкретно самого факту що повторюється у всіх оспорених інформаціях відсутнє.

Тому позивачу слід зважити щодо змісту позовної заяви стосовно обґрунтування наявності однорідних вимог для об'єднання скорегувавши вимоги стосовно обставин які підтверджують їх однорідність відповідно у позовних заявах, при цьому маючи на увазі викладені ст. 136 ЦПК у якій йдеться як про однорідність позовних вимог так і про ускладнення вирішення справи при об'єднанні позовних вимог у одному провадженні за вищевикладених обставин.

Крім того, позивач має уточнити адресу відповідача ОСОБА_3, оскільки згідно із п.2 ч.2 ст.119, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. У позовні заяві та долучених до неї матеріалах (перелік яких відсутній) будь підтверджень достовірності викладених позивачем доводів щодо пред'явлення позову за місцем знаходження майна позивача не встановлено, між тим місце роботи відповідача залишено позивачем без уваги.

Враховуючи вищенаведені недоліки позовної заяви на предмет її відповідності ст.119 ЦПК України, подана позивачем позовна заява не відповідає зазначеним положенням ст.119 ЦПК України і тому має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ», ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ГО «СЛІДСТВО. ІНФО», Народного Депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною

Суддя О.Ф.Малинников.