Провадження №2/193/381/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

01 серпня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області. Актовий запис №04.

Від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час спільного проживання у них не були створенні нормальні сімейні стосунки, стало видно, що в них різні характери, погляди на життя. Відповідач став проявляти подружню невірність, застосовував стосовно позивача фізичне насильство. На цей час пропала взаємоповага один до одного і їх відносини переросли в повну байдужість один до одного. Також відсутня психологічна сумісність, повністю втрачено почуття кохання.

Фактично між ними шлюбні відносини припинились з січня 2017 року, відповідач фактично став проживати з іншою жінкою а позивач разом з донькою залишились проживати за вказаною адресою. Відповідач приїздить тільки провідати доньку. За цих обставин сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.

Спору про поділ майна, яке є їх сумісною власністю на даний час немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. ОСОБА_5 вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечує.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяви позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 25 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області. Актовий запис №04 (а.с.4).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконкомом Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району, Дніпропетровської області(а.с.5).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про залишення їй прізвища, яке вона отримала на момент реєстрації шлюбу з позивачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивача "Хомуха".

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1,18 травня 1987 народження та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 25 серпня 2007 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №04.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Хомуха».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_6