Справа № 372/1975/17
№2-1214/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області про изначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою, в якій просить надати їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 19.12.2012 року. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначила, що 19.12.2012 помер її дідусь ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, яке складається зокрема з земельної ділянки, площею 2,5638 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів в рівних частинах ОСОБА_3 і позивачу ОСОБА_4 З метою оформлення спадщини позивач звернулася до Обухівської районної державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено по причині пропуску встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини та розяснено право звернутися до суду для поновлення терміну прийняття спадщини. Поважною причиною пропущення строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, позивач вказує те, що про наявність заповіту та спадкового майна вона дізналась випадково та із запізненням, а тому не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та пропустила строк для прийнятття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявилася, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позиває є онукою померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії IV-ЖД № 359621, копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 149417, та копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 160900.

14.02.2005 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належать на день смерті і на що він матиме право заповів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частинах.

16.03.2005 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його дружини ОСОБА_5, на земельну ділянку площею 2,5638 га, кадастровий номер :05:005:0011, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

19.12.2012 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 262176, виданого Виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 26.

Відповідно до довідки виданої виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області 18.08.2016 року за № 457, ОСОБА_3 постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня його смерті 19.12.2012 року.

30.06.2017 року державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 листом №1222/01-16 відмовив ОСОБА_4 у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що нею було пропущено термін прийняття спадщини, встановлений ст.ст. 1270, 1272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Той факт, що позивач про наявність заповіту та спадкового майна дізналась випадково та із запізненням, а тому не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті 19.12.2012 року ОСОБА_3, є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, однак суд також вважає достатнім визначити позивачу додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-214,292,294 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1269,1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області про изначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 19 грудня 2012 року ОСОБА_3, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: