overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5336/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1213/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 55 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Сумській області, треті особи: начальник Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_4, заступник начальника Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Сумській області, треті особи: начальник Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_4, заступник начальника Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 липня 2017 року була розподілена головуючому судді Собині О.І.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Собини О.І., у звязку з чим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2017 року визначено нового головуючого суддю і справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2

У звязку з визначенням нового складу суду справу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302, 303-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 серпня 2017 року на 13-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3 (а.с. 127);

- відповідача Управління поліції охорони в Сумській області (а.с. 127);

- третіх осіб 1) начальника Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_4, 2) т.в.о. начальника Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_5 (а.с. 127).

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3089/17 Номер провадження 22-ц/786/2100/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Полтавської області

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2017 року

в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доСокола ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доСокола ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 липня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 155/1141/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
УХВАЛА

Справа № 564/192/17

26 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву головного спеціаліста служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №564/192/17 за позовом органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27.03.2017 року у справі №564/192/17 позовні вимоги задоволено.

На адресу суду надійшла заява головного спеціаліста служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №564/192/17 за позовом органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1,3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Подана заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

За вказаних обставин є необхідність призначити судове засідання для розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви головного спеціаліста служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №564/192/17 за позовом органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав призначити на 04 серпня 2017 о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа 206/3087/17
Провадження 2/206/908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3087/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 155/749/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6541/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа - Садове товариство «Приморя» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 366/2102/17
Провадження № 2/366/418/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

за участю представника позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного часткового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила провести розділ нерухомого майна, яке перебуває у їх спільній частковій власності та запропонувала свій варіант розподіл.

У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та його представник у попередньому судовому засіданні фактично позовні вимоги визнали частково: проти розподілу майна не заперечують. Проте, мають свій варіант розподілу веранди ( № 1-1 в технічному паспорті), оскільки запропонований позивачкою варіант розподілу зменшує долю позивача на 8,2 м.кв., а запропонований ним варіант проводить цей розділ фактично на ідеальні рівні частки.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач заперечень. Звернуто увагу на обовязок доведення своїх позовних вимог та заперечень на них;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 4 серпня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду на 8 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 559/1474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 10296,02 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 10296,02 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

12 липня 2017 року у відповідності до ч. 6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

25 липня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 10296, 02грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5881/17 Справа № 201/3914/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом перерахування щомісячних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом перерахування щомісячних платежів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 31 липня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Справа № 202/4487/17
Провадження № 2/202/2186/2017
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення грошової винагороди за використання суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення грошової винагороди за використання суми позики.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив адресу проживання відповідачів як: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. № 55, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення грошової винагороди за використання суми позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1170/17
Провадження № 2/352/903/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що в період з 14.08.2017 р. до 06.10.2017 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.55 год., 10 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 279/331/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2017 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
27.07.2017 Справа № 756/7907/17
Ун. №756/7907/17
Пр. №2/756/3953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 9 061 грн. шкоди заподіяної залиттям квартири АДРЕСА_1.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про звільнення від сплати судового збору з огляду на малозабезпеченість позивача.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

У заяві про звільнення від сплати судового збору заявником не зазначено жодного доказу на підтвердження неможливості сплатити судовий збір у мінімальному розмірі за розгляд ініційованої нею ж позовної заяви.

Таким чином, враховуючи обґрунтування позову та позовні вимоги, предмет спору, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Суддя А.В. Шевчук