Єдиний унікальний номер 227/2655/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1305/2017
Головуючий в 1 інстанції: Здоровиця О.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ПАТ КБ «Приватбанк», та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2017 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2017 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Позивачу був наданий строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 295 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали була направлена ПАТ КБ «Приватбанк» супровідним листом №227/2655/16-ц (22-ц/775/1305/2017) від 07 липня 2017 року (а.с.192) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана 18 липня 2017 року (а.с. 193).

Станом на 07 серпня 2017 року у визначений суддею строк, який сплинув 23 липня 2017 року, документи, що підтверджують приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 295 ЦПК України , до Апеляційного суду Донецької області не надійшли.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із новою апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику апеляційної скарги.

Цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.О. Тимченко