overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1180/17
Провадження № 2/480/669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 15 хвилин 10 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_3

14.07.2017
Справа № 713/1261/17
Провадження №2/713/558/17
УХВАЛА

31.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 17 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №330/1663/16
Провадження № 22-ц/778/2596/17 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Любава Приазов'я», Якимівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року про забезпечення позову в справі №330/1663/16-ц.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали вказаної заяви ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

29 червня 2017 року Якимівським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу суду про виправлення описки.

Судом першої інстанції було зазначено, що ухвалою від 19 грудня 2017 року відповідача Відділ Держземагентства в Якимівському району Запорізької області замінено на правонаступника Відділ Держгеокадастру в Якимівському району Запорізької області.

Проте згідно з резолютивною частиною ухвали суду від 29 червня 2017 року судом ухвалено виправити описку, замінивши «Відділ Держгеокадастру в Якимівському району Запорізької області» на вірне «Відділ Держземагенства в Якимівському району Запорізької області».

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Любава Приазов'я», Якимівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 14 серпня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 464/5142/17
Номер провадження 2/464/1427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 08.08.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 753/6677/17 Головуючий в І інстанції: Леонтюк Л.К.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8724/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до набуття дитиною повноліття,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 30 » серпня 2017 року на 16 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 02 серпня 2017 р. о 16.45 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 161/5841/17 Провадження № 22-ц/773/1155/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 41 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судвоого збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 серпня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

28.07.2017 Справа №607/17598/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та договору поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/17598/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та договору поруки та призначено у даній справі судово-економічну експертизу.

26 липня 2017 року на адресу суду надійшов Висновок №24 за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 21.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та договору поруки - відновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та договору поруки та призначити її до судового розгляду на 31 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 296/4881/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 червня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу - Стражник Тетяни Олексіївни про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "04" вересня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 167/836/16-ц
Провадження №2-о/167/1/17
УХВАЛА

01.08.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Рожищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

10.08.2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до розгляду на 18.08.2016 року в колегіальному складі: головуючого судді та двох народних засідателів: Давидовича Д.Г., Грищенко Н.М..

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. 04.10.2016 року ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча І.І. прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1.

20.03.2017 року ухвалою суду відновлено провадження в справі та розгляд справи призначено на 30 березня 2017 року.

Згідно ухвали суду від 30.03.2017 року по справі призначена судова-психіатрична експертиза і провадження в справі зупинене на час проведення експертизи. Висновок судово-психіатричного експерта № 132 наданий суду 24.07.2017 року, тому провадження в справі відновлено і розгляд справи призначено на 16 год. 10 хв. 15 серпня 2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Законом України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних» від 09.02.2017 року №1847-VIII, який набрав чинності 11.03.2017 року, до ЦПК України внесено зміни, відповідно до яких народні засідателі замінені присяжними.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, якщо до набрання ним чинності судовий розгляд справи за участю народних засідателів розпочато, але не закінчено, після набрання чинності цим Законом особи, які брали участь як народні засідателі, вважаються присяжними.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по даній справі не закінчено, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в складі головуючого судді Сіліча І.І. та двох присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», керуючись ст. 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити в колегіальному складі: ОСОБА_4 та двох присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 428/7769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту трудових відносин та зарахування стажу до пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту трудових відносин та зарахування стажу до пільгової пенсії.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви про встановлення факту трудових відносин та зарахування стажу до пільгової пенсії, дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту трудових відносин та зарахування стажу до пільгової пенсії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту трудових відносин та зарахування стажу до пільгової пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін