Справа № 379/949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до Сільськогосподарського Агропромислового підприємства «Колос» третя особа: про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майнового паю в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою суду від 25.07.2017 позивачам та представнику наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, які полягали в тому, що питання виділення майнових паїв вирішується на зборах співвласників майнових паїв, а на підтвердження обставин, викладених в позові позивачами не зазначено відповідних доказів, а саме: представник позивачів зазначає, що спілка співвласників переданого майна до СААП «Колос» не утворювалася, угода про спільне володіння, користування і розпорядження майном не укладалася, а збори співвласників майнових паїв провести неможливо. Суд позбавлений можливості визначити розмір частки позивачів у пайовому фонді розпайованого майна, без статутних документів, а без рішень загальних зборів співвласників взагалі неможливо визначити, якою більшістю приймаються рішення на загальних зборах підприємства.

Крім того, представником позивача не зазначено доказів невиконання договорів оренди майна в частині сплати орендної плати та хто уповноважував позивачів ( надавав згоду) на виділення їм частки в адмінбудівлі для створення мешканцям с.Потоки фельдшерсько-акушерського пункту.

Крім того, відсутній акт приймання-передачі нерухомого майна щодо передачі нерухомого майна АПП «Колос» с.Потоки в особі директора ОСОБА_5 на підставі постанови державного виконавця від 25.07.2001 року.

Крім того, в позові не зазначено, яка частка кожного з позивачів в об'єкті нерухомого майна ( адмінбудівлі), на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай, що їм належить на їх суми.

Позивачами не сплачено судові витрати, як того вимагає Закон України «Про судовий збір».

Не зазначена дійсна вартість майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

На виконання ухвали суду представником позивачів надано заяву 27.07.2017 на усунення недоліків та квитанції про сплату судового збору. В даній заяві представником позивача не зазначено доказів та не виконано вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади» втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-які формі ( прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у звязку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

Тому суд вказує представнику позивача на необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства та застережує щодо здійснення неправомірних дій ( чи намірів на їх здійснення), висловлювань в адресу судді в своїх заявах.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вказує, що на підставі наданих повноважень, адвокати допомагають заінтересованим особам звернутися до суду за захистом їx цивільних прав. Для цього використовуються цивільні процесуальні засоби позовна заява. До подачі позову адвокат виконує значну i складну допроцесуальну роботу по вивченню матеріалів справи i написання заяви. Матеріали справи складаються з усних пояснень заінтересованих ociб i поданих ними документів договорів, посвідчень, постанов, довідок, квитанцій, актів, ордерів, листів службового i особистого характеру, що містять відомості, які мають значення для справи тощо. Згідно з ст. 6 Закону України «Про адвокатуру» адвокат має право збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних справах. Позовна заява складається адвокатом у письмовій формі. Суддя, до якого надійшла заява з додатками, вирішує питання про її прийняття. Відмова у прийнятті оформлюється мотивованою ухвалою, яка може бути оскаржена адвокатом за наявності у нього відповідального повноваження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до Сільськогосподарського Агропромислового підприємства «Колос»про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім..Боженка та виділення майнового паю в натурі вважати неподаною та з усима письмовими матеріалами повернути представнику позивачів.

Розяснити представнику позивачів його право звернутися до суду з заявою про повернення судового збору в порядку передбаченому ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Суддя С. А. Потеряйко