overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/4637/17
Провадження №2-о/524/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява яка оформлена у відповідності до ст. 252 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст.254 ЦПК необхідно призначити закрите судове засідання з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235, 251, 252, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради.

Призначити по справі закрите судове засідання на 13:00 27 жовтня 2017 року з викликом заявників та заінтересованих осіб, з направленням документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 344/9448/17
Провадження № 2/344/3219/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Татарінової О.А

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні згідно колективного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні згідно колективного договору.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості копію трудової книжки ОСОБА_2, довідку про отриману суму доходу за останні 6 місяців роботи, довідку про заборгованість по заробітній платі та наказ про звільнення ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
справа № 563/845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1, скасування постанови, зобовязання здійснити дії,

встановив:

Представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1, скасування постанови, зобовязання здійснити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України, підвідомча та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122, 383 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1, скасування постанови, зобовязання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду 10.08.2017 року о 15 год. 00 хв.

Корецькому районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області надати суду до судового засідання належним чином звірену копію матеріалів виконавчого провадження № 52510674.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати державному виконавцю до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3131/17
Провадження № 2/210/1739/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії (на основі типового), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії (на основі типового).

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії (на основі типового).

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 серпня 2017 року о 10-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1903/17
Провадження № 2/553/946/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду та повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 219/8354/17
Провадження № 2/219/3844/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко ., розглянувши позовну заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, що внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем виникла заборгованість за надані послуги за житлово-комунальні послуги і станом на 01.04.2017 року складає суму у розмірі 14 942 грн. 14 коп.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані послуги, інфляційні витрати у розмірі 2 510,07 грн., 3 % річних у розмірі 561,25 грн., а також судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.08.2017 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4945/17 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/6026/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 липня 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 липня 2017 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію наступного змісту:

- чи перетинав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державний кордон України за період з 01.01.2016 року по 01.04.2016 року;

- в яку країну виїхав (якщо це так) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- чи зафіксовано в'їзд (повернення) до України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.03.2016 року по сьогоднішній час.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 11 липня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання документів, що посвідчують повноваження представника.

31 липня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 0.0.818517281.1 від 31 липня 2017 року про сплату судового збору у сумі 320 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 липня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/488/17
провадження № 2/650/202/17
УХВАЛА

03.08.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зміни підстав позову,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судову засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття у відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України зміни підстав до позову згідно поданих ним уточнень, пояснивши, що розгляд справи по суті не почався.

Відповідач ОСОБА_6 погодилась із клопотанням, не заперечувала проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної рази проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зважаючи на те, що право позивача щодо зміни підстав позову є безумовним, зміна вимог охоплюється правовідносинами з приводу яких у сторін виник спір та враховуючи, що розгляд справи по суті не почався, суд вважає клопотання представника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Прийняти від представника позивача ОСОБА_1 зміни до позову та долучити до матеріалів справи вказані зміни викладені в уточненій позовній заяві від 28.07.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
Дата документу 02.08.2017
Справа № 501/1543/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210,234,235,256,257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року 11-00 години.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа №594/859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/859/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 10 серпня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 734/3785/15-ц Провадження № 22-ц/795/969/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бузунко О. А. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 09 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 320 (триста двадцять) грн. у відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:Судді:
Справа № 751/6758/14 Провадження № 22-ц/795/1617/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

03 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2017 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ухвалу постановлено без участі ОСОБА_1, який отримав копію повного тексту ухвали 22 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77), а апеляційна скарга подана 26 липня 2017 року (а.с.85), тобто у межах строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2017 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 квітня 2014 року.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 16 серпня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль