Справа № 712/4865/13-ц
Провадження № 6/712/221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката, посилаючись на те, що Соснівський районний суд м. Черкаси видав виконавчий лист № 712/4865/13-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Зазначений виконавчий документ було втрачено.

Строк предявлення виконавчого документу було пропущено з наступних причин: виконавчий лист повернено стягувачу 23.10.2016 року, про що свідчить лист державної виконавчої служби. Оскільки при повернення виконавчого документу стягувачу стало відомо після пропуску строку предявлення, вважають причину пропуску поважною.

Просять суд поновити строк виконавчого документу № 712/4865/13-ц виданий Соснівським районним судом м. Черкаси та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо обставин, при яких було втрачено виконавчий лист, причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2013 року у справі № 712/4865/13-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSXRRС05410014 від 02.02.2007 року у розмірі 24985,55 грн., судовий збір у розмірі 249,86 грн., а всього 25235,41 грн.

На підставі означеного рішення видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий документ було втрачено.

Строк предявлення виконавчого документу було пропущено з наступних причин: виконавчий лист повернено стягувачу 23.10.2016 року, про що свідчить лист державної виконавчої служби. Про повернення виконавчого документу стягувачу стало відомо після пропуску строку предявлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 712/4865/13-ц на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2013 року у цивільній справі № 712/4865/13-ц про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSXRRС05410014 від 02.02.2007 року у розмірі 24985,55 грн., судовий збір у розмірі 249,86 грн., а всього 25235,41 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 712/4865/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSXRRС05410014 від 02.02.2007 року у розмірі 24985,55 грн., судовий збір у розмірі 249,86 грн., а всього 25235,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: