overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/2947/17
У Х В А Л А

24.07.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У 2011 році позивач ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім»єю без шлюбу з серпня 2006 року по 26 грудня 2007 року, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок №9 з господарськими спорудами та земельною ділянкою по вулиці В.Стуса в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області та визнання права на 1/2 частку у вказаній спільній сумісній власності.

З метою забезпечення виконання позову, 15 квітня 2011 року, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області, було накладено арешт на житловий будинок №9 та прилеглі господарські споруди по вулиці В.Стуса в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, до постановлення рішення по даній цивільній справі.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2015 року, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім»єю без шлюбу з серпня 2006 року по 26 грудня 2007 року, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок №9 з господарськими спорудами та земельною ділянкою по вулиці В.Стуса в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області та визнання права на 1/2 частку у вказаній спільній сумісній власності, було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2015 року, було залишено без змін.

З письмовою заявою до суду звернулася ОСОБА_1, яка просить скасувати захід забезпечення позову - накладення арешту на житловий будинок №9 та прилеглі господарські споруди по вулиці В.Стуса в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, оскільки згадана цивільна справа вже вирішена по суті в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.154, 217 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2011 року про накладення арешту на житловий будинок №9 та прилеглі господарські споруди по вулиці В.Стуса в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області (номер запису про обтяження 11158366 від 11 травня 2011 року ВДС Яворівського РУЮ), оскільки справа вже вирішена по суті в суді.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3047/17
Провадження № 2/210/1711/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшла позовна заява.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 296/5388/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М. Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-к/761/6/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., перевіривши виконання ст. ст., 394 ЦПК України за клопотанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Державна міграційна служба України її територіальні органи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання в порядку ст. 399 ЦПК України про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 401 ЦПК України суд письмово повідомив заінтересовану особу і запропонував їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Проте заперечення не подані.

08.05.2017 року через загальну канцелярію Шевченківського районного суду надійшло клопотання про залучення у справу заінтересованої особи - Службу у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Підстави для залишення без розгляду клопотання відсутні.

Керуючись ст. 122, ст. 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: Державна міграційна служба України її територіальні органи, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити судове засідання у справі на 20 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 409.

Надіслати копію заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1883/17
номер провадження 2/695/1140/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 серпня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Домантівське, товариства з обмеженою відповідальністю Агроколос-05 про розірвання трудового договору, зобов`язання видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Домантівське, товариства з обмеженою відповідальністю Агроколос-05 про розірвання трудового договору, зобов`язання видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Справа призначена до розгляду на 07.08.2017 року на 10.00 год.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_2 на адресу суду направив заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення її позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Домантівське, товариства з обмеженою відповідальністю Агроколос-05 про розірвання трудового договору, зобов`язання видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 1329/225/2012
№2-во/460/25/17
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Гоцко В.І.,

при секретарі Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким вирішено шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_1 було залишено прізвище ОСОБА_1.

До Яворівського районного суду Львівської області, 18 липня 2017 року, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить виправити описку в резолютивній частині вищевказаного рішення суду, правильно вказавши її прізвище після розірвання шлюбу "Висоцька", а не "Маланчак" та розгляд даної заяви проводити без її участі.

У відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 24 лютого 2012 року, Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі №1329/225/2012, яким вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2, та ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_1.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року, правильно вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу як "Висоцька", а не "Маланчак".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Яворівського районного суду Львівської області у цивільній справі №1329/225/2012 від 24 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення визначити прізвище дружині після розірвання шлюбу "Висоцька".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року у цивільній справі №1329/225/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Гоцко В.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4476/17
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність клопотання представника позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

04.08.2017
Справа № 419/2519/17
Провадження № 2-о/419/215/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна, заінтересована особа: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" вересня 2017 року о 14:15 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа №463/3645/17
Провадження №2/463/1584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2017р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №2/760/3250/17
в справі №760/4293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лізингова компанія "АВТО ЛАЙФ" про визнання договору фінансового лізингу № 2363, укладений 10.01.2017 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лізингова компанія "АВТО ЛАЙФ" про визнання договору фінансового лізингу № 2363, укладений 10.01.2017 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 25 жовтня 2017 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/344/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ТОВ «Євро-Реконструкція», заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, боржник: ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Євро-Реконструкція» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавеця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документу від 19.06.2017р. ВП №52538976 по виконавчому листу Дарницького районного суду м. Києва № 753/1553/16 виданого 06.07.2016р.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127, 156, 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Євро-Реконструкція», заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, боржник: ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу за скаргою ТОВ «Євро-Реконструкція», заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, боржник: ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 209 на 05 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 05 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко