overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2360/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1285/2017
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Бойчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю апелянта та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду від 20 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Долинського районного суду від 20 січня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 559/1657/17
Номер провадження: 2-о/559/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 серпня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Птицька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Птицька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "09" жовтня 2017 р. на 09:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6259/17 Справа № 202/4430/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

04 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року було залишено без розгляду зазначений вище позов /а.с.147/.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу /а.с.152-154/.

З апеляційної скарги ПАТ «ОТП Банк» вбачається, що додатком до неї зазначено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак такий в матеріалах справи не міститься. Відсутній в матеріалах справи і акт про виявлення відсутності цього додатка, що є порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки в цивільній справі відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, як і відсутній акт про виявлення відсутності такого в додатках, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору або складання відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до апеляційної скарги при відкритті конверта.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України встановивши суду першої інстанції строк протягом п'яти днів, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
пр. № 2/759/1113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Святошинський районнонний суду м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі Скляренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання права на частку в спадковому майні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання права на частку в спадковому майні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що було подано заяву про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання права на частку в спадковому майні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

Від Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) належним чином посвідчену роздруківку із бази даних зареєстрованих транспортних засобів відомостей щодо реєстрації на позивачку ОСОБА_2 автомобіля «БМВ 740і» 1997 року випуску, колір чорний

Допитати в судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вищезазначені докази надати суду до 20.10.2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2523/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2523/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 404/4574/17
Номер провадження 2/404/2746/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4574/17, 2/404/2746/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22.09.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 643/9013/17
Номер провадження 2/643/4756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.12.2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1045 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року на 16.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 206/4088/17
Провадження № 2-о/206/1040/17
УХВАЛА

03.08.2017 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ

03.08.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, 2571 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 03.08.2017 о 16-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю -представника позивача не з*явився

-представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача та представника відповідача судові засідання у даній справі проводяться у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки вони не мають можливості прибути у судове засідання до Волноваського районного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

В судове засідання не з*явився представник позивача, надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв*язку з неможливістю прибути до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи, наступне судове засідання проводити в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 14.00 год. 09 жовтня 2017 року.

Проводити розгляд цивільної справи 221/1833/15-ц (2/221/19/2017) за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 09 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_5 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
УХВАЛА

про виправлення описки

03 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Скрипник С.М., при секретарі Брайловській М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 02 квітня 2017 року на території держави Україна в Луганській області, місто Молодогвардійськ. Причина смерті хронічна серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба.

Однак, при винесенні зазначеного рішення було помилково зазначено прізвище померлого «Василевьский», в той час, коли правильне його прізвище «Василевський», що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.8).

В судове засідання учасники процесу не зявились, однак відповідно до ст.. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28.07.2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, виклавши абзац другий зазначеного рішення в наступній редакції:

«Встановити факт що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 02 квітня 2017 року на території держави Україна в Луганській області, місто Молодогвардійськ. Причина смерті хронічна серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5050/17 Головуючий 1 інстанції Майтренко О.М.
Справа № 643/5394/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 липня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 серпня 2017 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3