overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2807/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5038/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСББ «Ірис» до Львівської міської ради, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсною ухвали та договору оренди землі,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позовів відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 рокута надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 647/1471/17
№ провадження 2/647/550/2017
У Х В А Л А

03.08.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 01.08.2017 року по цивільній справі №647/1471/17, суд

встановив:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01.08.2017 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рушення було допущено описку, а саме в даті народження ОСОБА_3 було вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити, допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка, в порядку ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даного питання.

Зважаючи на те, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КГ №048509 від 11.11.2000 року, ОСОБА_3 народився 15.10.2000 року, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення в мотивувальну частину рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01.08.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01.08.2017 року по цивільній справі №647/1471/17, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1449/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и л а :

29 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк для подання нею апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В силу ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до цієї ж статті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подається разом із апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів справи, заявницею подано лише заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тоді як апеляційну скаргу до суду подано не було.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути заявниці, а дану цивільну справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 296, 313 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_1, її право на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Цивільну справу № 686/12222/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 640/4332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 р. судом ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що в рішенні суду невірно розподілені судові витрати, оскільки при зверненні КП «Харківводоканал» до суду з заявою про видачу судового наказу підприємством був сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн., а з заочного рішення суду від 18.07.2017 р. вбачається, що вказану суму судового збору стягнуто на користь держави.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року, та викласти його в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 911,00 (девятсот одинадцять) гривень, а також 689,00 (шістсот вісімдесят девять) грн. судового збору на користь КП «Харківводоканал», всього стягнути 1600,00 (одну тисячу шістсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1660/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

03.08.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» на ухвалу Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року у справі за заявою державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» про перегляд заочного рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу», третя особа на стороні позивача ФГ «Вдовиченко Олександр Йосипович» про стягнення збитків за самовільне заняття та використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 15 серпня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 355/996/17
Провадження № 2/355/565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/565/17, № справи 355/996/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/565/17,

№ справи 355/996/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 237/5364/16-ц
У Х В А Л А

25.01.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.17 року о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.01.2017
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/768/17
У Х В А Л А

04.08.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Порше Мобіліті" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

03.08.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права позивача на участь в судовому засіданні під час розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника ТОВ "Порше Мобіліті" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, відкладене на 14.00 год. 18.09.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Порше Мобіліті".

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Апеляційному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
У Х В А Л А

03.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.08.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області по вул. Жовтневій, 35, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 14 червня 2009 року.

Позивач в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 14 червня 2009 року.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 06 вересня 2017 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 14.06.2009 року в с.Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування копії спадкової справи направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в термін до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 263/9637/17
Провадження № 2/263/2194/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання заборгованості недійсної та списання її в повному обсязі,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання заборгованості недійсної та списання її в повному обсязі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2017 року на 10-45 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 307/1885/17
Провадження № 2/307/1162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської обєднаної територіальної громади , де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівської обєднаної територіальної громади , де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської обєднаної територіальної громади , де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 16 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа №463/2963/17
Провадження №2/463/1458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 342/721/17
Провадження №2/342/532/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.09.2017 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Номер провадження 2/754/5412/17
Справа № 754/9919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 р. на 15 год. 00 хв.

3.Відповідачу в строк до 12.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: