Провадження по справі № 2-п/401/28/17
Справа № 401/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року по справі № 401/248/17; 2/401/466/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 червня 2017 року по справі № 401/248/17; 2/401/466/17 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЗМК ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 18 липня 2017 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику в строк протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки даної заяви. 26 липня 2017 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання. На даний час недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Заява вважається неподаною та повертається заявнику.

В звязку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви, а саме не надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. з належними реквізитами та не вказав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, тому заяву слід повернути.

Керуючись ч. 7ст. 229, ч. 2 ст. 121, ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року по справі № 401/248/17; 2/401/466/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

07.08.2017