Провадження № 6/712/208/17
Справа № 2-2592/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2592/11 від 18 березня 2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3.

Перевіркою даних АСВП встановлено, що 04 вересня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 04 вересня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено за місцем його роботи. Встановити конкретне місце роботи та надати копії постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника з реєстру АСВП неможливо через технічні проблеми перенесення інформації з двох старих реєстрів (ЄДРВП та АРМ Виконавець), через які часткові дані pdf. файлів не збережено. За наслідками проведеної оглядової перевірки матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що вказаний виконавчий лист відсутній. Під час перевірки акту прийому-передачі переданих від одного до іншого виконавця, зазначений документ на виконання не передавався.

У звязку з відсутністю виконавчого документа та з метою подальшого виконання рішення суду, державний виконавець просить видати дублікат даного виконавчого листа.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, в поданні просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання та цивільної справи № 2-2592/11, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, Соснівським районним судом м. Черкаси 18 березня 2013 року видано виконавчий лист № 2-2592/11 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не меншу 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 березня 2011 року.

04 вересня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 04 вересня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено за місцем його роботи. За наслідками проведеної оглядової перевірки матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що вказаний виконавчий лист відсутній. Під час перевірки акту прийому-передачі переданих від одного до іншого виконавця, зазначений документ на виконання не передавався.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно, втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 208 210, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Видати державному виконавцю Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві області дублікат виконавчого листа № 2-2592/11 від 18 березня 2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не меншу 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :