Справа № 369/8773/16-ц
Провадження № 2/369/728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зу зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

07.07.2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв»язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом зменшено позовні вимоги та виключено з позовних вимог автомобіль НОМЕР_1, номер кузова КМНВТ51DP8U841543.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. У зв'язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

У ході розгляду справи ухвалою суду від 28.09.2017 року за заявою позивача було забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова КМНВТ51DP8U841543.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2017 року позивачем за первісним позовом подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, з яких просив суд виключити вимогу щодо автомобіля НОМЕР_1, номер кузова КМНВТ51DP8U841543.

Згідно з положеннями ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи вищевикладене, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2016 року.

А отже, враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_2, номер кузова КМНВТ51DP8U841543.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.Д.Усатов