Провадження №2-зз/760/31/17
Справа 760/9181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.08.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ЖБК «Темп-2», Солом'янська РДА в м. Києві, ГУЮ у м. Києві про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2008 року було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.10.2009 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ЖБК «Темп-2», Солом'янська РДА в м. Києві, ГУЮ у м. Києві про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.10.2009 року залишено без змін.

Зазначає, що відповідно до інформаційної довідки наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юніною А.А. № 52544905 від 03.02.2016 року, відповідачу ОСОБА_1 стало відомо, що на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 було накладено арешт на підставі ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2008 року.

Також вказала, що наявність накладеного обтяження на вказане нерухоме майно перешкоджає здійсненню відповідачем своїх прав.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, що не перешкоджає відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши положення ст. 154 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2008 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2008 року в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ЖБК «Темп-2», Солом'янська РДА в м. Києві, ГУЮ у м. Києві про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.10.2009 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ЖБК «Темп-2», Солом'янська РДА в м. Києві, ГУЮ у м. Києві про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності відмовлено.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.10.2009 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час потреби у їх існуванні немає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.08.2008 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Темп-2», Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, відповідно до якої накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Позивач: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя