overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1970/17 Номер провадження 22-ц/775/1428/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності подружжя, -

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності подружжя передано на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 504/2367/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"25" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І. Ю. розглянувши заяву ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2824,00грн., збитків від інфляції в сумі 191,62 грн., 3% річних в сумі 34,29 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Дослідивши подані матеріали суд встановив, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у звязку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4628/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 610/3888/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Міловське» - ОСОБА_2

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Міловське», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Міловське» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Міловське», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/1202/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою Зуб Євгенії-Василівни до ОСОБА_1 зеновіївни, Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Зуб Євгенії-Василівни до ОСОБА_1 зеновіївни, Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2017 р. о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/3950/17
Провадження № 2/0182/2976/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, треті особи: Нікопольський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ПАТ "КБ "ПриватБанк", ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, треті особи: Нікопольський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ПАТ "КБ "ПриватБанк", ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про звільнення майна з-під арешту.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із виконавчими провадженнями: № 26757673 від 20.05.2011 року, № 33344893 від 03.07.2012 року, № 33345106 від 03.07.2012 року, № 33344643 від 03.07.2012 року, № 37894197 від 08.05.2013 року, № 38952717 від 26.06.2013 року, № 42238279 від 26.02.2014 року, № 44630587 від 04.09.2014 року, № 48750791 від 17.09.2015 року, № 49915111 від 22.01.2016 року, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 27.04.2009 року, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 21.04.2011 року про накладення арештів, щодо майна ОСОБА_1, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1..

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Відділі державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції копії вищезазначених виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції надати на адресу суду в строк до 10.09.2017 року копії виконавчих проваджень № 26757673 від 20.05.2011 року, № 33344893 від 03.07.2012 року, № 33345106 від 03.07.2012 року, № 33344643 від 03.07.2012 року, № 37894197 від 08.05.2013 року, № 38952717 від 26.06.2013 року, № 42238279 від 26.02.2014 року, № 44630587 від 04.09.2014 року, № 48750791 від 17.09.2015 року, № 49915111 від 22.01.2016 року, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 27.04.2009 року, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 21.04.2011 року про накладення арештів, щодо майна ОСОБА_1, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 206/3961/17
Провадження 2-о/206/1014/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про усиновлення,

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

До заяви не надано копії заяви та всіх документів, що додаються до заяви для заінтересованої особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121, 251-255 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про усиновлення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
справа № 166/874/17
номер провадження 2/166/254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 10 серпня 2017 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2/161/3536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 19.09.2017 року 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 369/5452/15-ц
Провадження № 2/369/913/17
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України суд розглядає справи лише за звернення осіб.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 442/4295/17
Провадження №2/442/1721/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 серпня 2017 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 761/2324/17
Провадження № 2/761/3408/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду 18 січня 2016 року відповідно до ст.. 126 ЦПК України позовну заяву роз'єднано в окремі самостійні провадження.

Враховуючи вищевикладене позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації про стягнення аліментів на дитину не відповідає вимогам ст.. 120 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, позивачу необхідно надати редаговану позовну заяву з додатками для усіх учасників процесу.

Керуючись ст.120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа № 214/3553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 15.06.2017 року, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 01.09.2007 року Центрально-Міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 543; судові витрати покласти на нього.

31.07.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. Володимира Великого 40/265, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13.30 год. 17 серпня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 333/3629/17
Пр. №4-с/333/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Єрохіній А.Б., розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова