overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/5310/16
пр. № 2/336/168/2017
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І,, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовною до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13.02.2017 року судом витребувано від ПАТ «ОТП Банк» детальний розрахунок заборгованості, який надано

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти позовних вимог, просили суд визнати явку представника позивача обовязковою.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав заперечення свого довірителя та заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою у звязку з необхідністю отримання пояснень з питань наданого розрахунку.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Пунктом 4 ст. 169 ЦПК України передбачено наступне якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача ПАТ «ОТП Банк» обовязковою для надання пояснень.

Враховуючи викладене керуючись ст. 169, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» у судове засідання призначене на 30.08.2017 об 10-00 року обовязковою.

Копію ухвали направити на адресу позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 676/2107/17
Номер провадження 2/676/1406/17
УХВАЛА

24 липня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа номер 237/1581/17
Номер провадження 2/237/1145/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі: Куропятник Н.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих безпідставно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 31 липня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих безпідставно - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень стягнути на рахунок держави за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Мар'їнської державної адміністрації в Донецькій області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 27.07.2017 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5323/17
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 15.06.2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено рішення відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_4 про визнання права на спадщину було задоволено .

17.07.2017року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2017р. Заявник вказує на те,що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено ім"я по-батькові позивача ОСОБА_1 як "Борисович", замість правильного "Павлович", в зв"язку з цим заявнк просить внести виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2017року по справі № 357/5323/17 2/357/2462/17.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду були повідомлені належно. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,що заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15 червня 2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_4 про визнання права на спадщину.

Вважати помилково зазначеним ім"я по-батькові позивача ОСОБА_1 як "Борисович" та вважати вірним "Павлович".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Карпенко С.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 76 158,26 доларів США та 851 385,79 грн пені.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: О.І.Євтушенко О.В.Кадєтова
Справа № 369/7519/17
Провадження № 2/369/3250/17
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та на додаткові витрати на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та на додаткові витрати на дитину.

Позивачє особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та на додаткові витрати на дитину.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2017 року Справа № 310/4685/17
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 47,116,117 Кодексу законів про працю України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу ___" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року в справі за позовом Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/149/17 (2/0343/203/17) за позовом Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 745/474/17
Провадження № 2/745/218/2017
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 23.01.2009 року ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 04.08.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті 23.01.2009 року ОСОБА_2, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Номер провадження: 22-ц/785/4791/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 10:45 годину 28.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: