overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

02 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., прийнявши подання начальнику Волноваського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, без вилучення паспорту,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогамЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті не вбачається.

Відповідно до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України, заява про тимчасове обмеження у праві вихзду за кордон розглядається негайно, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись статтями 208-210, 219, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальнику Волноваського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, без вилучення паспорту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.00 годину 02 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа №666/1288/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2463/17 від 02.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №666/1288/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі не відкривалось.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним, визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 31 жовтня 2017 року о 10-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 278/1668/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: військової частини НОМЕР_1
боржника: ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожитікомунальні послуги
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Справа № 689/1388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 17 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 212/3521/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.08.2017 р. о 10:30 год.

У судове засідання сторони не прибули. До вказаного позову позивачем подано клопотання, в якому вона просить справу розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача, просила постановити у справі заочне рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відкласти на 10:45 годину 29.09.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
справа №642/3165/17
провадження № 2/642/1291/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні власністю, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 р. на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/845/17 Головуючий 1 інст. - Блага І.С.
Категорія: поділ майна
подружжя Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Колтунової А.І., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року скасувати.

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, за умовами якої визнати право власності:

- у ОСОБА_2 - на нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47 загальною площею 573,0 кв. м., 1-го поверху № 1-23, 25, 26, 40-50 загальною площею 591,0 кв. м., 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35 загальною площею 512,6 кв. м., 3-го поверху № 1-40 загальною площею 491,1 кв. м., 5-го поверху № 1-29 загальною площею 505,8 кв. м., 11-го поверху № 1-10 загальною площею 534,9 кв. м. в літ. «Д-11» загальною площею 6 224,0 кв. м. в будинку АДРЕСА_1;

- у ОСОБА_1 - на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-41 загальною площею 497,7 кв. м., 6-го поверху № 1-26 загальною площею 505,5 кв. м., 7-го поверху № 1-36 загальною площею 499,5 кв. м., 8-го поверху № 1-28 загальною площею 505,0 кв. м., 9-го поверху № 1-34 загальною площею 505,4 кв. м., 10-го поверху № 1-28 загальною площею 502,5 кв. м. в будинку АДРЕСА_1.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді А.І.Колтунова

Л.А.Швецова
Справа №359/3886/17
Провадження №2/359/1745/2017
УХВАЛА

3 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В травні 2017 року ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 291785 гривень 10 копійок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про це.

Встановлено, що представник ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на ці обставини суд вважає, що позов ПАТ «Сбербанк» належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 Іванів-ни про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Судді-доповідача: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

відповідно до вимог ст.ст. 202-204 ЦПК України, розглянувши питання про відновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва 11 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва 11 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

28 липня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Куруючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва 11 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва 11 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 27 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Головуючий:

Справа №2601/23191/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/30/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Судді:
Справа № 686/3673/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЖКК «Будівельник» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЖКК «Будівельник» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Представник позивача заявив клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

31.07.2017 року експерт направив до суду висновок експертизи №27/17.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЖКК «Будівельник» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 214/3807/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 589/2638/17
Провадження 1-кп/576/254/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 14 серпня 2017 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/359/391/2017
Справа №359/5551/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року у розмірі 14 721 гривня 50 копійок.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський