Справа № 265/872/17
Провадження № 2/265/637/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Салону "Алекс-Авто Кіровоград" та ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до Салону "Алекс-Авто Кіровоград" та ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Однак в судові засідання, які були призначені судом на 20 квітня 2017 року, 26 травня 2017 року, 16 червня 2017 року, 29 червня 2017 року та на 28 липня 2017 року позивач та його представник до суду не зявилися повторно за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, від неї 26 травня 2017 року та 29 червня 2017 року надходили заяви про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі, проте жодного доказу на підтвердження цих фактів вона не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача була належним чином повідомлена про час та місце розгляду вказаної справи, про що свідчать поштові повідомлення, а також телефонограми про сповіщення про час розгляду справи.

При цьому відомостей про причини неявки у судове засідання представника позивача з матеріалів справи не вбачається. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином суд пересвідчився за матеріалами справи, що представник позивача була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася у судове засідання повторно за невідомих суду причин, при цьому суду не було надано заяви про розгляд справи у її відсутність.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає наявними підстави для залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі переліченого позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Салону "Алекс-Авто Кіровоград" та ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Салону "Алекс-Авто Кіровоград" та ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: І.М. Міхєєва