overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5557/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи Управління державної архітектурної будівельної інспекції про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву до відповідачів провизнання права власності на самочинне будівництво.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи Управління державної архітектурної будівельної інспекції про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 15.08.2017 р. на «10» год. «30» хв.

Відповідачі, 3-я особа мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- третю особу;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу, надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1740/17
Провадження № 2/723/2228/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернувся з позовом до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку

21 липня 2017 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №723/1740/17 за вказаним позовом. При винесенні ухвали було помилково зазначено найменування відповідача, а саме вказано: «Тисовецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області» замість: «Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області» та найменування третьої особи на стороні відповідачів, а саме вказано: «відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області» замість: «ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі №723/1740/17.

Вважати вірним та зазначити найменування відповідача як: «Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області» замість «Тисовецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області», а найменування третьої особи на стороні відповідачів як: «ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області» замість «відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області».

СУДДЯ
Справа № 349/932/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1272/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Бойчук І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Васючинської сільської ради Рогатинського району, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Васючинської сільської ради Рогатинського району, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рогатинського районного суду від 27 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Васючинської сільської ради Рогатинського району, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Васючинської сільської ради Рогатинського району, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рогатинського районного суду від 27 червня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 вересня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Бойчук І.В.

Горейко М.Д.
Справа № 214/3545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 19 вересня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2017 року Справа № 462/3174/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Сяйво»
м.Львів, вул.Сяйво, 21
заборгованість у розмірі 6649 (шість тисяч шістсот сорок дев»ять) грн. 09 коп.за період 01.05.2015 року по 01.06.2017 року.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 267 грн. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/4214/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2017р. о 15-15год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Справа №2/408/931/17 408/2777/17-ц
27 липня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Гаврилюк анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
05.07.2017 року позивачка звернулася до Біловодського райсуду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідача надійшла до суду 26.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК Українй суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі вищевикладеного, вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання
Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Гаврилюк анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2017 року о 11-40 годині у залі судових засідань.
Копію ухвали надіслати позивачці для відома, копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Явка сторін є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В. А. Карягіна
Справа № 175/1115/17-ц Провадження № 2/175/438/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання права власності.

30 березня 2017 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, представник позивача 21 червня 2017 року особисто отримав ухвалу суду.

Позивачем недоліки не усунуто. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу Апеляційного суду м. Києва 25 липня 2017 р. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, яка містить клопотання про визначення підсудності.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: с. Новоіванівка, Чорноморський район, АР Крим.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання шлюбу недійсним, Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,Голосіївському районному суду м. Києва.

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/775/2017
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 727/7254/17
Провадження № 2/727/1637/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт Селлінг», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки ті піклування Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, представники відповідачів ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт Селлінг», треті особи.

У попереднє судове засідання сторони не зявились та відповідачі не надали до суду заперечення щодо позовних вимог позивачки.

Судом зясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачам надано строк до 08 серпня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт Селлінг», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки ті піклування Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним призначити до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 12.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 303/4310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до розмірів встановлених ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «26» вересня 2017 року о «12» годині «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова