overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3888/17
Провадження № 2-н/0182/123/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 26.07.2017 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) 00 коп.
3.Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
УХВАЛА

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 30 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року.

Слід відмітити, що заявником не надано жодної копії оскаржуваного судового рішення, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції встановити, чи не порушено строк на касаційне оскарження, сторін у справі, їх імена (найменування) та адреси, суть позову, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня

2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 31 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 308/5065/17
Провадження № 22-ц/777/1960/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 серпня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Готри Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 545/1894/17
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2017 року на 08 год. 40 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/941/17

провадження № 2/0285/843/17

08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

за участі: представник позивача ОСОБА_1, преставника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Федорівіни до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просила позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №23-а, що знаходиться у м.Новоград-Волинський по вул.Чайковського.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі. Зазначає, що наразі в Житомирському апеляційному суді перебуває на розгляді справа за позовом його довірителя до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним. Розгляд даної справи у апеляційному суді призначено на 30.08.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що зупинення провадження по справі призведе до порушення розумного строку розгляду справи.

Встановлено, що 17.03.2017 року суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Літвин О.О. винесено рішення по цивільній справі № 285/1632/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним. На даний час дана справа перебуває на розгляді в апеляційному суді.

Оскільки позивач підставами для позбавлення осіб права користування житловим приміщенням в м. Новограді-Волинському називає набуття нею права власності на житловий будинок № 23-а по вул. Чайковського за договором іпотеки, а також, з пояснень представника, те, що відповідачі незаконно зареєстровані в предметі іпотеки, тому набуття законної сили про визнання описаного договору іпотеки недійсним чи дійсним має правове значення для вирішення по суті зазначеної справи.

З метою виключення можливості винесення судових рішень, що суперечитимуть одне одному, а також з метою економії процесуального часу сторін, відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України вважаю за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 285/1632/16.

Керуючись статтями 201, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Федорівіни до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням,

зупинити до вирішення апеляційним судом Житомирської області цивільної справи № 285/1632/16за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 285/2788/17
провадження у справі № 2-н/0285/55/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
справа № 732/831/17
провадження № 2/732/378/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожитового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою судді від 26 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, не надала до суду заяви про неможливість явки до суду та відкладення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, не надав до суду заяви про неможливість явки до суду та відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 , поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового засідання на 15.08.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 639/9850/16-ц
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України «УПВ» ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, стягнення моральної та матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України «УПВ» ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

8 серпня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надано до суду заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати належним чином завірену копію свідоцтва України № 65348 від 15.08.2006 року, на комбінований знак для товарів і послуг, Клас 3: Косметика для брів, туш (фарба) для вій та брів, що зареєстроване за ОСОБА_2, у ДП «Український інститут інтелектуальної власності».

Представник позивача просив розглянути вищевказане клопотання за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України «УПВ» ДП «Український інститут інтелектуальної власності» у судове засідання не зявився , просив розглядати справу за його відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у позивача є складнощі у витребуванні вищевказаних доказів, так як такі можуть бути надані лише на запит відповідних органів, у тому числі і суду, у звязку з розглядом справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Так, суд вважає за необхідне витребувати копію вищевказаного свідоцтва.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) належним чином завірену копію свідоцтва України № 65348 від 15.08.2006 року, на комбінований знак для товарів і послуг, Клас 3: Косметика для брів, туш (фарба) для вій та брів, що зареєстроване за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 426/8980/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні, за відсутності представника позивача та відповідача, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Позивач у попереднє судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач яка проживає: у ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач та її представник не відмовляються від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати відповідача, повідомити про дату судового засідання представника позивача.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2078/16-ц Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження: №22-ц/791/1418/17 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 25 січня 2017 року у справі за заявою Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Привільненської сільської ради Генічеського району, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Генічеському районі, про визнання спадщини відумерлою,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 545/1870/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівська сільська рада Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівська сільська рада Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року на 08 год. 50 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3