overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7206/17
Провадження № 2/369/3164/17
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2017 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України у Київській області від 14.07.2017 року ОСОБА_3 зареєстрованим на території підсудній Києво-Святошинському районному суду Київської області не значиться.Належних доказів щодо останнього відомого місця проживання відповідача також не надано.

З позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області. Також не надано доказів належним чином зареєстрованого місця перебування позивача на території підсудній вказаному суду.

Окрім того з копії розписки доданої позивачем до позовної заяви вбачається, що місцем виконання договору є: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п .4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 109, 110, 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/22/17 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
Справа № 644/640/15
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою за апеляційними скаргами ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року,

в и р і ш и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року змінити в частині стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 49 000 грн. 00 коп. (сорок дев'ять тисяч грн. 00 коп.) та судові витрати в загальному розмірі 1 104 грн. 64 коп. (одна тисяча сто чотири грн. 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в 42 072 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі сімдесят дві грн. 00 коп.) та судові витрати в загальному розмірі 995 грн. 00 коп. (дев'ятьсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова
Справа № 428/2151/17
Провадження №2/428/1230/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215,223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду з 01.03.2017 року і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 426 грн. 69 коп. (чотириста двадцять шість гривень шістдесят девять копійок).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

Про прийняття скарги до розгляду

31 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на неправомірні дії, рішення і бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року з до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 384 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на неправомірні дії, рішення і бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити дію до розгляду.

Призначити судове засідання 25 вересня 2017 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 175/506/17
Провадження № 2/175/185/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В лютому 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А. від 22 лютого 2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, у звязку з закінченням строку повноважень судді Борисова С.А., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 12-р від 25 квітня 2017 року.

25 квітня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Воздвиженського О.Л.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 09 год. 45 хв. 12 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2580/17, справа № 361/4504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«31» липня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4504/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 30 хв.

17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 473/1219/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

Керуючись ст.ст. 122, 138 Сімейного Кодексу України, ст.10,11,60,212,215,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_5 з актового запису №119 від 06 квітня 2017 року про народження ОСОБА_6, здійсненого Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в Книзі реєстрації народжень.

Рішення може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: Ротар М.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2017 року Справа № 362/3968/17
Провадження № 2-н/362/144/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» боргу за використану електричну енергіюв розмірі 5923 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість за надання послуги за використану електричну енергію в сумі 5923 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять три ) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Київобленерго» понесені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 800,00 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказ.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.09.2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3970/17 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/510/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.
Справа № 390/1347/17
Провадження №2/390/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №390/1347/17 (провадження №2/390/634/17) за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 липня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В. Болотов, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія», про визнання недостовірною і спростування інформації,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки.

Апелянту неодноразово направлялась копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотнього повідомлення дана ухвала отримана апелянтом 06 червня 2017 року (а.с. 64).

Проте станом на 31 липня 2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, оскільки апелянтом в зазначений строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов