overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-в/408/25/17
№ 408/2610/13-ц
У Х В А Л А

27 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді Біловодського райсуду Луганської області від 20.07.2017 року на підставі ст. 403 ЦПК України було ініційовано відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 430/2110/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.2 ст. 405 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника у справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано відомостей для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109,119, 210, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про відновлення втраченого судового провадженняу цивільній справі № 430/2110/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договороМ залишити без руху .

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 387/447/17
Номер провадження по справі 2/387/240/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі від 15.09.2016 року,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 15.09.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода", який зареєстрований в реєстрі 06.02.2017 року за №18961591 державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33809158 від 10.02.2017 року.

Скасувати державну реєстрацію у Добровеличківській селищній раді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 5,8402 га, кадастровий номер :02:000:1015, яка знаходиться на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області по договору оренди землі без номера укладеного 15.09.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода", здійснену державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 за індексним номером 33809158 від 10.02.2017 року.

Стягнути з ТОВ Згода ( смт. Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Центральна, 84, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) гривень 00 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 285/2660/17
провадження у справі № 2/0285/1477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Михайловська
Справа № 2-1501/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4888/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9156/2017 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12.07.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що повний текст оскаржуваного заочного рішення представнику позивача було видано лише 11.07.2017 року, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Справа № 758/8217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 25.08.2012 р. шлюб, в якому вони мають малолітню дитину.

Вищевказаний позов відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України є підсудним районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 вересня 2017 р. о 14:15 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати сторонам подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження: 22-ц/785/6605/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Затоківської селищної ради про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів на будівлю кафе з літнім майданчиком, -

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року клопотання ПП «Корал» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 12.07.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні він присутнім не був, про існування вказаної ухвали дізнався нещодавно від представника Затоківської селищної ради, копія ухвали йому не надсилалась.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Затоківської селищної ради про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів на будівлю кафе з літнім майданчиком.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журавської О.В.

з участю секретаря - Касян А.Р.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 червня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення заяви без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2981/17
Провадження № 2/362/1920/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагута І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 31.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №328.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви визнав вимоги позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї сторін по справі в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №328 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1603/17
Провадження № 2/553/843/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.10.2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через суперечки та конфлікти внаслідок постійних непорозумінь через різні погляди на життя та суперечки з приводу організації спільного побуту. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 099336 від 11.10.2003 року зроблений актовий запис № 1580.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З червня 2017 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; оскільки почуття любові втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе.

Згода про місце проживання дітей між ними досягнута, діти залишаються проживати разом з матір'ю ОСОБА_1

Спору про спільне майно немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2003 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1580, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - "Тумачок".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
пр.№2-н/759/214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8387/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Ул»яновська О.В.
справа №759/5799/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 21 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК