БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/184/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

В своїх доводах на обґрунтування позову вона зазначає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_4 (батько ОСОБА_5 помер раніше у 1976 році) відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона, як і її сестри: ОСОБА_2, ОСОБА_3, спадщину не приймала. Вона особисто не мала уявлення про потребу прийняття спадщини та термін, упродовж якого їй слід було зробити конкретні дії, й дізналась про ці правила випадково після спливу строків. Причинами пропуску строку вона вказує необізнаність у спадковому законодавстві, постійні хвороби. Ніхто з її сестер спадщину також не приймав, але вони не побажали звертатись до суду і не заперечують проти заявлених нею у цьому позові вимог.

В судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не з`явились і просили в письмових заявах провести розгляд справи без їх участі, заперечень на позов не подавали.

Представник Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про відсутність заперечень проти позову.

Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог.

Так, встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері позивача, ОСОБА_4 (батько ОСОБА_5 помер раніше у 1976 році) відкрилась спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_1, як ї її сестри: ОСОБА_2, ОСОБА_3, спадщину не приймала.

Позивач пояснила, що вона особисто не мала уявлення про потребу прийняття спадщини та термін, упродовж якого їй слід було зробити конкретні дії, й дізналась про ці правила випадково після спливу передбаченого законом 6-місячного строку.

Причинами пропуску строку вона вказує необізнаність у спадковому законодавстві, постійні хвороби.

Обидві рідні сестри не побажали звертатись до суду з аналогічними позовами і не заперечують проти заявлених ОСОБА_1 вимог.

Належність позивачки підтверджена її особистими документами про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв від інших осіб про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця або про відмову від неї.

Відповідач погодився з правомірністю заявлених вимог.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд в своїх судженнях щодо заявлених позивачем вимог виходить з того, що відсутні інші претенденти на спадщину; позивач не подавала заяву про відмову від спадщини; спадщина не визнавалась відумерлою в судовому порядку; відповідачем позов визнається.

Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, її матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк