Справа № 2-5131/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Київ Черуха О.М. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" боргу у розмірі 367647, 93 грн. У поданні державний виконавець зазначає про те, що на виклики боржник не з'являється, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобов'язань та невиконання обов'язків, визначених Законом України "Про виконавче провадження", що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

У судове засіданні державний виконавець Черуха О.М. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

З письмових матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Деснянському РВ ДВС м. Київ перебуває виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" боргу у розмірі 367647, 93 грн.

У поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не з'являється, на виклики державного виконавця не реагує, але при цьому ним не надано жодних належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Дослідивши письмові матеріали справи, долучені до подання, суд робить переконливий висновок про те, що у даних матеріалах відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Відділу виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, безпідставність вимог державного виконавця, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 293, 375 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ :

У задоволенні поданнядержавного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: