overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1952/17
№ 2-н/207/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №573/627/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1254/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО» до ОСОБА_3, Селянського фермерського господарства «Шафорост», третя особа: Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, про визнання недійсним договору оренди, визнання поновленим договору оренди, зобов'язання вчинити дії,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО» задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати договір оренди земельної ділянки №5 від 03.01.2017 року укладений ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством «Шарофост», зареєстрований 10.01.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 18518538 - недійсним.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та Селянського фермерського господарства «Шафорост» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО» у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання позову та апеляційної скарги в сумі 3360,00 гривень, тобто по 1680,00 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 592/7849/17
Провадження №2/592/2058/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд визнати недійсним договір дарування житлової квартири, яка знаходиться за адресою: 40000, м.Суми, пров.СуджанськийАДРЕСА_1, ВМО/533302 від 09.10.2009 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та застосувати наслідки недійсності правочинів, повернувши сторони за договорами дарування в первісний стан, а саме повернути вказану житлову квартиру ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Єдиний унікальний номер: 448/820/17
Провадження № 2/448/568/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та зясовано відношення до позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 09.08.2017 року о 12.30 год., куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 2-5084/10
Провадження № 6/161/323/17
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача у виконавчому провадженні звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2017 року о 15:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 438/681/17
Номер провадження № 2/438/423/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 23 серпня 2017 року о 12 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
справа 278/1752/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

01 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження по справі № 6/752/399/17
У Х В А Л А

28.07.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про виправлення описки в судовому наказі, постановленому у справі за заявою Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Голосіївським районним судом м. Києва 19.01.2016 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме в судовому наказі від 19.01.2016 р. вказана сума судового збору, яка стягується у розмірі 64,50 грн. Проте до заяви про видачу судового наказу заявник додав платіжне доручення про оплату судового збору на суму 609,00 грн. та просив її стягнути з боржника ОСОБА_1Крім того, не вірно зазначено прізвище боржника - ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2», у зв'язку з чим описки унеможливлюють виконання судового рішення

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не з'явились, про час і місце судового засідання судом повідомлені. Відповідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту судового наказу, у ньому зазначено сума судового збору що підлягає стягненню з боржника - 64,50 грн., замість 609,00 грн., а також прізвище боржника ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2», що є опискою, допущеною судом при виготовленні тексту судового наказу, яка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В тексті судового наказу від 19.01.2016 року у справі № 752/20826/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, виправити описки та вважати стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в розмірі 609,00 гривень.

Вважати правильним прізвище боржника - ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/691/17
Провадження № 2/674/519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 23 жовтня 2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1978/17

Справа № 711/5762/17

01 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 13.07.2017р.. В позові позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №80 в будинку 5 по вул.. Героїв Дніпра у місті Черкаси.

Після усунення недоліків позовної заяви вона відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 13 вересня 2017 року о 10год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 02 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Українська факторингова компанія». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року. Витребувати зазначену справу (278/2661/16-ц) з Житомирського районного суду Житомирської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2017 року щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року. (а.с.197)

При друкуванні тексту ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2017 року за текстом виникли описки, а саме невірно зазначено ПАТ «Комерційний Банк «Акта-Банк».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, а саме: а.с.1-5 - позовна заява, а.с.183-187 - рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року, приходжу до висновку про внесення виправлень до ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2017 року.

Оскільки ухвала судді Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2017 року про відкриття апеляційного провадження, постановлена суддею одноособово - у такому ж порядку вирішується питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219, 304, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2017 року щодо відкриття апеляційного провадження, замість помилкового зазначення «Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Акта-Банк», правильно зазначити «Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк»».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6739/2017

Унікальний номер 758/771/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Супрун Г.Б.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 441/1061/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04.09.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала о скарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3