У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора, Баришівська районна державна нотаріальна контора, Баришівське бюро технічної інвентаризації, про визнання свідоцтва про право на спадщину та догорів дарування недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень. Проте заявником у скарзі порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Разом з тим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявникомза її подання не сплачено судовий збір

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Проте зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільнені інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру та на підтвердження оплати надати оригінал квитанції або надати копію документівнапідтвердження звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки зі змісту скарги вбачається, що заявник не погоджується з судовим рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін апеляційним судом, однак у порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги відсутнє клопотання щодо судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій інстанції, хоча заявлено прохання про вирішення спору по суті. При цьому апеляційний суд свого власного судового рішення не ухвалював.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 серпня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько