Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/543/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі: Василенко О.Г.

З участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 20.07.2017 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

В ході розгляду даної цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 вересня 2015 року померла двоюрідна сестра позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої було зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 45, розташованої в будинку №325 по вулиці Гоголя у м. Черкаси.

Позивач 01 грудня 2015 року звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини. Правовстановлюючі документи на спадщину у нього відсутні.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року, що вступило в законну силу на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2016 року, встановлено факт його родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що позивач є двоюрідним братом ОСОБА_5. Його мати, ОСОБА_7, рідна тітка спадкодавця померла у 1992 році.

Відповідно до ч. 4 ст.1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавці спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, позивач вважає, що він має право на спадщину за правом представлення відповідно до ч.4 ст.1266 ЦК України.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Постановою нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 08.02.2017 року №180/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та II груп. Оскільки позивач має інвалідність II групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК, то звільняється від сплати судового збору.

В зв»язку з цим просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних в зустрічній позовній заяві та просили зустрічний позов задовольнити, вирішити питання про стягнення судових витрат.

Представник відповідача по зустрічному позову по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні зустрічний позов не визнав та пояснив, що він не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову, так як маються всі підстави для задоволення первісного позову ОСОБА_3 Вважає, що ОСОБА_3 є спадкоємцем четверної черги, так як з 2007 року до дня смерті ОСОБА_5 через похилий вік та незадовільний стан здоров»я, по проханню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 допомагала покійній, вела спільне господарство, вони проживали однією сім»єю. Після її смерті ОСОБА_3 поховала ОСОБА_5, поминала. Вважає, що поскільки вона є особою, що проживала зі спадкоємцем не менше 5 років, то вона вправі спадкувати майно покійної в четверту чергу. В нотаріальній конторі отримати свідоцтво про справо на спадкове майно не мала змоги, нотаріус у видачі свідоцтва відмовив, так як у неї відсутні документи про родинні зв»язки зі спадкодавцем. В зв»язку з цим в зустрічному позові просив відмовити.

В подальшому в судове засідання не з»явився без поважних причин.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 в судовому засіданні зустрічний позов не визнала та суду пояснила, що з ОСОБА_5 познайомилася в 2006 році. Поскільки покійна була одинокою, то на її прохання вона погодилась допомагати ОСОБА_5 по господарству, готовути їжу, прибирати, прати , придбавати продукти харчування та ліки. Згодом з 2007 року почали проживали однією сім»єю. Під час спільного проживання вели спільне господарство та мали спільний побут. 27 вересня 2015 року ОСОБА_5 померла, вона за власні кошти поховала її, оплатила поминальний обід. Вважає, що вона фактично вступила в права спадкоємця, оплачує комунальні платежі в квартирі, що залишилася після смерті ОСОБА_9 Тому в позові ОСОБА_2 просила відмовити. В подальшому в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд , заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що зустрічний позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2015 року померла двоюрідна сестра позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія І-СР №265143 від 30 вересня 2015 року), Її місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді квартири № 45, розташованої в будинку №325 по вулиці Гоголя у м. Черкаси.

Позивач 01 грудня 2015 року звернувся із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про прийняття спадщини. Правовстановлюючі документи на спадщину у нього відсутні.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року встановлено юридичний факт про те, що померла ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Вказане рішення вступило в законну силу на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавці спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Мати позивача ОСОБА_7 є рідною тіткою ОСОБА_5 померла у 1992 році.

Тому суд вважає, що позивач має право на спадщину за правом представлення відповідно до ч.4 ст.1266 ЦК України.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Постановою нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 08.02.2017 року №180/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Відповідно п. п. 2, 10 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справа про спадкування», в разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину підлягають розглядові в судовому порядку.

Згідно п.3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, у випадках відсутності правовстановлюючих документів, у зв'язку з їх втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.

Доводи відповідача та її представника про те, що позов до задоволення не підлягає, суд вважає неспроможними, так як згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній …справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа що до якої встановлені ці обставини. Судовим рішенням від 25 жовтня 2016 року встановлено юридичний факт про те, що померла ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_3 не надано суду належних та допустимих доказів про те, що вона є спадкоємцем четвертої черги, що проживала з покійною однією сім»ю, а тому вправі спадкувати майно після смерті ОСОБА_5 нарівні з ОСОБА_2

Ст. 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Тому зустрічний позов підлягає до повного задоволення.

Поскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від сплати судового збору, то з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 328, 1263, 1266 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Зустрічний позов задовольнити повністю. Визнати заОСОБА_2 право власності на квартиру №45, розташовану в будинку №325 по вул.Гоголя в м.Черкаси - спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5, яка померла 27 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення .

Головуючий: ОСОБА_10