РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.12.1987 року Готвальдівським відділом ЗАГСу Харківської області, актовий запис №230.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що спільне життя з відповідачем не складалося через несумісність характерів, шлюбні відносини припинено з 2001 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення не можливе. Спільних дітей від шлюбу не має.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що позов визнає, просила справу розглядати за її відсутності.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в шлюбі з 129.12.1987 року, який зареєстровано Готвальдівським відділом ЗАГСу Харківської області, актовий запис №230. (а. с. 4).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не дасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно між сторонами на даний час не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд

ВИРШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Миргород)ОСОБА_3, який зареєстрований 29.12.1987 року Готвальдівським відділом ЗАГСу Харківської області, актовий запис №230 - розірвати.

Прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя -