overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/533/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Велікобудської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та про встановлення факту родинних відносин.

08 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява позивача, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Велікобудської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та про встановлення факту родинних відносин повернути позивачеві згідно заяви його представника .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання.

Суддя:
Справа № 191/2530/17
Провадження № 2/191/1249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08-40 годин 18 вересня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 367/2702/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/6739/17
Провадження № 2-н/219/615/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянув заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 у період з 01.08.2014 по 01.06.2017 р. у сумі 8 872 гривень 36 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бахмут-Енергія»звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 у період з 01.08.2014 по 01.06.2017 р. у сумі 8 872 гривень 36 копійок.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право, а саме, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в заяві про видачу судового наказузазначено адресу боржника: м. Бахмут, вул. Горбатова, 1/11, також до матеріалів справи не додано правовстановлюючих документів, які б свідчили про належність боржнику квартири за останньою адресою, де виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 у період з 01.08.2014 по 01.06.2017 р. у сумі 8 872 гривень 36 копійок.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 372/2147/17
провадження № 2-1274/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 17 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа 237/5318/16-ц
Провадження 2/237/1718/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.08.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 141, 180, 185 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський

02.08.2017
"28" липня 2017 р. Справа № 363/2850/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Селецька сільська рада Народицького району Житомирської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2850/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Селецька сільська рада Народицького району Житомирської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 год. 00 хв. 06 версеня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/2156/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1320/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про стягнення вартості частки в майні товариства,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» відхилити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 липня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
10.08.2017 Провадження по справі № 2/380/291/17
Справа № 380/821/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.01.2014 року в розмірі 30069,72грн. та понесені судові витрати.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не прибув, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надіслала до суду заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Єдиний унікальний номер 233/2467/17 Номер провадження 22-ц/775/1485/2017
Головуючий в I інстанції Мартишев Т.О.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 серпня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Курило В.П., Осипчук О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 7 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 12.40 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Дата документу 13.07.2017
Справа № 334/4904/16-ц
Провадження № 2/334/548/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

13 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» третя особа: приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» третя особа: приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню перебувало в провадженні судді Колесник С.Г.

12.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 150 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4904/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 12.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» третя особа: приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 07.11.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 676/3897/17
Номер провадження 2/676/2078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 30 серпня 2017 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 30 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 190/894/17
Провадження №2/190/519/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 27.02.2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.05.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 102007 грн. 02 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/519/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року на 16.10 год. у приміщенні суду (м.Пятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 14 серпня 2017 року на 16.10 год.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 14.08.2017 року на 16.10 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 463/3616/16-ц
Провадження № 2/463/372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

представника позивача Кондрасія О.А.

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Вікторія А» про стягнення заборгованості за договором поруки, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, до відповідача, третьої особи про стягнення заборгованості за договором поруки №Т 11.03.2014 І 2538 від 17.12.2015 року в розмірі 166 766,82 грн., судових витрат.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» () (заборгованість за договором поруки №Т 11.03.2014 І 2538 від 17.12.2015 року в розмірі 166 766,82 грн. (сто шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят шість гривень вісімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» () понесені позивачем судові витрати в розмірі 2449,31 грн. (дві тисячі чотириста сорок дев'ять гривень тридцять одну копійку).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

11.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою позбавити відповідача ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Пархоменко, 5, м.Жмеринка Вінницької області.

10.08.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за відмінною від вказаної у позові адресою.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 15 вересня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.