Справа № 648/1529/17
Провадження № 2/648/694/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 26 січня 2014 року між ПАТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 18054,00 грн., строком на 36 місяці з 26 січня 2014 року по 26 січня 2017 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП «Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП «Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором № від 26.01.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором не виконав, в результаті чого, заборгованість відповідача становить 21893,11 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, витягу з Додатку № 1, нової редакції Статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позивач є фінансовою установою.

Відповідно до укладеного кредитного договору № від 26 січня 2014року між ПАТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідач отримав кредит в сумі 18054,00 грн., строком на 36 місяці з 26 січня 2014 року по 26 січня 2017 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП «Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП «Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором № від 26.01.2014 року.

Відповідач, відповідно до умов договору, своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень.

У разу порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором № від 26.01.2014 року, станом на 24.11.2016 року, заборгованість відповідача перед позивачем, заборгованість складає 21893,11 грн., а саме:

- залишок заборгованості за кредитом - 18054,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,63 грн.;

- комісія - 3837,48 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору, наявності підстав у позивача для стягнення вищевказаної заборгованості на свою користь, з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 26.01.2014 року у сумі 21893,11 грн., а саме:

- залишок заборгованості за кредитом - 18054,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,63 грн.;

- комісія - 3837,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.