Справа № 364/679/17
Провадження № 2/364/253/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.07.2017 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі Кулинич Г.І .,

за участю: сторони не зявилися,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області 13.06.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 21.06.2017 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 17.07.2017 р., відкладене через неявку обох сторін на 27.07.2017 р.

У попереднє судове засідання 27.07.2017 р. представник Позивача не зявився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання також не зявився.

Зважаючи на те, що попереднє судове засідання у цій справі вже відкладалося, та враховуючи положення частини восьмої статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо можливості відкладення попереднього судового засідання лише один раз, суд вважає за можливе розглянути питання про призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду. Суд також вирішив, що в судове засідання повинен бути викликаний представник Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи і наведених у позові розрахунків заборгованості та для надання суду на дослідження оригіналів доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, відповідно явку представника Позивача слід визнати обовязковою.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 130-131, 156, 208, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017 року на 15:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань № 3.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Розяснити, що наслідки їх неявки в судове засідання визначені статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнати обовязковою явку представника Позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень та надання оригіналів документів, які містяться в кредитній справі Відповідача, для дослідження їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя : Л. А. Макаренко