overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3722/17
№ 2/303/1944/17
рядок стат.звіту - 58
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить відшкодувати йому матеріальну шкоду в сумі 13 324 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн., а також притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року, у відкритті провадження по заявленій вимозі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності - відмовлено, а заявлену вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: не конкретизований зміст позовних вимог та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування - не надано суду докази - розрахунок нарахованих грошових коштів в розмірі 13 324 грн. по депозитному вкладу згідно Договору Банківського вкладу №25476 від 12 грудня 2013 року, який у свою чергу позивачу ОСОБА_1 повернуто, що вбачається із змісту позовних вимог. і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

28 липня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, однак такі усунув не в повному обсязі, оскільки не надав суду докази - розрахунок нарахованих грошових коштів в розмірі 13 324 грн. по депозитному вкладу згідно Договору Банківського вкладу №25476 від 12 грудня 2013 року.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак
Справа № 738/1165/17
№ провадження 2/738/472/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4 подати до суду копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5, який помер 07 жовтня 2007 року.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/975/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 Іона до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недолків. Зазначені недоліки в ухвалі позивачем було усунуто в вказаний термін.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22 серпня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/975/17 за позовною заявою ОСОБА_1 Іона до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 22 серпня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-617/11
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчого листа № 2/617/2011 від 16.08.2011 року виданого 01.09.2011 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 (двісті) гривень, щомісячно, починаючи з 29 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Подання подано з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/617/11 за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 577/3134/17
Провадження № 2/577/1243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 21.07.2017
Справа № 501/1453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Чоразморшлях» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Чоразморшлях» про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ДП «Чоразморшлях» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 296/8912/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування не дійсним, -

В с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 01 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 591/3812/17 Провадження № 2/591/2144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №489/1569/17
Провадження №2/489/1375/17
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року відкрито провадження по справі.

03 серпня 2017 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 487/2637/17
Провадження № 2/487/1600/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження № 177 від 05.07.2017 року Заводського районного суду м. Миколаєва повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена у зв'язку з відставкою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешової Т.В

05 липня 2017 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Біцюка А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.№4 (зал №3).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Біцюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/302/17
Номер провадження: 22-ц/791/1474/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Генічеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, оскільки його було пропущено з поважних причин, а саме, копія оскарженого рішення апелянтом отримана 10 липня 2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є особою, яка не брала участі у справі, проте оскаржуване рішення суду стосується її прав та обов'язків у спірних правовідносинах, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Генічеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1474/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Справа № 449/607/17
У Х В А Л А

судового засідання

"26" липня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 26.07.2017 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 09 год. 30 хв., 25 вересня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3