АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/223/17 Номер провадження 22-ц/786/1887/17Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та, збільшивши в лютому 2017 року розмір позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1735 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

17 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25% від усіх видів заробітку та доходу.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 та в апеляційній скарзі просить рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення її позовних вимог в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного по суті рішення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується та у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, встановивши за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, апеляційний суд вправі скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає зі своєю матірю позивачем за первісним позовом ОСОБА_2

Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради від 25 січня 2016 року № 16 визначено порядок участі у вихованні дитини батька ОСОБА_3, який проживає окремо від неї, шляхом побачень з донькою ОСОБА_4 щотижня з 14 год. 00 хв. четверга по 18 год. 00 хв. суботи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що батько в повній мірі займається вихованням дочки, утримує її та забезпечує всім необхідним, а позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання свого обовязку щодо утримання дитини.

Проте повною мірою з такими висновками місцевого суду колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилами ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з положеннями ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Виходячи із зазначених правових норм, необхідно дійти висновку, що участь того із батьків, хто проживає окремо, в утриманні дитини, має відбуватися за згодою того з батьків, з ким проживає дитина, включаючи як форму надання утримання: грошову або натуральну, так і обсяг необхідних витрат для задоволення потреб дитини.

У разі недосягнення домовленості, аліменти стягуються за рішенням суду.

Розмір аліментів визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

При цьому, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, тобто не має постійного, стабільного заробітку (доходу), з якого було б можливо відраховувати аліменти у частковому співвідношенні, що підтверджується офіційними доказами, аліменти можуть бути присуджені у твердій грошові сумі.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свій обовязок щодо утримання спільної малолітньої доньки виконує без домовленості з матірю дитини ОСОБА_4, що дає підстави для вжиття заходів судового захисту прав позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа № 2-704 виданого 15.08.2003 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, відповідач ОСОБА_3 зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 26.06.2003 року до досягнення дитиною повноліття.

Доказів щодо постійного місця роботи та одержуваного ним заробітку (доходу) відповідач ОСОБА_3 суду не надав.

Згідно довідок № 25 та № 55 Комунальної Лубенської центральної міської лікарні позивач ОСОБА_2 працює медсестрою неврологічного відділення лікарні з 01 квітня 2016 року та її середньомісячний заробіток з квітня 2016 по січень 2017 року склав 3054,34 коп.

Враховуючи рівність обов'язку матері та батька по утриманню дитини, стан здоров'я та матеріальний стан дитини й платника аліментів, необхідний та розумний обсяг матеріальних витрат на утримання дитини, що буде забезпечувати її нормальний розвиток, виходячи із визначеного Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік» розміру прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років - 1777 грн., беручи до уваги наявність у відповідача іншої дитини, на утримання якої він зобовязаний сплачувати аліменти, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу, на факт відсутності між сторонами домовленості щодо участі батька в утриманні дитини уваги не звернув, вказаних вимог закону не врахував та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення колегією суддів нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 27 квітня 2017 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та постановити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: В.П. Пікуль

ОСОБА_8