overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1644/2017 Справа № 641/4308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-ї особи Комінтернівський РВ ГУ Департаменту Міграційної служби України в Харківській області, Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 3-ї особи Комінтернівський РВ ГУ Департаменту Міграційної служби України в Харківській області, Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-ї особи Комінтернівський РВ ГУ Департаменту Міграційної служби України в Харківській області, Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 о 12:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.08.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
№ провадження 6/646/48/2017
Справа № 2035/9890/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року (справа № 2035/9890/2012) , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року (справа № 2035/9890/2012)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., на підставі розпорядження № 01-15/106 від 10.05.2017 року, у звязку із звільненням за власним бажанням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого документа та виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року (справа № 2035/9890/2012).

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 15 год. 45 хвилин 14 липня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 500/3647/17
Провадження № 2/500/2517/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Банніковій Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 305974, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.05.2005 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 740310, виданий Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 31.10.2011, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 000 (одна тисяча гривня) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2017 р., до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.12.2029 року.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 305974, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.05.2005 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 192/935/17
Провадження №2/192/402/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Солонянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Солонянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

25 липня 2017 року до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

Всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві зазначено, що позивач мав стосунки з ОСОБА_3, в період яких народилася дитина, при цьому в позові не зазначено доказів на підтвердження даної обставини. Також не зазначено позивачем доказів на підтвердження обставин проживання ним однією сімєю з березня 2012 року по кінець травня 2014 року з ОСОБА_3 Не зазначено позивачем і підстав для звільнення від доказування даних обставин.

Окрім цього позивачем не конкретизовано, які саме обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Солонянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання виправленої позовної заяви з копіями для учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
27.07.2017 Справа № 756/8997/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/8997/17
Провадження №2-во/756/79/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши питання щодо самовідводу головуючого судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенніОболонського районного суду м. Києва №756/8997/17 від 06.07.2017 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.07.2017 року справу передано для розгляду судді Дибі О.В.

27.07.2017 року головуючим у даній справі - суддею Дибою О.В. заявлено собі самовідвід з тих підстав, що рішення від 06.07.2017 року, в якому необхідно виправити описку, постановлене суддею Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі, щодо об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі і перевірки їх доказами.

Частиною 1 ст.25 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю, що заява про самовідвід головуючого підлягає задоволенню з підстав, що зазначені у ній.

Керуючись ст.ст.20 - 25 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Диби Олексія Васильовича про самовідвід - задовольнити;

Відвести суддю Дибу Олексія Васильовича від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва №756/8997/17 від 06.07.2017 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті;

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №: 6/752/409/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначене подання подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця..

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за вказаним поданням державного виконавця є м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 368/541/16-ц
Провадження № 2/368/37/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"26" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

за участю прокурора Олефір О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області про скасування наказу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тиому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.10,11, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області про скасування наказу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, відмовити.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 31 липня 2017 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 661/2115/17
Провадження № 2-о/661/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 555/1496/17
Номер провадження 2/555/445/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 12 .00 год. 08.08.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 08.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати у приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 23.05.2014 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 606/593/17
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про закриття провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 523/9615/17
Провадження №2/523/3857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 27 вересня 2017 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: