overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5206/17
Справа № 754/9180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 09:15 год. "15" серпня 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Щорського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 749/800/16-ц (2/749/227/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 585/2696/17
Номер провадження 2-о/585/444/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою т.в.о.завідуючого другим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних вибрані попередньо відібрані присяжніПисьменна Л.О. та ОСОБА_4

Але кандидат у присяжні ОСОБА_4 повідомив, що перебуває у відпустці, 4 серпня 2017 р. зявитися в судове засідання не може через знаходження за межами міста.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що здійснюється автоматичний добір кандидатів в присяжні для розгляду справ даної категорії, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість ОСОБА_4 для розгляду вказаної справи у строки, визначені ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме: добір кандидата у присяжні замість ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя - підпис-

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 349/1062/17
Провадження № 2-о/349/52/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 в ітересах ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Рогатинська міська рада Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в ітересах ОСОБА_2 із заявою про оголошення ОСОБА_3 померлою.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в ітересах ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Рогатинська міська рада Івано-Франківської області.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 02 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Лошак
Справа №2-3469/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1222/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Тандем»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19 червня 2017 року

у справі за позовом Кредитної спілки «Тандем» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Тандем» відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 695/1390/16-ц
У Х В А Л А

25.07.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та неодноразово призначалась до розгляду.

У судове засідання, що призначене на 25 липня 2017 року на 11.00 год., не з`явились: позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5, його представник ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 не повідомивши суд про причини неявки.

На запитання суду щодо роз`єднання позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та розподіл спільного сумісного майна подружжя у самостійні провадження із-за неодноразових неявок сторони відаовідача представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували, пояснивши, що позивач сама встановила об`єм позовних вимог, бо це її право, та не бажає його змінювати.

Представник співвідповідача ОСОБА_3 Не заперечував у судовому засіданні щодо роз`єднання позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та розподіл спільного сумісного майна подружжя у самостійні провадження, так як позовні вимоги про стягнення аліментів його довірителя зовсім не стосуються.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_5 Та його представник ОСОБА_8 неодноразово направляли до суду письмові клопотання про розгляд дише його клопотання щодо залишення позовних вимог ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя без розгляду, інших процесуальних дій без участі відповідача та його представника просив не проводити.

Такі дії відповідача та його представника, на думку суду, є зловживанням права сторони по справі клопотати перед судом про задоволення своїх вимог та перенесення судового засідання у звязку із наявністю поважних причин, що в свою чергу призводить до необґрунтованих зривів судових засідань, затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників процесу на своєчасний розгляд справи та її вирішення.

Таким чином, суд, заслухавши дуику учасників процесу, вважає, що спільний розгляд позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та розподіл спільного сумісного майна подружжя ускладнює та затягує вирішення позовних вимог про стягнення аліментів, тому дані позовні вимоги слід роз`єднати у самостійні провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Враховуючи, що первісними позовними вимогами є вимоги про стягнення аліментів, передати матеріали виділеного самостійного провадження за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу на підставі ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №766/4409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2360/17 від 21.07.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/4409/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.07.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі не відкривалось.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 09 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 жовтня 2017 року о 11:05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 186/757/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміни розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити розмір аліментів, стягнувши із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину щомісяця.

26 липня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з необхідністю її переоформлення. При цьому позивач зазначила, що 19 січня 2017 року вона змінила прізвище "Ніколенко" на "Скавінська", про що надала підтверджуючі документи: свідоцтво про зміну імені та копію паспорта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із принципом диспозитивності процесу вищевказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміни розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 180/1213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобовязання відновити газопостачання шляхом підключення газової плити безоплатно.

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України: з 01 січня 2017 року відповідно до закону України «Про судовий збір» позивачі з позовними вимогами про захист прав споживача не звільняються від сплати судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/8575/17
Провадження №2-н/643/505/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2016 р, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про розяснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2016 року.

Згідно загальних правил, що зазначені в ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заявник при зверненні до суду не сплатив судовий збір, його заяву слід залишити без руху.

Відповідно до п.4 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про роз'яснення судового рішення фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн., які заявнику слід перерахувати на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка, код отимувача , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101), оригінал квитанції слід надати до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2016 р,- залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2