overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №483/13/17 04.08.2017
Провадження №22-ц/784/1793/17
Справа №483/13/17-ц
Провадження №22-ц/784/1793/17
У х в а л а

4 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 14 серпня 2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

З наданих до суду документів вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня подачі заяви 30.09.2014 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто індексацію аліментів на утримання сина, пеню за несвоєчасно сплачені аліменти та збільшено розмір аліментів з 500 гривень до 728 гривень щомісячно

У заяві про видачу судового наказу заявниця просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки існує рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2015 року, а видавши судовий наказ за заявою ОСОБА_1 суд фактично змінить вищевказане судове рішення, що не передбачено законодавством. Крім того, наявність вказаного рішення свідчить про те, що між сторонами існує спір.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100, п.1 ч.1 ст. 293, ст. 294 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і вона має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ?
Справа № 681/1154/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.08.2017 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полонської міської ради ОТГ, ОСОБА_5, третя особа: державний кадастр речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської РДА про скасування рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт відмови кожному з позивачів у наданні дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у приватну власність. Хоча на таку відмову у позовній заяві кожен з позивачів посилається. Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 даної статті замість ім'я (найменування) відповідача (ОТГ) та третьої особи (РДА) вказано абревіатуру.

Також, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 це одна і та ж сама особа. Те ж саме стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_7, бедь-яких даних про зміну прізвища вказаними особами не зазначено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу…., підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полонської міської ради ОТГ, ОСОБА_5, третя особа: державний кадастр речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської РДА про скасування рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3009/17
10 серпня 2017 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ___________Кочко В.К.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2017 року.
Суддя: ___________Кочко В.К.
Справа № 556/932/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 503/1494/17
Провадження № 2/503/719/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2017 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 351/387/17
Провадження № 22-ц/779/1329/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати в Коломийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги матеріали звернення ОСОБА_1 про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги (звернення, наказ про надання безоплатної вторинної правової допомоги, доручення для надання допомоги, довіреність на представництво інтересів тощо).

Вказані матеріали направити Апеляційному суду Івано-Франківської області (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати висновок № 236 від 24.03.2017 року, щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 11 вересня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 390/1465/17
Провадження №2/390/687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1465/17, провадження по справі № 2/390/687/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 14 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2456/17
провадження №: 2/398/2209/17
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №4, розташованою в буд. 23 по пр. Соборному (Леніна) в м. Олександрії Кіровоградської області.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію даної ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа № 439/866/17
Справа № 439/866/17
У Х В А Л А

судового засідання

7 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Гнатюк О.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору лізингу недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору лізингу недійсним та застосування наслідків недійсного правочину.

В ході розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання, в якому просить суд витребувати із Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10-а Закарпатської області) та долучити до матеріалів даної справи копії матеріалів кримінального провадження по цьому факту, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 17.10.2016 року.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши представлені суду докази, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, виходячи із вимог ст. 137 ЦПК України, якою визначено, що у випадках, коли щодо отримання документів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Витребувати із Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10-а Закарпатської області) копії матеріалів кримінального провадження, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 17.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/761/6538/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у справі на 23 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 жовтня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/962/17
Провадження № 2/653/632/17
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року, провадження по справі зупинено, та сторонам надано строк для примирення строком на три місяці.

На даний час строк для примирення між сторонами сплив.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 08 серпня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/5638/17
Провадження № 2/521/3358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на «11» липня 2017 року о 16.10 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «10» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун