Справа №: 653/1188/16-ц
Провадження № 2/653/315/17
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про його вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, по обєднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного рухомого майна подружжя,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває обєднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного рухомого майна подружжя.

У судове засідання зявилися позивач за первісним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, а також представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4

12 червня 2017р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_5, в якій останній просив допустити його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийняти його позовну заяву до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просила заяву задовольнити, посилаючись на те, що по справі досліджуються одній й ті ж докази, якими ОСОБА_5 обґрунтовує свої вимоги, та спільний розгляд є доцільним для прийняття законного рішення.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 заперечили, зазначили, що позовні вимоги останнього не стосуються предмету спору по вказаній цивільній справі, та розгляд його позовних вимог призведе до утруднення розгляду справи та до її затягування.

Представник відповідача ОСОБА_3А заяву ОСОБА_5 підтримала, просила її задовольнити, оскільки рішення по справі може вплину на його права та обовязки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_5 та цивільної справи, суд приходить до висновку, що первісний позов, зустрічний позов та позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний розгляд первісного позову, зустрічного позову і позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, поданої ОСОБА_5, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до провадження є недоцільним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 задовольнити частково та залучити його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки розгляд даної справи може вплинути на його права або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 34-36,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_5 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами щодо предмету спору - задовольнити частково.

У прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 - відмовити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по обєднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного рухомого майна подружжя,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_7