overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», від імені якого діє Варакута Ганна Геннадіївна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Управ-Дом», від імені якого діє Варакута Г.Г., до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 1 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Однак, касаційна карга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про його.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», від імені якого діє Варакута Ганна Геннадіївна, строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 1 березня 2017 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», від імені якого діє Варакута Ганна Геннадіївна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 4 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 512/625/16-ц
Провадження №2/512/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» про повернення безпідставно набутої земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ТДВ «АПК «Саврань».

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/625/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» про повернення безпідставно набутої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2017 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5801/17
Провадження № 22-ц/792/1495/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб Державної виконавчої служби,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 15 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Перший відділ ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

●Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Провадження №2/760/3394/17
Справа №760/5128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ПрАТ «Болградський виноробний завод» - Марочкіна Володимира Олександровича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по цивільній справі за позовом ПрАТ «Харчовик», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, ПрАТ «Болградський виноробний завод» про визнання повністю недійсними свідоцтв України НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року було задоволено клопотання представника позивачів про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по цивільній справі за позовом ПрАТ «Харчовик», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, ПрАТ «Болградський виноробний завод» про визнання повністю недійсними свідоцтв України НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг.

25.04.2017 року представник відповідача ПрАТ «Болградський виноробний завод» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Частина 2 ст.293 ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з тим, що ухвала про задоволення клопотання представника позивачів про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, матеріали апеляційної скарги слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику відповідача ПрАТ «Болградський виноробний завод» - Марочкіну Володимиру Олександровичу матеріали його апеляційної скарги від 25.04.2017 року щодо оскарження ухвали суду від 13.04.2017 року про задоволення клопотання представника позивачів про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по цивільній справі за позовом ПрАТ «Харчовик», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, ПрАТ «Болградський виноробний завод» про визнання повністю недійсними свідоцтв України НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1073/17
Провадження № 2/743/382/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Залучити в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретарів Єрмоленко О.О., Лацько А.С., Іванової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи але не були присутніми в судовому засіданні - в той самий строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 464/4977/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/4852/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервсі» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс - Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_2, треті особи: ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договорами на перевезення туристів,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Провадження № 6/742/68/17
Єдиний унікальний № 742/3331/15-ц
УХВАЛА

02 серпня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Прилуцьким міськрайонним судом .

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.122, 127, 378 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки на 09 год.10 хв. 11 серпня 2017 року.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Городищенського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 691/818/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа №: 343/1302/17
Провадження №: 2/0343/587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1302/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 14.08.2017 року о 10.40 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/799/17
Провадження № 2/650/299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак в судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 401/1905/17; 2/401/1211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.17 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:30 годину "09" серпня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 154, 155), копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2017 про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 10.07.2017, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 30.06.2017 недоліки в зазначений строк не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 рокувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 760/6883/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8368/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.