overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8414/17
Номер провадження 2/643/4597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний дошкільний комплекс» школа І-ІІІ ступенів- дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на вступ до загальноосвітньої школи, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, про визнання права на вступ до загальноосвітньої школи малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості третьої особи службу у справах дітей Московського району м. Харкова.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 35, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний дошкільний комплекс» школа І-ІІІ ступенів- дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на вступ до загальноосвітньої школи.

Направити третій особі копію позовної заяви з копією цієї ухвали.

По справі оголосити перерву до 17.08.2017 до 16-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 345/2700/17
Провадження № 2/345/1338/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Калуська міська рада, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, господарськми спорудами та земельною ділянкою, шляхом знесення (демонтажу) самочинно встановленої огорожі, повернення змельної ділянки до попереднього стану,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Калуська міська рада, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, осподарськми спорудами та земельною ділянкою, шляхом знесення (демонтажу) самочинно встановленої огорожі, повернення змельної ділянки до попереднього стану

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 19.09.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.09.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Справа № 542/1077/17

Провадження № 2/542/776/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,-

встановив:

27 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-не зазначено доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві щодо прав власності на житловий будинок з господарськими побудовами розташованими по вул. Чкалова, 62, смт. Нові Санжари Полтавської області, та належать відповідачу;

-не долучено доказів на підставу ціни позову, а звідси неможливо визначити розмір судового збору від сплати якого звільнено позивача;

-долучені докази належним чином не посвідчені;

-по п.3 вимог не зазначено питань, які мають бути постановлені при призначені експертизи;

-в позовній заяві позивачем зазначено вимогу про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, чого не міститься в даному конкретному випадку.

Таким чином, дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження 2н/200/207/17
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«28» липня 2017 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, - задовольнити.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_1.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Е.В.Женеску
Судовий наказ виданий стягувачу для пред'явлення до виконання «__»____________201___року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк пред'явлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя: Е.В.Женеску
Номер провадження: 22-ц/785/3531/17
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Прогрес-Маклер» про визнання інвестиційних договорів недійсними,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

ПАТ «Укрсоцбанк» подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплата судового збору;

Відповідно до Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 2436,00грн., за 5 вимог немайнового характеру. Сплачено 1072,50 грн., необхідно доплатити 1363, 35 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

встановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
У Х В А Л А

03.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.08.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за нею права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області по вул. Центральній, 203, після смерті ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2016 року.

Позивач в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 20.12.2016 року.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 04 вересня 2017 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 20.12.2016 року в с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування копії спадкової справи направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в термін до 01.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5096/17 Головуючий 1-ої інстанції - Ференчук О.В.
Справа № 643/7062/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

04 серпня 2017 року Апеляційний суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Швецової Л.А., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 419/2547/17
Провадження № 2/419/500/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" вересня 2017 року о 09-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від

04 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Кременчуцький колісний завод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначила, 04 липня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютвну частини рішення, повний текст оспорюваного рішення її представник отримав 10 липня 2017 року, після чого 19 липня 2017 року нею було подано апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, в звязку з чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2017 року .

Суддя: Л. І. Пилипчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «30» серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 219/6561/17
Провадження № 2/219/3397/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

19.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 31.08.2017 року о 09.30 годині.

Позивачу надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 752/9461/17
Провадження №: 2-н/752/353/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 99, 102, 114 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко