overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача та його представника про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року

в с т а н о в и л а :

21.05.2015року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння за адресою: вул. Садова, 68 в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, яке є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

В ході розгляду справи проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку №51207/1-30 від 22.02.2016року якої, проведено поділ спірного будинковолодіння відповідно до 1 варіанту.

За ухвалою Апеляційного суду Рівненської області у справі проведена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку №161128/1-30 від 14.04.2017року відповідно до якої, визначено які роботи по переплануванню повинні бути проведені сторонами та їх вартість.

В судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області відповідач та його представник заявили клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи Мотивували тим, що експертиза не врахувала при поділі майна майновий стан відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст.150 ЦПК України додаткова експертиза призначається, якщо висновок експерта визнано неповним або неясним.

Клопотання відповідача не містить обґрунтувань неповноти чи неясності висновку експертизи, а скрутне матеріальне становище сторони не є такою підставою.

Керуючись ст.143,150,304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання відповідача та його представника у призначенні повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 208/1492/17
провадження № 2-н/208/95/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 4816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 08 коп. - за послуги з теплопостачання з листопада 2007р. по 22.01.2016р.;
- 800 (вісімсот) грн. 00 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
233 Справа № 233/3728/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15-00 годину 07 серпня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 592/4220/17
Провадження № 2/592/1334/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 08.06.2017 року, 07.08.2017 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення:

- у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки;

- якщо зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання визнані судом неповажними;

- на підставі наявних у справі доказів;

- якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку розглянути заочно.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження №2-о/523/383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_4., ОСОБА_5, заінтересовані особи - Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Міністерство соціальної політики України про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять дозволити їм усиновити малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши їх її матір'ю та батьком, внісши відповідні відомості до актового запису про її народження. Просять також в актовому записі про народження № 106 від 24.05.2012 р. змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я - з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 251-253 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7, 251-253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_4., ОСОБА_5, заінтересовані особи - Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Міністерство соціальної політики України про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 07 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/331/1193/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.08.2017
Справа №№643/7308/17, 2/643/4236/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Саілян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач користується житловою площею за адресою: АДРЕСА_1, та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та відведення. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.09.2008 року по 30.04.2017 року становить 12496 грн. 00 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідач користується житловою площею за адресою: АДРЕСА_1, та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та відведення. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.09.2008 року по 30.04.2017 року становить 12496 грн. 00 коп.

Ці обставини підтверджуються довідками про заборгованість, з місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 12496 (дванадцять тисяч чотириста девяносто шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

03.08.2017
Справа № 530/1000/17
Номер провадження 2/530/596/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2017 року на 10 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/359/2076/2017
Справа №359/5450/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер №440/1118/17
Провадження № 2/440/990/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором про надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором про надання правової допомоги.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/661/17
Провадження № 22-ц/778/3263/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року про закриття провадження в частині позовних вимог, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року про закриття провадження в частині позовних вимог у цій справі

призначити до розгляду 07 листопада 2017 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 375/1001/17
Провадження 2/375/483/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

04.08.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву КП "Рокитне водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП "Рокитне водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 05.10.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 610/2103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.20171 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Балаклійської районної ради Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.258 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Балаклійської районної ради Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.08.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

3.Зобовязати заявника та заінтересовану особу до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

4. Витребувати із КЗОЗ БРР «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в. м. Балаклія Харківської області пров. Народний б.27.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя