Номер провадження: 2-і/785/7/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановила:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 за договором іпотеки № РМL-500/099/2005 від 24.10.2005 року, за договором іпотеки № РМL-500/029/2007 від 22.03.2007 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № МL-500/099/2005 року від 21.10.2005 року у розмірі 310 542,39 доларів США, за кредитним договором № МL - 500/113/2007 від 03.08.2007 року, у розмірі 102 840,22 доларів США та 175 гривень та за кредитним договором № МL-500/029/2007 від 22.03.2007 року у розмірі 104 399,98 доларів США та 175 гривень, крім того просив виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення, зняти її з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів судові витрати.(т. 1 а. с. 2-4).

В обґрунтування позову посилалось на те, що між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, в забезпечення яких було укладено договори іпотеки, проте кредитні зобов'язання не виконані, у зв'язку із цим Банк звернувся до суду із цим позовом.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів іпотеки від 24.10.2005 року, укладених між АКБ «РайфайзенбанкУкраїна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, договору іпотеки від 03.08.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, договору іпотеки від 22.03.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, зняття заборон відчуження квартири АДРЕСА_3 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладених в зв'язку із укладанням договорів, посилаючись на порушення прав неповнолітньої дитини ОСОБА_3, яка нею користується. Всупереч вимогам закону договори іпотеки не були узгоджені у встановленому порядку з органом опіки та піклування, тому договори не відповідають вимогам закону (т. 1 а. с. 103-107).

Ухвалою суду від 13.10.2015 року вказані позови були об'єднанні в одне провадження (т. 1 а. с. 117-119).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 24.10.2005 року, укладений між АКБ «РайфайзенбанкУкраїна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 15423. Знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_7 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження заборону накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстровану в реєстрі за № 15424 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/099/2005 від 24.10.2005 року. Вилучено запис з Державного реєстру іпотек квартири АДРЕСА_7 внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/099/2005 від 24.10.2005 року. Визнати недійсним договір іпотеки № РМЬ-500/113/2007 від 03.08.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 13763. Знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_7 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження заборону накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстровану в реєстрі за № 13764 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/113/2007 від 03.08.2007 року. Вилучено запис з Державного реєстру іпотек квартири АДРЕСА_5 внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/113/2007 від 03.08.2007 року. Визнано недійсним договір іпотеки № РМЬ-500/029/2007 від 22.03.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4092. Знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_5 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження заборону накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/029/2007 від 22.03.2007 року. Вилучено запис з Державного реєстру іпотек квартири АДРЕСА_7 внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/029/2007 від 22.03.2007 року (т. 1 а. с. 133-141).

Дане рішення було виконано позивачем за первісним позовом повністю.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року скасовано, ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів іпотеки, зняття заборони відчуження, вилучення записів з Державного реєстру іпотек відмовлено (т. 2 а. с. 234-240).

13.03.2017 року до суду надійшла заява від ПАТ «ОТП Банк» про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, в якій банк просить:

- поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку квартири АДРЕСА_6, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою H.A., зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі договору іпотеки № PML-500/099/2005 від 24.10.2005року;

- скасувати підставу внесення запису про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку: 12811338) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, індексний номер рішення 27615318, 28.12.2015 17:09:24;

- поновити запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_6, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою H.A., зареєстровану в реєстрі за № 15424 на підставі укладеного договору іпотеки № PML-500/099/2005 від 24.10.2005 року;

- скасувати підставу внесення запису про припинення обтяження (номер запису про обтяження: 12811835 (спеціальний розділ) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, індексний номер рішення 27616231, 28.12.2015 17:20:32;

- поновити запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_6, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою H.A., зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № PML-500/113/2007 від 03.08.2007 року;

- скасувати підставу внесення запису про припинення обтяження (номер запису про обтяження: 12811962 (спеціальний розділ) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, індексний номер рішення 27616231, 28.12.2015 17:23:49;

- поновити запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_6, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою H.A., зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМІ-500/029/2007 від 22.03.2007 року;

- скасувати підставу внесення запису про припинення обтяження (номер запису про обтяження: 12812080 (спеціальний розділ) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, індексний номер рішення 27616231, 28.12.2015 17:26:37 (т. 3 а. с. 1-6).

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява представника ПАТ «ОТП Банк» про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 рокупідлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року N 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

У разі скасування судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі скасованого судового рішення, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Суд апеляційної інстанціїї, скасовуючи рішення суду першої інстанціїї, яке виконане в повному обсязі не вирішив питання про поновлення вилучених записів з Державного реєстру іпотек, атому наявані підстави, передбачені ч. 1 ст. 380 ЦПК України, для задоволення заяви ПАТ «ОТП Банк» про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року.

При указаних обставинах, судова колегія вважає, що заява ПАТ «ОТП Банк» про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319, 380, 381 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року - задовольнити.

Поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку квартири АДРЕСА_6, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою H.A., зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі договору іпотеки № PML-500/099/2005 від 24.10.2005року.

Скасувати підставу внесення запису про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку: 12811338) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, індексний номер рішення 27615318, 28.12.2015 17:09:24.

Поновити запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_6, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою H.A., зареєстровану в реєстрі за № 15424 на підставі укладеного договору іпотеки № PML-500/099/2005 від 24.10.2005 року.

Скасувати підставу внесення запису про припинення обтяження (номер запису про обтяження: 12811835 (спеціальний розділ) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, індексний номер рішення 27616231, 28.12.2015 17:20:32.

Поновити запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_6, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою H.A., зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № PML-500/113/2007 від 03.08.2007 року.

Скасувати підставу внесення запису про припинення обтяження (номер запису про обтяження: 12811962 (спеціальний розділ) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, індексний номер рішення 27616231, 28.12.2015 17:23:49.

Поновити запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_6, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою H.A., зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМІ-500/029/2007 від 22.03.2007 року.

Скасувати підставу внесення запису про припинення обтяження (номер запису про обтяження: 12812080 (спеціальний розділ) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, індексний номер рішення 27616231, 28.12.2015 17:26:37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.