overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7414/16-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/3728/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.07.2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-Кредит» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

10 липня 2017 року апелянтом отримано копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року.

Станом на 27 липня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 505/3026/16-ц
Провадження №2/505/191/17
У Х В А Л А

27.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, зупинено на строк визначений законом для прийняття спадщини померлого ОСОБА_2.

Згідно копії спадкової справи №164/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 04.11.2016 року, з заявою про прийняття спадщини 01 грудня 2016 року звернувся його син - ОСОБА_3.

Враховуючи той факт, що з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого 04.11.2016 року, до нотаріуса звернувся ОСОБА_3, суд вважає необхідним залучити вказану особу правонаступником відповідача та відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 37, 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2, померлого 04.11.2016 року.

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д я -
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 11вересня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2909/17
Провадження № 2/362/1888/17
У х в а л а

"11" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 02.10.2017 року на 12-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 155/970/16-ц Провадження № 22-ц/773/817/17 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

24 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Стрільчук В.А., Здрилюк О.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №705/2855/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що 10 листопада 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у відділі РАГС виконкому Уманської міської Ради народних депутатів, Черкаської області, актовий запис № 444. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час сім'я сторін фактично розпалась через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, в результаті чого у них постійно виникала негаразди, стало відсутнім взаєморозуміння. Відповідачка залишила сім'ю та створила нову. Шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2016 року. Однією сімєю сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, на примирення не згідні.

Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 444 від 10 листопада 2000 року.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2000 року у Відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 444, розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати разом з позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
Справа № 362/2697/17
У Х В А Л А

Іменем України

"26" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагута І.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» було задоволено та стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказана дата ухвалення рішення,а саме замість «24» липня 2017 року вказано «24» квітня 2017 року .

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року по цивільній справі № 2/362/1844/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши, що вірна дата ухвалення рішення є 24 липня 2017 року.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 Справа №607/9153/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівницького товариства «Вишневий сад» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садівницького товариства «Вишневий сад» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 23 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/3047/17
Номер провадження 2-о/570/91/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст .ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 04 серпня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 523/9811/17
Провадження №2/523/3927/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 06 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/62/16-ц Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 22-ц/790/2916/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження по справі № 2/401/1156/17
Справа № 401/1782/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Світловодська районна державна нотаріальна контора та Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Світловодська районна державна нотаріальна контора та Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Світловодська районна державна нотаріальна контора та Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 08 серпня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

25.07.2017
Кодимський районний суду Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1937/13-ц
Провадження №2-п/503/7/17
У Х В А Л А

26.07.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10 вересня 2008 року в сумі 38285 грн.86 коп.

Копію зазначеного заочного рішення ОСОБА_1 отримав 21 лютого 2017 року, після чого02 березня 2017 року оскаржив його у загальному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто та розяснено відповідачеві його право звернутись до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції заявник отримав 12 червня 2017 року, після чого 21 червня 2017 року, тобто у визначений ч.2 ст.228 ЦПК України строк подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана у встановлений строк, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,229,230 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року у справі №503/1937/13-ц прийняти до свого провадження.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, буд.1-а Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2