overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/767/17
Провадження № 2/279/969/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., в м.Коростені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проприпинення прав на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

20.04.2017 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням будівельно-товарознавчої експертизи.

На виконання ухвали на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшов висновок експерта, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 29.08.2017 року

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Невмержицька О. А.
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріупля Донецької області матеріали цивільної справи № 263/8226/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 758/5851/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що на розгляді Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за позивачем.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання заперечувала посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, заявником у судовому засіданні не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, судом відкрито провадження у справі.

За наведених вище обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 27.07.17, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 522/3939/17
Провадження № 2-во/522/287/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ за заявою ПАТ «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, повязаних з боргом за оплату поставленої електроенергії.

В суд з заявою звернувся представник ПАТ «Одесаобленерго» де вказує, що в наказі є описка, яка перешкоджає його виконанню.

Описка в полягає в тому, що у наказі не точно вказано дату народження боржника.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ виданий 02.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ПАТ «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, повязаних з боргом за оплату поставленої електроенергії.

Вважати дату народження боржника ОСОБА_1 22.02.1953 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

31.07.2017
Справа № 507/206/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач - ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила надати термін для примирення строком на 2 місяці.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним заяву позивача задовольнити та надати сторонам два місяці строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі два місяці строку для примирення та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя: Дармакука Т.П.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане подання.

З урахуванням зазначеного та наданих документів, суддя вважає необхідним прийняти подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4.

Подання призначити до розгляду на 09-45 годину, 04 серпня 2017 року, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №592/6529/17
Провадження №2/592/1788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства (рядок 50 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 716/1211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада с.Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить встановити факт родинних відносин, як сина та батька, а саме між ним та ОСОБА_3, який помер 13.03.2001 року в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада с.Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 07.08.2017 року в Заставнівському районному суді на 11 год.30 хв. в залі судових засідань №2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересовані особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5822/17 Справа № 201/5279/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про відшкодування шкоди здоров'ю, стягнення грошових коштів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, від імені якого діє представник ОСОБА_4, подана 10.07.2017 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року зазначену скаргу залишено без руху для усунення недоліків з наданням тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

На виконання вказаної ухвали, 31.07.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржувану ухвалу, він як представник позивача, отримав тільки 06.07.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому п'ятиденний строк на оскарження ухвали закінчувався 11.07.2017 року.

З урахуванням особи позивача, предмету спору та вказаних обставин щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 647/1637/17
№ провадження 2/647/594/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.08.2017 року о 08:10 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 07.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 744/731/17
Провадження по справі № 2/744/292/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: «розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 74».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 648/2230/17
Провадження № 2/648/944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Білозерським районним судом Херсонської області 02 серпня 2017 року було винесено ухвалу про повернення ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу в звязку з непідсудністю Білозерському районному суду Херсонської області.

При внесенні тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду - програми «Д-3» внаслідок помилки датою її винесення було вказано «02 березня 2017 року», замість вірного: «02 серпня 2017 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/2230/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши датою її винесення «02 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 201/9790/17
Провадження № 2/201/2515/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про зобовязання укласти договір купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.07.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про зобовязання укласти договір купівлі - продажу.

Дана справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 11.07.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9790/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про зобовязання укласти договір купівлі - продажу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00хв. 10 жовтня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4786/17
Провадження № 2/552/1460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Витребувати з Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» інформацію про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1, із вказівкою про статус квартири.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.