справа № 492/252/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

08 серпня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ДАСТІ»(далі ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 127102,67 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІМЕКСБАНК» (далі за текстом ПАТ «ІМЕКСБАНК»), та ТОВ «ФРЕГАТ» 21.11.2014р. був укладений договір про відступлення права вимоги та в по дальшому між ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» 26.12.2014р. був укладений тристоронній договір про заміну сторони в зобовязанні згідно яких право вимоги за договором про надання кредиту № 999-00027387/1 від 27.08.2013р., укладеним між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було відступлено на користь ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ». ПАТ «ІМЕКСБАНК» повністю та в строки виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, однак відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконував, внаслідок чого станом на 23.02.2017р. перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 127102,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалася судова повістка про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судової повістки та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: здійснення ПАТ «ІМЕКСБАНК» банківських операцій (ліцензія); факту одержання грошових коштів відповідачем (платіжний документ, що засвідчує отримання відповідачем суми кредиту); повернення відповідачем суми кредиту (платіжні документи, що засвідчують повернення відповідачем суми кредиту, сплати відсотків); припинення повернення кредиту відповідачем; несвоєчасного повернення відповідачем суми кредиту; сплати відповідачем відсотків на суму кредиту повністю або частково; періоду прострочення сплати відсотків на суму кредиту; направлення відповідачу повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її сплатити (повідомлення, листи, заяви, поштові повідомлення про вручення листа, реєстри поштових відправлень, тощо).

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд звертає увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Судом встановлено, що до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.

Суд звертає увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем в порушення ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви повинні бути додані засвідчені належним чином довіреність від імені позивача і всі документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом пятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 120, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений пятиденний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2