Справа № 755/4441/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової спертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити дії представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення питань: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування двокімнатної квартири загальною площею 43,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 в окреме користування ОСОБА_4 відповідно до її частки 2/9 і решту відповідачам та які варіанти визначення порядку користування квартирою можливо визначити відповідно до частки співвласника позивача окремо і інших співвласників разом окремо з урахуванням вимог нормативно-правових актів. Проведення експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що воно не має відношення до позовних вимог.

Заслухавши учасників судового засідання, оцінивши наведені представником відповідача ОСОБА_1 доводи щодо підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Разом з тим, з урахуванням змісту заявлених вимог та предмету спору клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, з огляду на норму ч. 1 ст. 143 ЦПК України, не підлягає задоволенню, оскільки при вирішенні спору обставини, що мають значення для справи з'ясовуватимуться і перевірятимуться судом, їм надаватиметься правова оцінка за якими відсутня потреба у спеціальних знаннях експертів.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя