Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/1762/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновська Г.С.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району, третя особа - Ружинська районна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

18 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року, а саме: що земельна частка (пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності КСП ім.Л.Українки с.Трубіївка Ружинського району Житомирської області є в даний час земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 загагальною площею 3,5522 га в межах Вербівської сільської рнади Ружинського району Житомирської області.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову, якою задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що ухвала є незаконною та необгрунтованою.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового

рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене

питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд

викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких

викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення

рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився

установлений законом строк, протягом якого рішення може бути

пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, площею 55,9 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну частку(пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності КПС ім.Лесі Українки с.Трубіївка Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

В заяві про роз'яснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив роз'яснити, що земельна частка (пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності КСП ім.Л.Українки с.Трубіївка Ружинського району Житомирської області є в даний час земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 3,5522 га в межах Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Посилався на те, що ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку, оскільки відповідно до Витягу з ДЗК №НВ-015 від 13.02.2015 року після проведення робіт щодо встановлення меж на місцевості і виділення в натурі, даній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 3,5522 га в межах Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом не досліджувався Витяг з ДЗК №НВ-015 від 13.02.2015 року та питання щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 3,5522 га не було предметом судового розгляду. Зазначення в рішенні суду кадастрового номеру земельної ділянки, буде фактично внесенням в нього нових даних, а тому, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом норм процесуального права, підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді