Справа № 373/998/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця, включаючи заробітну плату та доходи від здачі в оренду земельних ділянок, до досягнення дочкою повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Посилається на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають дочку, яка проживає із нею та перебуває на її утриманні. За станом здоровя дочка перебуває на „Д обліку, потребує дієтичного харчування, санаторно-курортного лікування, часто медикаментозного втручання і тому їй періодично доводиться просити гроші на лікування дитини, що ставить її в незручне становище. Крім того, відповідач почав менше приділяти уваги дочці, турбуватися про неї, не цікавиться її життям, розвитком та станом здоровя. Відповідач працює та, окрім заробітної плати, отримує дохід від здачі земельних ділянок в оренду. Відповідач має хороший стан здоровя та всі можливості надавати належну матеріальну допомогу дитині.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити та зазначила, що їх дитина має поганий стан здоровя, підліток і творча особистість, на що потрібні кошти. З січня по травень 2017 року лікувалася, відповідач спочатку надав 2000 грн., а потім 500 грн.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання направив заперечення, в якому позовні вимоги визначає частково та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача на утримання дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років, оскільки вважає, що 1/4 частина від його доходу, а саме: заробітної плати та паю, буде достатньою для справедливого та гармонійного розвитку дитини і буде складати навіть більше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, зазначає, що твердження позивача, що він не турбується про дочку та не цікавиться її життям не відповідають дійсності, оскільки він проявляє турботу про свою дочку, цікавиться її життям, бере, за потребою, участь у додаткових витратах на лікування дочки. Крім того, позивач вказує, що він має хороший стан здоровя, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки він має ряд хронічних захворювань та з 23.06.2017 по 03.07.2017 був змушений проходити лікування. В судовому засіданні відповідач підтримав свою позицію, зазначену у письмових запереченнях, та додатково зазначив, що він надає кошти на лікування дочки та на інші потреби. Проте останні два місяці відносини з дочкою погіршилися, що, на його думку, являється негативним впливом позивача на дочку.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення даного позову з таких підстав.

Із копії свідоцтва про одруження серії І-БК № 185969 вбачається, що сторони 06 жовтня 2001 року одружились, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 193 (а.с.3).

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 041176, виданого 31 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.4).

Із довідки виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 785 від 18.05.2017 вбачається, що донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, майже повністю перебуває на утриманні позивача (а.с.6).

З довідки КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради „Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги № 371 від 19 травня 2017 року вбачається, що дитина ОСОБА_3 знаходиться під спостереженням в ЦПМСД, за станом здоровя перебуває на диспансерному обліку з діагнозом дифузний зоб І ст., еутиреоз, пубертатна меноррагія, гіперплазія ендометрія (а.с.5).

Позивач ОСОБА_1 офіційно працює викладачем в Державному професійно-технічному навчальному закладі „Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти та отримує заробітну плату в середньому розмірі 7413 грн. 18 коп. щомісячно, що підтверджується довідкою ДПТНЗ „Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти №337 від 15.05.2017 (а.с.8),

Відповідач ОСОБА_2 з 11.04.2017 офіційно працює слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування у Центрі звязку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та отримує заробітну плату в середньому розмірі 5782 грн. 96 коп. щомісячно, що підтверджується довідками Центру звязку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 01-46/20 від 11.05.2017 та за 01-46/33 від 24.07.2017.

Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що надавав кошти на лікування дитини та на інші потреби та купує дитині все, що вона попросить, що і підтвердила частково позивач.

Крім того, відповідач зазначив, що він має незадовільний стан здоровя і має ряд хронічних хвороб, а саме: остеохондроз протрузії міжпозвоночних дисків, вертеброгенна лівостороння люмбоішангія з помірно вираженим мязово-топічним больовим синдромом, статикодинамічним порушенням, та за цих причин з 23.06.2017 по 03.07.2017 проходив лікування, що підтверджується копією протоколу магнітно-резонансної томографії Лікувально-діагностичного центру д-ра ОСОБА_4 „МААГНЕТОМ від 22.03.2006, копією ультразвукового обстеження Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 30.06.2017 та довідкою Переяслав-Хмельницької ЦРЛ № 808 від 03.07.2017, копіями чеків за № 15524 від 23.06.2017, за № 215983 від 27.06.2017 та за № 15696 від 27.06.2017.

В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини;стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 183 СК Україничастка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років; матеріальне становище відповідача, стан його здоров»я, стан здоров»я дитини, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб, відсутність кредитних зобов»язань.

Приймаючи до уваги вказані обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку призначити аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно.

При цьому суд не бере до уваги доводи позивача при визначенні розміру аліментів на необхідність коштів на розвиток творчих здібностей дитини та необхідності проведення певного лікування, оскільки ці питання можуть бути вирішенні в порядку ст. 185 СК України (Участь батьків у додаткових витратах на дитину).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В силу ст. 88 ЦПК України витрати на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СКУкраїни, ст.ст. 3,10,11, 60, 88, 212,213,214, 218, 367 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем в Центрі зв»язку та управління ДСНС України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 травня 2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 28.07.2017.

Суддя Я. І. Керекеза