Справа № 135/757/17
Провадження № 2/135/235/17
РІШЕННЯ

іменем України

02.08.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, на належне їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом майно, у виді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є позивач - її дочка ОСОБА_4. Вказала, що до нотаріальної контори вона із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у шестимісячний строк звернулася невчасно, разом із спадкодавцем до дня смерті не проживала, тому не прийняла спадщину у спосіб визначений законом. Поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є те що вона після смерті матері поїхала на заробітки до Російської Федерації, так як потрібно було розрахуватися з боргами, які утворилися у зв'язку з хворобою та похованням матері. Тому вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною і просила визначити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача Ладижинської міської ради Вінницької області у поданій суду заяві просив заслухати справу в його відсутність, не заперечував проти позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ладижин Вінницької області, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1. Позивач ОСОБА_1 в зв'язку з важким економічним становищем вимушена була заробляти кошти не за місцем проживання, тому з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

З довідки №476 виданої 20.06.2017 року виконкомом Ладижинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 проводила похорони ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за власний рахунок.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.08.1994 року виданого Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою та технічного паспорта на житловий будинок вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_5, а після її смерті - ОСОБА_3.

З копії реєстраційного посвідчення виданого Тульчинським БТІ 12.10.1994 року вбачається, що жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 в цілому зареєстрований за ОСОБА_3, а право особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.08.1994 року.

З копії заповіту від 17.04.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Вернюк Т.М. вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_1.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 29.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, що належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 і її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

З витягу № 6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, та після реєстрації шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1».

З довідки №7-21/141 від 17.05.2017 року виданої відділом містобудування та архітектури Ладижинської міської ради вбачається, що згідно рішення 2 сесії 7 скликання Ладижинської міської ради №84 від 29.12.2015 року назва АДРЕСА_1 перейменована на назву: АДРЕСА_1.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_1 її сестра, тому вона підтримує її позовну заяву та не заперечує щоб суд визначив додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_1 не могла вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, так як тривалий час перебувала за кордоном на заробітках.

Виходячи із наведеного, зважаючи, що спадщину не прийнято із поважної причини, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вимушена була заробляти кошти не за місцем проживання, відсутні інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Білки, Іллінецького району, Вінницької області, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, протягом трьох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: