Номер провадження: 22-ц/785/5300/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, стягнення 1/6 частини прибутку від експлуатації порому, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу розірваним, визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору розірваним,визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без розгляду, позовні вимоги ОСОБА_8 залишено без розгляду, позовні вимоги ОСОБА_9 залишено без розгляду.

05 травня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, якабула залишена без руху у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.

У липні 2017 року апелянтом подано клопотання, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, стягнення 1/6 частини прибутку від експлуатації порому, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу розірваним, визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору розірваним,визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 17 жовтня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2