УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_6, Головне Управління юстиції України у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_6, що діяв від імені ОСОБА_3 з моменту його укладання.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності ОСОБА_1 підпису на заяві від 14.11.2014 року зареєстрованій в реєстрі за № 1686.

Представники відповідачів ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 - ОСОБА_8 не заперечували проти проведення даного експертного дослідження. Більше того, представник відповідача ОСОБА_8 запропонувала питання, на яке потрібна відповідь експерта, а саме: у випадку належності підпису на заяві від 27.11.2014 року зареєстрованій в реєстрі за № 1686 ОСОБА_1, чи виконано підпис ОСОБА_1 видозміненим почерком.

Треті особи у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Заслухавши клопотання, обговоривши питання на які потрібна відповідь експерта, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Експертне дослідження позивач просить провести в ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» ( 04053, м. Київ, провул. Киянівський, 3-7, оф. 213).

Враховуючи викладене і керуючись ст..ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «підпис» на заяві від 27 листопада 2014 року, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованій в реєстрі за № 1686 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «підпис» на заяві від 27 листопада 2014 року, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованій в реєстрі за № 1686 ОСОБА_1 видозміненим почерком?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» ( 04053, м. Київ, провул. Киянівський, 3-7, оф. 213).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача - ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача надати експерту вільні зразки своїх підписів, виконані стоячи на твердій поверхні, стоячи на м»якій поверхні, сидячи на твердій поверхні та сидячі на м»якій поверхні у кількості по 20 ( двадцять) підписів кожного із зразків. А також надати експерту зразки своїх підписів які містяться на документах та виконані в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оригінал заяви ОСОБА_1 від 27 листопада 2014 року, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованої в реєстрі за № 1686.

Зобов»язати надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані документи протягом семи днів.

В розпорядження експертів надати цивільну справу 755/17748/15-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_6, Головне Управління юстиції України у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним- зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя