Справа № 161/8942/15-ц
Провадження № 2-во/161/111/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.08.2015 у справі за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення, допущено поворот виконання рішення суду від 11.04.2012 у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Паладій» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ТОВ «Паладій» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим договору поруки та договору іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.01.2016, змінено вищевказану ухвалу про поворот виконання рішення суду та виключено з її резолютивної частини пункт 3 абзацу 3.

07.07.2017 представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.08.2015, а саме просив в пункті 2 третього абзацу резолютивної частини вказати замість помилково зазначеного предмету іпотеки «домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер №:00:008:0056)» - «нежитлового приміщення, будівлі спортивно-оздоровчого комплексу пл. 1175,3 кв.м».

Додатково, зазначає, що для виконання ухвали необхідно уточнення відомостей щодо укладення іпотечного договору та його посвідчення нотаріусом.

А тому, просить суд внести відповідні виправлення в ухвалу суду від 18.08.2015 та зазначити повні реквізити договору іпотеки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Розгляд питання про внесення виправлень здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивну частину ухвали суду необхідно внести виправлення та уточнення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи та копії договору іпотеки, приєднаного до заяви про виправлення описки, вбачається, що даний договір посвідчений 03 березня 2007 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області та зареєстрований в реєстрі за №956. Предметом даного договору іпотеки є нежитлове приміщення, будівля спортивно-оздоровчого комплексу пл. 1175,3 кв.м,, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 2а (два «А»).

Оскільки в ухвалі суду від 18.08.2015, в резолютивній частині не повно викладено відомості щодо іпотечного договору та допущено описку при зазначені предмету іпотеку, суд дійшов висновку про необхідність включення таких даних.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В пункти 1,2 третього абзацу резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Паладій» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паладій» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим договору поруки та договору іпотеки, внести виправлення та викласти дані пункти в наступній редакції:

«В порядку повороту виконання рішення Луцького міськрайонного суду:

1) визнати чинною державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, будівлі спортивно-оздоровчого комплексу пл. 1175,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 2а (два «А»), на підставі договору іпотеки № PM-SME-A00/009/2007 від 03 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за №956, датою та часом внесення заборони у Державний реєстр іпотек 03 березня 2007 року, 13.28 год;

2) відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою і про заборону відчуження нерухомого майна на підставі укладеного між «ОТП Банк» та ТзОВ «Паладій» договору іпотеки № PM-SME-A00/009/2007 від 03 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за №956 - нежитлового приміщення, будівлі спортивно-оздоровчого комплексу пл. 1175,3 кв.м,, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 2а (два «А»), а саме: запис за реєстраційним №4586439 з датою та часом реєстрації у Державному реєстрі іпотек 03 березня 2007 року о 13.28 год., запису за реєстраційним №4586398 з датою та часом первинної реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 03 березня 2007 року о 13.22 год., шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відмітками про відновлення раніше вилученого запису».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій