overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7555/17
Провадження №2/219/3631/2017
У Х В А Л А

03.08.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 405/3465/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що 03.08.2013 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені близько року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року та припинили шлюбні відносини близько року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 03 серпня 2013 року, а/з № 402 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №563/855/17
провадження № 2/563/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.08.2017 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа №295/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Авто», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Авто» в особі Житомирської дирекції, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, неустойки та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Л.М. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Авто», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Авто» в особі Житомирської дирекції, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, неустойки та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди.

01 серпня 2017 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

01 серпня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Авто», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Авто» в особі Житомирської дирекції, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, неустойки та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди було передано в провадження судді Гумен Н.В. в порядку, визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11-1, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Авто», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Авто» в особі Житомирської дирекції, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, неустойки та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2017 року о 10:00 год.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 615/1507/16-ц
У Х В А Л А

01.08.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про визнання розірваним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в подальшому, уточнивши вимоги, просить визнати розірваним договір оренди земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності, укладений 15.09.2006 року між ТОВ «Агротоп» та спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 22.05.2010 року.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі доручення, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про визнання розірваним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1751/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 761/3002/17
Провадження № 2/761/3475/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення, зобов'язання виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про постановлення судом ухвали про витребування доказів у Національного банку України.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомляись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки вказані документи мають доказове значення по справі та представником позивача в судовому засіданні обгрунтовано наявність складнощів у їх отриманні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.135, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Національного банку України належним чином засвідчені копії постанов Правління Національного банку України від 22.12.2015 року № 917/Б та від 27.04.2016 року № 295/БТ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
№ справи687/985/17
№2/687/435/2017
УХВАЛА

04 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тієї обставини, що вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі суперечило б моральним засадам суспільства, в ході судового розгляду справи встановлено не було. Оскільки сторони мають малолітніх дітей, з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам 4 місяці строку на примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4 місяці строку на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/734/1058/17 Справа № 734/2034/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю прокурора Перець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у звязку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на пять днів до 08 серпня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кіровоградської обласної лікарні кошти, втрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 3 637 грн. 10 коп. (р/р7932 в ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя:
Справа № 524/4888/17
Провадження № 2-н/524/508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 858 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 858 грн. 79 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 456/2076/17
Провадження № 2-о/456/95/2017
РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) Серія НОМЕР_1, розміром 1,48 га для ведення селянського фермерського господарства на території Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області, виданий 04 квітня 1997 року на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа № 188/1009/17
Провадження № 2/188/493/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 8 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/863/17
Номер провадження 2/555/345/17
У Х В А Л А

іменем України

м.Березне

"07" серпня 2017 р.

Cуддя Березнівськогорайонного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, оскільки надано строк для примирення терміном 1 (один) місяць та справу призначено на 07.08.2017р.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук