overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7505/17
Провадження № 2/369/3246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:30 год.22.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
У Х В А Л А

19.07.2017 Справа №607/8781/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 06 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2-2167/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючої судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті самовільної реконструкції квартири та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують відповідність нежитлового приміщення № 530 по вул. Троїцька, буд. 19 в м. Одеса узгодженої проектно-технічної документації та документів, які підтверджують ввід в експлуатацію вищезазначеного приміщення. На даний час відповідачем зазначених матеріалів до справи не додано, а у позивача є складнощі з отриманням таких доказів.

Представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) належним чином завірену копію розпорядження № 1773 від 03.09.2007 року „Про затвердження проекту та надання дозволу на реконструкцію квартири № 2 та нежитлового підвального приміщення, які розташовані в житловому будинку за адресою: вул. Троїцька, 19 під офіс-магазин з улаштуванням фасадного входу з копіями усіх документів, які додаються до цього розпорядження, а саме копіями узгодженої проектно-технічної документації.

Витребувати від Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) належним чином завірену копію справи (копії всіх документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності) по підготовці та видачі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення офісу-магазину № 530 по вул. Троїцька, 19 в м. Одесі на імя ОСОБА_5 від 16 грудня 2008 року

Ухвала оскарженню окремо в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

12.07.2017
Справа № 671/1087/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до попереднього судового засідання

28 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, а тому провадження у справі може бути відкритим та справа призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити вказану справу до попереднього судового засідання в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 11 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/761/6331/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У липні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст. 110 ЦПК України).

Із позовної заяви вбачається, що відповідач у справі зареєстрована за межами територіальності Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивачем не наведено підстав для розгляду справи за його місцем проживання, що встановлені в ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 357/8290/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 Фалимоновичаа, заінтересована особа: Білоцерківська районна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, п.5 ч.2 ст.234, ч.3 ст.235, п.6 ч.1 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Фалимоновичаа, заінтересована особа: Білоцерківська районна державна адміністрація,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 08 серпня 2017 року о 08:30 год.

Заінтересовані особи можуть подати до 08.08.2017 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1092/17
Провадження № 2/349/546/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 81.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
№479/518/17
№2/479/284/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, треті особи Відділ Держгеокадастр у Кривоозерському районі, Кривоозерська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі Миколаївської області, Кривоозерська районна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастр у Миколаївській області, в звязку з тим, що Відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі Миколаївської області ліквідовано.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

1.Клопотання представника позивача про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, треті особи Відділ Держгеокадастр у Кривоозерському районі, Кривоозерська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовільнити.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі Миколаївської області на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в звязку з ліквідацією Відділу Держгеокадастру у Кривоозерському районі Миколаївської області.

2. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - Головному управлінню Держгеокадастр у Миколаївській області.

3. Відкласти розгляд справи до 26 вересня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт. Криве Озеро Миколаївської області.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 308/9468/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1899/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

28 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/8858/17
Провадження № 2/234/3889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування краматорської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2017 р. на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1152/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1662/2017 Справа № 641/4345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 о 09:55 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.08.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 404/1714/17
Номер провадження 2/404/1794/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування на ? частину квартири недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування на ? частину квартири недійсним.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 27.04.2017 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Копія ухвали направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано позивачем 07.05.2017 року.

Вимоги ухвали від 27.04.2017 р. позивачем не виконані, тому позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування на ? частину квартири недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова