overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/331/1229/2017
У Х В А Л А

27 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність зустрічного позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про розірвання договору оренди землі , вимогам ст. ст. 119, 120, 124 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі № 93 від 17.11.2010 року.

Не погоджуючись з позовом, до початку розгляду справи по суті, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до Запорізької міської ради про розірвання договору оренди землі № 93 від 17.11.2010 року.

Згідно з ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач звернувся до суду з зазначеним зустрічним позовом у відповідності з вимогою зазначеної норми Закону.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про розірвання договору оренди землі обєднати в одне провадження з первісним позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; відповідачу за зустрічним позовом надіслати додатково копію зустрічного позову з додатками для відома.

Повідомити учасників процесу про те, що розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 серпня 2017 року 13.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

27.07.2017
Справа № 644/ 2364 /17
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/2364/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 21655,66 грн., яка утворилась за період з 20.04.2014 року по 28.02.2017 року, індекс інфляції 4204,77 грн., 3% річних 680,25 грн. та витрати по сплаті судового збору 800,00 грн., а всього 27340,88 грн.

Копія судового наказу отримана боржником 08.07.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 26.06.2017 року.

Приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 10-00 год.

Направити КП «Харківські теплові мережі» копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №489/2995/17
Провадження №2-н/489/465/17
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2488/17
(провадження № 2/658/967/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

31 липня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши ци-вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 09.40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.08.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/331/706/2017
Справа № 331/1934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи допущену описку у заочному рішенні від 08 червня 2017 року по справі № 331/1934/17, провадження№ 2/331/706/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року по справі № 331/1934/17, провадження№ 2/331/706/2017 позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено , у якому судом в резолютивній частині другому абзаці допущена описка щодо прізвища, імя та по батькові боржника, а саме помилково зазначено «Сурова Леоніда Григоровича», замість правильного « Островерхого Олександра Валерійовича ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року по справі № 331/1934/17, провадження№ 2/331/706/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , судом в резолютивній частині другому абзаці допущена описка щодо прізвища, імя та по батькові боржника, а саме помилково зазначено «Сурова Леоніда Григоровича», замість правильного « Островерхого Олександра Валерійовича », що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року по справі № 331/1934/17, провадження№ 2/331/706/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ - БАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 20.05.2013 року в сумі 19 772 (дев»ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дві ) гривні 27 копійок , судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок» замість помилково зазначеного «Сурова Леоніда Григоровича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Жукова

08.06.2017
Справа № 617/946/17
Провадження № 2/617/519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що у них з відповідачем є повнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання та знаходиться на її утриманні. Тому позивач просить суд стягнути аліменти на навчання.

У звязку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 307/1908/17
Провадження № 2-о/307/59/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 Анішори Юріївни, де заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Анішора Юріївна звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 Анішори Юріївни, де заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.50 год. 09 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявницю і заінтересовані особи.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 431/4201/15-ц
Провадження № 22ц/782/542/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Карташова О.Ю.,

суддів: Гаврилюка В.К., Яреська А.В.

за участю секретаря: Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_2. ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариства «Національний дипозитарій України» ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання угод про розірвання договору купівлі продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_2. ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариства «Національний дипозитарій України» ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання угод про розірвання договору купівлі продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що по справі місцевим судом вже призначалося судове засідання в режимі відеоконфіренції у Подільському районному суді м. Києва, який має технічну можливість забезпечити участь апелянта (позивача) ОСОБА_2 у судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в режимі відеоконференції, суд вважає за потрібне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Забезпечити участь апелянта (позивача) ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 27 липня 2017 року о 15-00 годині, в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області за адресою: місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів,16.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю апелянта (позивача) ОСОБА_2 27 липня 2017 року о 15-00 годин.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва та апелянту (позивача) ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/3770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:30 годину 28.09.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 28.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 713/1247/17
Провадження №2/713/551/17
УХВАЛА

02.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11.45 год. 23 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 2/761/6336/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 року о 13.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 323/1489/17
провадження №2/323/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.17 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Суддя вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року на 10-00 годину у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27-а, к. 16.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.П. Гуцал