overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, які подані представником ОСОБА_3, про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року та зупинення виконання виконавчого листа № 520/17906/13-ц в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення № 6708 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли клопотання ОСОБА_2, які подані представником ОСОБА_3, про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року та зупинення виконання виконавчого листа № 520/17906/13-ц до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки предметом касаційного оскарження в касаційній скарзі визначено ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року, підстави для задоволення клопотань про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження та зупинення виконання виконавчого листа № 520/17906/13-ц, відсутні. Крім того, вирішення питання про зупинення виконавчого провадження згідно ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до повноважень державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2, яке подано представником ОСОБА_3, про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2, яке подано представником ОСОБА_3, про зупинення виконання виконавчого листа № 520/17906/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1416/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Креатив» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Креатив» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

О.І.Чельник
У Х В А Л А

14.07.2017 Справа №2-5829/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5829/11 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Із наказу в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2017 року вбачається, що цивільна справа №2-5829/11 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня, у звязку із подіями, що трапились в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року вищевказана справа згоріла.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі ініціювати відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 402-407 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5829/11 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 177/1291/17
Провадження № 2/177/1084/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше пяти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом , , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в якій просила встановити факт проживання однією сімєю спадкодавця ОСОБА_2 з позивачем з 2004 року, не менше як 5 років, також просила визнати за позивачем, право власності на ? частину домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1, літньої кухні БІ, підвалу Вп/д, водоколонки І,ІІ, паркана Н1-4, яке за життя належало ОСОБА_2, згідно договору дарування від 23 квітня 2004 року, також просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,250 га, яка розташована за адресою: вул..Меліоративна, 53, с. Новий Шлях на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за законом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

- крім того, позивач не надає відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, померлого 02 листопада 2015 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавцем спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_2, померлого 02 листопада 2015 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті, у разі неможливості отримання зазначених відомостей самостійно, не просить у суду витребувати їх з нотаріальної контори;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше пяти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

представника державної виконавчої служби ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 заінтересовані особи: ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення державного виконавця від 28.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53847353, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_4 для подання скарги на бездіяльність та рішення державного виконавця від 28.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53847353 .

В задоволенні скарги ОСОБА_4 заінтересовані особи: ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення державного виконавця від 28.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53847353 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.
Справа № 569/69/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сунення перешкод в користуванні житлом.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 20.09.2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 337/2291/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.17

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2291/17, провадження 2/337/1159/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2291/17, провадження 2/337/1159/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 11 серпня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7786/17
Провадження № 2/592/2040/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «45», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 11 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/2759/17
Номер провадження 2-о/585/460/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючої 8-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Зав. 8-м відділенням КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючої 8-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 04 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 692/492/17
Провадження № 2/692/303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26 липня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку ст. 74 ЦПК України, у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесення судом заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/5230/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Калараша А.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та скасування заборон, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „31 серпня 2017 р. на 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

25.07.2017 Справа №607/6271/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 207; ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

гід з оригіналом:

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 620/445/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26.07.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області про визнання права власності.,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області про визнання права власності.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/445/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 15.08.2017 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко