overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9501/17
Провадження № 2-н/234/487/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1406/17
Справа № 279/2014/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Меленівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що 29.07.2015 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Позивач позовні вимоги підтримав, подавши про це письмову заяву, просив їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення вимог не заперечив.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 29.07.2015 року померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом.

Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Згідно отриманої від нотаріуса інформації, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, на момент смерті вона проживала одна, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.07.2015 року в с.Полянка Коростенського району Житомирської області, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/13159/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8396/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 404/3060/17
Номер провадження 2/404/2258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Проскурня О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії Альфа-Гарант про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант, через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва. Вказав, що ТДВ СК САльфа-Гарант не має можливості направити свого представника на судовий розгляд в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки не має представництва в м. Кропивницькому та Кіровоградській області. Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, яке призначено на 26 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача доручити Печерському районному суду м. Києва. Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії Альфа-Гарант про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант.

Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 446/1289/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Західенерго» Відокремленого підрозділу «Добротвірська ТЕС» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя Бакай І.А
25.07.2017 Справа № 756/8306/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/8306/17
Провадження №2-/756/4055/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

секретарі Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_2(місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією починаючи з 21.06.2017 року та по досягненню дитиною повноліття;

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць;

Стягнути з ОСОБА_2(місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6983/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Продан Б.Г. Провадження: № 22-ц/792/1288/17

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 19
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4509/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1530/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за їх позовом до комунального підприємства „Міськтепловоденергія, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, розірвання договорів про надання послуг та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Від сплати судового збору апелянти звільнені.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за їх позовом до комунального підприємства „Міськтепловоденергія, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, розірвання договорів про надання послуг та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 14 серпня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
11.07.2017 227/1791/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» і просить стягнути з останнього на його користь: суму заборгованості при звільненні, середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку з заробітної плати.

Ухвалою судді від 16 червня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього, позивач в позовній заяві просить просить суд витребувати у відповідача докази.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд визначив, що для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити процесуальні дії:

витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» такі документи:

- Довідку про розмір не виплаченої заробітної плати при звільнені ОСОБА_2 із зазначенням розміру нарахованої до виплати заробітної плати, сум компенсацій за невикористану відпустку , вихідної допомоги при звільненні та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вказані документи відповідачу необхідно надати суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа №: 400/844/17
Провадження № 2/400/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

25 липня 2017 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 484/2386/17
Провадження № 2/484/1345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
Справа № 745/411/17 Провадження № 22-ц/795/1559/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Смаль І. А.
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив :

Дана справа оформлена неналежним чином, оскільки апеляційну скаргу приєднано не до оригіналу, а до копії справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пп. 2, 7, 9, 18-30 ч. 1 цієї статті, до апеляційного суду подаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи. Отже дана норма не стосується випадку подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Тому копію справи належить повернути до суду І інстанції для приєднання процесуальних документів, починаючи з арк. 38, до справи й для направлення її в оригіналі до апеляційного суду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Копію справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини повернути до Сосницького районного суду для негайного усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5950/17 Справа № 206/8068/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 07.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/711/17
номер провадження 2/695/684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3 стягнення матеріальних збитків та грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4