overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1736/17
Провадження № 2/314/906/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 12 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

01.08.2017
Провадження 2/235/1519/17
Справа №235/3174/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не використала житлових чеків для приватизації державного житлового фонду та має право на їх використання для приватизації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, жилою площею 18,0 кв.м., яку вона займає на умовах найму, на підставі ордеру на жиле приміщення № 6-п від 24.09.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 31 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа №607/9175/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 22 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/70/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_4.) до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Юзви В.Я. про припинення іпотечного договору

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_4.) до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Юзви В.Я. про припинення іпотечного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07.08.2017 року

Суддя А. В. Савчак
Справа № 526/1384/17
Провадження № 2/526/747/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачами до матеріалів позову додано заяву про витребування доказів, в якій вони просять витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про коло осіб спадкоємців після померлого 10 жовтня 2002 року ОСОБА_3 та померлої 16 березня 2009 року ОСОБА_4.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву позивачів, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки докази, які просять витребувати позивачі, мають суттєве значення при розгляді справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлого 10 жовтня 2002 року ОСОБА_3 та померлої 16 березня 2009 року ОСОБА_4, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаних спадкодавців.

Копію ухвали направити до Гадяцької державної нотаріальної контори до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа №293/682/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, її розгляд підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 675/1392/17
Провадження № 2/675/592/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Провадження № 2/522/7702/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

24 липня 2017 року позивач надав заяву про відвід головуючого судді, оскільки в нього виникає сумнів у неупередженості судді. Оскільки суддя до початку розгляду справи висловила, що якщо будуть заперечення щодо скасування арешту накладеного незаконно чи несправедливо то вона відмовить у задоволенні позову. Крім того, за попередньою справою, яка слухалась три роки тому, суддя винесла рішення не на його користь, тому має неупереджене ставлення та підлягає відводу. В заяві зазначає про розгляд справи за його відсутністю.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Розглянувши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Чернявській Л.М. не підлягає задоволенню, оскільки підстав для задоволення відводу судді Чернявській Л.М., передбачених ст. 20 ЦПК України немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Втім, стороною не представлено доказів, які підтверджують необєктивне ведення справи судом, а також не надані інші докази, які виключають можливість участі судді у її слуханні.

Незгода з правовою позицією суду не є підставою для відводу.

Керуючись ст. 20- 25, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені відводу головуючого - судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Ларисі Миколаївні, заявленого ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвала про задоволення заяви про відвід, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 720/793/17
Провадження №2/720/527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували його 10 квітня 2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Новоселицького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №33. Вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася у звязку із постійними непорозуміннями, сварками та конфліктами. Від шлюбу у них є одна неповнолітня дитина.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 квітня 2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Новоселицького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №33. Вони тривалий час спільно не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу в них є одна неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 квітня 2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Новоселицького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №33.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 428/558/17
Провадження №2/428/1041/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по водопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про зобов'язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

03 жовтня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4093/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/9011/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Номер провадження: 22-ц/785/5790/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2. відмовлено в повному обсязі, а також у задоволені позову ОСОБА_5 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2. звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року ухвалене у присутності представника апелянта. Відповідно до штемпелю на поштовому конверті, апеляційну скаргу подано 29 травня 2017 року, тому вважаю строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року таким, що фактично не пропущено

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1665/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманського МВ ДВС на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року у справі за поданням Уманського МВ ДВС про примусове проникнення до житла чи до іншого володіння особи, яке належить ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманського МВ ДВС на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року у справі за поданням Уманського МВ ДВС про примусове проникнення до житла чи до іншого володіння особи, яке належить ОСОБА_4 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Сіренко Ю. В.