overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4703/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини. Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини. Судове засідання у справі призначити на 17.08.2017 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1659/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

01.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2017 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
"04" серпня 2017 р. Справа № 363/2571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду 12.10.2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 419/2021/17
Провадження № 2/419/445/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для предявлення позову до суду, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для предявлення позову до суду, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для предявлення позову до суду, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 06 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4331/15-ц
Провадження № 2/210/185/17
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 198 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті відповідачем за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву(вх. № 12800).

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст зустрічної позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Зустрічний позов за формою та змістом відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, та в зустрічному позові вимоги випливають з одних правовідносин і є взаємо пов'язаними з первісним позовом.

Таким чином, оскільки зустрічний позов подано в порядку, передбаченому ст. 27, 31, 119 ЦПК України він підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 208-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали та зустрічного позову надіслати позивачу за первісним позовом.

В наступне судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10791/17

Провадження № 2/638/4102/17

03 серпня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в:

21 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

24 липня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М Наумова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1366/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування. Своє клопотання мотивує тим, що в червні 2017 року звертався до відповідного органу з письмовою заявою щодо перевірки цільового використання коштів ОСОБА_3, але відповідні не отримав.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів клопотання не вбачається яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки органу опіки та піклування.

Тому клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи відповідного органу опіки та піклування є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Неотримання відповідачем ОСОБА_2 письмової відповіді від виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування на його письмове звернення не є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

03.08.2017
Справа 2н /534/69/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КЖЕП № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою КЖЕП № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа №549/288/17
Провадження №2/549/122/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Якубовській Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», третя особа Куріньківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про відшкодування майнової і моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 17.07.2017 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заявлене під час попереднього судового засідання представником відповідача клопотання про витребування у позивача необхідних доказів у справі, а саме правовстановлюючих документів на домоволодіння із планом/схемою земельної ділянки (технічним паспортом), яку було обстежено в травні 2016 року в силу ст.137 ЦПК України, про що не заперечував позивач, підлягає задоволенню, оскільки вказані докази можуть підтвердити обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», третя особа Куріньківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про відшкодування майнової і моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

2.Витребувати від позивача ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на домоволодіння із планом/схемою земельної ділянки (технічним паспортом), яку було обстежено в травні 2016 року.

3. Матеріали надати на адресу Чорнухинського районного суду Полтавської області (смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12) у строк до 10 години 25 вересня 2017 року.

4.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/193/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 та ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,257,122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 серпня 2017 рору включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2017 р. на 12 год. 00 хв.

3.Відповідачу в строк до 20.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/665/17
Провадження №2/547/358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пузирівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

01.08.2017 до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України залучити до участі у справі як третю особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Пузирівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції Полтавської області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання у справі призначити 01.09.2016 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачеві і третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко