overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Рибак М.А.
№ 22-ц/796/9299/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про залишення заяви про скасування рішення арбітражного суду без розгляду у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2017 року у справі АС №367у/2016,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у задоволенні клопотання ТОВ «ГАДЯЧСИР» про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2017 року у справі АС №367у/2016 відмовлено.

Заяву ТОВ «ГАДЯЧСИР», заінтересована особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2017 року у справі АС №367у/2016 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «ГАДЯЧСИР» 12 липня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про залишення заяви про скасування рішення арбітражного суду без розгляду у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2017 року у справі АС №367у/2016.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 вересня 2017 року.

Суддя:
Справа № 635/3287/17
Провадження № 2/635/2286/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 серпня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14206,92 грн., а також судові витрати.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа 556/576/17
Номер провадження 2/556/286/2017
У Х В А Л А

27.07.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 414/317/17
Провадження № 22ц/782/304/17
УХВАЛА

про витребування справи

01 серпня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування

встановила

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Скасовано рішення Кремінського районного суду Луганської області від 29 березня 2017 року і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування.

10 липня 2017 року ОСОБА_1 подана заява, в якій він просить апеляційний суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачки на його користь судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 301 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області справу № 414/317/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування для призначення до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Копії заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами направити відповідачці ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 591/6608/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1385/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Сумській області, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Сумській області, ОСОБА_6.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «28» серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С. Ткачук
Справа № 509/738/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суду Одеської області, у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с. Овідіополь цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на ? частину обєкта незавершеного будівництва, як співзабудовника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13.06.2017 року, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи № 934 щодо укладання договору дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Зелена, ділянка, 7 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 19.08.2016 року.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи необхідні суду, для прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи № 934 щодо укладання договору дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Зелена, ділянка, 7, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1220/17 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.20 годину 08.08.2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати на судовий розгляд свої заперечення проти вимог заявників та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 8 серпня 2017 року.

Зобов"язати Переяслав-Хмельницьку районну державну нотаріальну контору надати до суду до 8 серпня 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи за № 348 після смерті ОСОБА_4, померлого 14 квітня 2014 року.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 657/1684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.08.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа 556/699/17
Номер провадження 2/556/312/2017
У Х В А Л А

02.08.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Анатоліївни- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 585/2805/17
Номер провадження 2/585/872/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту припинення соціальної допомоги та утримання документів, створення небезпеки та спричинення шкоди від грабежу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту припинення соціальної допомоги та утримання документів, створення небезпеки та спричинення шкоди від грабежу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/314/17-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту припинення соціальної допомоги та утримання документів, створення небезпеки та спричинення шкоди від грабежу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 282/875/17
Провадження № 2/282/328/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/2596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Левченко Я.В.,

за участі державного виконавця Подільського

ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у

Кіровоградській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

Відповідно до ст.33 Конституції України, ч.3 ст.269, ст.313 ЦК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 500/4068/17
Провадження № 2/500/2657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30.10.2016 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Справа № 715/1476/17
Провадження № 2/715/664/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 509/2953/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 07 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2