Справа №621/1081/16-ц
Пр. №2/621/710/16
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №840/1-27/16/3/8-035 від 07.02.2008 року. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява з проханням залишити позов без розгляду, у зв`язку з передачею спору на вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

У судове засідання відповідач не з`явився , у своїй заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечувала та просила його залишити без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейськ і суди», незважаючи на наявність третейського застереження, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Незалежно від предмета та підстав позову та незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів".

Оскільки спір між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 виник щодо заборгованості за кредитом, то наразі третейському суду в силу положень п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий