overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2017
Справа № 501/2718/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - державний виконавец Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах, стягнення заборгованості по аліментах і неустойки (пені) за несплачені аліменти,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року в провадження судді Смирнова В.В. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - державний виконавець Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах, стягнення заборгованості по аліментах і неустойки (пені) за несплачені аліменти.

У звязку з тривалою хворобою судді Ледньової Т.В. вказана справа протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_4.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа державний виконавець Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах, стягнення заборгованості по аліментах і неустойки (пені) за несплачені аліменти.

Розгляд справи призначити на 17 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвил.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №592/7993/17
Провадження №2/592/2094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати (рядок 22 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст..ст. 208, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнугнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» ідентифікаційний код 31241449 на користь ОСОБА_1 - 50 000 грн. матеріального збитку спричиненого внаслідок ДТП ; 559, 4 грн. витрат по сплаті судового збору та 700 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, а всього стягнути 51 259,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 - 55001,85 грн. матеріального збитку спричиненого внаслідок ДТП; 559, 4 грн. витрат по сплаті судового збору та 700 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, а всього стягнути 56 261,25 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 212/4666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Криворізьке північне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа,-

встановив:

Заявник звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 236 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Криворізьке північне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа.

Справу призначити до відкритого судового засідання на на 09:30 годину 11.08.2017 року у залі судового засідання № 105.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 168/498/17
Провадження № 2/168/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 січня 2003 року.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «23» серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 2-452/09
Провадження № 4-с/487/88/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

31.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області. Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу.

- витребувати з Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження.

Судове засідання призначити на 14.08.2017 р. на 09 год. 15 хв. год.

Направити копію скарги до Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області, та заінтересованим особам та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова Ж.П.
У Х В А Л А

26.07.2017 Справа №607/9101/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 219/7078/17
Провадження № 2-н/219/714/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянув заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 у період з 01.10.2014 по 01.06.2017 р. у сумі 5 058 гривень 20 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бахмут-Енергія»звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 у період з 01.10.2014 по 01.06.2017 р. у сумі 5 058 гривень 20 копійок.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право, а саме, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут, боржник зареєстрований за адресою: м. Бахмут, вул. 1-ша Лісна, буд. 17Б, а в заяві про видачу судового наказузазначено адресу боржника: м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/92, також до матеріалів справи не додано правовстановлюючих документів, які б свідчили про належність боржнику квартири за останньою адресою, де виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги ОСОБА_1 у період з 01.10.2014 по 01.06.2017 р. у сумі 5 058 гривень 20 копійок.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 369/6985/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4295/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2017 м.Київ

04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
пр. № 2-о/759/278/17
ун. № 759/5048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2.

В порядку підготовки справи до розгляду та для визначення психічного стану ОСОБА_2 суд ухвалою від 06.04.2017р. призначив судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 456 від 13.07.2017р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4033/17
Номер провадження 2/676/2128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

04 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 серпня 2017 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Савченка С.І., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватне підприємство "Компанія Епізод", про захист авторських прав та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 жовтня 2017 року о 09 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4179/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/508/16-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
справа № 732/729/17
провадження № 2/732/324/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул.. Шевченка, № 6 у селі Хотівля Городнянського району Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, Б-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, В-1 пригребиця, в- погріб, Г-1 сарай, Д-1 сарай, № 2 огорожа.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являються рідним дітьми померлої ОСОБА_5 і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом щодо майна своєї померлої матері, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши у судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 07.08.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський