overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1445/17
№ 2/140/719/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, яка постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1

Після її смерті залишилося спадкове майно на яке відкрилася спадщина.

08.10.2010 року ОСОБА_3 було складено заповіт згідно з яким вона заповіла ОСОБА_1

? частину житлового будинку, ? частину присадибної земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2. Інших спадкоємців передбачених законом не має, за заповітом ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною із законодавством, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, від представника позивача ОСОБА_7 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача Ковалівської сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 5), Свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 7), довідками Ковалівської сільської ради Немирівського району № 86 від 16.03.2017 року про спадкове майно і коло спадкоємців за заповітом (а.с. 9), заповітом від 08.10.2010 року (а.с.8).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.10.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 01.08.2017 року.

Суддя:
Провадження № 2/201/2699/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 513/1231/16-ц
Провадження № 2/513/145/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

04 серпня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представників відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і адвоката Муль Т.О., відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, представника Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області - Кліманової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання частково недійсними рішення Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, свідоцтва про право власності і технічного паспорту та про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.3-8, 10,11, 57-60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання частково недійсними рішення Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, свідоцтва про право власності і технічного паспорту та про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9471/2017 Головуючий у 1 інстанції - Сенько М.Ф.
Унікальний номер справи № 759/5082/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2, 20.07.2017 року подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/9274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 жовтня 2017 року о 10:55 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування наказу №477-К Управління освіти Херсонської міської ради від 15.05.2017 року про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 року, цивільна справа №766/12749/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування наказу №477-К Управління освіти Херсонської міської ради від 15.05.2017 року про звільнення та поновлення на роботі розподілена судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі не відкривалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування наказу №477-К Управління освіти Херсонської міської ради від 15.05.2017 року про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 31.08.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/628/17Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Чухрай Тетяна Юріївна про визнання договору дарування удаваним, укладення договору купівлі-продажу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 у засіданні колегії суддів заявив клопотання про витребування з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Будівельно-виробничої фірми «Дністер» про визнання дійсним правочину і визнання права власності на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 за 2010 рік.

Клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази (ст. 137 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що відомості, які просить витребувати представник ОСОБА_2 мають значення для правильного вирішення справи, клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з: Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. військової слави,27):

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Будівельно-виробничої фірми «Дністер» про визнання дійсним правочину і визнання права власності на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 за 2010 рік (справа №2-6141/2010 рік).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 02 листопада 2017 року до 12 години 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа №463/3632/17
Провадження №2/463/1578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2017р. о 16 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 584/439/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1399/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою державного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори Сумської області Нахабенко Олександри Анатоліївни

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Путивльської районної державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа - державний нотаріус Путивльської районної державної нотаріальної контори Сумської області Нахабенко Олександра Анатоліївна, про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори Сумської області Нахабенко Олександри Анатоліївни на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Путивльській районній державній нотаріальній конторі Сумської області.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «11» вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С. Ткачук
Справа №359/4985/17
Провадження № 2/359/1975/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

секретаря Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 07.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №685.

Судові витрати у вигляді 640 грн. 00 коп. судового збору, віднести за його згодою на рахунок ОСОБА_3, який сплачено при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 07.08.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1732/17
Провадження № 2/376/867/2017
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Орган опіки та піклування Сквирської РДА Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 24.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Сквирської РДА Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні

25.09.2017 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3571/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести судове засідання 05.09.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.