overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ТОВ "Волинь-Буджитло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Волинь-Буджитло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Судове засідання призначити на 09:00 год. 27 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/479/17

Справа № 711/5735/17

27 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 13.07.2017р.

В заяві заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1О.(боржник) на користь ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась за період з 01.06.2006р. по 01.06.2017р. в розмірі 20703,87грн. і судові витрати в розмірі 800грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 26.07.2017р., боржник має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/1689/17
№ 2-о/688/63/17
Ухвала

Іменем України

19 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи

за заявою амбулаторного туберкульозного відділення Шепетівської центральної районної лікарні в особі дільничного лікаря-фтизіатра ОСОБА_1

про примусову госпіталізацію до обласного протитуберкульозного закладу

ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 279 - 280 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою .

2. Призначити цивільну справу за №688/1689/17, 2-о/688/63/17 до судового розгляду судом в складі: головуючого судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 635/4056/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/906/17
провадження № 2/691/496/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлистунівське», за участі третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на вантажний автомобіль, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до СТОВ «Хлистунівське», за участі третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на вантажний автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлистунівське», за участі третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на вантажний автомобіль.

Справу призначити до судового розгляду на 04.10.2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/342/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С. К

серетаря судового засідання ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засідання в м.Дубно Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Варковецької сільської ради Дубенського району про передачу у власність земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи за позовомОСОБА_3 до Варковецької сільської ради Дубенського району про передачу у власність земельної ділянки до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Варковецької сільської ради Дубенського району про передачу у власність земельної дільнки призначити до судового розгляду на 21.09.2017 року об 11:00 год., в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6423/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 липня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.07.2017 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 19.07.2017 року на 09 год. 30 хв.

18.07.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження по справі № 569/6423/17 у зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали цивільної справи № 569/6423/17, оглянувши копію Свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 205588 виданого Виконавчим комітетом Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області 26.06.2017 року, про що було зроблено актовий запис № 24, суд вважає, що заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, у зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_1 слід задоволити, а провадження по даній справі закрити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2017 року померла позивач по справі ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 205588 виданим Виконавчим комітетом Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області 26.06.2017 року, про що було зроблено актовий запис № 24.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв»язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Тимощук О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5718/17 Справа № 175/4697/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 21 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову.

Вважаю, що строк на оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 21 квітня 2017 року, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 21 квітня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 21 квітня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 556/1030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 14.07.2017 о 10:30 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1900/17

Справа № 711/5312/17

20 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 04.07.2017р.. В позові позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, 05.11.1998р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня звернення до суду з позовом і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох річного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Беручи до уваги сутність спору та зміст обставин справи, на підставі ч.2 ст.35 ЦПК, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 18 вересня 2017 року о 12год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачеві та третій особі, у разі не визнання ними позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 171/1348/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення її матері ОСОБА_2 померлою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст.119 ЦПК України.

Згідно нормами ст. 247 ЦПК України у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові фізичну особу оголосити померлою; обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Однак заявником в порушення вимог ст. 247 ЦПК України не зазначено у заяві про обставини що підтверджували б загрозу смерті ОСОБА_2 або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно зст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючисьст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома та виконання.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/317/39/2017
Справа № 317/2101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області про встановлення факту.

26.07.2017 р., до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Грантовни, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області про встановлення факту повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 367/4300/17
Провадження № 2/367/2482/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

встановив:

30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

24 липня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди та супроводу батька - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя С.І. Оладько