У Х В А Л А

17.07.2017 Справа №607/12435/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково, ухвалено: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягувати аліменти з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 534 (пятсот тридцять чотири) грн., щомісячно, починаючи з 03 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття; у задоволенні решти вимог відмовити; рішення суду в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання; у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації, про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Однак, у вказаному рішення судом допущено технічні описки, зокрема у вступній частині рішення не вказано словосполучення … про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у третьому реченні четвертого абзацу мотивувальної частини рішення невірно зазначено ініціали позивачки, зокрема вказано … ОСОБА_1П. замість … ОСОБА_1Н.; у тексті речення девятого абзацу мотивувальної частини рішення не зазначено слово прав; у тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано слово обставину замість обставин; у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено … відповідача замість … відповідач та у першому реченні вісімнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення невірно вказані ініціали позивачки … ОСОБА_1П. замість … ОСОБА_1Н..

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У відповідності до статті 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Проаналізувавши матеріали справи та зміст рішення, суд приходить до переконання, що в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року слід внести виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації, про звільнення від сплати аліментів, зокрема:

У першому абзаці вступної частини рішення зазначити: … розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації, про звільнення від сплати аліментів замість … розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації, про звільнення від сплати аліментів.

Третє речення четвертого абзацу мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції: Також було взято до уваги свідчення сусідів ОСОБА_1 та інформацію заступника директора Великоберезовицької ОСОБА_4 ст. де навчається ОСОБА_2А. замість Також було взято до уваги свідчення сусідів ОСОБА_5 та інформацію заступника директора Великоберезовицької ОСОБА_4 ст. де навчається ОСОБА_2А..

Девятий абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції: Отож, враховуючи, що суд прийшов до переконання про задоволення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 виник обовязок вирішити питання про стягнення з нього аліментів замість Отож, враховуючи, що суд прийшов до переконання про задоволення позову про позбавлення батьківських ОСОБА_2 виник обовязок вирішити питання про стягнення з нього аліментів.

Тринадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції: Таких обставин судом не встановлено, а отже у суду відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову та звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання сина замість Таких обставину судом не встановлено, а отже у суду відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову та звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання сина.

Шістнадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції: Обставини на які посилається відповідач, а саме: його незадовільний стан здоровя, наявність інших утриманців, відсутність майна та роботи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України, враховуються судом при визначені розміру аліментів, однак не можуть бути підставою для звільнення його від обовязку утримувати дитину замість Обставини на які посилається відповідача, а саме: його незадовільний стан здоровя, наявність інших утриманців, відсутність майна та роботи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України, враховуються судом при визначені розміру аліментів, однак не можуть бути підставою для звільнення його від обовязку утримувати дитину.

Перше речення вісімнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції: Враховуючи, що суду не надано доказів стабільного доходу у відповідача, вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у частці від доходу є необґрунтованою замість Враховуючи, що суду не надано доказів стабільного доходу у відповідача, вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у частці від доходу є необґрунтованою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6