overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/32383/15-ц в справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2/734/190/17 Справа № 734/3814/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.: НОМЕР_1, на користь ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 1 356 (одна тисяча триста пятдесят шість) гривень 48 копійок за кредитним договором № CNXRRX06730123 від 01 серпня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.: НОМЕР_1, на користь ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1782/17
Провадження 2-н/505/34/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя В. П. Нікітішин
Справа № 489/3288/17
Номер провадження 2/489/1905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15367/17-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1905/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/843/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, в якому зазначив, що з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини своєї матері - ОСОБА_2, яка померла 06.04.2015р., і просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття вказаної спадщини.

Суддя, ознайомившись з вказаною заявою встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено доказів, які б підтверджували те, що позивач є сином і, відповідно, спадкоємцем померлої ОСОБА_2, оскільки з доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що його матір'ю є ОСОБА_3.

З врахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен внести зміни до своєї позовної заяви, зазначивши в ній докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме, що спадкодавець ОСОБА_2 була його матір'ю, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Справа № 559/1543/17
Номер провадження: 2/559/900/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірницької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Гірницької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки з 15.08.2017 до 24.09.2017 перебуватиму у щорічній основній відпустці, враховуючи, що укомплектованість штату суддів Дубенського міськрайонного суду складає 37%, відсутня будь-яка можливість призначити розгляд справи до 15.08.2017.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Гірницької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 год. на 12 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 12.10.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 338/253/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1337/2017
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Максюта І.О., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Богородчанського районного суду від 04 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Богородчанського районного суду від 04 липня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

10 серпня 2017 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Максюта І.О.

Мелінишин Г.П.
Справа №672/851/17
Провадження №2/672/414/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.

позивача ОСОБА_1, його

представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про усунення порушень користування земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання позивачу строку для усунення недоліків - належної сплати судового збору, оскільки, на його думку, позивач звернувся до суду з позовом з кількома вимогами немайнового характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, а тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Так, як видно з позовної заяви, ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним позовом, просив зобовязати ОСОБА_3 та Великояромирську сільську раду демонтувати паркан, відновити межу між його земельною ділянкою і земельною ділянкою суміжного сусіда ОСОБА_3 та встановити межові знаки. При цьому позивачем нечітко викладено зміст позовних вимог, а саме кого з відповідачів він просить зобовязати демонтувати паркан, відновити межу між суміжними земельними ділянками та встановити межові знаки. Вимога щодо зобовязання одночасно двох відповідачів фізичної особи та органу місцевого самоврядування вчинити вказані дії порушує принцип визначеності та позбавляє можливості відповідачів належним чином здійснювати право на захист.

Крім того, не зазначення конкретного змісту позовних вимог позбавляє можливості суд вирішити питання про належну сплату судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачеві в порядку п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 термін тривалістю пять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі: подати належно оформлену заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/566/17
Провадження №2/525/259/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитини трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 29 травня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитини трирічного віку.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання проведено 30 червня 2017 року.

В судовому засіданні 28 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення на її користь аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до виповнення дитиною трьох років без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви в частині стягнення на її користь позивача аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до виповнення дитиною трьох років без розгляду, так як право позивача залишити позовну вимогу без розгляду передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в частині стягнення на її користь аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до виповнення дитиною трьох років.

Розяснити, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Суддя -
Справа № 344/8664/17
Провадження № 2/344/3085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 21 липня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 12:00 год. 13 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 183/2988/17
№ 2/183/2290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 22 вересня 2017 року о 15.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/992/17
Провадження № 2-о/144/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" липня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 26.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/992/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 10.08.2017 року на 14:30 год. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі Гайсинському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області подати в строк до 10.08.2017 року письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: