Справа №175/2388/17-ц
провадження №2/175/978/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі оскаржують рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про не надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Таким чином дані правовідносини повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства України, а не в цивільному.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2016 року позивачі, разом з ОСОБА_7 зверталися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Головного Управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, проте відповідною ухвалою 13 січня 2017 року суддею Степаненко В.В. їм було відмовлено у відкритті провадження по справі №804/95/17, посиланням на те, що даний спір по справі повинна вирішуватись у порядку цивільної юрисдикції.

Проте, не погодившись з даною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивач ОСОБА_7 оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу задовольнив та направив справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, зазначивши, що висновок суду першої інстанції стосовного того, що відповідач у спірних правовідносинах не здійснював владних управлінських функцій ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, оскільки в цих правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області реалізує свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, приймаючи до уваги норми чинного законодавства та приймаючи до уваги позицію Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо юрисдикції розгляду справи, викладену в його ухвалі від 25 квітня 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи позивачам у звязку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 17 КАС України, ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров