20.07.2017 Справа № 363/1816/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вони перебувають у шлюбі з 23 червня 2008 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя не склалося по тій причині, що під час сумісного проживання у них виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, що призвело до розпаду сімї.

Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_5

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, термін для примирення не потрібен.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує, термін для примирення не потрібен.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення.

Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2008 року, про що підтверджує свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 137263, видане виконкомом Старомихайлівської селищної ради Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 8.

Від сімейного проживання позивач і відповідач мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 238274, видане виконкомом Старомихайлівської селищної ради Мір'їнського району Донецької області, актовий запис № 45 та сина ОСОБА_4, 08 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 501275, видано виконкомом Старомихайлівської селищної ради Мір'їнського району Донецької області, актовий запис № 36.

Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові один до одного. Шлюбні відносини не підтримують.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало неможливими, оскільки суперечить їхнім інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись статтями 104, 112 СК України, статтями 3, 10, 11, 58, 60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2008 року, виконкомом Старомихайлівської селищної ради Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 8 розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк