overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1885/17
Провадження № 2/307/1162/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської обєднаної територіальної громади села ОСОБА_2, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівської обєднаної територіальної громади села ОСОБА_2, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 , 120 ЦПК України , оскільки не точно зазначено назву відповідача і його місцезнаходження, не зазначено і не додано доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування , а саме: про належність майна спадкодавцю та про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину саме на це нерухоме майно.

Крім цього не зазначено ціну позову.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , зокрема, зазначити точну назву відповідача і його місцезнаходження, ціну позову, зазначити і додати докази , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування , а саме: про належність майна спадкодавцю та про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину саме на це нерухоме майно.

Розяснити , що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу і його представнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1800/17
Номер провадження 2/213/980/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Враховуючи наведене та у зв'язку зі щорічною тарифною відпусткою судді Мазуренко В.В., керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження по справі № 2/401/1160/17
Справа № 401/1792/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 серпня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року, заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Тамари Іванівни - задоволено. Справу передано до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.07.2017 року справу № 401/1792/17 розподілено головуючому судді Гонтаренко Т.М.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю та визнання права власності на земельну ділянку, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю та визнання права власності на земельну ділянку на 10:00 годину 15 серпня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

01.08.2017
Справа № 738/1080/17
№ провадження 2/738/448/2017
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 районної Державної адміністрації Чернігівської області, відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 районної Державної адміністрації Чернігівської області, відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року.

Позивачка у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Представники відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 районної Державної адміністрації Чернігівської області, відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження письмових доказів, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо спадкової справи після померлої 04 березня 2007 року ОСОБА_4 без яких справу не можна розглянути.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 191 ч.2 ЦПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 191 ч.2, ст. 197 ч.2, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 районної Державної адміністрації Чернігівської області, відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно до 11 години 00 хвилин 16 серпня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 районну нотаріальну контору подати до суду копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4, яка померла 04 березня 2007 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 129/1947/17
Провадження по справі № 2/129/700/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), який зареєстрований у АДРЕСА_1, та проживає у АДРЕСА_2, непрацюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень, щомісячно, яка підлягає індексації, починаючи з дня набрання цим рішенням чинності і до повноліття дитини.

Припинити стягнення з ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за виконавчим листом №2-1140/2009 р., виданим Гайсинським районним судом Вінницької області 09.12.2009 року, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь держави 640 грн. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 802019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету -22030106).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4354/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

28 березня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Приморського районного суду м.одеси від 28 лютого 2017 року стягнуто судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті 606,32 гривень (551,20 гривень х 110% / 100%).

Тому ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір у сумі 606,32 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції у апеляційний суд Одеської області, і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа 649/572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву Великолепетиської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 07.08.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 07.08.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 628/1429/17
Провадження № 2/628/802/17р.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

15.06.2017 року суддею направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь про зареєстровану адресу місця проживання відповідача надійшла 06.07.2017 року. З 03.07.2017 року по 28.07.2017 року включно суддя перебувала у відпустці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 08.30 год., яке відбудеться у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 492/883/17
Провадження № 2/492/605/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Після подання позовної заяви, до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви. Крім того, позивачка в заяві просила суду повернути її судовий збір, сплачений при зверненні до суду з наявним позовом.

Таким чином, враховуючи що позивачка звернулася до суду із заявою про повернення позову, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачці на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці підлягає поверненню сума судового збору, сплачена нею при зверненні до суду, що підтверджено відповідною квитанцією.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № N0ST935430 від 14 липня 2017 року, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Арцизькому районі, р/р отримувача № 0038, код за , код банку отримувача 828011, назва банку: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: *;101;.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
№ 207/1230/17
№ 2/207/955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кам"янського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кам"янського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
УХВАЛА

27 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту смерті.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року об 09 - 20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М.Осіпенко