Справа №666/719/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №1003/17 від 03.03.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №666/719/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.03.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Частиною пятою ст. 74 ЦПК України визначено, що судова повістка надсилається поштою рекомендованим письмом за адресою, зазначеною стороною.

Позивачем у позовній заяві зазначена єдина його адреса: м.Херсон, вулиця Кременчуцька, 56«а».

Статтею 77 ЦПК України визначений обовязок осіб, які беруть участь в справі, повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки позивачем ні до Дніпровського районного суду м.Херсона, ні до Херсонського міського суду Херсонської області заява про зміну місця проживання від позивача ОСОБА_1 не надходила, судом судова повістка спрямована на останню відому адресу проживання, що повідомлена позивачем у позовній заяві - м.Херсон, вулиця Кременчуцька, 56 «а».

Судова повістка на 25.04.2017 року позивачем не отримана та повернута 14.05.2017 року з відміткою відповідальної особи «будинок проданий, інший власник».

Враховуючи викладене вище, відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України судова повістка на 14-45 год. 24.07.2017 року позивачеві ОСОБА_1 вважається доставленою 24.05.2017 року, а позивач належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду його позову.

В судове засідання 24 липня 2017 року позивач повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, про зміну місця проживання суд не повідомив, поштова кореспонденція повернута судові через відсутність адресата за вказаною адресою та продажу будинку.

Тобто, позивач враховуючи приписи ч.1 ст. 77 ЦПК України є таким, що належним чином та заздалегідь повідомлений про час, дату та місце розгляду позову, оскільки судова повістка на вважається доставленою.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність та/або зміну адреси проживанння не надходило.

За приписами ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання позивач повідомлений належним чином з врахуванням приписів ч.5 ст. 74 та ч.1 ст. 77 ЦПК України, його неявка в судове засідання на 24 липня 2017 р. є повторною, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України встановлений обовязок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

При цьому на підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2