Справа № 365/375/17
Номер провадження: 2/365/265/17
У Х В А Л А

27.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за отриманий товар та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами усного договору купівлі-продажу від 7 жовтня 2016 року він доставив в місто Київ на вулицю Шовкуненка, 4 кв. 55 металеві вхідні двері (дуб золотий), вартістю 7000 грн. У звязку із відсутністю коштів відповідач сплатив лише 2675,00 грн, решту 4325,00 грн зобовязався сплатити до 1 листопада 2016 року. Проте борг дотепер не повернув, на дзвінки та письмову претензію відповіді не надає, тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 4325 грн, встановлений індекс інфляції та три проценти річних в розмірі 330 грн.

26 червня 2017 року представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що 14 серпня 2016 року сторони уклали усний договір купівлі-продажу трьох металопластикових вікон та чотирьох дверей. Відповідач відразу сплатив аванс в рахунок оплати вартості товару та його доставку в АДРЕСА_1 в розмірі 12000 грн, решту грошей 12000 грн, повинен був сплатити після доставки товару та його установки. Проте позивач у встановлений 15-денний термін роботу не виконав, гроші не повернув.

Він сплатив позивачу 24000 грн. Таким чином позивач повинен повернути йому 5117,18 грн. Крім того, підлягають поверненню витрати на установку вікон і дверей в розмірі 3411,00 грн. розмір пені за 10 місяців (з серпня 2016 року по червень 2017 року) складає 213,20 грн (8528,18 грн х 3% : 12 міс. х 10 міс). Відповідач є споживачем. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу. Незаконними діями позивача йому завдана моральна шкода у вигляді переживань. Для відновлення своїх порушених прав він змушений докладати додаткових зусиль, що тягне за собою додаткові витрати, тому просить розірвати договір купівлі-продажу від 14.08.2016, укладений між сторонами, стягнути із позивача на його користь матеріальні збитки в розмірі 8741,38 грн, моральну шкоду в розмірі 10000 грн та стягнути із позивача в дохід держави судові витрати.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про необхідність сплати зустрічним позивачем судового збору, так як при вивченні матеріалів справи було встановлено, що провадження у цій справі було відкрито без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору за дві позовні вимоги, а саме, майнового та немайнового характеру відповідно до вимог п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі по 640 грн за кожну вимогу, а всього, 1280 грн на розрахунковий рахунок УДКСУ Згурівського району у Київській області 0274, МФО 821018.

Заслухавши сторони, які не заперечують проти стягнення із зустрічного позивача судового збору, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягненню з урахуванням правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1121цс16 від 30.11.2016, яка є обовязковою для застосування відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, відповідно до якої Закон України «Про судовий збір» має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.

Враховуючи цю правову позицію, суд дійшов висновку, що у звязку зі звуженням категорії пільговиків з 1 вересня 2015 року споживачі не звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Відтак необхідно надати зустрічному позивачу строк для усунення недоліків до 2 серпня 2017 року та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, зустрічний позов буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за отриманий товар та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди строк для усунення недоліків до 2 серпня 2017 року та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО