overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1541/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Олешинська сільська рада Хмельницького району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

у с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 27 вересня 2017 року на 16-30 год.
Про день і час розгляду справи повідомити:
-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький, 29000);

-Хмельницьку міську раду (вул.Гагаріна,3, м.Хмельницький, 29013);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ТОВ «Пімліко» (вул.Соборна,66, м.Васильків, Київська обл., 08600);

-Олешинську сільську раду Хмельницького району (вул.Шестакова,8, с.Олешин, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31312).

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. П`єнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 731/477/16-ц Провадження № 22-ц/795/798/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Моцьор О. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі: за участю:Халимон Т.Ю., ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника ОСОБА_7, ОСОБА_6 - адвоката Хатишева В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_6 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 05.08.2017 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 487/2770/16-ц
Провадження № 2/487/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Авіатор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСББ «Авіатор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії.

З 30 травня 2016 року зазначена справа перебувала в провадженні судді Темнікової А. О.

21 липня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа була передана в провадження судді Біцюк А. В., у звязку з тим, що у судді Темнікової А. О. закінчився пятирічний строк повноважень.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе прийняти зазначену справу до свого провадження.

Крім того, ухвалою суду від 21.04.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 209, 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСББ «Авіатор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Відновити провадження по справі за позовом ОСББ «Авіатор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/737/17
Провадження № 2/273/476/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити справу до розгляду по суті на 20.09.2017 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у відповідача довідку про його доходи, копію довідки про присвоєння ідентфікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/1026/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Кочко В.К.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Барабойський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись на поліпшення психічного стану здоровя ОСОБА_3, визнаної недієздатною 05.11.2009 р. рішенням Овідіопольського районного суду, просить поновити її цивільну дієздатність.

У відповідності до положень ст. 241 ЦПК України для прийняття законного рішення у справі суд зобовязаний призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 241, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі стаціонарну судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі "Одеський обласний медичний центр психічного здоровя".

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на цей час стійким психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_3, з урахуванням її психічного стану на цей час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали справи та копію цієї ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий суддя: Кочко В.К.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

28.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справ в їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач надав заяву, про розгляд спрви у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 363/1524/14-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В. В.
Провадження № 22-ц/780/4066/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2017 м.Київ

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 2-414/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі заяву про розяснення рішення суду в справі №2-414(2009р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бучацького районного суду від 11 серпня 2009 року визнано за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 2 квітня 2005 року, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Бучач Тернопільської області по вул. Баштовій,5 вартістю 141260 грн.

Заявниця звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що при підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності на житловий будинок, виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 11.08.2009 року після слів «визнати за ОСОБА_1 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

В судове засідання заявниця не зявилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати заяву у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 11 серпня 2009 року в справі № 2-414(2009р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 2 квітня 2005 року, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Бучач Тернопільської області по вул. Баштовій,5 вартістю 141260 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/523/4156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену частину житлового приміщення. Крім того, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування відповідним житловим приміщенням.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 14 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/919/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/4673/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та пропуску строку на апеляційне оскарження.. Надано строк для усунення зазначених недоліків і роз»яснено, що у разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. (а.с. 48)

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що приймала участь у судовому засіданні 08.06.2017 року, однак, при проголошенні оскаржуваного рішення присутня не була. 13.06.2017 року через телефонну розмову довідалась про результат розгляду справи, а 14.06.2017 року отримала копію рішення. Зазначає, що є людиною похилого віку, не має юридичної освіти, а тому не була упевнена щодо строків на апеляційне оскарження. (а.с. 52)

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд знаходить поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2185/17
У Х В А Л А

02.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р. ознайомившись відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 29.08.2017 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/912/17
Провадження № 2/674/606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 серпня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 277/612/17
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Підлубівська сільська рада Ємільчинського району, -

в с т а н о в и в:

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, заявлені вимоги поширюються на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. "31" липня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2