overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/630/17
Номер провадження 2/660/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 серпня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області питання про виправленні описки в ухвалі про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Після постановлення даної ухвали, судом встановлено, що в ній допущена технічна помилка, а саме помилково вказане прізвище судді «ОСОБА_4О.» замість вірного «ОСОБА_5В.», що зумовлена помилковим вибору шаблону документа в автоматизованій системі документообігу суду, а саме в КП «Д-3».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 14.07.2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки у вказаній вище ухвалі від 14.07.2017 року по справі № 660/630/17 вказані неточності в написанні прізвища судді необхідно виправити описку, зазначивши правильне прізвище судді "О.В.Гончаренко", замість помилкового «ОСОБА_4О.».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 219, 292-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області про відкриття провадження від 14.07.2017 року по справі № 660/630/17 та відповідно вірними вважати прізвище судді «ОСОБА_5В.», замість помилкового «ОСОБА_4О.»

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 495/5534/17
№ провадження 2/495/2579/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шулюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шулюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шулюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.08.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №409/1626/17
Пров.№2/409/766/17 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 21 вересня 2017 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1675/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пересунько Я.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівСіренка Ю. В.Сіренка Ю. В., Пономаренка В. В.Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 364/865/17
Провадження № 2/364/322/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/322/17

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 01.09.2017 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 456/1173/17
Провадження № 2/456/1131/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та повернення земельних ділянок,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив відвід судді, про що подав відповідну заяву.

В обґрунтування заяви покликається на те, що суддя ухвалою відхилив клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі без належного обґрунтування чи заперечення наведених доказів, ухвала не відповідає вимогам ЦПК України (п.3 ч.1 ст. 210 ЦПК України). Суддею грубо порушено процесуальне законодавство, що викликає сумніви в обєктивності та неупередженості судді та вказує на заінтересованість судді в результаті розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив суду зазначивши, що постановленні суддею ухвали не суперечать вимогам ЦПК України, тому в задоволені заяви просить відмовити.

Заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та беручи до уваги те, що наведені представником відповідача підстави для відводу судді є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволені заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 526/1439/17
Провадження № 2/526/751/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : територіальна громада Лютенської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : територіальна громада Лютенської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 596/2199/16-ц
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» та просить визнати договір оренди землі укладений між нею та ФГ «НВО «Мрія» та зареєстрований 15 серпня 2011 року за №00949 недійсним.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 06.03.2017 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду 01 серпня 2017 року надійшов висновок експерта №258/259/17-22 від 14 липня 2017 року за результатами проведення судово почеркознавчої та судово технічної експертизи документів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі №596/2199/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 16 серпня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду, що в селищі Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району Тернопільської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 592/7299/17
Провадження № 2/592/1950/17
УХВАЛА

про витребування доказів

31 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати на день звільнення з роботи у сумі 11652,65 грн., вихудну допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат за останні два місяці, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з роботи, починаючи з 01.02.2017 р. по день ухвалення судового рішення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та довідку про середньоденний розмір її заробітної плати на день звільнення з роботи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день її звільнення 01.02.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день її звільнення 01.02.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Довідку надати суду у строк до 08.08.2017 року.

Оголосити перерву по справі до 09 год. 45 хв. 09 серпня 2017 року.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/761/5437/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 31 травня 2017 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 01 червня 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2-о/359/98/2017
Справа № 359/5802/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті в порядку ст.257-1 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 214, 215, 235,256, 257-1, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала у м.Луганськ ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 606/1150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Іванівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: