Справа №216/2120/17
провадження №2/216/1599/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою від 24.05.2017 року залишена без руху, оскільки прохальна частина позову містить вимоги, щодо стягнення аліментів, на неповнолітніх дітей, так і аліменти на навчання повнолітнього сина, однак поєднання декількох різнорідних вимог у одному позові є неприпустимим, тому необхідно уточнити вимоги прохальної частини позову. Крім того, з доданих до матеріалів позову не зрозуміло у якому розмірі вже стягувались аліменти на утримання кожного з дітей, та згідно назви позову мова йде про збільшення розміру аліментів, а з прохальної частини позову цього не вбачається.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позову про стягнення аліментів.

Між тим, що стосується вимог про зменшення (збільшення) розміру аліментів судовий збір справляється за зазначеними правилами у п. 6 ч. 1 ст. 80 ЦК України.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається. З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою визначена ставка судового збору у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

Позивачем не надано доказів з ким проживають неповнолітні діти та повнолітній син. Крім того, не залучено до участі у справі повнолітнього сина на утримання якого ставиться вимога про стягнення аліментів на час навчання, не надано копії позову та додатків до нього для цієї особи.

Позивачу був наданий строк до 20 червня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу ОСОБА_5 направлялась копія вищевказаної ухвали суду від 24 травня 2017 року, проте отримана нею не була та в подальшому, у звязку із закінченням терміну зберігання, направлена на адресу суду. Таким чином, недоліки Позивачем до теперішнього часу усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бондарєва