overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/670/17
Номер провадження по справі 2/387/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 03.03.2008 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 1800 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.06.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 32495 гривень 69 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1683/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.

Доповідач Дьомич Л. М.

07.08.2017

року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднаного автогосподарства медичних закладів на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Об'єднане автогосподарство медичних закладів оскаржило в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2017 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до Об'єднаного автогосподарства медичних закладів про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи містяться журнали судових засідань від 19 січня 2017 року, 07 лютого 2017 року, 17 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року, 11 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року, 10 травня 2017 року, 12 травня 2017 року, 01 червня 2017 року, 14 червня 2017 року, 30 червня 2017 року (т. 1 а.с. 71-72; 93-94; 138-139; 223-224; т. 2 а.с. 26-28; 45-46; 52-53; 59-60; 76-77; 84-85; 108-109), проте жодний технічний запис вказаних судових засідань відтворити не можливо, у зв'язку з можливим пошкодженням носія інформації на який здійснювались технічні записи судових засідань (диск), що є додатком до журналів судових засідань.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднаного автогосподарства медичних закладів на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2017 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Номер провадження 2/754/5200/17
Справа № 754/9157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/1179/17
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження 02.08.2017 року представник позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі, дану позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 493/1230/17
Провадження № 2/493/621/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 15 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа №463/3458/17
Провадження №2/463/1546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2017р. о 12год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
№ рядка статзвіту 51
справа №732/1048/17
провадження №2/732/450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 165 Сімейного кодексу України голова Ново заводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_5, діючи в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 та просить позбавти відповідача батьківських прав щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, а також стягнути аліменти з ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. / Чернігівська область, м. Городня, вул. Незалежності, 67/

Направити відповідачу особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
гСправа № 358/975/17 Провадження № 2/358/500/17 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи 17 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Позивачу надати суду довідку про доходи.

8. Відповідачу надати суду довідку про доходи, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

9. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 265/5307/17
Провадження № 6/265/174/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

07 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з поданням Лівобережного Відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: БондаренкоВіталій Олександрович, про розшук боржника , -

В С Т А Н О В И В :

Лівобережний Відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.375 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Подання Лівобережного Відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: БондаренкоВіталій Олександрович, про розшук боржника . - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17 серпня 2017 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8511/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Баришівського РНО БердесМаксим Олександрович про визнання шлюбного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4954/17
Номер провадження 2/464/1388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною, виключення з числа власників та відновлення права, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною, виключення з числа власників та відновлення права.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 08.08.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 642/2930/17
Провадження № 2/642/1242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Левченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем досягнуто домовленості, щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1, п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 2-466/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали подання

Державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року від державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2011 р. в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що подання підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11.08.2017 року о 08:30 годині.

Про час і місце розгляду подання повідомити Охтирський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради.

Витребувати з Охтирський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 10.08.2017 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-466/2011 від 08.04.2011 р. про стягнення з ОСОБА_5 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягувати з 11.03.2011 р. та аліменти сплачувати ОСОБА_7.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_8