overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1720/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.08.2017 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/81/17
Провадження № 2/327/44/2017
У Х В А Л А

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.08.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд якої відкладено на 14.00 год. 09.08.2017 року, із вирішенням питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із представником позивача.

04.08.2017 року повноважний представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаного цивільного провадження, забезпечивши його участь у судовому засіданні в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Частина перша статті 158-1 ЦПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З частини десятої статті 158-1 ЦПК України випливає, що участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої інстанцій.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному цивільному провадженні представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає, що цивільне провадження підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 09 серпня 2017 року, за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, який буде перебувати в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Самарського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 489/6799/14-ц
Номер провадження 6/489/154/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Інгульського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 рокуІнгульське обєднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 11.11.2014 у справі №2/489/2741/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва надміру отриманої пенсії в сумі 949,00 грн.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Разом з тим судом встановлено, що на момент подачі заявником вказаної заяви, в Ленінському районному суді м. Миколаєва на розгляді вже перебуває цивільна справа № 489/6799/14-ц (6/489/152/17) за заявою Інгульського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 11.11.2014 у справі №2/489/2741/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва надміру отриманої пенсії в сумі 949,00 грн.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що судом вже розглядається цивільна справа між тими ж сторонами про той самий предмет, суд вважає, що у відкритті провадження за поданою Інгульським обєднаним УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області заявою - необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою Інгульського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Пр. №2/643/928/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жасмін», третя особа Приватний нотаріус Сергієнко Наталя Вікторівна про встановлення факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, була рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, була рідною тіткою по материнській лінії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, що дорівнює трьом місяцям з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4. після смерті її рідної сестри ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, що дорівнює трьом місяцям з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4. після смерті її рідної тітки по материнській лінії - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

03.08.2017
Справа № 279/809/17 Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2017 року скарга залишена без руху, відповідачу надано строк пять днів з часу отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 1 408 грн.

Копія даної ухвали вручена ОСОБА_1 17 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

У встановлений судом строк не надіслано на адресу апеляційного суду оригінал квитанції /платіжного доручення/ про оплату вищевказаних витрат.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
провадження №2/279/1616/17
Справа № 279/2802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовезасідання призначити на 25 серпня 2017 року на 09 годин год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/1827/17;
Провадження № 2/401/1175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області,

до ОСОБА_1,

про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення атитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення атитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 11-30 годину, 22 липня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.08.2017 Справа №607/9431/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представник позивача 01.08.2017 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 404/3990/16-ц
Номер провадження 2/404/371/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому описку в заочному рішенні суду від 31.07.2017 року по справі № 404/3990/16-ц № провадження 2/404/371/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2017 року по справі № 404/3990/16-ц № провадження 2/404/371/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми. В резолютивній частині рішення (абзац 6) помилково зазначено «Передати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під опіку органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2017 року по справі № 404/3990/16-ц № провадження 2/404/371/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2017 року по справі № 404/3990/16-ц № провадження 2/404/371/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми:

Виключити із резолютивної частини заочного рішення абзац 6 «Передати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під опіку органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
пр. № 2/759/4132/17
ун. № 759/8832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 13 листопада 2017 року на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/5971/13-ц
Провадження № 6/204/92/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 204/5971/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 204/5971/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 204/5971/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «10» серпня 2017 року об 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 264/3447/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.08.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов