overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/2798/12 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1350/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Боймиструка С.В. .

суддів: Хилевича С.В.

Ковальчук Н.М. ,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції - Скринського М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, до виконання боргових зобовя"язань перед ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Рівне, у виконавчому проваджєенні № ВП 44128773

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційою скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 16 серпня 2017 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 206/3910/17
Провадження № 2/206/1044/17
УХВАЛА

02.08.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

25.07.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

02.08.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.08.2017 о 10-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 190/878/17
Провадження №2/190/507/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Шевченківського району у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям),-

встановив:

Управління соціального захисту населення Шевченківського району у місті Дніпрі ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям вказуючи, що на підставі заяви відповідачки від 10.0.2015 року останній було призначено допомогу на дітей одиноким матерям за фактичним місцем проживанням. 16.12.2015 року відповідачка подала заяву про припинення виплати допомоги у звязку із встановленням батьківства над дитиною, за період з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року їй було надмірно виплачено бюджетні кошти в розмірі 890 грн. 70 коп., однак до цього часу відповідачкою кошти не повернуто, у звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно нараховані бюджетні кошти у розмірі 890 грн. 70 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/508/17 за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківського районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям).

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року на 11 год.00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 08 серпня 2017 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 03 серпня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Корзюк Т.П.

при : секретарі - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що 14 серпня 2006 року помер її племінник ОСОБА_2, у звязку з чим відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна ОСОБА_2 у пяту чергу. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України та в порядку визначеному ст. 1269 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки ОСОБА_2 був оголошений в розшук як безвісно зникла особа. Крім того ОСОБА_1 потрібен був час, для доведення факту належності, знайденого трупа ОСОБА_2 А тому просить суд визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 серпня 2006 року помер ОСОБА_2, племінник позивача.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ті обставини, на які посилається позивач, як на поважність причин пропуску вказаного строку, на думку суду заслуговують на увагу, не оспорюються сторонами, підтверджуються наявними в справі доказами, а тому є всі підстави для визначення додаткового строку для подання заяви до компетентної нотаріальної контори на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 48521538 від 25.07.2017 року, сформованої приватним нотаріусом ОСОБА_3, спадкова справа після померлого 14 серпня 2006 року ОСОБА_2 не заводилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши додатковий строк терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили на подання заяви в компетентну нотаріальну контору на прийняття спадщини після померлого 14 серпня 2006 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
Номер провадження: 22-ц/785/6862/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року, у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта нерухомості у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року, у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта нерухомості у попередній стан.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/8935/17
Провадження № 2-о/520/452/17
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року позивач заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт того, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим 06.02.2017 року, більш ніж пять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2007 року по день смерті ОСОБА_3 Івановича-06.02.2017 року і є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3.

02.08.2017 року заявником ОСОБА_1 надано заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення їй зі всіма додатками до неї до відкриття судом провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

7 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна,

Справа № 757/31278/17-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/9372/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 5 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -Бібіка О.В.,

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.08.1991 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

14.07.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення, де прізвища позивача та відповідача зазначено як "ОСОБА_3, ОСОБА_3" замість "ОСОБА_1, ОСОБА_1".

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної в рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення допущена описка в написанні прізвищ сторін.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 12.07.2017 року, ОСОБА_2 та Подсоломко (після шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 уклали шлюб 20.01.1979 року, який було зареєстровано Золочівським відділом РАГС, актовий запис №6.

Вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.08.1991 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: замість помилково записаного "ОСОБА_3, ОСОБА_5" правильним вважати "ОСОБА_1, ОСОБА_2"".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Личаківський районний у м. Львові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24..2017р. заяву у вищезгаданій справі задоволено. Встановлено факт народження дитини ОСОБА_3, дата народження 18.08.2016 року, місце народження м. Сімферополь Автономної Республіки Крим. Мати ОСОБА_4, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України. Батько ОСОБА_5, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Судом встановлено, що в рішенні суду, а також в резолютивній його частині допущена описка, а саме, невірно вказано прізвище заявника, заінтересованої особи, а також дитини, факт народження якої встановлено рішенням суду, замість вірного «Оліярнік», як це зазначено в даних паспортів заявника та заінтересованої особи, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено прізвище «Оліярник».

Для вирішення питання виправлення описки сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце засідання були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені обставини є очевидною опискою, вони підлягають виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Личаківський районний у м. Львові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, та по всьому тексту рішення вірним вважати прізвище заявника, заінтересованої особи, а також дитини, факт народження якої встановлювався цим рішенням «Оліярнік».

Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції.

«Встановити факт народження дитини ОСОБА_6, дата народження 18.08.2016 року, місце народження м. Сімферополь Автономної Республіки Крим. Мати ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України. Батько ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 519/570/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення факту національності, за участю заінтересованої особи Южненським міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту національності, за участю заінтересованої особи Южненським міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 про встановлення факту національності, за участю заінтересованої особи Южненським міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 10.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 314/1830/17
Провадження № 2/314/925/2017
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
01.08.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 242251 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 10.08.2000 року, яка зареєстрована за апдресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

01.08.2017