overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2017 року у справі за позовом державного підприємства ,,Кіцманський ліс АПК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої лісу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2017 року задоволено позов державного підприємства ,,Кіцманський ліс АПК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої лісу.

При поданні апеляційної скарги на це рішення ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 352 грн.

Проте, відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, на момент подання позову, становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки апелянтом оспорюється рішення суду майнового характеру, то він повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1515 грн 80 коп (1378 х 110% : 100).

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми ОСОБА_1 повинен додатково сплатити судовий збір в розмірі 1163 грн 80 коп.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №718/2445/16-ц головуючий у І-й інстанції Олексюк Т.І.

провадження № 22-ц/794/931/17 суддя-доповідач:ОСОБА_4

категорія:30/35

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1163 грн 80 коп на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати в пятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду Чернівецької області, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
Провадження № 2/734/1134/17 Справа № 734/2397/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 23 серпня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 442/2561/17
Провадження № 2/442/1295/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

На адресу суду 02.08.2017 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі та

призначення подружжю строку для примирення

31 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.07.2017 року відповідач надала до суду заяву про надання строку для примирення з позивачем з метою збереження родини строком в шість місяців.

Позивачем була надана до суду заява, в якій він просив розглянути справи без його участі та позов просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження по справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, зобовязан зупинити провадження по справі.

Вказані обставини дають підстави суду для винесення ухвали про зупинення провадження по справі із наданням сторонам строку на примирення шість місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на шість місяців, надавши сторонам по справі строк на примирення до 31 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала 02 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної клінічної лікарні про скасування наказу та поновлення на роботі, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної клінічної лікарні про скасування наказу та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (463/1858/16-ц) з Личаківського районного суду м. Львова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

за участі секретаря Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

14.07.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін та інших осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишеннню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Л.С. Ромазан
Справа №428/7088/17
Провадження №2/428/2062/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2017р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1094/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства „Черкасиводоканал Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С ТА Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 109 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Черкасиводоканал Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Черкасиводоканал Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.12.2015 року в сумі 8667 грн. 62 коп., інфляційні в сумі 156 грн. 05 коп., 3% річних в сумі 722 грн. 22 коп., а всього 9545 грн. 89 коп. (по 3181 грн. 96 коп. з кожного).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1218 грн., а саме по 609 грн. з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 року Провадження № 2/425/466/17

Справа № 234/8894/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Локатової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Крамоторського міського суду Луганської області із позовною заявою до Локатової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крамоторського міського суду Луганської області від 16 червня 2017 року провадження у даній справі було відкрито.

До Рубіжанського міського суду Луганської області на підставі ухвали Краматорського міського суду Луганської області від 22 червня 2017 року надійшла зазначена вище цивільна справа відповідно до ч. 1 ст.109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана..

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти до провадження зазначену справу.

Керуючись статтями 15, 117, 119-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Локатової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року

о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул. Миру, буд. 34,

каб. 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі у звязку з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

27 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 р. о 15-15 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 627/375/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 липня 2017 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно заяви № б/н від 13.09.2011 року ОСОБА_1 отримала кредитну картку «Універсальна». Пізніше, 01.08.2014 року, відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 5900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 02.01.2017 року має заборгованість перед банком у розмірі 13840,10 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/375/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/540/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до голови Биківської сільської ради Криничаенського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 володимирович, про повернення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але в судові засідання 22 травня 2017 року, 30 травня 2017 року і 26 липня 2017 року будучи повідомленою про день розгляду справи повторно не зявився, не повідомивши суд про причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи без її присутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Биківської сільської ради Криничаенського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 володимирович, про повернення малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права звернутись до суду з тим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4