Справа № 183/2353/17
№ 2/183/2005/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 із заявою про об`єднання справи, що надійшла із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та об`єднання її в одне провадження для спільного розгляду з позовом.

Згідно зі ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з поданої з позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, позови у справах є взаємопов`язаними, виникли із однорідних правовідносин, пов`язані спільним предметом позову спадковим майном і у випадку задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, як зустрічного позову може виключитись задоволення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, внаслідок чого спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

об`єднати цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування (справа № 183/2353/17, провадження № 2/183/2005/17) з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування (справа № 183/274/17, провадження № 2/183/1161/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов