overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1733/17
Провадження № 2/545/1216/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 18.07.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 26.07.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Супрунівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 26.07.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08. 2017 року о 10-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.08.2017 року.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4166/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М.

при секретарі Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2736/17
Провадження № 2-во/362/51/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали судового наказу за заявою Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» на вимогу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Однак в судовому наказі допущено описку, а саме не вірно зазначено номер будинку боржника: замість « вул. Садова № 71» зазначено «вул. Садова,33».

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті судового наказу допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 20 червня 2017 року ( справа №362/2736/17), виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, а саме зазначити, що вірна адреса боржника ОСОБА_1 - с.Кожухівка Васильківського району Київської області вул. Сабова,71.

В решті судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

20.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

19.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2017 року об 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4008/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2108/17Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 03 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/888/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 25 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Трояновська Г.С., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Граве Україна Страхування Життя» про стягнення суми страхового відшкодування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Граве Україна Страхування Життя» про стягнення суми страхового відшкодування .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Граве Україна Страхування Життя» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 91 335 грн. 65 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Граве Україна Страхування Життя» на користь держави судовий збір в розмірі 1918 грн. 01 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : Судді :
Справа № 676/3172/17
Номер провадження 2/676/1832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 28 липня 2017 року на 16 год. 20 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 28.07.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

26 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Закритий недеференсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент pecypc», Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Закритий недеференсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент pecypc», Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2017 року.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області справу (№ 225/4085/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Закритий недеференсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент pecypc», Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 151/591/17
Провадження № 2/151/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 149/1975/17
Провадження №2/149/1025/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01 серпня 2017 року о 9-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
У х в а л а

26 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Чернігівська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційними скаргами ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_5), яка діє через представника ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року, та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції змінено.

Первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 (правонаступника ОСОБА_5), посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Чернігівська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротуна А.О. Леванчук
Провадження № 2/742/1143/17
Єдиний унікальний № 742/2242/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем який був зареєстровано 01 вересня 2004 року, через несумісність характерів, різні погляди на життя та проживання кожним з них з новими сім»ями.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 "Ппро практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вбачається, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву,повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дан івимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати оригінал свідоцтва про одруження (повторно видане).

Керуючись ст.ст. 119, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Дата документу 05.12.2017 Справа № 1622/8961/2012
Справа № 1622/8961/2012
Провадження № 6/554/942/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1622/8961/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», мотивуючи тим, що виконавчий документ було втрачено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2013 року, по справі № 1622/8961/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KS22300123 від 07.04.2006 року у розмірі 58954,51 грн. та судові витрати у розмірі 589,55 грн.

З метою подального виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи представнику банку.

У повідомленні Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 27.07.2017 року повідомляється, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист № 1622/8961/2012 від 15.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу на виконанні у відділ не перебуває та на виконання не пред`являвся.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником не надано достатніх доказів того, що виконавчі листи по справі № 1622/8961/2012 пред`являлися до виконання та були втрачені, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листапо справі № 1622/8961/2012, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко