overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/841/17
провадження № 2-н/632/37/17
03 серпня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається, зі змісту заяви, заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу;

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 377/476/17 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/4251/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми переплати по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Білоконь О.В.
Справа № 680/441/17 № 2/680/238/17
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вахновецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 12 лютого 2014 року.

02 серпня 2017 року подала до суду клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, який в свою чергу як спадкоємець за законом прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, а тому може претендувати на спадщину після смерті останньої.

Позивач у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Відповідач Вахновецька сільська рада подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без участі їх представника, проти позову не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що із спадкової справи №322-2015 від 20 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 21 лютого 2015 року. А ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2, що підтверджується випискою з погосподарської книги за 2011-2015 роки по с.Вахнівці, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, жительку с.Вахнівці Новоушицького району.

Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання ОСОБА_5 направити судову повістку, копію позовної заяви і копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6214/17
Провадження № 2-н/711/550/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Придніпровському районному суду, оскільки подана відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/1099/17
Провадження №2/743/384/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, МТСБУ до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно акту по Ріпкинському районному суду Чернігівської області від 02.08.2017 року, при відкритті конверту, в додатку до позову відсутні докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобовязати позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
"27" липня 2017 р. Справа № 363/499/17
УХВАЛА

27.07.2017 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2017 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначеним рішення суду, позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16.06.2017р. було допущено технічну описку, а саме дата винесення рішення зазначена як «16.06.2016р.» замість вірної «16.06.2017р.». Даний факт підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 16.06.2017р. описки, а саме щодо дати винесення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 16.06.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати дату винесення рішення «16.06.2017р.».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю. Котлярова
№ 207/2127/17
№ 2/207/1342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/549/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Коніан» на постанови начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н.А., за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1246/16-ц
Провадження №2/148/119/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 вказану вище справу розподілено мені.

Для підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, вважаю можливим призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити до розгляду о 14 год. 00 хв. 31.08.2017 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області, 23600).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6209/17 Справа № 183/1293/15 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 397/1028/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Цвітненської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1028/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Цвітненської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 30 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього розрахунку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 23 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 583/1991/17
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

07 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши заяву

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7425,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7425,22 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7425,22 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 308/4796/17
Провадження № 22-ц/777/2014/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Ужгородська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку за набуваною давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 22 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: