overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[1]

25 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського ВолодимираАнатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/38955/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9039/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
26.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4022/17
Провадження № 2/644/2038/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 10.00 годину 29 вересня 2017 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
26.07.2017 Справа №337/1514/17
Провадження № 2/337/911/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 липня 2017 року Хортицький райсуд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В цілях забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, 05.03.1980р.н., іпн. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 08.08.1996р. Хортицьким РВ ЗМУ України в Запорізькій області, а саме:

-на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1019, площею 5.4833 Га, розташованого за адресою Запорізька область, Запорізький район,

Августинівська сільська рада;

-автомобіль ВАЗ 21124, 2008 року, чорного кольору, держ. №АР 2488 АР;

-автомобіль ЗАЗ 1102, червоного кольору, держ.№ АР 3178 АР.

Суд розглядає справу за відсутністю сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення доказів допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153,154 , 197 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1019, площею 5.4833 Га, розташованого за адресою Запорізька область, Запорізький район, Августинівська сільська рада;

В іншій частині заяви - відмовити.

Виконання ухвали доручити ВДВС Хортицького МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.В.Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 вересня 2017 року о

13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

І.М. Білич

_____________________________________________

Справа 235/6852/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/9152/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа №642/2564/17
Провадження №2-н/642/274/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя С.О.Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О.Скляренко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1512/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

27.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 13 вересня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
Рядок статзвіту: № 4
Справа 165/1553/17
Провадження 2/165/531/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

встановив:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1553/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 14 вересня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 460/2953/17
Провадження №2-н/460/82/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

24.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яврівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

21.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

З 08.07.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким передбачено, що сторона з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.96 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути видано якщо заявлено вимоги: у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви і до досягнення дитиною повноліття, що не входить до переліку вимог визначених у ст. 96 ЦПК України, отже не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст.96 ЦПК України.

Таким чином у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/465/17 Справа № 0427/450/12 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Оболонь» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Оболонь» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Оболонь» на час проведення судової почеркознавчої та бухгалтерсько-економічної експертиз, 03 лютого 2017 року справу направлено до експертної установи.

09 червня 2017 року до апеляційного суду було повернуто справу з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з відповідними висновками експерта.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 204 ЦПК України відновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 204,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Оболонь» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Оболонь» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 35 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/124/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 57 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 559/1472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 9727,17 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 9727,17 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

12 липня 2017 року у відповідності до ч. 6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

25 липня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 9727, 17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4021/17
№ 2/303/2045/17
рядок стат. звіту - 57
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Закарпаттяобленерго», КП «ЖРЕП-1, АТ ОТП ОСОБА_2 про зняття арештів із заставного майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Закарпаттяобленерго», КП «ЖРЕП-1, АТ ОТП Банкпро зняття арештів із заставного майна.

27 липня 2017 року від представника позивача ТОВ ОТП ОСОБА_2 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арештів із заставного майна - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Закарпаттяобленерго», КП «ЖРЕП-1, АТ ОТП Банкпро зняття арештів із заставного майна - повернути позивачу.

Повернути ТОВ ОТП ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, згідно платіжного доручення № 4096 від 25 травня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак