АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1146/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2063/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній частковій власності та визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, після уточнення вимог остаточно просила визнати за нею право власності на 39/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 52,7 кв.м., що складається з коридору 3-1 пл.3,1 кв. м, санвузол 3-2 пл.3,4 кв.м, коридор 3-3 пл.3,6 кв.м, кімната 3-4 пл.14,1 кв.м, кухня 3-9 пл. 7,3,кімната 3-5 пл.21,2 кв. м.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що упродовж 1996-2010 року ОСОБА_5 як співвласник збільшив свою частку житлового будинку у встановленому законом порядку за згодою усіх інших співвласників, проте не встиг належним чином оформити право власності на добудову. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_5, якому згідно реєстраційних документів про право спільної часткової власності належало 7/25 часток жилого будинку. Вона в свою чергу є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2017 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неправильно витлумачив зміст заявлених позивачкою вимог та помилково застосував норми права, які регулюють правовідносини із спільної часткової власності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав:

Згідно п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог у разі неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, який був чоловіком позивачки ОСОБА_2 (т.1 а.с.39).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 2012 року, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 успадкувала після смерті чоловіка 7/25 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та належали останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 січня 1996 року (т.1. а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 15 квітня 1997 року ОСОБА_5 отримав дозвіл на проведення реконструкції вказаного житлового будинку із добудовою частин ( т.1 а.с.18).

Виконані ОСОБА_5 добудови у житловому будинку АДРЕСА_3 експлуатацію, згідно акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 03 жовтня 1997 року (т.1 а.с.29).

Рішенням виконавчого комітету Октябрьскої районної у м. Полтаві ради від 07 жовтня 1997 року затверджено акт приймальної комісії про введення в експлуатацію житлової добудови будинку АДРЕСА_4 побудованої ОСОБА_5 (т.1 а.с.32).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_5 за станом на 12 травня 2011 року зареєстровано за ОСОБА_6 4/50 частин житлового будинку; за ОСОБА_7 5/50 частин житлового будинку; за ОСОБА_5 7/25 частин житлового будинку; за ОСОБА_8 8/25 частин житлового будинку та за ОСОБА_9 11/50 частин житлового будинку ( т.1 а.с.40).

22 лютого 2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 на майно, яке складається з : 7/25 часток жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 - стара адреса АДРЕСА_6 (т.1 а.с.48).

З листа-повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори від 16 травня 2015 року щодо кола спадкоємців вбачається, що після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 в нотаріальній конторі заведено спадкову справу, в якій міститься заява дружини померлого - ОСОБА_2 від 17 серпня 2010 року про прийняття спадщини та заява доньки померлого - ОСОБА_11 від 29 листопада 2010 року про відмову від прийняття спадщини. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило (т.1 а.с.95)

Відповідно до листа Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції співвласник спірного домоволодіння ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що свідчить актовий запис про смерть за № 794. Актовий запис про смерть ОСОБА_8 за період з 1995 по 2002 рік відсутній ( т.1 а.с.109).

З відповіді Першої полтавської державної нотаріальної контори від 15 липня 2015 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 у вищезазначеній нотаріальні конторі заведено спадкову справу, в якій міститься заява ОСОБА_3 від 01 березня 2004 року про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину у даній спадковій справі не видавалось.( т.1 а.с.139)

Відповідно до листа Полтавського БТІ «Інвентаризатор» за № 38 від 12.01.2015 року в користуванні ОСОБА_2 у житловому будинку А-1 знаходиться: 3-1 коридор 3,1 кв.м., 3-2 санвузол 3,4 кв.м., 3-3 коридор 3,6 кв.м., 3-4 кімната 14,1 кв.м., 3-5 кімната 21,2 кв.м., 3-6 кімната 15,6 кв.м., 3-7 коридор 5,5 кв.м., 3-9 кухня 7,3 кв.м., загальною площею 73,8 кв.м. житловою площею 50,9 кв.м.; надвірні будівлі: гараж Ж, погріб В, навіс 3, ворота огорожі №1, огорожа №2, огорожа №3, що згідно проведеного розрахунку складає 67/100 частин об'єкту ( т.1 а.с.60)

Згідно висновку Полтавського БТІ «Інвентаризатор» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна виданого ОСОБА_2 21.01.2015 року за №224, право власності (користування) земельною ділянкою відсутнє. За технічними показниками 67/100 частини об'єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (т.1 а.с.61).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_12 добудована ОСОБА_5 частина житлового будинку загальною площею 52,7 м.кв. складає 39/100 від усієї садиби.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, задоволений позов ОСОБА_3 - за нею визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 на 5/50 і на 11/50 частин жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 - стара адреса АДРЕСА_6.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2017 року задоволений позов ОСОБА_4 - за ним визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_13 на 8/25 і після смерті ОСОБА_14 - на 4/50 частин жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 - стара адреса АДРЕСА_6.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до норм ст.357 ЦК України добудова житлового будинку АДРЕСА_7 здійснена ОСОБА_5 є його власністю та не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Розмір частки померлого співвласника не може бути змінений судом.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів у повній мірі погодитися не може, виходячи з такого.

Відповідно до ст..1216, ст..1281 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Наявними у справі належними і допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_5 за життя, а саме у 1997 році, у відповідності до закону, який був чинним на той час, набув у власність добудову до своєї частини будинку загальною площею 52,7 кв.м., що складається з коридору 3-1 пл.3,1 кв. м, санвузол 3-2 пл.3,4 кв.м, коридор 3-3 пл.3,6 кв.м, кімната 3-4 пл.14,1 кв.м, кухня 3-9 пл. 7,3,кімната 3-5 пл.21,2 кв. м.

Заперечення відповідачки ОСОБА_3 проти цього факту не обґрунтовані жодними доказами. Як слідує з пояснень ОСОБА_3, її представника ОСОБА_16, по суті заперечення відповідачів проти заявленого позову ґрунтуються виключно на твердженнях про те, що вони мають право користуватися коридором 3-1. У судовому засіданні представник ОСОБА_16 погодився, що ця суперечка може бути вирішена окремо шляхом встановлення сервітуту, тощо.

Належними і допустимими доказами у справі підтверджено і не заперечується учасниками розгляду справи, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, отже відповідно до закону вона має право на спірні приміщення. Інший, окрім судового, спосіб захисту порушеного права на отримання у власність в порядку спадкування спірного майна відсутній, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував свого права власності на добудови.

Що стосується вимоги про визначення частки спірних приміщень у загальному майні у розмірі 39/100, то колегія суддів приймає до уваги таке:

у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2, її представник ОСОБА_17 пояснили, що суть уточненої позовної вимоги полягає саме у проханні визнати за позивачкою в порядку спадкування право власності на спірні приміщення, наразі розмір частки у спільній власності не має принципового значення. Така усвідомлена позиція позивачки у відповідності до приписів ст..11 ЦПК України має пріоритет для суду;

сторони спору як співвласники нерухомого майна мають невирішені остаточно питання, у тому числі щодо спадкування спірного нерухомого майна, реєстрації права власності на свої частки та не позбавлені можливості як добровільно, так і у судовому порядку (ст.357, ст.358 ЦК України) визначити розмір своїх часток та або змінити їх.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.303, ст.307, п.4 ст.309, ст.316, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на житлові приміщення у АДРЕСА_8 загальною площею 52,7 кв.м., які складаються з коридору 3-1 пл.3,1 кв. м, санвузол 3-2 пл.3,4 кв.м, коридор 3-3 пл.3,6 кв.м, кімната 3-4 пл.14,1 кв.м, кухня 3-9 пл. 7,3,кімната 3-5 пл.21,2 кв. м.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: Л.І.Пилипчук

П.С.Абрамов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов