overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4995/17
Провадження № 2-н/524/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

20.07.2017 до суду від представника заявника, ОСОБА_2, надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, врахувавши те, що станом на 24.07.2017 провадження у даній справі не відкрито, на підставі ст. 100 ЦПК України вважає за необхідне дійсну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику в звязку з поданою її представником заявою, розяснивши їй право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути заявнику.

Розяснити право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1183/17
Провадження № 2/352/910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що в період з 14.08.2017 р. до 06.10.2017 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 18 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
У Х В А Л А

24 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 14 серпня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/192/17
Провадженя №2/327/88/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" липня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 27 травня 2011 року у розмірі 17981 грн. 77 коп., де тіло кредиту 6290 грн. 99 коп., відсотки за користування кредитом 3317 грн. 58 коп., пеню 7040 грн. 73 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 832 грн. 47 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 10 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 357/7532/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 09 серпня 2017 року об 09 год. 10 хв.

Відповідач має право в строк до 09.08.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 282/632/17
Провадження № 2-сз/282/19/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

Ухвалою Любарського районного суду від 12 червня 2017 року у відкритті провадження у цивільній справі №282/632/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа СТОВ «Юрівське» - відмовлено.

Враховуючи вищенаведене позивач подав до суду письмову заяву в якій просить повернути витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 320,00 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Олексійовиса про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Любарському районі повернути заявникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 23.10.1996 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області) сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., згідно квитанції №15 від 29.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/897/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1388/17Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі про виправлення описки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 08:50 год. 01.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1551/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_1, Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним правочину із реалізації майна шляхом електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року позовні вимоги ОСББ «Первісток» задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, Придніпровський ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про відстрочку сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для оплати судового збору в сумі 1 760 грн. та долучення необхідної кількості копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі до 17 липня 2017 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 26 червня 2017 року Придніпровський ВДВС м.Черкаси отримав 5 липня 2017 року.

До визначеного строку зазначені недоліки апелянтом усунуто не було.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_1, Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним правочину із реалізації майна шляхом електронних торгів - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Провадження №: 2-во/752/96/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «НВО Україна» , третя особа яка не заявляєє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на об»єкт інвестування.

30.06.2017 року заявник звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року.

24.07.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 263/7784/17
Провадження №2-о/263/655/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради, Комунальний заклад « Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області про усиновлення малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу було розподілено до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як встановлено ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних автоматизованою системою розподілу визначено присяжних - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В призначене судове засідання на 25.07.2017 року присяжний ОСОБА_3 не з'явився з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд вважає, що присяжний ОСОБА_3 підлягає заміні, а справа підлягає передачі до канцелярії для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Замінити присяжного - ОСОБА_3.

Канцелярії суду згідно з ч.6 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за допомогою автоматизованої системи визначити персональний склад присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1214/17
Провадження № 2о/433/229/17
У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 24.07.2017 р. на 15:45 год. в залі судового засідання № 2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1574/17
УХВАЛА

24 липня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., у ході підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання представника апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Проніної Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ « ВіЕй Бі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

від представника апелянта у даній справі до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ОСОБА_2 адвоката Проніної Ольги Олександрівни в режимі відеоконференцзв'язку із апеляційним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 1581, 168, 301 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання представника апелянта - задовольнити.

Доручити апеляційному суду Херсонської області (вулиця 295-ї Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ОСОБА_2 адвоката Проніної Ольги Олександрівни у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до апеляційного суду Херсонської області та адвокату Проніній Ользі Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова
справа № 166/841/17
провадження № 6/166/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до розгляду подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 25.07.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Лозицький С.О.