Справа № 481/685/17
Провадж.№ 2/481/332/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 липня 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І

з участю секретаря Гулий С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх позовних вимог стверджує, що він являється власником житлового будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрований ОСОБА_2, який фактично там не проживає і таким житловим приміщенням не користується.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено документально той факт, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 (згідно договору дарування жилого будинку від 09 грудня 2005 року, посвідченого привтаним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленко С.М. та витягу про реєстрацію прва власності на нерухоме мйано № 9226972 від 09 грудня 2005 року).

Будинковою книгою встановлено факт реєстрації відповідача у житловому будинку АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження фактичного не проживаннявід 07.06.2017 року виданого депутатами Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_1 в тому, що згідно свідчень сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно ОСОБА_2 з 2005 року не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном, якими, відповідно до ст. 319 ЦК України, він користується на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визначено, що відсутність чи наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визначення права на користування

- 2 -

жилим приміщенням за собою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення або ж для відмови їй у цьому.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку позивача понад встановлені строки.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки позивач, являючись законним власником свого будинку, має право користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд та в повному обсязі, а реєстрація відповідача у ньому створює перешкоди йому у цьому, а тому позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 383 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ І.І. Ціпивко