overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4913/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду Харкова ІВАНОВОЇ Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2 , третя особа- Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду Харкова ІВАНОВОЇ Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2 , третя особа- Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2017 року справу розподілено в провадження судді Руднєвої О.О.

В провадження судді Руднєвої О.О. цивільну справу з канцелярії суду передано 31.07.2017 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Встановлено, що відповідачем у вказаній справі є суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова Ірини Володимирівни, з якою суддя Руднєва О.О. перебуває у дружніх стосунках.

Отже, з метою уникнення сумніві в неупередженості та обєктивності судді Руднєвої О.О. при розгляді цивільної справи вважаю не можливим розглядати справу у подальшому.

Керуючись ст.ст. 21,23 ЦПК України,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Руднєвої О.О. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду Харкова ІВАНОВОЇ Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2 , третя особа- Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення моральної шкоди для виконання вимог ст. 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 483/1179/17
Провадження № 2/483/552/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі між власниками, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити в натурі між ними квартиру, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченка Олексія (раніше Чижикова)АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі між власниками та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1575/17

01 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1575/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7414/17
Провадження № 2/727/1655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мартіна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мартіна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/550/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1442/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання недійсним рішення комісії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 17 травня 2017 року о 14-40 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, з участю позивача ОСОБА_2 та відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 323/3803/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

01.08.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач повторно не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання бувповідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
№/п 4-с/317/8/2017
Справа № 317/687/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

02.08.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Номер провадження 2/243/3521/2017
Номер справи 243/6839/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 08-50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/4024/17
Номер провадження 22-ц/775/577/2017(м)
Категорія 43 Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко О.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 серпня 2017 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

02.08.2017
Справа № 490/8463/16-ц
н/п 2/490/2527/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Південь»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третьої особи визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справа призначалась до слухання на 21.02.2017 року, 10.04.2017 року, 26.05.2017 року та на 01.08.2017 року. Однак, належним чином повідомлений позивач до судового засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Південь» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.08.2017 року Справа № 133/1347/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника пози вачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до Куманівської сільскої ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст.ст. 27,30,60, ч.1 ст.88,ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої 09 квітня 2008 року баби -ОСОБА_3 строком два місяці з дня набрання чинності судовим рішенням.

Стягнути з Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ( підпис ) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

02.08.2017
Справа № 314/2892/17
Провадження № 2/314/1203/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв. на 09.08.2017 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

28.07.2017
справа № 588/918/17
провадження № 2-н/588/9/17
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2017 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України,та статтями 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1929/17
Провадження №: 2/332/907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

31 липня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 12-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун