overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/791/17-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/3407/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 18 28.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі також ПАТ) «Київобленерго» в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, стягнення боргу за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року позов задоволено.

02 червня 2017 року від ОСОБА_3, який, не є стороною у справі, до апеляційного суду з порушенням строку на апеляційне оскарження надійшла апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не містить посилання на обставини, за яких оскаржуваним рішенням порушено права апелянта, і не сплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 07 червня 2017 року ОСОБА_3 отримав 10 червня 2017 року (а.с. 70), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/5319/17
номер провадження 2-н/711/457/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі по 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/1232/17
Провадження № 2/493/623/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 11 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 15 хвилин 14 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Провадження № 6/337/44/2017р.
ЄУН № 2-197/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Чередниченко Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 1243429,48 гривень та стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 гривень й витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості зацікавленої особи Хортицький ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно зі ст. 35 ч.2 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення Хортицький ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в якості зацікавленої особи, Хортицький ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати зацікавленій особі.

Розгляд справи за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, призначити на 17.08.2017 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Слободо Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання у справі на 16.08.2017 р. на 14-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачам Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області, Слободо Межирівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 16.08.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/3211/17
Провадження №2-о/645/131/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення буде виготовлено через день.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 14 липня дві тисячі сімнадцятого року, місце смерті Україна, Луганська область, місто Красний Луч, причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/9179/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/790/4914/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

27 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд», Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про визнання договору поруки та солідарних зобовязань припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд», Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про визнання договору поруки та солідарних зобовязань припиненими

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-15 год. 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу

Головуючий

Судді
провадження № 2н/521/615/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/19/17
Справа № 356/562/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2017 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 ,зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Заявник в судовому засідання заявила клопотання про залучення для участі в справі в якості зацікавленої особи Березанську державну нотаріальну контору.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

В силу ст.235 ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,встановлених цим Кодексом,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом,суд застосовує закон,що регулює подібні за змістом відносини(аналогію закону),а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

керуючись ст.ст. 8,235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ,в якості заінтересованої особи Березанську міську державну нотаріальну контору,у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Г. К.
Справа № 415/4425/17
Провадження № 2/415/1635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивачОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

З метою належного виконання вимог статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» за два дні до судового засідання надати до суду в електронному та/або паперовому вигляді відомості про нараховані відповідачу суми пені та штрафів за кредитним договором в період з 14 квітня 2014 року по час подачі позову.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що в разі ненадання вищевказаних відомостей, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
УХВАЛА

27.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судновласника Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD під управлінням Компанії VALS MARINE LTD, менеджер Компанії VALS MARINE LTD та менеджер Компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судновласника Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD під управлінням Компанії VALS MARINE LTD, менеджер Компанії VALS MARINE LTD та менеджер Компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судновласника Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD під управлінням Компанії VALS MARINE LTD, менеджер Компанії VALS MARINE LTD та менеджер Компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документами та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/7710/14
Провадження № 6/750/817/14
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.; з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1.

01.08.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на консульському обліку в посольстві України в Швеції за адресою: Швеція, м. Оребро, вул. Логатан, 10.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, суд вважає за необхідне припинити її розшук.

Керуючись статтями 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області для виконання та державному виконавцю - до відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев