Єдиний унікальний номер: 378/481/17
Провадження № 2/378/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М. ,

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

перевіривши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області виконання ухвали Ставищенського районного суду від 17 липня 2017 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ КБ „ПриватБанк, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.09.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 26 квітня 2017 року має заборгованість 15037 грн. 21 коп., з яких 4776, 68 грн. - заборгованість за кредитом, 3831, 48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5236, 8 грн. - пеня, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 692, 25 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 гривень 00 копійок.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків до початку або під час наступного судового засідання, призначеного на 12:00 7 серпня 2017 року.

Копію даної ухвали представник позивача ОСОБА_1 отримав 17 липня 2017 року.

У встановлений строк ПАТ КБ „ПриватБанкне виправив в повній мірі вказаних в ухвалі суду від 17 липня 2017 року недоліків.

На виправлення недоліків позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції від 18 липня 2017 року, якими усунено лише частину недоліків.

Вивчивши позовну заяву (в т.ч. в новій редакції) з додатками, вважаю, що вказаний позов слід визнати неподаним і повернути з усіма додатками позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не викладено повно обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме в позові не вказано, якого виду платіжну карту „Універсальна" отримав в користування ОСОБА_2 на підставі вказаного в позові договору, та не зазначено докази на підтвердження вищевказаної обставини, і в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача суду їх не надав, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України в разі, коли попереднє судове засідання не проводиться, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений по платіжному дорученні № PROM3B0NBR від 23 ТРАВНЯ 2017 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак