overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4071/17
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» міста Одеси про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту рішення, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 307; ст. 309; 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року - змінити, доповнивши його абзацем наступного змісту: «У позові до ОСОБА_3 - відмовити».

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до касаційного суду України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

О.С. Комлева

С.М. Сегеда
Справа № 161/2929/17
Провадження № 2/161/1705/17
У Х В А Л А

про обєднання в одне провадження цивільних справ

31 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заявили клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання незаконними та скасування наказу №17-К від 27 березня 2017 року про звільнення з посади ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали даних цивільних справ, прийшов до висновку, що по вказаних цивільних справах учасниками процесу є одні і ті ж особи та в них один предмет спору, та згідно ст. 126 ЦПК України приходить до висновку про необхідність обєднання даних цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання незаконними та скасування наказу №17-К від 27 березня 2017 року про звільнення з посади ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

26.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2017 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 648/2205/17
Провадження № 2/648/939/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Музиківської обєднаної територіальної громади Білозерського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Музиківської обєднаної територіальної громади Білозерського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно на 11.08.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 203/2704/17
Провадження № 4-с/0203/24/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального

у с т а н о в и в:

26 липня 2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою до на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що скарга не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, внаслідок чого відсутня копія скарги та копії всіх документів, що додаються до скарги для направлення заінтересованій особі.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, яка відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України підлягає застосуванню, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме зазначення ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи та надання копії скарги із додатками для неї.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без руху та запропонувати скаржнику у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6172/17
Провадження № 2/711/2070/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

27.07.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту.

Судею встановлено, що 13.07.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із аналогічним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту. Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. від 14.07.2017 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду на 04.10.2017 об 09 год. 00 хв.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, до відкриття провадження по справі суддею встановлено, що у провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. знаходиться цивільна справа за № 711/5704/17 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/1560/17
Номер провадження 2/623/916/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про визнання недійсною угоди та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Ухвала

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького районного суду м. Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького районного суду м. Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/32/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа 709/233/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 липня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Кваші І.М.

при секретарі - Соломка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнобаївського районного суду від 04.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року Чорнобаївський районний суд, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ухвалив рішення про задоволення заяви.

18.07.2017 року дочка заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішення, а саме: виправити номер державного акту. Мотивує свою заяву тим, що її мати ОСОБА_1 22.11.2016 року померла. На даний час через описки в рішенні заявник не може здійснити оформлення спадкових прав.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися, що згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Чорнобаївського районного суду від 04.02.2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:

в тексті рішення серію та номер державного акту вважати правильними: «ЧР № 0266630».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Кваша
Провадження №2/760/4429/17
Справа №760/9655/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, 3% річних та процентів за договором позики (розписки),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, 3% річних та процентів за договором позики (розписки).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 22 вересня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження №2/485/366/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 серпня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: представника позивача - Номировської Н.М.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - Трофименка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування органу Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Відібрати без позбавлення батьківських прав дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у їх матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та їх батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканців міста Снігурівка Миколаївської області.

Передати дітей для вирішення питання про їх влаштування органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Тюмень, на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки смт.Нова Ушиця Хмельницької області, на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Утримання аліментів проводити шляхом їх перерахування на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України, які орган опіки та піклування зобов"язаний відкрити у місячний термін з моменту ухвалення судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 640грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 359/6204/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3481/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 31.07.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

Суддів: Журби С.О.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2