Справа №293/725/17
Провадження № 2/293/584/2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та клопотання про звільнення від сплати судового збору за заявою про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 виїзд за межі державного кордону України до прийняття рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі до особистих немайнових прав фізичної особи , а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України серед видів переліку забезпечення позову не передбачено застосування судом такого заходу забезпечення позову як заборона виїзду за межі кордонів України.

У розясненнях, викладених у листі Верховного Суду України «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 1 лютого 2013 року, який є чинним, чітко визначено, що вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК України та за поданням державного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні ( ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України).

З огляду на викладене, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК України, застосовувати такий вид забезпечення позову, як заборона виїзду за межі України, та те, що застосування такого виду забезпечення позову порушує не тільки норми ЦПК, а й свідчитиме про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, а також те, що чинним законодавством чітко вставлено у яких саме випадках особу може бути обмежено у праві її виїзду за межі України, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору за заявою про забезпечення позову, суд також відмовляє, оскільки дане клопотання є похідними від заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.151, 152, 209, 210 ЦПК України, суддя-,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за заявою про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський