overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/515/17
28 липня 2017 р . Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі Слюсарєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3 особа- Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.11, 15, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа- Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в кв. 7 по вул.Москалівській ( колишньої Жовтневої революції), 46 в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Справа №668/6854/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний». ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про солідарне стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2392/17 від 26.07.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/6854/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.07.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 03.09.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний». ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про солідарне стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 16.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-2957/06
№ 4-с/183/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новомосковського МРВ ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області Погорілого Р.С., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Новомосковського МРВ ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області Погорілого Р.С.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новомосковського МРВ ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області Погорілого Р.С. і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію скарги та копії всіх документів направити орану виконавчої служби для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 534/836/14-ц
№ 2/534/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1607/0408/55-004 від 11.04.2008 року в розмірі 1804485 грн. (мільйон вісімсот чотири тисячі чотириста вісімдесят пять гривень) 81 коп. у солідарному порядку та по 1827 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 -відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 04 серпня 2017 року у приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 562/1898/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не завяляє самостфйних вимог орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

При розгляді справи в судовому засіданні було встановлено що для доцільності розгляду справи необхідне залучення третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Здолбунівської РДА.

Згідно ст. 35 ЦПК України якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.30, 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити орган опіки та піклування Здолбунівської РДА, що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Грушевського,14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов»язати орган опіки та піклування Здолбунівської РДА надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 21.08.2017 року о 12:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку(пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати в порядку спадкування, права на земельну частку(пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку(пай) та призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 372/1623/17
Провадження 2-о-67/17
ухвала

Іменем України

31 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Тулякової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

28.07.2017 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Інщі учасники не зявились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду саме з цих підстав.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Присяжні :
Ухвала

3 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану їх представником ОСОБА_5, на ухвалуГалицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Довгополова Світлана Василівна, про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою їх представником ОСОБА_5, на ухвалуГалицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Довгополова Світлана Василівна, про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу№ 461/6001/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

31 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2017 року.

Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області справу (№ 721/1177/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Дата документу 20.07.2017
Справа № 334/4188/17
Провадження № 2-с/334/50/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.06.2017 р. по справі №334/4188/17 за заявою Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 28.07.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати стягувачу у справі подати до початку розгляду справи письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, стягувачу - також надіслати копію заяву та доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4601/17 Справа № 180/146/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нанічкіна Н. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення у квартиру, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4503/17
Провадження № 2-сз/461/16/17
УХВАЛА

27.07.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. у звязку із поверненням позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки, заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви, однак така повернута для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В :

заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовільнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM8B1M92 від 08.06.2017 року

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 296/5371/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:10 11 серпня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 545/1853/17
Провадження № 2о/545/128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівської сільської Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівської сільської Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2017 року на 08:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 153/914/17
Провадження2/153/322/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Слободо-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадакування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слободо-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадакування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 21 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1