overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1170/17

04 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Дмитрук С.І., з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільську раду, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що для обєктивного розгляду справи доцільно залучити, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 сільську раду, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільську раду, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

В розгляді справи оголосити перерву до 28.08.2017 року до 15 год. 00 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 513/659/17
Провадження № 2/513/550/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

02 серпня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.130 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_3, померлого 30 червня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року на 15:00 годину, з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_3, померлого 30 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1061/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/659/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

03.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 03.08.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 31.08.2017 року о 10:00 годині у приміщ.№06, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 502/1690/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що у зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина Республіки Білорусь, серії НОМЕР_1, виданий Солігорським МРВВС Мінської області 03.03.2005 року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 31.01.1997 року) заборгованість у сумі 186675 гривень та судові витрати, які складаються з 1870 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 289/1356/17
Номер провадження 2/289/814/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

07.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на будинок за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27.07.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили, заяви чи клопотання на адресу суду не надходили.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на будинок за заповітом - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 17.08.2017 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 766/9190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 04.04.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 04 квітня 2018 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 584/820/17
Провадження № 2/584/400/17
УХВАЛА

03.08.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Худайкуловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву марченко ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду і просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої 16.09.2002 матері ОСОБА_4 права власності на земельну частку (пай) розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах.

02.08.2017 до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що у провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 587/1896/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, і від вирішення даної справи залежить правильне вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним таке клопотання задовольнити і провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 587/1896/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення факту родинних відносин впливає на вирішення судом питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про визнання права власності зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 587/1896/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5999/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи 24-а, на 12 жовтня 2017 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 362/4111/17
Провадження № 2/362/2263/17
У х в а л а

"07" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 08:35 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2060/17

Провадження № 2/126/828/2017

"03" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить надати дозвіл про виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 за кордон без згоди батька.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу про виїзд неповнолітньої дитини за кордон .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.08.2017 о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.08.2017 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1170/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Черкаської області на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Черкаської області на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 496/2283/17
Провадження № 2/496/1414/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра
Справа № 750/7124/17
Провадження № 2-н/750/500/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 369/8025/17
Провадження № 2/369/3378/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2(транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач ОСОБА_2(транспортне) страхове бюро України є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.30.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас