overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1085/17
провадження №2/176/753/17
УХВАЛА

25 липня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з третьою особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком №11 квартира №94 по вул. Заводській в м. Жовті Води в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з третьою особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 16 серпня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 606/2186/16-ц
Ухвала

10 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцкою І.Б. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності . 10.07.2017 року після повторного автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Малярчуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. В зв'язку з тим, що відбулася заміна судді, який здійснював судовий розгляд у даній цивільній справі, приходжу до висновку про необхідність судовий розгляд у даній цивільній справі розпочати спочатку.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст.159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити до судового розгляду на 12 вересня 2017 ку о 11 :00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька, 116.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Малярчук В.В.
Справа №705/1398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про відшкодування майнової та матеріальної шкоди,-

Встановив:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про відшкодування майнової та матеріальної шкоди. В якості відповідача в позові вказаний керівник Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.06.2017 року ухвалу Уманського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року скасовано та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про відшкодування майнової та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 199/4903/17
УХВАЛА

20.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не докази набуття спадкодавцем права власності на домоволодіння №32 по вул.. Керемівська в м.Дніпро.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа №687/938/17
№2-о/687/80/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 975770, виданого 17.10.2005 року на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 16 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 липня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
26.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1745/17
Провадження № 2/644/1395/17
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними побудовами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання відповідач не зявився, про час та дату про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України позивач та представник позивача не заперечували проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними побудовами в порядку спадкування за законом, - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Єдиний унікальний номер: 223/372/17
Провадження номер: 2-о/223/121/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 03 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 215/2986/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 05.09.2017 року о 11-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третім особам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 758/7743/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 06.11.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1309/17
Провадження № 2/306/397/17
Рядок статзвіту № 20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
за участю секретаря Пайда Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування будинку недійсним про - ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Свалявського районного суду від 23.05.2014р. вирішено по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування будинку недійсним.

Справа переглядалась апеляційним та вищим спеціалізованим судами.

Позивач звернулася до суду про ухвалення додаткового рішення, а саме при прийнятті рішення суду не було вирішено питання про скасування державної реєстрації договору дарування житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних у справі матіералів.

Оглянувши матіерали справи, судом встановлено, що відповідно до позовної заяви позовні вимоги: визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування 3/4 частини житлового будинку за адресою с.Солочин, буд.215 Свалявського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію.

Разом з тим, встановлено, що при розгляді справи, не було вирішено питання щодо скасування державної реєстрації договору дарування, укладеного 25.09.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотарілаьного округу ОСОБА_3

Поскільки на момент розгляду справи не було заначено реєстраційних номерів спірного договору, суд вважає достатнім зазначити скасування реєстрації, проведеної державним нотаріусом.

Отже, заява підлягає до задоволення, слід скасувати державну реєстрацію вищевказаного договору.

Керуючись ст.ст. 213-214, 220, 292, 293 ЦПК України, суд, -

ДОДАТКОВО РІШИВ:

Скасувати державну реєстрацію договору дарування, укладеного 25.09.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за №5389.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л. Ф. Ганчак
Справа № 352/922/17
Провадженя № 2/352/783/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_4 24.07.2017 р. подала до суду клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону у період з 06.08.2014 р. по даний час громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та інформації щодо переліку країн та мети виїзду до них ОСОБА_3

Суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної справи витребувати із вказаної установи необхідну інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону у період з 06.08.2014 р. по даний час громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та інформацію (при наявності) щодо переліку країн та мети виїзду до них ОСОБА_3

Вказану інформацію надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 09 серпня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2901/16-ц
Провадження № 2/553/102/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року провадження у справі було зупинено, призначено судову фінансово-кредитну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

В провадження судді Кононенка С.Д. справа була повернута без висновку експертизи та з повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 180/187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 31 травня 2017 року по справі № 180/187/17 позовні вимоги задоволено.

Суд встановив, що в рішенні допущена описка, а саме: не вірно вказано «В період шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження», а необхідно вказати «Спільних дітей в позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 не має».

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно вказати в рішенні, «Спільних дітей в позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 не має».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду від 31 травня 2017 року по цивільній справі № 180/187/17, вказавши «Спільних дітей в позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 не має», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5