overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинки В.О., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У поданому клопотанні від 09 червня 2017 року позивач просить про відстрочення сплати судового збору по справі до прийняття рішення по справі. Як на підставу звільнення від оплати судових витрат, заявник посилається на незадовільний майновий стан, який підтверджує наданими суду доказами.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особи, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, згідно розяснень викладених у п. 29 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем у заяві наведено обставини, які свідчать про його незадовільний майновий стан, а також подано до суду відповідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відстрочити позивачу оплату судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. 82 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення оплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 426/10469/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 278/1667/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу на стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги ,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.
Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу на стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 315/908/17 року
Номер провадження № 2/315/310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16.08.2017 року на 10.45 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"02" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/2468/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 09 серпня 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1578/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, яка ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2017 р. залишена без руху з тих підстав, що при її подачі не сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп.

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що надійшло на адресу Апеляційного суду Черкаської області 17 липня 2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 копію ухвали від 03 липня 2017 р. отримано 08 липня 2017 р., про, що мається відповідна відмітка, а саме її підпис.

З огляду на те, що станом на дату постановлення зазначеної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті та враховуючи положення статей 121, 297 ЦПК України якими регламентовано повернення апеляційної скарги особі, що її подала у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: Л. І. Василенко
Справа № 237/2492/17
Провадження № 2/237/1516/17
13.07.17 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Готовщиковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 13.07.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на її користь на її утримання у звязку із навчанням у розмірі 1684 грн. щомісячно.

Однак, при ухваленні зазначеного рішення, судом не було вирішено питання про стягнення судового збору, який повинен був стягнутий з відповідача згідно до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інтанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.07.2017
Справа № 591/6831/16-ц
Провадження № 2/591/752/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми об»єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк»

про визнання недійсними кредитного договору з додатком, договору про внесення змін та доповнень, договору іпотеки, зарахування платежів -

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» про визнання недійсними кредитного договору з додатком, договору про внесення змін та доповнень, договору іпотеки, зарахування платежів.

Позивач ПАТ Комерційний банк «Правекс-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

27.02.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми об»єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» про визнання недійсними кредитного договору з додатком, договору про внесення змін та доповнень, договору іпотеки, зарахування платежів зі справою за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від позивачки ОСОБА_1 29.06.2017 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» 31.07.2017 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» про визнання недійсними кредитного договору з додатком, договору про внесення змін та доповнень, договору іпотеки, зарахування платежів - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 481/718/17
Провадж.№ 2-о/481/38/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона: Новоюр'ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родиних відносин,-

В С Т АН О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родиних відносин з батьком ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона: Новоюр'ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родиних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18 липня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 177/375/17
Провадження № 2/177/685/17
У Х В А Л А

03.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_2, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Криворізького районного відділення № 7897 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Фінансова компанія МБК», відомостей про здійснені операції щодо перерахунку коштів з картки на ім'я ОСОБА_1 (5167 8099 9806 4408) 16.10.2016 (у якій сумі), а також 17.10.2016 (у сумах 1015,00 грн. та 3035,00 грн.), через міжбанківську систему електронної доставки та сплати рахунків portmone.com, а саме надати відомості про підстави зняття коштів; цільове призначення (оплата послуг, придбання товарів, грошовий переказ тощо); банк держателя картки на яку перераховані кошти 17.10.2016; порядок перерахунку (введення конфіденційних даних власника картки, введення паролю), оскільки таких відомостей, у повному обсязі представнику відповідача не надано. При цьому відповідач зазначив, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи, які він позбавлені можливості отримати самостійно.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, необхідно витребувати вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія МБК», що за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, для пошти: тКиїв-136, а/с 5, відомості про здійснені операції щодо перерахунку коштів з картки на ім'я ОСОБА_1 (5167 8099 9806 4408) 16.10.2016 (у якій сумі), а також 17.10.2016 (у сумах 1015,00 грн. та 3035,00 грн.), через міжбанківську систему електронної доставки та сплати рахунків portmone.com, а саме надати відомості про підстави зняття коштів; цільове призначення (оплата послуг, придбання товарів, грошовий переказ тощо); банк держателя картки на яку перераховані кошти 17.10.2016; порядок перерахунку (введення конфіденційних даних власника картки, введення паролю).

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/858/16-ц
Провадження № 2-о/650/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за заявою ОСОБА_1, з/о: Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області, Новодмитрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з/о: Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області, Новодмитрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області.

Представник заявника надав заяву про залишення вимог заяви без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, з/о: Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області, Новодмитрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа №266/2823/17
Провадження№ 2/266/891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Оскільки позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, то кожна вимога підлягає справлянню судового збору окремо.

За ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року: подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовна заява не майнового характеру, яка подана: фізичною особою, сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Так, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позивної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
справа № 202/4892/17
провадження № 2/202/2323/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 03.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.