overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/711/17
№ 2/408/545/17

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Карягіної В.А.

при секретарі: Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.04.2017 року відкрито провадження у справі.

Сторони до суду не зявилися, відповідачі про розгляд справи повідомлялися через оголошення в газеті «Урядовий курєр»

17.07.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 2 від 31.05.2017 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязані, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

У звязку з відсутністю заяви правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про розгляд справи без участі їх представника, судове засідання підлягає відкладанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Залучити до участі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Слухання цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 13 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвалу суду надіслати сторонам для відома.

Явка представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1902/17
Провадження № 2/553/945/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 04 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 212/4732/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Зіміна М.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання- Борух Ю.К.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_3,

опікуна ОСОБА_4,

прокурора - Плющакової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного стаціонару без її згоди,-

В И Р І Ш И В:

Заяву виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного стаціонару без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу-Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15 серпня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 689/1627/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Снісар І.В., Кушнір С.П.,

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічної Виноградівського психоневрологічного інтернату, с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічну Виноградівського психоневрологічного інтернату, с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні І.В.Снісар

С.П.Кушнір
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

За участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 18 по вулиці Літвінова, в смт. Золочів, Харківської області, укладений 03.12.2008 року між нею та ОСОБА_2, який посвідчено державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 15.06.2017 провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 07.08.2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 572/2515/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Степанської селищної ради , КП "Рівненське ОБТІ" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради № 232 від 19.12.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 21.12.2012 року та скасування державної реєстраціі права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 21, 328 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області № 232 від 19 грудня 2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок смт.Степань вул.І.Сердюка,42», визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21 грудня 2012 року , видане виконавчим комітетом Степанської селищної ради на житловий будинок за адресою : Рівненська область Сарненський район смт.Степань вул.І.Сердюка (Калініна) буд.42, скасувавши державну реєстрацію на вказаний житловий будинок.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 14 серпня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 396/2587/14-ц
Провадження № 6/396/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по заяві представника ПАТ "Дельта Банк", заінтересовані особи: ТзОВ "Компанія з управління активами "Промоколект - Капітал", ОСОБА_1, ВДВС Новоукраїнського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ПАТ "Дельта Банк", заінтересовані особи: ТзОВ "Компанія з управління активами "Промоколект - Капітал", ОСОБА_1, ВДВС Новоукраїнського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.ч. 3,4 ст. 122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою представника ПАТ "Дельта Банк", заінтересовані особи: ТзОВ "Компанія з управління активами "Промоколект - Капітал", ОСОБА_1, ВДВС Новоукраїнського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, .

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/2959/17
Провадження № 2/645/1821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 12 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/242/17

2/241/176/2017

07.08.2017 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулися до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26.07.2017 року від ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила залучити до справи у якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки він є спадкоємцем майна першої черги за законом.

Позивачка та її представниця у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

З'ясувавши думку сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, бо в позовні вимоги дійсно стосуються спадкових прав ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_4 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_4 в якості співвідповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 144/531/17
Провадження № 2/144/361/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро" про визнання розірваним в одностороньому порядку договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання розірваним в одностороньому порядку договору оренди земельної ділянки.

31 травня 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08 серпня 2017 року.

03 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро" про визнання розірваним в одностороньому порядку договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 640/7770/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 194 від 18.05.2007 року у розмірі 1764033,10 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-5, 7, 8, 11, 15, 18, 20, 25-27 в літ. «А-6», загальною площею 254,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна,5, шляхом продажу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2017р. позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено до 31.07.2017р. строк виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2017р.

24.07.2017р. позивачем була отримана копія ухвали, однак недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Номер провадження 22-ц/775/518/2017(м)
Категорія 44 Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

09 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі Євсікової Ірини Вікторівни, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі Євсікової Ірини Вікторівни, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року.

08 серпня 2017 року до апеляційного суд надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому зазначив, що копію ухвали суду першої інстанції від 26 червня 2016 року він отримав 13 червня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, зумовленими діями суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до правил ст.. 73, ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання ухвали відповідачем, що свідчить про поважність причин пропуску строку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі Євсікової Ірини Вікторівни, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі Євсікової Ірини Вікторівни, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.Б.Ткаченко