overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1578/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

04.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 Абумуслімовича, ОСОБА_2 Абумусліма Абдурашотовича про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Абумуслімовича до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним та стягнення сплачених коштів за договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 19.07.2017 року виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 30.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 439/504/17
У Х В А Л А

судового засідання

3 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини.

В судове засідання 03.08.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини на 10.45 год. 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/8795/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4236/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2017 м.Київ

01 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 466/5291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 6 вересня 2017року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/1192/17
Номер провадження 2-о/559/78/2017
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

З»ясувалось, що крім заявниці ОСОБА_1 спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є також його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд вважає, що зазначені особи повинні бути залучені до участі у справі як заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що спадкоємцями майна ОСОБА_2, крім заявниці ОСОБА_1, є також його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити їх як заінтересованих осіб у справі.

Керуючись ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1294/17
Номер провадження 2/289/791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 08.08.2017 року о 09:30 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08.08.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 487/2291/17
Провадження № 2/487/1494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У ході попереднього судового засідання суду стало відомо, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, згідно дислокації, вказана адреса відноситься до Центрального районного суду м. Миколаєва, спільних дітей у сторін немає, а за такого зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі до вищевказаного суду для подальшого розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №487/2291/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 344/4848/17
Провадження № 22-ц/779/1283/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретар Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, витребування автомобіля у добросовісного набувача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року про відмову в перегляді рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.
Справа № 329/719/17
Провадження № 4-с/329/1/2017
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

27 липня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., скаргу ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на протиправні дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 за виконавчим провадженням №52004650,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на протиправні дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 за виконавчим провадженням №52004650.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вище значену скаргу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на протиправні дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 за виконавчим провадженням №52004650, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.

Копію ували надіслати скаржнику.

Копію ували разом зі скаргою та додатками надіслати старшому державному виконавцю Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника та старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1376/16-ц

04 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката : ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2016 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 88, 213- 215, 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, який народився 27 квітня 2016 року в с.Пнів Надвірнянського району (актовий запис про народження № 23 від 04.05.2016 року, вчинений виконкомом Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області).

Дане рішення направити у Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області для внесення змін до актового запису про народження № 23, складеного 04 травня 2016 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(інд.номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 900 грн. щомісячно на дитину, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 03.08.2016 року та проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 9671,90 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_4в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
справа № 562/2369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 серпня 2015 року в сумі 32383,38 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:45 годину 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Маліновська В.М.
№22-ц/796/8216/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року про скасування заході забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпитковська СабінаВалеріївна, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді-доповідачу Шкорінінй О.І.

Визнавши підготовку справи до розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами завершеною, керуючись ст.ст. 363, 364-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року призначити до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 27 вересня 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

________________________

Справа № 2610/24222/12

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/30/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 2403/1600/12
Провадження № 6/715/37/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступник стягувача: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Глибоцького РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк», правонаступник стягувача: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня адреса проживання боржника.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступник стягувача: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Глибоцького РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ: