overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/722/17
Провадження № 2/475/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області про визнання протиправною і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області про визнання протиправною і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 22 серпня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4983/17
Провадження № 2-н//711/388/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася станом на 01.06.2017 в розмірі 3963 грн. 65 коп., інфляційних збитків в розмірі 38 грн. 87 коп. та 3% річних в розмірі 173 грн. 09 коп.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 355/823/17
Провадження № 2/355/469/17
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

24 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. 11.07.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Під час проведення попереднього судового засідання позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 подала заяву про часткове залишення позову без розгляду а саме вимогу щодо нежитлового приміщення по вулиці Баумана, № 31 в м. Києві.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ст.. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду вимогу позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 щодо нежитлового приміщення по вулиці Баумана, № 31 в м. Києві

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 702/618/17
Провадження № 2/702/252/17
УХВАЛА

про надання строку для примирення

24 липня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24.07.2017 року відповідач подав до суду заяву про надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення та на підставі ч.5 ст. 191 ЦПК України сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 місяць - до 25.08.2017 року.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 25.08.2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/906/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1440/17

Провадження № 2-о/414/169/2017

27 липня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку

ст 257-1 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник, місце реєстрації якого АДРЕСА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст 257-1 ЦПК України своєї матері ОСОБА_2, яка померла на тимчасово окупованій території України в м. Лутугіне Луганської області.

Згідно приписів ст 257-1 ЦПК України така заява може бути подана родичами померлого або їх представниками за межами такої території України.

Відповідно до вимог ч1ст ст 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заявник повинна звертатися до Лутугінського районного суду, підсудність якого згідно Розпорядження №2710/38-14 від 02.09.2014 ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ визначена за Білокуракінським районним судом Луганської області.

Враховуючи наведене, справа не підсудна цьому суду і заява підлягає поверненню заявникові відповідно до приписів п4ч3 ст 121 ЦПК України.

Керуючись п4ч3 ст 121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку

ст 257-1 ЦПК України повернути заявникові.

Одночасно роз»яснити його право звернутися за вирішенням питання до Лутугінського районного суду, підсудність якого згідно Розпорядження №2710/38-14 від 02.09.2014 ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ визначена за Білокуракінським районним судом Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1362/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2008 року по справі за заявою прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 218, 303,307,309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2008 року по справі за заявою прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/9933/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 липня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 26.09.2017 року на 15:50 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/579/17

25 липня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 27 липня 2017 року о 8-ій годині 40 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру та з паперових носіїв на прізвище померлої 14 січня 1997 року в с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2. За наявності спадкової справи прошу надати її суду для огляду.

Суддя : ___________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2017 року Провадження № 2-н/235/89/17
Справа № 235/3585/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Донецьк, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 888,50 грн. щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року, до повноліття дитини, тобто до 19.02.2028 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Донецьк, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_4»ю Максимівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 713,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року, до повноліття дитини, тобто до 20.03.2030 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя________________ ОСОБА_5
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Справа № 234/7278/17
Провадження № 2/234/3617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

27 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної ОСОБА_1 Служби Східне регіональне управління Краматорський прикордонний загін до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Державної ОСОБА_1 Служби Східне регіональне управління Краматорський прикордонний загін до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: 65016, АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд здійснив запит до Приморського районного відділу в м. Одеса щодо перевірки місця реєстрації відповідача, на що 26.07.2017 надійшла відповідь ДМС України Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області Приморського районного відділу про те, що згідно інформації відділу обліку та моніторингу реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, гр. ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та 17.12.2010 знятий з реєстраційного обліку в Донецькій області м. Дзержинськ.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 Службі Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону термін для усунення визначених недоліків до 07.08.2017, а саме: надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 118- 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної ОСОБА_1 Служби Східне регіональне управління Краматорський прикордонний загін до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 Службі Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону термін до 07.08.2017 для усунення недоліків, а саме надати: інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 645/3075/17
Провадження № 2-н/645/250/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1В, ОСОБА_2П, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання за період з 01.04.2013 по 31.05.2017 року та за водовідведення за період з 01.04.2013 по 31.05.2017 року у розмірі 13580 грн. 25 коп.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається пропуск заявником позовної давності, і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 р., суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 по 31.05.2017 року та за водовідведення за період з 01.04.2013 по 31.05.2017 року у розмірі 13580 грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя