overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8490/17
Провадження № 2/344/3034/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права щодо реконструкції житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у проведення робіт по реконструкції житла та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права щодо реконструкції житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у проведення робіт по реконструкції житла та стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права щодо реконструкції житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у проведення робіт по реконструкції житла та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/389/17
№ 2/733/310/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення частини сплаченого судового збору у зв»язку із зменшенням позовних вимог,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення частини сплаченої суми судового збору у розмірі 1 090,10 грн у зв»язку із зменшенням ним позовних вимог по цивільній справі за його позовом до Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання сторони не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу частину сплаченого ним 02 березня 2017 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк судового збору по квитанції № 0. .1 у розмірі 1 090,10 грн (а.с. 1) у звязку зі зменшенням позовних вимог (а.с. 57).

Керуючись п. 1ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету Ічнянського району частину судового збору, сплаченого ним 02 березня 2017 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк по квитанції № 0. .1, у сумі 1 090 (одна тисяча девяносто) гривень 10 коп у зв»язку із зменшенням ОСОБА_1 розміру позовних вимог.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 2-30/2010
Провадження № 6/649/21/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 377-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 21.07.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: державного виконавця

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 536/1202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07 липня 2017 року звернулася в суд з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі 27 липня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч. 3 статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 369/7726/17
Провадження № 2/369/3306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Управління міським господарством" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Управління міським господарством" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 10:20 год.17.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
н/п 2/490/4657/2017 Справа № 490/4790/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач був зареєстрований та виписан 11.07.2013 р., у зв'язку зі смертю 09.07.2013 р., що також підтверджується повідомленням Департаменту з надання адміністративних послуг.

Згідно ст. 122 ч. 2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що оскільки позов подано до суду вже після смерті відповідача, отже питання про правонаступництво особи, яка ще не є стороною у справі в межах такого позову вирішено бути не може, тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у відкритті провадження за позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва О.А. Гуденко
Справа №642/914/17
Провадження №2/642/742/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 липня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий - суддя Скляренко С.О.,
при секретарі - Антоненко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.209ч.3 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 в особі представника ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки ВАЗ 2105, 1987 року випуску, тип - легковий седан-В, шасі №ХТА210510Н0826820, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - синій; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 043598 та ключі від даного транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 493/1219/17
Провадження № 2/493/610/17
У Х В А Л А

27.07.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 31 липня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 418/584/17
У Х В А Л А

іменем України

25.07.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1065/17
провадження №: 2/398/1584/17
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

26 липня 2017 року судове засідання не відбулось, розгляд справи було відкладено.

Представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької обл. (пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005).

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що представник заявника знаходиться у місті Запоріжжя, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, і не має можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької обл.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України

ухвалив :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Апеляційному суду Запорізької області.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2

Проведення судового засідання призначено на 13:30 годину 13 вересня 2017 року.

Представнику ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на вказаний час з'явитися до Апеляційного суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Апеляційного суду Запорізької області, для організації її виконання, та представнику ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ТОВ ОПТТОРГ-15 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду звернулось ТОВ ОПТТОРГ-15 з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ ОПТТОРГ-15 з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 20 хв. 12 вересня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/1394/17
провадження №2/165/498/17
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 09 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 727/6280/17
Провадження № 2/727/1470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/6280/17, провадження №2/727/1470/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 серпня2017 року на 16:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: