overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2954/17
Провадження № 2-н/216/286/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.07.2017 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року КП "Кривбасводоканал" звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

27 червня 2017 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

11 липня 2017 року надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме необхідно уточнити склад учасників, оскільки ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться .

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 11 серпня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк, позовна заява буде їй повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Биканов
Справа № 263/9301/17
Провадження № 2-о/263/776/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2017 року на 09-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
справа №619/2179/17
провадження №2/619/1256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Русько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Русько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями»,-призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 31 серпня 2017 року на 12.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 31 серпня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №2/447/601/17
Справа №447/1026/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у звязку із наданням сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 16:10 год. 08.08.2017 р.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити в судове засідання 08.08.2017 року 16:10 год.

В судове засідання викликати сторін

Суддя: Бачун О. І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
пр.№2-н/521/619/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2017 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 277/631/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мокляківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мокляківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. "10" серпня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "10" серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/1404/17
Провадження №2/718/534/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом і ухвалою від 19.07.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 04.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/3652/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.257-1, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановити факт народження 21 липня 2017 року у м. Донецьку Донецької області Україна громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, від громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі ОСОБА_4.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 04 серпня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/1829/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №263/8861/17
Провадження№ 2/263/2091/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної райадміністрації Маріупольської міської ради про повернення дитини у місце її проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної райадміністрації Маріупольської міської ради про повернення дитини у місце її проживання.

Натомість, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 є с.Крюківщина, Київо-Святошинський район Київської області, вул.Жулянська, б.1 «Б», кв.133, а місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позивачем також надано до матеріалів позовної заяви договір найма житлового примішення, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, з якого випливає, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак суд не може прийняти до уваги зазначений договір, оскільки він не є належним документом і не може визначати зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, виходячи з викладеного, дана справа не підсудна Жовтневого районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищезазначене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної райадміністрації Маріупольської міської ради про повернення дитини у місце її проживання - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Папаценко П.І.
Справа № 129/2075/17
Провадження по справі № 2/129/742/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Гайсинська міська рада про визнання договору довічного утримання недійсним, -

Встановила:

31.07.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання від 23.12.2000 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 4219, припинити право власності ОСОБА_2 на 3/25 частини житлового будинку № 72 по вул. І.Франка в м.Гайсині.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 118,119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено, за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів він звернувся до суду, яким чином відповідач порушила не визнає чи оспорює права позивача, оскільки згідно доданих до справи документів та обставин, зазначених в позовній заяві, дія договору довічного утримання закінчилася в день смерті ОСОБА_4, про його існування позивачу було відомо з 23.12.2000 року, оскільки ним зазначений договір було підписано.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 10 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Гайсинська міська рада про визнання договору довічного утримання недійсним.

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.8 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/666/17 2/458/286/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Комарницька сільська рада Турківського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

10.07.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Виключити зі складу учасників судового процесу вказаних позивачкою як треті особи: орган опіки і піклування Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Комарницьку сільську раду Турківського району Львівської області.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб виконком Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області та Турківську районну державну адміністрацію Львівської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 31 жовтня 2017 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб та свідка ОСОБА_4.

Відповідачу, ОСОБА_2, запропонувати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді.

Зобов'язати сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази (документи, свідки та інші).

Доручити Голові Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області та Голові Турківської районної державної адміністрації Львівської області обстежити житлово-побутові умови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та скласти і надати суду до дня судового засідання спільний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 382/175/16-ц
Провадження 2/382/148/17
Ухвала

"01" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс - Банк", м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс - Банк", м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від представника ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" про залучення до участі у справі правонаступника -ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", оскільки 26.05.2017 р. між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за договором про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11.04.2008 року.

В судове засідання відповідачі не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вмоги ст. 37 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі в якості позивача правонаступника ПАТ КБ "Правекс-Банк" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар".

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості позивача правонаступника ПАТ КБ "Правекс-Банк" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", м. Київ, вул. Московська, 32/2.

Суддя Л.І. Литвин