overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2592/17
Провадження № 2/314/1137/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00 год. 28.07.2017 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

07.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1732/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'надра' ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'надра' ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7585/17
Проваджння № 22-ц/792/1383/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та визначивши стягувачем аліментів ОСОБА_4.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_5

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

______________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_8 Провадження № 22-ц/792/1383/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48, 50
Справа № 367/4303/17
Провадження № 2-о/367/208/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

30 червня 2017 року ОСОБА_1звернулась до суду із вищевказаною заявою.

18 липня 2017 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 2-1271/10
Провадження 4с/522/193/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за скаргою ПАТ «Банк Фамільний», заінтересована особа головний державний виконавець Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підсудна суду.

Отже, підлягає відкриттю провадження по справі за скаргою та призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ «Банк Фамільний», заінтересована особа головний державний виконавець Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

26.07.2017
У х в а л а

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2017 року в справі за позовом державного підприємства «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/12192/16-ц за позовом державного підприємства «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

про призначення справи №366/2141/17;Пр. №2/366/423/17 до розгляду

24 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Поліської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення місця проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач позов не визнала.

Заяв,клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156,137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №2/366/423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Поліської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,-

призначити до розгляду на 15 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

Зобов»язати орган опіки та піклування,Службу у справах дітей та сім»ї Поліської районної державної адміністрації Київської області надати в судове засідання висновок щодо доцільності проживання дітей із одним із батьків.

Позивача зобов»язати забезпечити в судове засідання явку дитини,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 09.30 год. 28 липня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/6711/15-ц
Номер провадження 2-во/676/39/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в рішення суду по справі № 676/6711/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, просить суд змінити в рішенні суду прізвище та ініціали дитини з «ОСОБА_3Д.» на «ОСОБА_4С.». В судове засідання представник позивача, відповідач не зявилися, суд вважає за можливе заяву розглянути без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міського суду Хмельницької області від 11.12.2015 р. по справі № 676/6711/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, орган опіки та піклування Камянець-Подільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав позов було задоволено. Зазначеним рішенням було позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто з відповідача на користь позивачки 487,20 грн. судового збору. Рішення суду набуло законної сили.

При виготовлені рішення судом було допущено описку, а саме не правильно зазначено в абзаці 8 мотивувальної частини судом помилково вказано що у відповідача народився син «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_4С.».

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в рішення Камянець-Подільського міського суду від від 11.12.2015 р. по справі № 676/6711/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, орган опіки та піклування Камянець-Подільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, виклавши в абзаці 8 мотивувальної частини перше речення в наступній редакції:

«Як вбачається з довідки-характеристики, наданої Шустовекцькою сільською радою за № 375 від 13.07.2015 року ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не проживав, 03.05.2005 року в нього народився син ОСОБА_4, який постійно до 2010 року проживав у с. Шустівці в своєї бабусі ОСОБА_1В.» замість

«Як вбачається з довідки-характеристики, наданої Шустовекцькою сільською радою за № 375 від 13.07.2015 року ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не проживав, 03.05.2005 року в нього народився син ОСОБА_3, який постійно до 2010 року проживав у с. Шустівці в своєї бабусі ОСОБА_1В.»

На ухвалу сторонами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 337/2445/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.17

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/2445/17 провадження 2/337/1217/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/2445/17 провадження 2/337/1217/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 14-30 годину 10 серпня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 758/9617/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: представників позивача - Давидюк І.А., Чубко Я.С.,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідачів - адвоката Подкови О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість за кредитним договором № 40.29-34/95 від 11.04.2006 р. у розмірі 343 367,77 грн. (триста сорок три тисячі триста шістдесят сім грн. 77 коп.), що виникла станом на 13.04.2016 р. та складається з: заборгованість за кредитом - 152 636,0 грн. (сто п'ятдесят дві тисячі шістсот тридцять шість грн. 00 коп.), заборгованість за відсотками - 110 387,04 грн. (сто десять тисяч триста вісімдесят сім грн. 04 коп.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 47 062,54 грн. (сорок сім тисяч шістдесят дві грн. 54 коп.), пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 33 282,19 грн. (тридцять три тисячі двісті вісімдесят дві грн. 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () судовий збір у розмірі по 2 575,26 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 357/4664/16-ц Головуючий у І інстанції Протасов О.М.
Провадження № 22-ц/780/3260/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 27.07.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Тимошевської С.І., розглянувши у відкритому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання дій незаконними та зобовязання анулювати плату за комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в частині відмови у визнанні дій незаконними скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визнати дії посадових осіб Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», щодо нарахування плати за опалення місць загального користування в будинку, що по вул.Шолом-Алейхема, 21, м. Біла Церква, Київської області визнати незаконими.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3
Справа 237/3077/17
Номер провадження 2/237/1701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" липня 2017 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.07.2017