Справа № 175/615/17
Провадження № 2/175/227/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

з участю секретаря Перепелиці Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно транспортна компанія» в особі генерального директора ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно транспортна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 та кредит, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна підприємства, застосованого з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року по цивільній справі за № 200/20101/16ц, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно транспортна компанія» (далі ТОВ «ТТК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 та кредит, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна підприємства, застосованого з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року по цивільній справі за № 200/20101/16ц.

22 лютого 2017 року позивач подав клопотання про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі посилаючись на те, що що на час звернення ТОВ «ТТК» із позовом про зняття арешту з майна, що належить підприємству, виконавче провадження з примусового виконання Ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року по цивільній справі за № 200/20101/16ц - розпочато 06.02.2017 року, йому присвоєний номер: ВП 53340027, та за цим виконавчим провадженням розпочато проведення виконавчих дій, а саме: покладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «ТТК», а рухоме майно автотранспортні засоби в кількості 305 одиниць, які виконують зобов»язання з перевезення вантажів по всій території України, прийняті на себе ТОВ «ТТК» за відповідними контрактами оголошено в розшук з метою наступного вилучення та передачі на зберігання ОСОБА_2, який не має жодного відношення ані до ТОВ «ТТК», ані до власності товариства стає очевидним той факт, що в результаті таких дій будуть неодмінно порушені права ТОВ «ТТК», яке не є відповідачем за предявленим гр. ОСОБА_2 позовом, також підприємство буде вимушене нести величезні збитки, які настануть в результаті невиконання або неналежного виконання товариством зобов*язань з перевезення за замовленням інших суб*єктів господарювання вантажів у великій кількості та на велику загальну вартість.

Отже, застосування передбачених законом засобів забезпечення позову ТОВ «ТТК» про зняття арешту з майна є необхідною мірою задля недопущення порушення майнових прав підприємства.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, перелік яких не є вичерпним. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позову, зупинити виконавче провадження ВП № 53340027 від 06.02.2017 року про накладення арешту на все майно, в тому числі нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ТТК» в межах суми позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно транспортна компанія» в особі генерального директора ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 53340027 на підставі виконавчого документа ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року по цивільній справі за № 200/20101/16ц, що знаходиться на виконанні у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду і вирішення вказаного позову по суті.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі, для виконання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський