overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.07.2017 Справа № 2-1077/11
Провадження № 4-с/554/97/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга на постанову державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383 - 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року в залі судового засідання №11 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження ВП №52736870.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 369/7982/17
Провадження № 2/369/3362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:50 год.28.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 191/1811/17
Провадження № 2/191/1050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1811/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 11 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 705/2864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попередній розгляд справи на 09 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/801/17
Провадження № 2/304/306/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 11 серпня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/9959/17
Провадження №: 2-н/752/422/17
УХВАЛА

14.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В.
Справа № 0915/2988/12
Провадження № 22-ц/779/1317/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 26 вересня 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Васильковський

П.І. Проскурніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/786/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2110/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2016 року по справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наданих матеріалів справи вбачається, що при проголошенні ухвали від 28.11.2016 року ОСОБА_2 не була присутня, її копія направлена місцевим судом на адресу ОСОБА_2 07.12.2016 р. та повернута районному суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що дізналася про існування заочного рішення та ухвали, яку оскаржує, 04.07.2017 р. 06.07.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду з заявою про видачу копії заочного рішення та ухвали від 28.11.2016 р. Разом з тим, відмітку про отримання нею копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що до теперішнього часу не отримала копію вказаної ухвали. Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 06.07.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на те, що апелянт не була присутня при проголошенні ухвали, про існування якої дізналася лише 04.07.2017 р., подавши 06.07.2017 р. апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2016 року. Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.07.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2273/17
Провадження № 2/484/1300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 638/6573/17
Провадження № 2/638/3300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Регіон-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Регіон Банк» (ПАТ «Скай Банк») (, Юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 76/2) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-кошторис ОСОБА_2 ПАТ «Регіон Банк»;

-Положення про ОСОБА_2 ПАТ «Регіон Банк»;

-Статут ПАТ «Регіон Банк» станом на 02.09.2015 р., 03.03.2016 р., 26.04.2016 р., 20.10.2016 р.;

-Положення про відрядження членів ОСОБА_2 ради, працівників Банку або інший нормативний документ Банку, що регулює діяльність щодо відряджень;

-бухгалтерську звітність Банку, що включає період з 16.12.2016 р. по 15.01.2017 р. з документами про видачу, звітність за грошові кошти отримані ОСОБА_1 відповідно до наказу №106 від 16.12.2016 р., в тому числі місячні оборотні відомості з встановленими додатками до них, що включають період з 16.12.2016 р. по 15.01.2017 р., бухгалтерський звіт за 2016 р., меморіальні і касові документи дня за період з 16.12.2016 р. по 15.01.2017 р., щоденні баланси і бухгалтерські журнали, що включають період з 16.12.2016 р. по 15.01.2017 р.;

-результати проведення перевірок (аудиторської, банківської (НБУ, внутрішньої) відображеної у формі довідки, доповідної записки, таблиці, акту, висновку, листування та ін., що охоплювала період з період з 16.12.2016 р. по 15.01.2017 р.

По справі оголосити перерву до 30.08.2017 р. 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 355/305/17
Провадження № 2/355/229/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

25 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділення Броварської філії АППБ «Аваль», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» треті особи Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження житлового будинку і господарських будівель позивача,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділення Броварської філії АППБ «Аваль», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» треті особи Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження житлового будинку і господарських будівель позивача.

Під час виготовлення рішення в резолютивній частині рішення було помилково зазначено що заборону про відчуження необхідно вилучити з Державного реєстру іпотек за реєстраційним №2949 від 11 вересня 2006 року. Разом з тим на даний час створено Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в який перенесено всі заборони відчуження.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Сторони в судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділення Броварської філії АППБ «Аваль», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» треті особи Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження житлового будинку і господарських будівель позивача.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Зняти заборону відчуження житлового будинку та надвірних будівель по вул. Щорса (нині ОСОБА_4) 24 с. Лукянівка Баришівського району Київської області, що належить ОСОБА_1 та вилучити їх з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 671/1027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 08 годину 20 хвилин 04 серпня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/985/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

24 липня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, 130, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка,4), 2 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/735/17
Номер провадження № 2-н/708/11/17
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2017 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 1 червня 2017 року по 14 липня 2017 року в сумі 7202 грн. 92 коп., згідно до вимог ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, та керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст., ст.102 -103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.Є. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"__________ 2017 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__року.
Суддя С.Є. Ткаченко
Провадження № 2/522/8548/17
У Х В А Л А

27.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення позовної заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

27.07.2017