01.08.2017 227/2334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження, як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (Рішення КСУ від 31 травня 2011 року у справі №4-рп/2011).

Згідно ч.5 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховним Судом України було звернуто увагу судів на необхідність перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

У заяві зазначається, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист та передано до ВДВС Добропільського МРУЮ. Проте, в заяві взагалі не зазначено інформацію про рішення яке виконується, також відсутні будь які відомості про наявність відкритого виконавчого провадження. До заяви не додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не надано довідку про стан виконання даного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Окрім того, до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме:

- завірену належним чином копію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- копію виконавчого листа на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- підтвердження повідомлення боржника про заміну кредитора по кредитному договору;

- підтвердження повідомлення виконавчої служби про заміну стягувача по виконавчому провадженню.

В заяві про заміну стягувача в виконавчому провадженні не зазначено точної адреси боржника ОСОБА_1

Крім того, суд зазначає, що додані до подання ксерокопії документів не відповідають вимогам та порядку засвідчення копій документів визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого стандартом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55), належним чином не завірені. Так, вказані документи взагалі не містять ні прізвища особи, ні посади особи, яка завіряла дані документи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва