overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Смоляра O.A.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», не зявився але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», у розгляді даної справи для надання додаткових пояснень та зясування обставин по справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у розгляді справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження № 2-о/234/946/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної лікувально - профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматосрькому міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234,235,238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної лікувально - профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 07 серпня 2017 року, на 9-00 годину, в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/477/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великокручанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

27 липня 2017 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великокручанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Нагорна
Номер провадження 2-о/643/784/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 р. Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И В :

Заявник в серпні 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 та призначення його опікуном.

Згідно з положеннями ст. 234 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною розглядається за участю двох присяжних.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості визначення присяжних на справу не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу, оскільки всі наявні в суді присяжні приймали участь у розгляді справ. Таким чином утворити склад суду неможливо.

З урахуванням вказаного, на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо затвердження нового списку присяжних, вважаю за необхідне, згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким згідно з додатком до листа апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 р. № 05-07/17590, є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Провадження № 2/522/8685/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

07 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

08.08.2017
Справа № 478/1088/17 пров.№2-н/478/27/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., вивчивши матеріали цивільної справи № 478/1088/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Казанківському районному суду згідно зі ст. 97 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 478/1088/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 739/1278/17
Номер провадження 2/739/442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Орлівська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 12:00 12 вересня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа №162/726/17
Номер провадження 2/162/246/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 09 год 45 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1672/17
Справа № 235/3540/17
(вступна та резолютивна частини)
9 серпня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,
Керуючись ст.ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 122628 про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 2,68 га у межах згідно з планом, розташованої на території Новотроїцької сільської ради Покровського (колишнього Красноармійського) району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі розпорядження Красноармійської райдержадміністрації від 15 грудня 2005 року № 500.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 580/1113/17
Номер провадження 2/580/510/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовом до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії;

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

При цьому, ОСОБА_1 в окремій заяві просив звільнити його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач зареєстрований як безробітний в Лебединському МРЦЗ з 27.09.2016 року, його дохід за період з 01.10.2016 року по 31.05.2017 року становить 0 грн. 00 коп.

Згідно вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов»язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, а саме відсутність доходу, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовомдо приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави за позовом до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

Суддя В. А. Стеценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1831/17
Провадження № 2/376/933/2017
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити попереднє судове засідання на 14.08.2017 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Дата документу 08.08.2017
Справа № 501/23/17
У Х В А Л А

08.08.2017 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 1-4).

Ухвалою від 23.03.2017 р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу (а.с. 65-65 об.), якою зупинено провадження у справі до одержання висновку експерта.

13.07.2017 р. справу повернуто експертом до суду.

21.07.2017 р. винесено ухвалу про відновлення провадження у справі (а.с. 68).

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку (а.с. 68), а саме: замість назви експертизи «судова автотоварознавча експертиза» вказано «будівельно-технічна експертиза».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин необхідно винести ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 21.07.2017 р. (а.с. 68), зазначивши «судова автотоварознавча експертиза», замість вказаної «будівельно-технічна експертиза».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 148/458/17
Провадження №2-сз/148/17/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду.

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в сумі 2865 грн. 24 коп.

За змістом п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене приходжу до висновку про можливість повернення ОСОБА_1 сплаченого відповідно до квитанції № 19656050 від 06 грудня 2016 року судового збору в сумі 2865 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області () здійснити повернення ОСОБА_1 сплаченого згідно квитанції № 19656050 від 06 грудня 2016 року судового збору в сумі 2865 грн. 24 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 178/1010/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3