overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4652/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 липня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним.

В своїй позовній заяві просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та рідною тіткою ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2017 року. Просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Одночасно позивачем ОСОБА_1 26 липня 2017 року подано до суду заяву про забезпечення позову.

Просить суд забезпечити позов шляхом заборони нотаріусу Четвертою полтавської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 після померлої 30 січня 2017 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. Забезпечення позову у разі порушення інших прав допускається відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України на будь-якій стадії розгляду справи.

Станом на час звернення ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Полтави з заявою про забезпечення позову в провадженні Київського районного суду м. Полтави відсутнє відкрите провадження в справі за його позовом.

Зокрема, згідно з ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

З поданої заяви також не вбачається порушення права інтелектуальної власності.

За таких обставин, оскільки чинним ЦПК України не передбачено забезпечення позову до подання позовної заяви крім випадків, коли вона подається з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Заявнику слід розяснити право звернення до суду з заявою про забезпечення позову у разі відкриття судом провадження в справі за його позовом.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.07.2017
Справа № 1819/6600/12
Номер провадження 22-ц/788/1338/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року

у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року у даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 344/8615/17
Провадження № 2/344/3061/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних в результаті дорожньо-траспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних в результаті дорожньо-траспортної пригоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних в результаті дорожньо-траспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 585/2590/17
Номер провадження 2-н/585/38/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житло-Експлуатація" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житло комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7720,10 грн., 3% річних в сумі 370,40 грн., інфляційних втрат в сумі 1546,34 грн. та сплаченого судового збору в сумі 800 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення вимог чинного законодавства боржник не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість , яка становить 7720,10 грн.
Згідно з договором про реструктуризацію заборгованості, від 24.06.2015 року боржник ОСОБА_1 зобовязувалась погасити заборгованість в строк до 30.06.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
На вимоги заявника щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість , три відсотки річних та інфляційні збитки мають бути стягнуті у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530 , 625 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Справа № 2/235/1716/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.07.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", третя особа відділення виконавчої дирекції фонду у м.Покровськ Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної шкоди у зв"язку із отриманою травмою на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", третя особа відділення виконавчої дирекції фонду у м.Покровськ Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної шкоди у зв"язку із отриманою травмою на виробництві і призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 04.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №644/ 4392 /17
н/п 2-н/644/ 526 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

24 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 15591,89 грн. за період з 20.07.2014 року по 31.05.2017 року станом на 01.06.2017 року, та 3% річних в сумі 541,77 грн., з урахуванням інфляції в сумі 3256,44 грн., всього в сумі 19390,10 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 344/9398/17
Провадження № 2-о/344/237/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

присяжних Цецаркіної Н.Б., Кінаш Г.Я.,

секретаря Бухвак І.С.,

за участю прокурора Храбатина О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158 -1 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 158 - 1, 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Татарінова О.А.

Присяжні Цецаркіна Н.Б.

Кінаш Г.Я.
Справа № 2-3212/06
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал цивільної справи за поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

26 липня 2017 року справу передано судді.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вважаю можливим призначити судовий розгляд зазначеного подання, згідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовими рішеннями до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 02 серпня 2017 року о 13 год. 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за участю сторін.

Повідомити Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про день, час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 26 вересня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 490/5587/17
н/п 2/490/4879/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

27.06.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа №: 653/2371/17
Провадження № 2/653/936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

27 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист», яка діє від імені ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

26 липня 2017 року Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист», яка діє від імені ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист», яка діє від імені ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 415/5928/16-ц
Провадження № 22ц/782/624/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.4 ст. 231 та ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя : І.В. Орлов