overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/752/17 Провадження № 2/486/525/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Відділ ДВС Южноукраїнського МУЮ Миколаївської області, про зобов'язання відновлення записів в реєстрі іпотеки та накладення заборони відчуження іпотечного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Відділ ДВС Южноукраїнського МУЮ Миколаївської обл., про зобов'язання відновлення записів в реєстрі іпотеки та накладення заборони відчуження іпотечного майна.

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає ст. 119 ЦПК України, про форму і зміст позовної заяви. Згідно зазначеної ухвали, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з корінця поштованого повідомлення, зазначену ухвалу позивач отримав 26 липня 2017 року, однак у строк зазначений в ухвалі, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, позовна заява Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Відділ ДВС Южноукраїнського МУЮ Миколаївської області, про зобов'язання відновлення записів в реєстрі іпотеки та накладення заборони відчуження іпотечного майна, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2017 року о 13-30 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачам до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
УХВАЛА

04 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Заявник звернулася з відповідною заявою до суду, але заява не відповідає вимогам діючого ЦПК України, так як згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтвержує сплату судового сбору;

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного вище, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Але позивач вимог закону не виконав не надав до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 143/1008/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Старостинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, актовий запис 136. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яку вона має намір успадкувати, як спадкоємиця за законом. Проте, через розбіжності у свідоцтві про смерть матері, де помилково вказано прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», не може реалізувати своє право на спадщину.

Заявник в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. (а.с.17)

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте голова Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Філіповський Ю.О. надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. (а.с. 16)

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_4 дійсно є дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Баришівка Баришівського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №702/603/17
Провадження №2/702/248/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретаріШковира А.М.

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.07.2017 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 25.04.1982 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що зроблено запис. Від даного шлюбу є повнолітні діти. Їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 1 місяць. Відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Просить розірвати шлюб, після розрівання шлюбу прізвище залишити «Ярмола».

У судовому засідання позивач позов підтримала повністю, просить його задоволити, наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, наслідки визнання ним позову йому зрозумілі.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88,158-159, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.1982 року Шабастівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, запис №4, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити "Ярмола".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Чорненька
Ухвала

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_5,

Дашковської A.B., Подліянової Г.С. про повернення незаконно стягнутих грошових коштів,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_5,

Дашковської A.B., Подліянової Г.С. про повернення незаконно стягнутих грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року справу направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності вказаної справи.

Згідно статей 107, 108 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачами у справі є судді апеляційного суду Запорізької області Дашковська A.B., Подліянова Г.С. та суддя апеляційного суду Запорізької області у відставці ОСОБА_5, підсудність розгляду апеляційної скарги слід визначити апеляційному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_5,

Дашковської A.B., Подліянової Г.С. про повернення незаконно стягнутих грошових коштів, апеляційному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 550/563/17
Провадження № 2/550/200/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 22711 грн. 29 коп. за кредитним договором № б/н від 20.06.2013 року та понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження № 2/234/4150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитноим договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитноим договором.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 11.08.2017 року о 09-45год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2017 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ у натурі частки в будинку, -

у с т а н о в и в:

27.12.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ у натурі частки в будинку та усунення перешкод у розпорядженні виділеною часткою будинку без дозволу органу опіки та піклування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву від 14.06.17 (а.с.167) про залишення без розгляду позовної вимоги «усунення перешкод у розпорядженні виділеною часткою будинку без дозволу органу опіки та піклування».

Представник ОСОБА_8 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06.02.2017 року (а.с.46) підтримав клопотання ОСОБА_3 Предствник ОСОБА_7 ОСОБА_4 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Інші учасники до суду не прибули.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що зклопотання представника позивача слід задовольнити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 42,44, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив, -

позовну заяву від 27.12.2016 року ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ у натурі частки в будинку та усунення перешкод у розпорядженні виділеною часткою будинку без дозволу органу опіки та піклування в частині «усунення перешкод у розпорядженні виділеною часткою будинку без дозволу органу опіки та піклування» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9
Справа 556/1059/17
Номер провадження 2/556/402/2017
У Х В А Л А

01.08.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 686/5375/17Головуючий у 1-й інстанції Стефанишин С.Л.
Провадження № 22-ц/789/1004/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

25 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів Шершуна В.В., Латюка П.Я., Вітюка В.Ж., Вітюк І.В., Ващенка С.Є., Дуфнік Л.М., Курдзіля В.Й., Купельського А.В., Талалай О.І., Бережного С.Д., Кулеші Л.М. про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги Апеляційному суду Хмельницької області.

3. Надати строк до 09 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: