Справа №: 398/2863/16-ц
провадження №: 2/398/445/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" липня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.01.2014 року помер ОСОБА_8 та позивач стверджує, що він є її рідний дядько. Встановлення родинних відносин їй потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину, тому просить встановити, факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, який помер 23.01.2014 року, а саме, що вказані особи є племінницею та дядьком відповідно.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги позовних вимог та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення позовних вимог, але під час дачі пояснень підтвердив, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_8, який помер 23.01.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 також заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшла письмова заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність та зазначає, що ОСОБА_1 дійсно є рідною племінницею ОСОБА_8, який помер 23.01.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області надіслав заяву в якій просить розглянути справу його відсутність.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши позивача та її представника, відповідача ОСОБА_4 та прдставника відповідача ОСОБА_2 і дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №181887, ОСОБА_8 помер 24 січня 2014 року та після його смерті відкрилася спадщина.

Позивач звернулася до ОСОБА_6 міської державної контори оформити право на спадкове майно, яке належало ОСОБА_8, але 25.07.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як станом на липень 2014 року ОСОБА_1 не надала документів, які підтверджують родинні або інші відносини з померлим.

З матеріалів справи вбачається, що Довідка про народження №81, яка видана 28.03.2015 року Новодвинським територіальним відділом агентства РАЦС Архангельської області, Російської Федерації підтверджує той факт, що ОСОБА_8 народився 10 квітня 1944 року у с. Ворошиловському, Архангельської області Російської Федерації. Батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_10.

Згідно свідоцтва про народження №129, виданого 05.07.1934 року, ОСОБА_11 народився 02 липня 1934 року. Батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_10.

ОСОБА_12 народилася 13 листопада 1959 року, відповідно свідоцтва про народження серії ІІ-УР №172205. Батько ОСОБА_11, мати ОСОБА_13.

Свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ОЛ №376761 вказує на той факт, що ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_14, та її прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_12.

Суд дійшов висновку, що надані документи позивачем оформлені належним чином підтверджують наявність фактів, які просить визнати ОСОБА_1, зокрема, те що її померлий батько ОСОБА_11 є рідним братом померлого ОСОБА_8.

Крім того, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які допитані у судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_11 та ОСОБА_1 є рідний батько та донька. Також підтвердили, що ОСОБА_8 є рідним дядьком ОСОБА_1.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до розяснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника.

Встановлення факту про який просить позивач має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне позивачу для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки з наданих до суду доказів підтверджується, що позивач є племінницею ОСОБА_8, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі п. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, який помер 23.01.2014 року, а саме, що вказані особи є племінницею та дядьком відповідно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА