overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/266/17
Справа № 702/653/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

02 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради Монастирищенського району, третя особа - керівник селянського фермерського господарства «Фарватор» ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння у власність територіальної громади та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння у власність територіальної громади та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

02.08.2017 позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача виконувача обов»язків Монастирищенського відділення Дежгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_4, місце роботи за адресою: 19101 м.Монастирище, вул.Гагаріна,4, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник у вирішенні даного питання посилаються на думку суду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки виконувач обов»язків Монастирищенського відділення Дежгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_4 був виконавцем рішення Лукашівської сільської ради № 18-8/УІ від 18.03.2013 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою», яке є предметом розгляду у даній справі, відповідно, прийняте судом рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки виконувача обов»язків Монастирищенського відділення Дежгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_4, тому суд вважає, що дана особа має бути залучена до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35, 36, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради Монастирищенського району, третя особа - керівник селянського фермерського господарства «Фарватор» ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння у власність територіальної громади та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача виконувача обов»язків Монастирищенського відділення Дежгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_4, місце роботи за адресою: 19101 м.Монастирище Черкаської області, вул.Гагаріна,4.

Надіслатитретій особі - виконувачу обов»язків Монастирищенського відділення Дежгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_4 копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 750/2482/17 Провадження № 22-ц/795/1547/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

04 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 липня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, - третя особа: Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21.07.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

01.08.2017 року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 липня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, - третя особа: Чернігівська міська рада.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 11 серпня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 464/385/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4932/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Строка обліку №9
Справа 431/3303/17
Провадження № 2-о/431/822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
пр. № 6/759/347/17
ун. № 759/2523/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в червні 2017року звернулись до суду із заявою, за якою просили в цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, замість вибувшого позивача залучити його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Заява мотивована тим, що заявник набув право вимоги за спірним договором кредиту.

Учасники судового розгляду в суд не прибули.

З огляду на матеріали справи цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вбачається, що у справі 30.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва постановлене рішення, за яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за договором кредиту №CL8990 від 19.12.2007 р. в сумі 54 652,80 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн. за 1 дол. США) становить 436839грн. 83 коп. та 3441 грн. судових витрат, а всього 440 280 гривень 83 копійки.

Дане рішення набуло законної сили, представнику стягувача 12.02.2014 року видано виконавчий лист.

За таких обставин, заявник не можем бути залученийй до участі у справі. В даному випадку заявник може звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в попрядку і за підстав визначених ст. 378 ЦПК України.

Отже, в задоволенні заяви слід відмовити, за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
04.08.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4553/17
Провадження № 4-с/644/113/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення, винесене державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 М,М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.05.2017 року. Просив зобовязати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 14.09.2017 року по справі № 644/4395/16-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

04.08.2017 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» через канцелярію суду подав заяву в якій прохав залишити без розгляду вказану скаргу.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає скаргу без розгляду у разі, якщо заявник подав до суду заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер: 223/453/17
Провадження номер: 2/223/240/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

07 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Огран опіки та піклування Вугледарської міської ради в інтересах малалітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Огран опіки та піклування Вугледарської міської ради в інтересах малалітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів на дитину відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Огран опіки та піклування Вугледарської міської ради в інтересах малалітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 28 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №621/1622/17
Пр. №2/621/1053/17
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа державний нотаріус Зміївської територіальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Територіальної громади с.Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа державний нотаріус Зміївської територіальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа державний нотаріус Зміївської територіальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа державний нотаріус Зміївської територіальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/9696/17
Провадження № 2/263/2241/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2017 року на 10-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 6/742/58/17
Єдиний унікальний № 742/2248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Прилуцького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, аргументуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання заявниця та її представник не з»явились, але попередньо надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву, виходячи з наступного: оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, за рішенням Прилуцького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2004 року у справі № 2-56/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину дійсно втрачено.

За таких обставини, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа за рішенням Прилуцького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Прилуцького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2004 року у справі №2-56/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 277/650/17
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Великоцвілянська сільська рада Ємільчинського району, -

в с т а н о в и в:

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, заявлені вимоги поширюються на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 10 хв. "11" серпня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9421/2017 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 25 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 25 травня 2011 року.

Суддя