Справа № 645/9826/13
Провадження № 2-с/645/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ № 645/9826/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 118, кв. 59, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 6692 грн. 92 коп., а також судового збору у сумі 57 грн. 35 коп. з кожного.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, зазначивши, що про наявність судового наказу дізналася 18 липня 2017 року у Немишлянській філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» під час звернення з проханням укладення договору реструктуризації. В обґрунтування заяви боржник посилалася на те, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки маються протиріччя щодо площі опалювальної квартири та надана послуга є неякісною. Крім того, стягувач звернувся до суду з вказаною заявою за межами строку позовної давності.

В судове засіданняпредставник стягувача та боржник, які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду заяви, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/9826/13, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення і доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/9826/13,виданий 04 листопада 2013 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 118, кв. 59, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 6692 грн. 92 коп., а також судового збору у сумі 57 грн. 35 коп. з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -