Ухвала

14 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 рокув справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради в особі виконавчого комітету Виноградівської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зацікавлена особа - Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом і відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування і поховання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виноградівська державна нотаріальна контора та Виноградівська міська рада, про визнання права власності на частку спадкового майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, як убачається з матеріалів касаційної скарги, наведені у касаційній скарзі обставини (зокрема, несвоєчасне отримання копії повного тексту ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року) не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не надав докази, що підтверджують дату отримання ним повного тексту ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року, а саме 16 червня 2017 року. Скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська