справа №619/3739/16-ц
провадження №2-п/619/49/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 позов ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено повністю.

Визнано незаконною відмову приватним нотаріусом ОСОБА_2А у вчиненні нотаріальної дії з підстави неоднозначного розуміння рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2012 у цивільній справі №2-2147/11.

Зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_2А видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору купівлі-продажу, яке видано приватним нотаріусом ОСОБА_2А 18 вересня 2007 року за №2904

До суду надійшла заява від відповідача - приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 посилається га те,що з поважних причин вона не змогла прийняти участь у судовому засіданні 30.05.2017 та надати особисто заперечення які мають суттєве значення, оскільки судом при ухваленні рішення не були враховані вимоги ч.5 ст.8 Закону України « Про нотаріат».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи її безпідставною.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 підтримав, вважаючи її обгрунтованою та такою,що підлягає задоволенню, оскільки позивачем не було надано суду рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.11.2012 відповідно до якого , заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2012 , на яке посилався в своєму рішенні Дергачівський районний суд Харківської області від 30.05.2017 було змінено.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 надали суду докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

З урахування вищенаведеного,суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годин 00 хвилин 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк