overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. , перевіривши виконання вимог ст. 403-405 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Заява про відновлення втраченого судового провадження подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 403-405 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 406, 407 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд заяви на 25 вересня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5а, зал. 128

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 309/2331/17
Провадження № 4-с/309/18/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд із скаргою на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Вивчивши подану скаргу і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без руху та надати строк заявнику для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1228/17
Провадження № 2/493/619/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 23 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 583/1960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим, вважаю за необхідне направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, номер рядка статзвіту 51.

Судове засідання по даній справі призначити на 11.09.2017 року о 15:30 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2532/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2532/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 556/1149/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2017 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Володимирецького районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 428/8397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 373/703/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участі секретаря Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Комунальний заклад Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» про встановлення факту смерті та зобовязання видати свідоцтво про смерть,

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного та обґрунтованого тексту рішення потрібно достатню кількість часу. Згідно ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Комунальний заклад Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» про встановлення факту смерті та зобовязання видати свідоцтво про смерть - задовольнити частково.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 березня 2017 року в с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Рева
Справа № 347/1446/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Номер провадження: 22-ц/785/5665/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив «Левітана» про стягнення надмірно сплачених коштів,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/4407/17
Провадження № 2/334/2578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення обєктів самочинного будівництва, -

встановив:

06 липня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення обєктів самочинного будівництва.

06 липня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 21 липня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення обєктів самочинного будівництва.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 годину 14 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 14.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 505/1460/17
Провадження № 2/505/1104/2017
УХВАЛА

07.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та розподіл спадкового майна.

Також ОСОБА_1 просила про витребування у Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 08 серпня 2010 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Шосту Одеську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 08 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Номер провадження 2/754/5407/17
Справа № 754/9888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2017 р.Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2017 р. на 10 год. 30 хв.

3.Відповідачу та третім особам в строк до 20.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 375/1104/17
Провадження № 2/375/533/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16:00 годину 10.08.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 10.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1945/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1037/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. суддя апеляційного суду Трнопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2016 р. за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 р. ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2016 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У липні 2017 р. ОСОБА_1 подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу.

03.08.2017 р. до Апеляційного суду Тернопільської області надійшли копії виділених матеріалів, по цивільній справі № 595/698/13-ц.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тобто, в силу ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до суду апеляційної інстанції передається справа, а не копії матеріалів.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження з недотримання правил підсудності не входить до переліку ухвал, визначених ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її належне оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2016 р. за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про її належне оформлення.

Питання слід розглянути до 01 вересня 2017 р.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій