overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/627/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4944/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_2
Справа № 337/2786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.17 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу по провадженню № 2о/337/82/2017 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вищевказана заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121,258 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2017 року на 09-30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю заявників, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити вказаним особам, заінтересованій особі направити копію заяви з доданими документами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 219/6936/17
Провадження № 2-н/219/683/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянув заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 у період з 01.11.2014 по 01.06.2017 р. у розмірі 10454 гривень 41 копійки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бахмут-Енергія»звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 у період з 01.11.2014 по 01.06.2017 р. у розмірі 10454 гривень 41 копійки,

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право, а саме, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація щодо реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, отже не можна остаточно стверджувати про реєстрацію боржника за вказаною адресою, де виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 у період з 01.11.2014 по 01.06.2017 р. у розмірі 10454 гривень 41 копійки.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №549/310/17
Провадження №2/549/126/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Якубовській Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 01.08.2017 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крєпкий С.І.
Справа237/2684/17
Номер провадження2/237/1579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.08.17 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Копюї ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.08.2017
Справа № 583/1952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить винести рішення, яким змінити спосіб стягнення з нього ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 888,5 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 16.08.2017 року о 08:15 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 16.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа №: 398/1281/17
провадження №: 2/398/1699/17
"02" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31 жовтня 2015 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з'явились, надали письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечили.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №501. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,214-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 31 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №501.
Стягнути з ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1039/17-ц
Провадження № 2/376/552/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі судових засідань - Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення фактів, які мають юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення фактів, які мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією особою.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Сквира Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Сквирський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1134/17
Єдиний унікальний № 742/3825/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції, що надійшло від представника позивача у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідань в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом м.Чернігова.

У відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеної норми ЦПК України, зважаючи на те, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео- конференції з Чернігівським районним судом м.Чернігова, вважаю за можливе розглядати цивільну справу в режимі відеоконференції без виклику представника позивача безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.158, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4).

Зобов?язати відповідальну особу Чернігівського районного суду м.Чернігова виконати вимоги ст.158-1 ЦПК України.

Копію ухвали скерувати до Чернігівського районного суду м.Чернігова та позивачу.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи в Прилуцькому міськрайонному суді відбудеться в режимі відеоконференції в залі судових засідань №6.

Суддя О.Ільченко
Справа №167/956/17
Провадження №2/167/333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Переспівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 23.08.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №463/2162/17
Провадження №2-к/463/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали клопотання ЗАТ «Хоптранса» про надання дозволу на виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 576 євро збитків та 4500 євро заподіяної шкоди, 5% річних від задоволеної суми (5076 євро), починаючи з моменту початку судового розгляду (11 липня 2016 року) і до повного виконання судового рішення, гербовий збір в розмірі 152 євро та витрати в розмірі 96,39 євро за переклад процесуальних документів.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 401 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

ОСОБА_1 був повідомлений про надходження даного клопотання 18.05.2017 року, заперечень у письмовій формі суду не подав.

Вважаю, що є підстави для призначення до розгляду клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1, розгляд якої у відповідності до вимог ч.4 ст.401 ЦПК України проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №10) 06 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заінтересованим особам ЗАТ «Хоптранса» та ОСОБА_1

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 562/2057/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Представник ОСОБА_1 Форум" на адресу суду надіслав заяву, у якій вказує, що представник відповідача ОСОБА_1 Форум" не має можливості прибути в судове засідання у зв»язку з участю в інших судових засіданнях , а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Апеляційносу суді Волинської області.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник позивача перебуває у м.Луцьку суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , яке відбудеться 21 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Апеляційному суді Волинської області (43025, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа № 599/1143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"07" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1143/17, н.п.2/599/597/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "15" серпня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "15" серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2