Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/7546/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2237/17 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про повернення безпідставно набутого майна; -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року з виправною опискою ухвалою суду від 24 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Окрім того, в апеляційній скарзі в якості співвідповідача було зазначено ТОВ «АТ СЕРВІС», яке до участі у справі в якості співвідповідача не залучалось.

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1212,64 грн. та апеляційної скарги із зазначенням осіб, які брали участь у розгляді справи, їх місць проживання або місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року щодо надання апеляційної скарги із зазначенням осіб, які брали участь у розгляді справи, їх місць проживання або місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не було виконано.

Оскільки ОСОБА_1 не було надано доказів незадовільного майнового стану, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено та ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року надано додатковий строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1212,64 грн. та апеляційної скарги із зазначенням осіб, які брали участь у розгляді справи, їх місць проживання або місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року отримано матір'ю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 червня 2017 року.

За змістом ч.3 ст. 76 ЦПК України якщо особу не виявлено в місці проживання, кореспонденцію під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Таким чином, копія оскаржуваного рішення була вручена ОСОБА_1 29 червня 2017 року відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 04 липня 2017 року.

ОСОБА_1 у встановлений строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про повернення безпідставно набутого майна - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська