overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши заяву Славутського об'єднаного міського військового комісаріата про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Славутський об'єднаний міський військовий комісаріат, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Славутського об'єднаного міського військового комісаріата про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року заяву Славутського об'єднаного міського військового комісаріата про приєднання до касаційної скарги залишено без руху та надано строку для усунення її недоліків, зокрема на дання доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

У встановлений суддею строк заявник недоліки заява Славутського об'єднаного міського військового комісаріата про приєднання до касаційної скарги не усунув, а тому її слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Славутського об'єднаного міського військового комісаріата про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 404/4545/17
Номер провадження 2/404/2738/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особоюставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2017 рокупрожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлюється в розмірі - 1600 гривень.

Згідно акту, складеного працівниками канцелярії суду, даний позов надійшов до суду без оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачка не подала до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, квитанцію про оплату судового збору, яку необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кропивницькому, Кіровський район/22030101

Ідентифікаційний код: 38 03 74 09

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО): 823016

р/р 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Призначення платежу», необхідно вказувати

«Судовий збір за позовом»

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2666/17
номер провадження 2/215/1445/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 1154 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 236/2178/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 серпня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю:

секретаря Журавльової І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини задовольнити частково.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1, яка народилася 31 серпня 1990 року в с.Торське, Краснолиманського району, Донецької області, дитини жіночої статі 06 лютого 2017 року в м. Свердловськ, Луганської області, Україна.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Розяснити заявнику право звернутись до відповідного територіального органу ДРАЦС із заявою про реєстрацію встановленого судом факту народження дитини в певний час.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до ст. ст. 257-1, 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст цього рішення буде виготовлений 02 серпня 2017 року.

Суддя-
Справа № 467/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 14.08.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" серпня 2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.;

при секретарі : - Українець П.І., Маліщук Н.А.,

із участю : - позивача ОСОБА_3,

- представника позивача ОСОБА_4,

- відповідача ОСОБА_5

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 19.08.2010 року аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, визначивши їх в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 28.03.2017 року.

Виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19.08.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття - припинити з 28.03.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 714 гривень 42 копійки витрат на правову допомогу, а також на користь держави 640 гривень судових витрат із сплати судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
пр. № 2/759/4556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 20 грудня 2017 року на 12год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя :
Номер провадження 2/756/2636/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 426 грн. 00 коп. (прожитковий мінімум для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи стягнення з 11.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 1 102 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6050/17 Справа № 205/6410/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 643/9945/17
Номер провадження 2-о/643/769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017

04 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищевказаним поданням, яким просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При попередньому ознайомленні з поданими заявником матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити:

- імя (найменування) заявника та заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем порушено вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до подання не додано документи, що додаються до подання, копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, до подання не додано жодного доказу в підтвердження обставин викладених в ньому.

Суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення подання без руху і надає заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу подання буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1618/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

03.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі про скасування запису з Державного земельного кадастру про земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі про скасування запису з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.09.2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа № 369/3436/16-ц
Провадження № 6/369/168/17
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2про зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа у цивільній справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

25.07.2017 року заявником подано до суду дану заяву, згідно якої він просить, зупинити стягнення за виконавчим листом №2/369/1990/16, виданим 30.06.2016 на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2016 року по справі №369/3436/16-ц за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Витребувати з краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавчий лист №2/369/1990/16, виданий 30.06.2016 на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2016 по справі №369/3436/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Так, згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право свою ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Проте, враховуючи ті обставини, що в заяві не вказано будь-яких обставин в обґрунтування необхідності зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, а також не вказано даних, які підтверджувалися б належними та допустимими доказами, що не зупинення стягнення за виконавчим листом в даному випадку спричинить порушення прав та інтересів заявника, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2про зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.