overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1058/17
У х в а л а

"25" липня 2017 р. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, згідно ч. 2 п. 2, 6, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання, (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Так згідно повідомлення наданого головою Рафалівської селищної ради Володимирецького району на запит Володимирецького районного суду від 24.07.2017 року, №122, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем реєстрації Рафалівська селищна рада не володіє.

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом;

А як зазначено в ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 758/2474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С. ,

при секретарі Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кобилянського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів, матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, суд,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів,матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

В судовому засіданні 18.04.2017 року представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст.207 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіль Ford, державний знак НОМЕР_2 належить та збиток заподіяно ДП «Агротехнічна компанія», а не позивачу. Будь-яких документів які б уповноважували позивача звертатись до суду з вказаним позовом з метою стягнення матеріальної шкоди чи отримання відшкодування не надано і тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки вважає, що позивач не має повноважень на представництво інтересів ДП « Агротехнічна компанія».

Представник позивача в судовому засіданні фактично не заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки дійсно на даний час надати документи не представилось можливим і тому надати повноваження на представництво неможливо.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 168, п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів, матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 755/6213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"11" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про визнання батьківства дитини особою, яка вважає себе батьком дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про визнання батьківства дитини особою, яка вважає себе батьком дитини - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тюменської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 635/4108/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.11.2011 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Позивачеві у судове засідання надати докази правомірності збільшення кредитного ліміту з 300 грн. до 4639 грн.27 коп.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №289/688/17ц
Номер провадження 2/289/544/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір"ю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд, просить визначити місця проживання дитини з матір"ю.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

В судове засідання сторони не зявились, про день розгляду справи були повідомлені, надіслали до суду заяви в яких прость слухати справу без їхньої участі, а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без них.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ) на 28.07.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 758/9561/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Галунько Л.І. про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Галунько Л.І. звернулася до суду з поданням про примусове входження до жилого приміщення, а саме: одна четверта частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою подальшого опису й арешту нерухомого майна боржника, для подальшої конфіскації його на користь держави. Заявник зазначила, що в провадженні відділу ДВС Подільського РУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-124/11, виданого 22.06.2012 Голосіївським районним судом м. Києва про конфіскацію на користь держави майна, яке на праві власності належить засудженому за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з п. 20 постанови ВССУ № 3, за правилами ст. 373 ЦПК України регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК України.

У зв'язку з зазначеним, приходжу до висновку, що дане положення поширюється і на ст. 376 ЦПК України.

Оскільки подання подане у зв'язку з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що воно не може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства, а вирішується відповідно до розділу VIII КПК України, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Галунько Л.І. про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника, оскільки подання не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 362/3378/17
Провадження № 2/362/2055/17
У х в а л а

"21" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Єдиний унікальний номер 722/815/17
Номер провадження 2/722/327/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 липня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17.07.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце його проведення, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «6» вересня 2017 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1178/17
Провадження № 2/352/908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що в період з 14.08.2017 р. до 06.10.2017 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 20 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження № 2/234/4145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко- гуманітарний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко- гуманітарний інститут» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2017 року, 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ приватизації житлового фонду Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ приватизації житлового фонду Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ приватизації житлового фонду Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ приватизації житлового фонду Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 03 жовтня 2017 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 148/1329/17
Провадження №2-н/148/5/17
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

27 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримав заяву Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.09.2017 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3703/17 Головуючий у І інст. Коцюрба М. П.

Справа № 2-2737/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2