overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 04 серпня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
№ провадження 2/646/1623/2017
Справа № 646/4724/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ввідповідальністю«Профі-1» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою ввідповідальністю«Профі-1» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ввідповідальністю«Профі-1» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 31 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 727/6526/17
Провадження № 2/727/1510/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом вселення, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник не уточнили позовні вимоги, відповідач не зявився та не надав до суду заперечення щодо позовних вимоги позивача.

Судом зясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 01 серпня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом вселення призначити до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
справа № 165/876/17
провадження №2-о/165/27/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 липня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Дячук С.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Житлово-комунальне обєднання Нововолинської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення

Керуючись ст.ст.212-215, ст.218, ст.235, ст.ст.256-259 ЦПК України, на підставі Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23 лютого 1994 року по 29 жовтня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 рокуСправа №451/992/17
Провадження № 2/451/483/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача, ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача, ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 02 серпня 2017 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 732/534/17 Провадження № 22-ц/795/1145/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, заінтересована особа Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова,

в с т а н о в и в :

07.06.2017 від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшло клопотання про продовження терміну оплати судового збору за подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.04.2017 по цій справі у звязку з тим, що Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області лише 08.06.2017 оплатило судовий збір. Вказана причина пропуску встановленого судом строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги є поважною, а тому клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга, після усунення її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про продовження йому строку оплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм пятиденний строк з дня отримання копії скарги, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на неї.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем україни

26 липня 2017 року справа № 521/10497/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем подана заява про усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову в повному обсязі не усунуті, а саме всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, щодо вимог майнового характеру.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

26.07.17
Справа №521/6785/17
Провадження №2/521/3581/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за участю секретаря Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «Маркс.Капітал» про зміну первісного позивача на правонаступника у цивільній справі за позовом ПАТ СК «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ПАТ СК «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

ТОВ «Маркс.Капітал» надав до суду заяву про зміну первісного позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», у звязку із тим, що 25 травня 2017 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17.

У п. 1.2 вказано, що в силу цього Договору ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» (як кредитора) по всіх регресних вимогах ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Сторонами підписано додаток № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25 травня 2017 року, в якому наведено перелік регресних вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобов'язаннями, що є предметом розгляду даного спору. права кредитора у зобов'язаннях, що виникли між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ОСОБА_1 - перейшли до ТОВ «Маркс.Капітал».

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 512, 516, 1077 ЦК України, ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна 47, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя, буд. 14-А/22, ) у цивільній справі за позовом ПАТ СК «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський

27.07.2017
Справа №701/149/17-ц
Провадження №2/701/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Брітан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 31.07.2017 року .

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 20.05.2016 року в сумі 30650 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя І.Д.Калієвський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища.

Судове засідання провести 30 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4962/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 610/778/17 ОСОБА_1
Категорія: сімейні аліменти Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5629/17 Справа № 207/4112/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Адміністрації Баглійського району Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, зобов'язання встановити межі земельних ділянок на місцевості, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 год. 01.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 562/1995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.07.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів, вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 181/572/17
Провадження № 2/181/198/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" липня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Макогон І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 18 липня та 26 липня 2017 року не з'явилась. Повідомлення про причини неявки суду не надала.

Врахувавши думку представника позивача, який надав заяву про розгляд справи в разі неявки відповідача при заочному розгляді, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути при заочному розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4756/17
Провадження №2/442/1827/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 липня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В