overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/314/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересовані особи: Солом"янський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересовані особи: Солом"янський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 24 грудня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 368/810/17
Провадження № 2/368/434/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Кагарлицького РУЮ у Київській області, третя особа Державна прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 04.02.2015 року Кагарлицьким районним судом було винесено ухвалу, якою задоволено подання начальника ВДВС Кагарлицького РУЮ про тимчасове обмеження його у праві виїзду за кордон. Станом на день подачі заяви, вимога УПФУ про сплату недоїмки за № Ф227-У від 22.05.2013 року в сумі 1194,03 грн. не виконана. Заборгованість яка виникла у нього перед стягувачем він має намір погасити. Також позивач має намір виїхали за кордон з метою працевлаштування, а тому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду з України.

В судове засідання позивач повторно не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому, позов слід залишити без розгляду, згідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України так як позивач повторно не з»явився до суду.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Кагарлицького РУЮ у Київській області, третя особа Державна прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

Су Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/929/17
Номер провадження 2/736/426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 30 серпня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року в м. Корюківка на 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/959/17
провадження № 2/650/343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У липні місяці 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1/455 частки земельної ділянки площею в цілому 1152,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно державного акту серії ЯГ № 496460 від 05.09.2008 року, розташованої на території Калинівської (колишня Калінінська) селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області власника ОСОБА_4, яка померла 27.09.2007 року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 350/932/17
Номер провадження 2/350/551/2017
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сливківської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_3 третьої особи Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській облаті про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю і скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду:

1.Відкрито провадження у справі;

2.Проведено попереднє судове засідання;

3.Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 21 серпня 2017 року з викликом учасників процесу .

Суддя Бейко А.М.
Справа №504/2337/17
№2/504/1877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «24» жовтня 2017 року 11:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7209/17
Провадження № 2/727/1633/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до КЕВ м. Чернівці про визнання договору продовженим, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, представник відповідача.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, представник відповідача не надав до суду заперечення щодо позовних вимоги позивачки.

Судом зясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та представнику відповідача надано строк до 08 серпня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Чернівці про визнання договору продовженим призначити до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
31.07.17

Справа 235/1171/17
Провадження 2/235/1392/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2017 року по справі за вищезазначеним позовом було скасовано, розгляд справи призначено в загальному порядку на 15 годину 14 червня 2017 року. 14.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2017 року в звязку з перебу3ванням судді у відпустці.

31.07.2017 року представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з дорученням Апеляційному суду Київської області забезпечення проведення судових засідань режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору.

Найменування особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, та її процесуальний статус: представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3.

Дата і час проведення судового засідання 10 година 00 хвилин 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3319/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2029/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Дем'янюк Людмили Анатоліївни, про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Дем'янюк Людмили Анатоліївни на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Хмільницького РНО - Дем'янюк Л.А. оскаржує в апеляційному порядку рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмільницького РНО Дем'янюк Л.А., про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, державної реєстрації права власності.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року апеляційна скарга приватного нотаріуса Хмільницького РНО - Дем'янюк Л.А. була залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали приватний нотаріус Хмільницького РНО - Дем'янюк Л.А. звернулась до суду з заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, приватний нотаріус Хмільницького РНО - Дем'янюк Л.А. виконала вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року та усунула недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Дем'янюк Людмили Анатоліївни на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Дем'янюк Людмили Анатоліївни, про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, державної реєстрації права власності.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Справа № 507/983/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Універсал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу у Любашівському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину

08 серпня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 577/3140/17
Провадження № 2/577/1247/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М.., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Конотопське управління Державниї міграційної служби України в Сумській області про втрату користування житлом квартирою і приватизацією , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Конотопське управління Державниї міграційної служби України в Сумській області про втрату користування житлом квартирою і приватизацією .

Однак, ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , позовна заява повертається у випадку , коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб , тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Конотопське управління Державниї міграційної служби України в Сумській області про втрату користування житлом квартирою і приватизацією повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/3782/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Пустовіт О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__ року
Судовий наказ видано "____"______________20___року
Суддя О. Г. Пустовіт
28.07.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3716/17
Провадження № 2/644/1934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 13 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.