Справа № 369/7586/17
Провадження № 2/369/3271/17
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Лік Ом», ТОВ «Оілтекс» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Лік Ом», ТОВ «Оілтекс» про визнання правочину недійсним.

До суду позивачем подано заяву, в якій просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на такі об»єкти нерухомого майна:

-земельну ділянку площею 2,0401 га, кадастровй номер :03:005:0020, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4).

-земельну ділянку площею 2,0139 га, кадастровий номер :03:005:0021, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4);

-земельну ділянку площею 2,0046 га, кадастровий номер :03:005:0024, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраціний номер обєкта нерухомого майна: 4);

-земельну ділянку площею 1,7043 га, кадастровий номер :03:005:0025, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4);

-земельну ділянку площею 1,5401 га, кадастровий номер :03:005:0026, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4);

-земельну ділянку площею 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:0027, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4);

-земельну ділянку площею 1,5400 га, кадастровий номер :03:005:0028, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4);

-земельну ділянку площею 1,5400 га, кадастровий номер :03:005:0043, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4);

-земельну дшянку площею 1,5400 га, кадастровий номер :03:005:0029, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4);

-земельну ділянку площею 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:0030, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4);

-земельну ділянку площею 1,5401 га, кадастровий номер :03:005:0039, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4;

-земельну ділянку площею 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:0040, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4);

-земельну ділянку площею 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:5122, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 224). Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаного вище нерухомого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 321 ЦК України встановлено непорушність права власності, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Пунктом 1 частиною 1 статті 15 ЦПК України визначена компетенція судів, щодо розгляду цивільних справ та визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із змісту позовних вимог позивача вбачається наявність спірних цивільно-правових відносин які стосуються недійсності правочину щодо земельних ділянок.

При постановленні ухвали, суд приймає до уваги вимоги п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» якими визначено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, та передбачають, що позов може бути забезпечений шляхом: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч. 3 вказаної статті визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає заявленим позовним вимогам, оскільки вирішується лише питання про недійсність правочинів, укладених між ТОВ «Лік Ом» та ТОВ «Оілтекс» стосовно земельних ділянок, а вимог щодо права власності чи витребування майна не заявлено.

З огляду на наявність немайнового спору вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони проводити будь-які реєстраційні дії щодо майна є недоречним.

Таким чином, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, не відповідає позовним вимогам, у зв'язку з чим підстави для забезпечення позову відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем до клопотання про забезпечення позову не надано докази на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Лік Ом», ТОВ «Оілтекс» про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас