overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4689/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Постановлено шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.10.2014 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1543, розірвати.

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду. Зазначає, що у судовому рішенні допущено описку в даті реєстрації шлюбу подружжям ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме зазначено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено 10.10.2014 р. замість 10.10.2010 року.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, вбачається необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голосііївського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме замість дати укладення шлюбу «10.10.2014 р.» зазначити «10.10.2010 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/5472/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

установила:

28 липня 2017року ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-зз/742/1/17
Єдиний унікальний № 742/1094/16-ц
УХВАЛА

04 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Ільченка О.І., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року були вжиті заходи забезпечення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання нотаріально посвідченого договору міни, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, оскільки рішення набрало законної сили, а заходи забезпечення позову порушують його права.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не зявилися, що згідно ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так дійсно, згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14.11.2016 залишено без змін рішення Прилуцького міськрайсуду від 06.09.2016, яким ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 по розірвання договору міни відмовлено (т.2 а.с.61-64).

Законність вказаних рішень підтвердив і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою від 14.04.2017 (т.2 а.с. 99-101).

Оскільки вищевказані судові рішення набрали законної сили, та підтверджено власність ОСОБА_1 на спірну нерухомість, у зв?язку з чим відпала потреба застосування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/180/17 Номер провадження 22-ц/786/2219/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ПСП «Гарант-2005» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її подачі судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 704,00 грн. (640,00*110%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 704,00 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу ПСП «Гарант-2005» необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в частині визначення розміру судового збору, протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/881/17
Провадження №2/433/533/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення судового розгляду

"03" серпня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Крівоклякіної Н.В. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законодавством, шляхом повторного авторозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України, цивільну справу № 433/881/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано для розгляду судді Певній О.С.

За таких обставин вважаю, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та роз'яснити, що після надходження справи до нового складу суду, її розгляд розпочинається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу № 433/881/17 до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу надати до початку судового засідання або в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору №БН/2013-09, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» та ОСОБА_1, і на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Певна
Справа №766/1050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2412/17 від 28.07.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/1050/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.07.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Заявник просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, з мотивів того, що до підприємства 07.11.2016 р. було вручено 416 виконавчих документів з повідомленням про неприйняття до виконання, у звязку з неотриманням квитанцій про авансування витрат на проведення виконавчих дій. Враховуючи велику кількість повернень, а саме 416 штук, завантаженість юридичного відділу, заявник пропустив передбачений законодавством 10 денний строк звернення до суду зі скаргою.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим поновити ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» строк звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. 11-1, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» строк звернення до суду зі скаргою.

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-00 год. 10 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині відмови у прийняті вимог про право може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом пяти днів з моменту її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 141/245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений через оголошення у пресі про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений через оголошення у пресі про день та час розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/7389/16-ц Головуючий у 1 інстанції Таран Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9341/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

21 липня 2017 року представник відповідача подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2017 року (ас90) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 565/914/17
Провадження № 2/565/349/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.110-112, 180-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 липня 2011 року у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №129 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№38, Рівненської області, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем сантехніком КП «Житлокомунсервіс» на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) батька щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати з 25 травня 2017 року, з дня звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Справа № 638/9817/17
Провадження № 2/638/3901/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16:30 годину 15 серпня 2017 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін
Ухвала

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/1912/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська