overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/1083/17
Провадження № 2/554/1462/2017
У Х В А Л А

8 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздову Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування.

Представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Юнекс Банк» було подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м.Києва.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки третя особа знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.158-1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначити на 05.10.2017 року на 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Соломянська, 2-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Юнекс Банк»

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Провадження № 2/201/2732/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни та Єлісеєвої Тетяни Юріївни, третя особа Президент України про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Дніпропетровської області 08 серпня 2017 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни та Єлісеєвої Тетяни Юріївни, третя особа Президент України про визнання дій неправомірними після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2017 року дана цивільна справа була передана судді Ходаківському М.П. 09 серпня 2017 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2. 5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Ураховуючи вищенаведені вимоги закону, а також те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді інших проваджень висловлював недопустимі образливі висловлювання щодо особи судді, членів його сімї, які не відповідають дійсності і принижують цих осіб, у звязку із чим суддею Ходаківським М.П. заявлялися самовідводи від розгляду проваджень у справах, де стороною був ОСОБА_1, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у обєктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у цивільній справі № 201/15915/16-ц (провадження № 2/201/2732/2017) самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 210 ЦПК України, -

УХВАДИВ:

Заявити у цивільній справі № 201/15915/16-ц (провадження № 2/201/2732/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни та Єлісеєвої Тетяни Юріївни, третя особа Президент України про визнання дій неправомірними самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 336/4377/17
Провадження № 2-о/336/151/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оріхівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в п риміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

22 серпня 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заявнику до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/752/4879/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко, Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту повернена позивачу для подання до належного суду.

ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про повернення сплаченого нею судового збору у сумі 640,00 грн. за позовну заяву та 320 грн. за заяву про забезпечення позову.

Згідно квитанції № ПН2447106 від 19.07.2017 року ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою сплатила 640 гривень судового збору через ПАТ «Перший Інвестиційний Банк".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1, внесені нею 640 (шістсот сорок) гривень через ПАТ «Перший Інвестиційний Банк" згідно квитанції № ПН2447106 від 19.07.2017 року як судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/679/464/2017
Справа № 679/866/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 серпня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1548/16-ц Головуючий суддя І інстанції Болибок Є.А.
Провадження № 22-ц/790/5254/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2577/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська міська рада Миколаївської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2577/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська міська рада Миколаївської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. - Витребувати з Вознесенського Об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області інформацію чи перебуває на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи отримує пенсію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повідомити, де саме він отримував пенсію і чи отримав її взагалі.

- Витребувати з ЦОП Вознесенського відділення Очаківська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області відомості про суми виплачених доходів та утриманих податківОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з травня 2013 року по серпень 2017 року.

- Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з травня 2013 року по серпень 2017 року.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1090/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28 серпня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі з участю народних засідателей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1090/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3660/17
Провадження № 2/362/2126/17
У х в а л а

"01" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 31.08.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Єдиний унікальний номер 219/3832/17 Номер провадження 22-ц/775/1297/2017
Головуючий в 1 інстанції: Брежнев О.А.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут клопотання представника відповідача - Лактіонової Лариси Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 137, 315 ЦПК України , апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Лактіонової Лариси Олександрівни задовольнити.

Витребувати у Запорізького управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 190А) відомості про суми нарахованого доходу та утриманого з них податку стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 та паспортні дані: серія НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області, 24 червня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) за період з січня по лютий (включно) 2017 року.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області (84401, м. Лиман, вул. Незалежності,15) індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1( РНОКПП - НОМЕР_1 та паспортні дані: серія НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області, 24 червня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) за період з січня по лютий (включно) 2017 року.

Інформацію надати Апеляційному суду Донецької області в строк до 20 серпня 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 4-с/235/14/17
Справа № 235/1819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Першотравенський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.22, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-Х1У, керуючись ст. ст.386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 23 лютого 2015 року за виконавчим листом № 2-1842/2009, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Красноармійське відділення № 2863 заборгованості за кредитним договором в розмірі 212174,46 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього 213904,46 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 758/8500/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В :

Подане клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

Суддею не встановлено підстав для залишення клопотання без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України.

Боржнику було надано передбачений ч. 1 ст. 395 ЦПК України строк для направлення до суду своїх заперечень.

Керуючись ч. 2 ст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 та інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь через Мінюст України про визнання та надання дозволу на виконання на території України заочного рішення суду Фрунзенського районму м. Мінська Республіки Білорусь від 23.02.17р. про стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_2

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива 21, зал судових засідань № 6) та викликати сторін на 27 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 140/686/16-ц
Провадження №2/140/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.,

за участю секретаря Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Немирові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду 23.03.2017 року було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.05.2017 року було скасовано ухвалу Немирівського районного суду від 24.03.2017 року про зупинення провадження та направлено в суд для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/5664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/5664/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої роботодавцю працівником під час виконання службових обовязків.

До суду від представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2017 року о 15:30 год.

Проведення судового засідання по цивільній справі № 640/5664/17 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Деснянським районним судом м. Києва (адреса:м. Київ, пр. Маяковського, буд. 5-В).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 ( м. Київ, Харківське шосе, буд. 49) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя