overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1513/17
Провадження № 2/526/774/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 459/1965/17
Провадження № 2-н/459/10/2017
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 липня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Оскільки статтею 96 ЦПК України не передбачено такої вимоги, як стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Цивільне провадження № 2/428/1353/2017
Справа №428/3090/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/3090/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2017 року о 15:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 149/1890/17
Провадження №2/149/990/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

01.08.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н ОВ И В :

В липні 2017 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, суду не надано документів про те, що позивач дійсно звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме не має постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку. Однак, в наданий судом строк, позивачем недоліки не усунуті.

Згідно Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір позивачем в дохід місцевого бюджету м. Хмільник в сумі 898 грн. 45 коп. (квитанція № 112 ОСОБА_4 від 07 липня 2017 року) підлягає поверненню.

У звязку із вище викладеним, позовна заява підлягає поверненню позивачу та вважається не поданою.

Враховуючи викладене, на підставі Закону України, «Про судовий збір», керуючись ст. 11, 121, 208 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та місті Хмільнику Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачену, згідно квитанції № 112 ОСОБА_4 від 07 липня 2017 року суму судового збору 898 грн. 45 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 583/1454/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4

про зміну розміру аліментів на час навчання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181-182, 184, 192, 199 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних рішенням Охтирського міськрайонного суду від 17.04.2015 року по справі № 583/629/15-ц, провадження № 2/583/368/15 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок, щомісяця, на весь час навчання в Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягувати з 12.06.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць 12.06.2017 року по 12.07.2017 року - включно.

Відкликати з виконання з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 17.04.2015 року по справі № 583/629/15-ц, провадження № 2/583/368/15 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмір 350,00 грн, щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 - річного віку( тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1), починаючи стягнення з 04.03.2015 та аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 03.08.2017 року.
Справа № 309/103/17
Провадження № 2-во/309/40/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

18 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист. При виготовленні виконавчого листа було допущено помилку , а саме: у виконавчому листі не вказано дату народження боржника.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.369 ЦПК України: суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду повідомлялия належним чином. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України: неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши виконавчий лист, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, виправити помилку, допущену при його оформленні, зазначивши дату народження боржника: ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.ст.210,293,369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №309/103/17-ц від 25.04.2017 року, виданому по результатам розгляду справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника: ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
пр. № 2/759/4408/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 15.09.2017р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1777/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 28 липня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 379/639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29 червня 2017 року по справі № 379/639/17, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року Таращанським районним судом Київської області винесено заочне рішення по справі № 379/639/17 (2/379/275/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, яким позовні вимоги позивача задоволено.

26.07.2017 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначаючи те, що в тексті рішення замість слів «вул. Героїв Чорнобиля, 19/7 (Радянська)», вказано «вул. Героїв Небесної Сотні, 19/7 (Радянська)».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 29 червня 2017 року Таращанським районним судом Київської області винесено заочне рішення по справі № 379/639/17 (2/379/275/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Однак в описовій та резолютивній частині рішення замість слів «вул. Героїв Чорнобиля, 19/7 (Радянська)», вказано «вул. Героїв Небесної Сотні, 19/7 (Радянська)».

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29 червня 2017 року по справі № 379/639/17 задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення від 29 червня 2017 року по справі № 379/639/17 (2/379/275/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, а саме: замість слів «вул. Героїв Небесної Сотні, 19/7 (Радянська)», вказати «вул. Героїв Чорнобиля, 19/7 (Радянська)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа №: 398/883/17
провадження №: 2-п/398/24/17
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив заочне рішення, повністю задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 липня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями додатків до неї направити позивачеві.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року .

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 490/5754/17
н/п 2/490/4918/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

05.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Привтаного акціонерного товариства комерційний банк "Привта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоприват", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Привтаний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності .

04.07.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомКосов ОСОБА_6 до Привтаного акціонерного товариства комерційний банк "Привта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоприват", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Привтаний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 551/673/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" липня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Гадячсир», треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 07 березня 2017 року по справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу і провадження у справі зупинено до надходження до суду висновку експерта.

25 липня 2017 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової авто-товарознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження відпали, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Гадячсир», треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4