overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 362/4086/17
Провадження № 2/362/2259/17
У х в а л а

"04" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2017року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 242/2272/17
Провадження № 2/242/1067/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08.09.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.09.2017 подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

02.08.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить суд накласти арешт на автомобіль ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером ВА 7296 ВС, зареєстрованого на ім'я відповідача ОСОБА_2, а також заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного автомобіля.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером ВА 7296 ВС, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля ВАЗ 211340, 2013 року випуску, бежевого кольору, з реєстраційним номером ВА 7296 ВС, зареєстрованого на ім'я відповідача ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 520/1378/17
Провадження № 2/520/6514/17
УХВАЛА

08.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедовій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.17 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл квартири. В якому просить розподілити квартиру №36 у будинку №1 «в», розташованого в місті Одесі по пр.-ту ак. Глушка, між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно ідеальних часток, вказаних в договорі купівлі- продажу від 23.11.2006 року.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, змін та доповнень до позовної заяви не надавали. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала частково, письмових заперечень та зустрічних позовних вимог не надавала.

Сторонами були надані та повідомлено про всі докази, на які вони посилаються як на обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони не заперечували проти призначення цивільної справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом виконані всі дії передбачені для підготовчого засідання, справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні,керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири, призначити до судового розгляду на 14 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2683/17
Провадження №2/636/1574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 10.11.2012 року відділом ДРАЦС по м. Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 296.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2017 року на 9.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2850/17
Номер провадження 2-о/585/478/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши заяву завідуючої девятим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр завідуюча десятим відділенням Комунального закладу СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючої девятим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд справи провести за участю присяжних, заявника, заінтересованої особи, особи, відносно якої вирішується питання щодо продовження госпіталізації, захисника та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 третьої особи служби у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Попереднє судове засідання призначити на «08» серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 2/325/255/2017
справа № 325/665/17
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2017року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В.,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП "Нерухомість-П", відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Приазовському районі відомості щодо наявної на день розгляду справи державної реєстрації права власності померлого ОСОБА_4 на земельну ділянку 0,23 га за Державним актом ЗП № 23 від 01.07.1997р.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Враховуючи, що для подальшого вирішення питання про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом необхідно отримати відомості щодо наявної державної реєстрації права власності померлого ОСОБА_4 на земельну ділянку 0,23 га за Державним актом ЗП № 23 від 01.07.1997р., які не можуть бути отримані стороною самостійно, клопотання слід задовольнити.

У звязку із задоволенням заявленого клопотання, і наданням часу для надходження до суду витребуваних документів, в судовому розгляді слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 27, 137, 169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати відділ Держгеокадастру у Приазовському районі надати суду у термін до 28 серпня 2017 року відомості щодо наявної державної реєстрації права власності померлого ОСОБА_4 на земельну ділянку 0,23 га за Державним актом ЗП № 23 від 01.07.1997р.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 09 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити до відділу Держгеокадастру у Приазовському районі для виконання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Номер провадження: 22-ц/785/6780/17
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи - Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, Орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «25» жовтня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.А.Калараш

А.П.Заїкін
Справа № 219/6764/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті теплову енергію за період з 01.02.2015 по 01.06.2017 року у розмірі 20 245 гривень 36 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа 237/2889/17
Номер провадження 2/237/1654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 Про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" липня 2017 р. о 11:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.07.2017
Справа № 524/4904/17
Провадження № 2-о/524/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 21.07.2017 відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_5, заявив клопотання про витребування з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» інвентаризаційну справу по будинку №19 по вул. Павлова у м. Кременчуці. Своє клопотання мотивував тим, що з матеріалів інвентаризаційної справи можна встановити обставини та час набуття прав на частину будинку ОСОБА_4, вірну дату її народження та копії документів, які посвідчують її особу, оскільки у заявника таких відомостей немає.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку з приводу нього заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про дату народження ОСОБА_4, що унеможливлює подальше встановлення її місцезнаходження, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника, ОСОБА_5 та витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок №19 по вул. Павлова у м. Кременчуці Полтавської області.

Суд, вважає підготовку справи до розгляду закінченою та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 137, 156, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 на 13:00 з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок №19 по вул. Павлова у м. Кременчуці Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць