Справа № 569/1231/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

До початку судового засідання представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд зупинити провадження у справі до розгляду по суті апеляційним судом Рівненської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2017 року по справі №569/4822/17.

В обґрунтування клопотання представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначає, що розгляд та результат вирішення апеляційним судом Рівненської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 22.06.2017 року має суттєве значення для вирішення даної справи по суті, а тому подальший розгляд даної справи є неможливий.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили суд його задоволити.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Позивач-відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі Постанова) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, Постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно ст.ст. 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2017 року позивач-відповідач ОСОБА_2 надіслала до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 22 червня 2017 року по справі №569/4822/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, яким вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 170000,00 грн.

Враховуючи те, що вирішення апеляційним судом Рівненської області апеляційної скарги позивача-відповідача ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2017 рокуможе в значній мірі вплинути на вирішення даної справи, оскільки безпосередньо стосується обєкту спільної сумісної власності подружжя, то суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,зупинити до розгляду по суті апеляційним судом Рівненської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2017 року по справі №569/4822/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6