Справа № 201/9686/17
Провадження № 2/201/2495/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.07.2017р. провадження по справі було відкрито.

Одночасно, 06.07.2017р. представником позивача ОСОБА_2 ( діє на підставі довіреності від 27.06.2017р.) було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він посилається на те, що державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 31.05.2017р. відкрито виконавче провадження № 53974497 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 673 946,90 грн. Даний виконавчий документ, а саме виконавчий напис, оскаржується в судовому порядку та в подальшому, невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Просив зупинити судом стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 10380 та вчиненого 25.11.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» грошових коштів у сумі 673 946,90 грн.

Ознайомившись із заявою представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Як вбачається з наданих представником позивача документів, 31.05.2017р. постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 53974497 з примусового виконання виконавчого листа № 10380, виданого 25.11.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 673 946,90 грн.

Враховуючи, той факт, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження, то вважаю за можливе заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10380, вчиненого 25.11.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» грошових коштів у сумі 673 946,90 грн.

Заходи забезпечення позову слід вжити до набрання рішенням по цивільній справі № 201/9686/17 законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/ 9686/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10380, вчиненого 25.11.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» грошових коштів у сумі 673 946,90 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі та для виконання у Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ( 49044 м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а).

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого документу, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( 49000, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 80/93, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач:

ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 01011 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, );

Третя особа:

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000 м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9);

Суддя: Н.В.Ткаченко