overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2121/17
Провадження № 6/309/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши подання Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Хустський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

В мотивувальній частині подання зазначені різні прізвище особи, яку необхідно обмежити у праві виїзду за кордон України.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З ориігналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною власністю, шляхом відповідної матеріальної (грошової) компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.10.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3803/17 Головуючий у І інст. Шевченко І. І.

Справа № 368/487/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.
Провадження № 2/161/3326/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 09.45 годин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/232/15-ц
пр.№6/521/447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

10 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2017р., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 10.08.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «04» вересня 2017року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/641/1786/2017 Справа № 641/4770/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ПАТ КБ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 року на 12-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5240/17
Справа № 754/9280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 183/3233/17
№ 2/183/2387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про захист права власника шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про захист права власника шляхом зняття з реєстрації.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про захист права власника шляхом зняття з реєстрації і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 740/2598/17
Провадження № 2/740/1216/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського голови ОСОБА_2, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_3, Ніжинської міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про зобовязання надати щорічну та основну відпустку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Головуючою по справі суддею - Пантелієнко В.Г. подано заяву про самовідвід в розгляді даної справи з посиланням на те, що дружина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на даний час є присяжним Ніжинського міськрайонного суду, неодноразово брала участь у здійсненні судочинства та перебувала у складі суду з головуючою у справах ОСОБА_5, що є підставою для заяви про самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo)

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.20 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу головуючій по справі судді Пантелієнко В.Г.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Пантелієнко В.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського голови ОСОБА_2, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_3, Ніжинської міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про зобовязання надати щорічну та основну відпустку, стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Пантелієнко В.Г.
СПРАВА №610/1883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного Харківської області, актовий запис № 20, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.08.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 16.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 550/657/17
Провадження № 2/550/222/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області, Чутівська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 2,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_3 сільської ради Чутівського району Полтавської області, що належала померлому 10.12.2003 р. ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право приватної власності на земельну частку (пай) №0235347.

В судове засіданні позивач та представник позивача не зявилися, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про витребування доказів, шляхом витребування з Чутівської державної нотаріальної контори Полтавської області матеріалів спадкової справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Чутівської державної нотаріальної контори Полтавської області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Чутівської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_6, надати суду копію спадкової справи № 107/2004, до 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 680/560/17
№ 2/680/279/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

09.08.2017 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 19 вересня 2009 року виконавчим комітетом Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 5.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги те, що сторони є батьками малолітньої дитини, в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення протягом 2 (двох) місяців.

Провадження по справі зупинити до 09 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/7080/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/1059/17 Категорія: 81 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю прокурора Ревухи І.В., представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою заступника прокурора Волинської області на дії та рішення заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Рожищенський районний ВДВС) Кисіля Д.В. за апеляційною скаргою Рожищенського районного ВДВС на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6109/17 Справа № 199/6716/16 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпровської міської ради, третя особа: Національний банк України, про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, для сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

08 серпня 2017 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, надано платіжне доручення про оплату судового збору та виправлена апеляційна скарга з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпровської міської ради, третя особа: Національний банк України, про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2580/17 за позовом ТОВ «НПК «Аметист» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «31» серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар