overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Борівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 місцева прокуратура, в інтересах держави в особі Борівської сільської ради, 27 липня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .

Відповідно до ч. 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та її додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Автозаводському районі міста Кременчука.

Тому позовна заява має розглядатися Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, статтями 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Борівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Провадження №2/760/3879/17
Справа №760/6997/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 18 вересня 2017 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа №295/8063/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення та призначити до судового засідання на 18.10.2017 року о 14:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя І. Г. Перекупка
справа № 166/727/17
провадження №2/166/211/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2017 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

прокурора Кошелюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі ДП "Ковельське лісове господарство", Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,

У Х В А Л И В:

1. Позов Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП "Ковельське лісове господарство", Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави в особі ДП «Ковельське лісове господарство», Велимчанської сільської ради Ратнівського району, заподіяну Державі внаслідок самовільної рубки лісу, в розмірі 48090,60 грн, зарахувавши її на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Велимчанської сільської ради Ратнівського району з розрахунковим рахунком 0323, отримувач УК у Ратнівському районі с. Велимче, код 24062100, МФО 803014 в УДКСУ у Волинській області, .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 549/203/17 Провадження № 2/549/102/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
5.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 658/2154/17
(провадження № 2/658/905/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1996 року, від шлюбу мають дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами.

В судовому засіданні позивачка на задоволенні вимог про розірвання шлюбу наполягала, стосовно вимоги про стягнення з відповідача судових витрат відмовилася.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_3 уточненні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 28 грудня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). Від шлю-бу мають доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10, 11).

Суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскіль-ки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне про-живання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розір-вати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 грудня 1996 року відділом РАГС Каховського міськ-виконкому Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 253.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, як-що його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсон-ської області.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 236/643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600,00 гривень по справі № 236/643/17.

Дослідивши заяву, суддя дійшов висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року року по справі № 236/643/17 закрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BР911 від 01.02.2017 року в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, а також те, що заявник надав заяву про повернення йому судового збору, вважаю необхідним повернути ПАТ КБ "Приват Банк" сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Лиман Донецької області (, юридична адреса: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 12-б) повернути ПАТ КБ "Приват Банк", що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набарежна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1600,00(одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) гривень, який було сплачено, про що свідчить платіжне доручення № PROM1BР911 від 01.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1836/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Р И Б А Л К А ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого обєму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Р И Б А Л К А ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого обєму та обсягу природного газу та призначити до розгляду по суті на 26 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 26 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 482/1122/17
Провадження № 2-н/482/31/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуз ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою адресою АДРЕСА_1.
Згідно копії рішення суду від 15.09.2016 року шлюб зареєстрований Костянтинівською сільською радою Новоодеського району між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Ч.5 ст. 183 СК України передбачає, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_3, в розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2017 року та до повноліття дитини.
Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце прожиання за адресою :АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту видачі.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________________ 2017 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2017 р.
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення « » _________ року .
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/266/17
Провадження № 22-ц/792/1536/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та земельно-аграрний центр «Карат» про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (32522, АДРЕСА_2; направити СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1)

-Представника ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1; направити СМС-повідомлення на номер НОМЕР_2

-Охрімовецьку сільську раду (32522, Віньковецький р-н, с. Охрімівці)

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1)

-Відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі (32500 смт. Віньківці, вул. Соборної України,1)

-Земельно-аграрний центр «Карат» (32000, м. Городок, вул.. Грушевського, 47)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
№263/7169/17
№2/263/1794/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 11 грудня 2016 року, на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,2кв.м, житловою площею 17,6кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №766/9543/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2385/17 від 26.07.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/9543/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.07.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 15.11.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за розпискою.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 16.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3