overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1485/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

28.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» оскаржило в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахугку.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2017 року на підставі ст.ст. 121, 297, ЦПК України апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 704 грн.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» та отримана 07 липня 2017 року під розписку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

Останній день виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору є 12 липня 2017 року.

Проте, товариством з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» у встановлені судом строки не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2017 року, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Розяснити особі, яка подала скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 583/1984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пологівського навчально виховного комплексу загальноосвітньої школи 1-2 ступенів дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні сум по день фактичного розрахунку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пологівського навчально виховного комплексу загальноосвітньої школи 1-2 ступенів дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні сум по день фактичного розрахунку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, номер рядка статзвіту 53.

Призначити судове засідання на 18.08.2017 року о 15.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 18.08.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №2/760/4908/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 12 вересня 2017 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 12 вересня 2017 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 369/9211/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4163/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 301/1541/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання ним даної ухвали, але не пізніше 15 серпня 2017 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
справа №642/3788/17
провадження № 2о/642/140/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2017 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі..

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 175/2239/17
Провадження № 2/175/908/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 31 жовтня 2017 року на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа №467/576/14-ц 31.07.2017
Провадження №22-ц/784/1481/17
Справа номер 467/576/14-ц
Провадження номер 22-ц /784/1481/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області на додаткове рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даній цивільній справі визначено колегію суддів у складі судді - доповідача Крамаренко Т.В. суддів - учасників колегії: Бондаренко Т.З. та Темнікової В.І.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області на додаткове рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 375/997/17
Провадження 2/375/482/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

28.07.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 09.08.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5639/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Чорноморськ Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року в цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Чорноморськ Одеської області до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування актів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

01 червня 2017 року представник Степанчук В.Г., діюча в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Чорноморськ Одеської області, подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам 295 ЦПК України, а саме:

-пропущений строк на апеляційне оскарження та відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження;

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Чорноморськ Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він повинен подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали заяву про поновлення строку.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 360/1988/15-ц
УХВАЛА

01 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року Бородянським районним судом було винесено ухвалу по вказаній справі, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

При виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку та помилково зазначено у п»ятому та шостому абзацах мотивувальної частини ухвали прізвище та ініціали представника ПАТ АБ «Укргазбанк» як «ОСОБА_2О.», тоді як участь у судовому засіданні під час розгляду даної справи приймала ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при виготовленні вказаної ухвали суду від 27 липня 2017 року було допущено описку та помилково зазначено у п»ятому та шостому абзацах мотивувальної частини даної ухвали прізвище та ініціали представника ПАТ АБ «Укргазбанк» як «ОСОБА_2О.» замість «ОСОБА_3В.», що вбачається з копії довіреності та журналу судового засідання від 27 липня 2017 року, то необхідно внести до ухвали відповідні виправлення, зазначивши у п»ятому та шостому абзацах мотивувальної частини ухвали прізвище та ініціали представника ПАТ АБ «Укргазбанк» як «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_2О.».

Керуючись ст.369,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зазначивши у п»ятому та шостому абзацах мотивувальної частини ухвали прізвище та ініціали представника ПАТ АБ «Укргазбанк» як «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_2О.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 463/1744/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4951/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 367/6563/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/3108/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 31.07.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Відмовити в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1361, 9 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2