Справа № 524/9818/16-ц
Провадження № 2/524/750/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Коршак Н.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судово-економічної та бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити експертам Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 5986 від 18.07. 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на день подачі позову?

2.Чи відповідає метод нарахування публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» процентів за кредитним договором № 5986 від 18.07.2007 року вимогам положення про кредитування банку?

3.Який розмір становить сума щомісячного платежу, відповідно до умов кредитного договору № 5986 від 18.07.2007 року?

4.Чи відображена у кредитному договорі № 5986 від 18.07.2007 року обовязкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, передбачена законодавством України та нормативними актами НБУ?

5.Яка реальна відсоткова ставка (у процентному значенні) та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № 5986 від 18.07.2007 року, розраховані відповідно до Постанови Правління НБУ від 08.06.2017р. № 49?

6.Яка сума заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» згідно даних бухгалтерського обліку та звітності, якщо така взагалі рахується за ОСОБА_3 за кредитним договором № 5986 від 18.07.2007 року станом на день подачі позову?

7.Яким чином було розподілено кошти, отримані від ОСОБА_3 за кредитним договором № 5986 від 18.07.2007 року з самого початку існування договірних відносин та чи відповідає такий розподіл умовам за кредитним договором № 5986 від 18.07.2007 року та стандартам бухгалтерського обліку, що діють в Україні?

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Враховуючи наведені обставини, з метою обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судово-економічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись 143-144, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово-економічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 5986 від 18.07.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на день подачі позову?

2.Чи відповідає метод нарахування публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» процентів за кредитним договором № 5986 від 18.07.2007 року вимогам положення про кредитування банку?

3.Який розмір становить сума щомісячного платежу, відповідно до умов кредитного договору № 5986 від 18.07.2007 року?

4.Чи відображена у кредитному договорі № 5986 від 18.07.2007 року обовязкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, передбачена законодавством України та нормативними актами НБУ?

5.Яка реальна відсоткова ставка (у процентному значенні) та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № 5986 від 18.07.2007 року, розраховані відповідно до Постанови Правління НБУ від 08.06.2017р. № 49?

6.Яка сума заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» згідно даних бухгалтерського обліку та звітності, якщо така взагалі рахується за ОСОБА_3 за кредитним договором № 5986 від 18.07.2007 року станом на день подачі позову?

7.Яким чином було розподілено кошти, отримані від ОСОБА_3 за кредитним договором № 5986 від 18.07.2007 року з самого початку існування договірних відносин та чи відповідає такий розподіл умовам за кредитним договором № 5986 від 18.07.2007 року та стандартам бухгалтерського обліку, що діють в Україні?

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача - провести оплату вартості призначеної експертизи.

Зупинити провадження по дійсній справі до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по дійсній справі набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання щодо проведення призначеної експертизи.

Суддя Ю.В. Рибалка