АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/81/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1571/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії статистики, обліку та аудиту Державної служби статистики України

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 07 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії статистики, обліку та аудиту Державної служби статистики України про стягнення невиплаченої заробітної плати, внесення запису до трудової книжки про роботу на посаді директора,стягнення витрат на відрядження, внесення виправлень до індивідуальних відомостей про застраховану особу,-

в с т а н о в и л а:

06.01.2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд позовом, який неодноразово уточнювала, остаточно заявою від 06.04.2017 року./а.с.58-63 т.3/ просила стягнути з відповідача Національної академії статистики, обліку та аудиту невиплачену заробітну плату за весь час затримки розрахунку при незаконному звільненні в розмірі 20300,63грн.; зобовязати відповідача внести до її трудової книжки запис про роботу на посаді директора з 01.09.2006 року; стягнути з відповідача витрати на відрядження за 16.09.2014 та 22.09.2014 до м.Києва в розмірі 400 грн.; стягнути з відповідача витрати в розмірі 4608,00грн. на проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо виконання її підпису в штатному розписі Полтавської філії НАСОА від 01.04.2014; зобовязати відповідача здійснити донарахування заробітної плати за квітень і травень 2014 року в розмірі 5586,72грн. на місяць, виправити індивідуальні відомості про застраховану особу згідно форми ОК05 Пенсійного фонду України за 2014 рік шляхом донарахування сум заробітної плати за період з квітня по листопад 2014 року включно. Також просила стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Національної академії статистики, обліку та аудиту на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату в сумі 20300,62 грн.

Зобовязано Національну академію статистики, обліку та аудиту внести до трудової книжки ОСОБА_2 запис про роботу на посаді директора з 01.09.2006 р. по 10.04.2014 р.

Стягнуто з Національної академії статистики, обліку та аудиту на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 4608 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Національної академії статистики, обліку та аудиту на користь держави судовий збір в сумі 2756 грн.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Зазначає, що на підставі особистої заяви від 10.04.2014 року наказом по Академії №46 від 10.04.2014 року позивачка була переведена з посади директора Полтавської філії НАСОА на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Полтавської філії НАСОА, а листом №100 від 29.09.2014 в.о. директора Полтавської філії ОСОБА_6 вона була попереджена про скорочення посади з 01.12.2014 року. За таких обставин висновки суду про виконання позивачкою у період з 10.04.2014 по 01.12.2014 обовязків директора Полтавської філії та стягнення за цей період заробітної плати є необґрунтованими.

Вважає, що суд в порушення вимог ст.ст.59,60,212 ЦПК України не взяв до уваги пояснення ОСОБА_5, яка особисто складала та подавала звіти від Полтавської філії, використовуючи електронний підпис ОСОБА_2, проти чого остання не заперечувала, тому висновок суду про виконання вказаної роботи позивачкою як директором філії є безпідставним.

Також вказує на те, що згідно відповідних наказів з 11.04.2014 на посаду в.о. директора філії призначено ОСОБА_7, а з 25.09.2014 ОСОБА_6 Перевівшись на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи, укладений з ОСОБА_2 контракт припинив свою дію, тому вона не має право на заробітну плату директора у розмірі 4577,76грн., так як їй була встановлена заробітна плата на посаді заступника директора згідно штатного розпису.

Крім того, відповідно до Положення по Полтавську філію НАСОА позивачка, як заступник директора Полтавської філії, в період відпустки ОСОБА_8 могла підписувати в межах своїх посадових обовязків документи, що стосуються діяльності філії, що не є фактом виконання нею посадових обовязків директора.

Заперечує висновок про написання позивачкою заяви про переведення у звязку з проходженням НАСОА акредитації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та представників, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01.09.2006 року ОСОБА_2 працювала директором Полтавської філії Національної академії статистики, обліку та аудиту згідно контракту, який щорічно продовжувався додатковими угодами. /а.с.115-126 т.1/

Наказом ректора Національної академії статистики, обліку та аудиту №46 від 10.04.2014 року ОСОБА_2 на підставі її заяви переведено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи з 10 квітня 2014 року з окладом згідно зі штатним розкладом. /а.с.29-30 т.1/

Наказом №39 від 01.12.2014 року в.о. директора Полтавської філії звільнено ОСОБА_2 з посади заступника директора з навчально-виховної роботи у звязку зі скороченням посади (п.1 ст.40 КЗпП України)./а.с.51 т.1/

Частково задовольняючи позов та стягуючи на користь позивачки заробітну плату в сумі 20300,63 грн., місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 після переведення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи продовжувала виконання обовязків директора, тому їй повинна бути виплачена заробітна виплата за фактично виконану роботу за квітень листопад 2014 року в сумі 27 848,64 грн., а з урахуванням виплаченої на посаді заступника директора 7548 грн. до стягнення підлягає 20300, 63 грн. Також суд зобовязав відповідача внести запис до трудової книжки позивачки про роботу на посаді директора з 01.09.2006р. по 10.04.2014 р.

Відмовляючи у стягнення витрат на відрядження і правову допомогу, районний суд вважав такі вимоги недоведеними. Також суд першої інстанції відмовив за безпідставністю в позові в частині зобовязання відповідача виправити індивідуальні відомості про застраховану особу згідно форми ОК-5 Пенсійного фонду за 2014 рік.

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду щодо зобовязання відповідача внести запис до трудової книжки позивачки про роботу на посаді директора з 01.09.2006р. по 10.04.2014 р. та щодо відмови у задоволенні частини позовних вимог, однак вважає помилковими висновки щодо стягнення з відповідача на користь позивачки заробітної плати і витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працювала директором Полтавської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України з 01.09.2006 року на підставі укладеного між академією і нею контракту строком на один рік. Щорічно додатковою угодою контракт продовжувався на той же строк. Розділом 3 контракту визначені умови матеріального забезпечення керівника (директора філії)./а.с.116 т.1/

Однак, перевівшись на посаду заступника директора філії згідно особистої заяви від 10.04.2014 року дія вказаного контракту припинилася, а тому оплата праці за роботу позивачки на вказаній посаді правомірно зді2йснювалася згідно штатного розпису.

Доводи позивачки про формальність та неправомірність переведення її з посади директора філії на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи колегія суддів визнає неспроможними, оскільки таке переведення здійснено за згодою сторін трудового договору. Наказ ректора академії від 10.04.2014 №46 про переведення на посаду заступника директора філії та наказ в.о. директора філії від 01.12.2014 №39 про звільнення з роботи з посади заступника директора ОСОБА_2 не оскаржувала, вони є чинними та підтверджують юридичні факти зміни трудових відносин сторін. Крім того, після переведення позивачки з посади директора філії на вказану посаду відповідними наказами були призначені інші особи, а тому підстави для виплати ОСОБА_2 заробітної плати, як директору філії, - відсутні.

Відповідно до пункту 13 Посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи Полтавської філії НАСОА на час відсутності директора Полтавської філії НАСОА заступник директора виконує обовязки директора філії та підписує всі документи, що регулюють питання діяльності Полтавської філії НАСОА.

За таких обставин доводи позивачки щодо продовження виконання нею трудових обовязків директора філії після 10.04.2014 року з посиланням на підпис нею, як директором філії, фінансових документів у спірний період не заслуговують на увагу.

Заперечення позивачкою факту існування Посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи Полтавської філії НАСОА на час переведення її на вказану посаду спростовуються самою Посадовою інструкцією, а також Положенням про Полтавську філію Національної академії статистики, обліку та аудиту, затвердженого 08.09.2010р., відповідно до п.3.4 якого директор філії затверджує структуру та штатний розпис адміністративно-управлінського персоналу та викладацького складу філії Академії, делегує частину своїх повноважень заступнику директора та керівникам структурних підрозділів філії. Пунктом 3.7 Положення передбачено повноваження заступника директора філії з навчальної роботи.

Не спростовує наявність у штатному розписі посади заступника директора філії з навчально-виховної роботи висновок судово-почеркознавчої експертизи про те, що підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Директор Полтавської філії НАСОА ОСОБА_2Б.» штатного розпису Полтавської філії Національної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України від 01.04.2014р. /том 1 а.с.274/, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. /а.с.70 т.2/ Позивачка була обізнана про наявність такої посади, оскільки власноруч подала заяву про переведення на цю посаду та була ознайомлена з наказом про такий перевід.

Оскільки колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки суми заробітної плати директора філії за період з 10.06.2014 по 1.12.2014 та відмовляє в цих позовних вимогах, тому також відсутні підстави для стягнення на користь позивачки понесених нею витрат на оплату зазначеної експертизи.

Доводи апеляційної скарги в частині заперечення зобовязання внести запис в трудову книжку позивачки про її роботу на посаді директора філії з посиланням на відсутність вини відповідача у відсутності такого запису, оскільки на той час ОСОБА_9 як директор філії мала контролювати ведення трудових книжок працівників філії, колегія суддів відхиляє, як необґрунтовані.

Із дослідженої в судовому засіданні трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що в ній відсутній запис про призначення її на посаду директора філії з 01.06.2006 року згідно контракту , а міститься запис про переведення її на посаду заступника директора та потім про звільнення, тому позовні вимоги в частині зобовязання відповідача внести відповідний запис у трудову книжку є обґрунтованим і суд першої інстанції виніс в цій частині законне рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу та скасовує рішення суду першої інстанції в частині стягнення заробітної плати і витрат на проведення експертизи. ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у цих вимогах.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 п.п.3,4, 314. 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Національної академії статистики, обліку та аудиту Державної служби статистики України - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2017 року скасувати в частині стягнення з Національної академії статистики, обліку та аудиту на користь ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати в сумі 20300,62 грн. та витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подання протягом 20 днів касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя / підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_10

/підпис/ ОСОБА_11

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя : Л.І.Пилипчук