Справа № 749/403/17 Провадження № 2-сз/795/7/17 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чигвінцев М.С. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Шкарупою Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

17.07.2017 на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», в якому, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», останнє просить винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 704 грн сплаченого за платіжним дорученням № 77 від 23.05.2017.

Однак зазначене клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково; визнано недійсним договір № 004169 фінансового лізингу, укладений 14 червня 2016 року, між ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» та ОСОБА_5; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_5 30300 грн за завдану майнову шкоду, 1000 грн за завдану моральну шкоду; вирішено питання розподілу судових витрат; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції звернулось ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», в якій просило скасувати рішення суду, при цьому відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 2112 грн (а.с. 44, 53).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27.06.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» задоволено частково; рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03.05.2017 в частині визнання недійсним договору № 004169 фінансового лізингу, укладеного 14.06.2016, між ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» та ОСОБА_5, стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_5 30300 грн за завдану майнову шкоду, 1000 грн за завдану моральну шкоду та в частині розподілу судових витрат - скасовано; позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_5 30000 грн сплачених на виконання нікчемного правочину, 300 грн у відшкодування збитків та 640 грн судового збору, а всього 30940 грн; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про розірвання договору № 004169 фінансового лізингу, відшкодування моральної шкоди відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін. Компенсувано ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, 704 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

При ухваленні рішення апеляційний суд, керуючись положеннями ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги вирішив питання про судові витрати, понесені ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» при поданні апеляційної скарги на рішення суду. А саме, у зв'язку з частковим скасуванням рішення суду першої інстанції та відмовою у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди компенсовано ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, 704 грн судового збору, сплаченого за оскарження вимоги немайнового характеру при поданні апеляційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку з тим, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду було сплачено заявником у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27.06.2017 вирішено питання розподілу судових витрат, зазначена в клопотанні ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» сума судового збору не може вважатись такою, що сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом і поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про повернення судового збору належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про розірвання договору та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: