Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/8714/16-ц
Справа № 554/8714/16-ц
Провадження № 2/554/3414/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромаховій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
у жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг теплопостачання, відповідно до якого позивач зобовязався надавати послуги з центрального опалення квартири № 70 м.Полтава, по вул. Залізна , 60. Відповідачі зобовязалися вносити плату за надані послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Свої зобовязання по оплаті послуг теплопостачання відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого за період з 01.04.2014 по 01.09.2016 утворилась заборгованість в розмірі 8068 грн. 74 коп., 3 % річних складають 259, 34 грн., індекс інфляції 1536, 34 грн. Загальна сума заборгованості за період з 01.04.2014 по 01.09.2016 складає 9864, 42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення у пресі.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак у судове не засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне:
взаємовідносини між позивачем ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та відповідачами врегульовані договором про надання послуг теплопостачання.
Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго зобовязується надавати споживачеві (наймачеві, власнику квартири) та членам його сімї послуги з теплопостачання, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього Договору.
З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідач має заборгованість за послуги теплопостачання за опалення квартири № № 70 м.Полтава, по вул. Залізна, 60 за період з 01.04.2014 по 01.09.2016 у розмірі 9864, 42 грн., яка складається із 8068 грн. 74 коп. сума заборгованості, 3 % річних - 259, 34 грн., індекс інфляції - 1536, 34 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідачі не здійснюють оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.09.2016 виникла заборгованість у розмірі 9864, 42 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. та 240 грн. за публікацію оголошення у пресі. Оскільки позов задоволено, то судові витрати підлягають стягненню в рівних частках із відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215,218,224-226КПК України, суд, -
позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання, яка утворилася за період часу із 01.04.2014 року до 01.09.2016 року в розмірі 9864 (девять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 42 коп.
Стягнути у рівних частках із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., а саме по 439 (чотириста тридцять девять) грн. 33 коп. з кожного та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 240, 00 грн., а саме по 80 (вісімдесят) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя Т.О.Січиокно