overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1323/17
Провадження № 22-ц/777/2009/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника АТ «Піреус Банк МКБ» Різунова Р.С., на рішення Мукачівського міськрайоного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Піреус Банк МКБ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника АТ «Піреус Банк МКБ» Різунова Р.С., на рішення Мукачівського міськрайоного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Піреус Банк МКБ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 17 серпня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 17 серпня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Провадження: 2/484/295/17
Справа: 484/3957/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

21липня 2017 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Інвестбанк" , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ПП "СІЮТА 2006", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження свохм майном та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ "Інвестбанк" , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ПП "СІЮТА 2006", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження свохм майном та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 померла 18.01.2017 року, що підтведжується Свідоцтвом про смерть від 20.01.2017 р. Серії І-ФП № 248116, актовий запис № 04 .

07.02.2017 року провадження у справі було зупинено до часу визначення кола правонаступників, після смерті ОСОБА_2; Л.М.

21.07.2017 року до суду подано уточнену позовну заяву від правонаступника після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 25.07.2017 року на 11.00 годин.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Інвестбанк" , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ПП "СІЮТА 2006", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження свохм майном та зобовязання вчинити певні дії.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 25.07.2017 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Ухвала

02 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/464/17
провадження №2/624/347/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 03 серпня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1355/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 632/806/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Колтунової А.І.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_8, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет позову, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу удаваним і недійсним, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/890/17
Провадження №2/405/215/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника

позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, - задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки №1073 від 30 грудня 2008 року, укладений між Кіровоградською обласною кредитною спілкою «Провесінь» та ОСОБА_1.

Стягнути з Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь», , на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід заявлений представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг головуючому по справі судді Загороднюку В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг до ОСОБА_2 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг заявлений відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І. з тих підстав, що 22.12.2015 року по справі № 522/20793/15-ц за позовом ОСОБА_2 про повернення майна за цим договором найму суддею було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає, разом з тим, приймаючи до уваги те, що суддею Загороднюком В.І. розглядалася справа № 522/20793/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг про повернення майна за договором найму, по якій 22.12.2015 р. було ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено та 24.07.2017 р. було ухвалено рішення суду по справі № 509/3041/16 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг про стягнення неустойки, яким також було задоволено позов ОСОБА_2 в звязку з чим представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг постійно звинувачує головуючого в необєктивності та те, що безпідставні звинувачення можуть вплинути на обєктивність розгляду цієї справи з боку головуючого, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу головуючому судді Загороднюку В.І., заявленому представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг відмовити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Загороднюка В.І. по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг до ОСОБА_2 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином.

Справу передати на новий автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 Справа №607/9523/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши заяву Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, подана і оформлена в порядку встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкриття провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст.122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 279, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди та призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати заявника та прокурора, забезпечити явку особи щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині правил відсутності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
"03" серпня 2017 р. Справа № 363/2540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 05.10.2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 309/2241/17
Провадження № 2/309/1418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складеності, проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 04 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
УХВАЛА

28.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, виконавчого комітету Херсонської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини,

встановив:

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 2407/17 від 27.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, виконавчого комітету Херсонської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017 року об 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/3961/17
провадження № 2/361/2404/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої 26 березня 1994 року ОСОБА_3.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої 25 лютого 2009 року ОСОБА_4.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №524/3225/17
Провадження №2-с/524/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі 524/3225/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про скасування судового наказу у справі 524/3225/17

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі 524/3225/17 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 13.11.2017 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Стягувачу пропонується у строк до 13.11.2017 року, надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Д.Д.Андрієць