overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1554/17
Провадження № 2/456/1297/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський міський відділ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання права на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на користування жилим приміщенням за адресою: вул. Гайдамацька, 7/2, м. Стрий, Львівська область.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський міський відділ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання права на користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 315/909/17 року
Номер провадження № 2/315/311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16.08.2017 року на 11.00 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/1817/14-ц
Провадження№ 6/266/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження №49697681,

зацікавлені особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває заява ТОВ«АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження №49697681, з виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Маріуполя 09.11.2015 року № 266/1817/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 316 332,93 гривень. Примусове виконання вказаного виконавчого листа здійснюється Приморським ВДВС ММУЮ, на підставі постанови державного виконавця Приморського ВДВС ММУЮ ОСОБА_3 від 22 грудня 2015 року.

Оскільки, за відсутності матеріалів виконавчого провадження №49697681, суд позбавлений можливості повно та всебічно з'ясувати обставини, на які посилається заявник, а державний виконавець за викликом до суду не зявляється, суд приймає рішення про зобовязання державного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження № 49697681 для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 209-210, 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження №49697681, з виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Маріуполя 09.11.2015 року № 266/1817/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 316332,92 грн. надати в судове засідання призначене на 14.08.2017 року об 11год. 00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя, матеріали виконавчого провадження № 49697681.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 636/2343/17
Провадження № 2/636/1479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з даним позовом,в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №489/9586/14-ц
Провадження №6/489/192/17
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони винавчого провадження по цивільній справі №2/489/664/15.

Призначити розгляд заяви на 30 жовтня 2017 року об 08 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/3387/16-ц
Номер провадження 2/623/332/2017
У Х В А Л А

іменем України

03.08.2017 Ізюмський міськрайцонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П. П. ,

при секретарі Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі ? частини будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі ? частини будинку.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф.. ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість дати висновок судової експертизи № 4774 по цивільній справі № 623/3378/16-ц ( № 623/332/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою в натурі по ? частини будинку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі ? частини будинку,

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. П. Винниченко
Справа № 214/4031/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Металургтрансремонт» про відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Металургтрансремонт» про відшкодування моральної шкоди, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Металургтрансремонт» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 19 вересня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 643/9725/17
Номер провадження 2/643/4987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Центральної виборчої комісії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.10.2017 року о 10.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 676/4063/17
Номер провадження 2/676/2146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 серпня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/406/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1А,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки "Подільська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Подільська» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 лютого 2012 року між кредитною спілкою "Подільська" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3343, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3500 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості із ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалила:

позовну заяву кредитної спілки "Подільська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в частині вимог про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Товариство ветеранів Антитерористичної операції Харківської області» про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, оскільки згідно позову та доданих до неї матеріалів спір є майновим, судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Товариство ветеранів Антитерористичної операції Харківської області» про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/1475/17
Провадження № 2-п/229/12/2017
У х в а л а

07 серпня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення по справі № 229/1475/17 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення надав суду заяву про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що в нього відсутні кошти, оскільки на сьогоднішній день він не працює. Його середньомісячний дохід дорівнює нулю, і не дозволяє сплачувати будь-які додаткові витрати. Він не може забезпечити себе необхідним одягом та лікуванням, мінімальним харчуванням, фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору він залишиться без їжі і необхідного лікування.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.1ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого матеріального становища ОСОБА_1 до заяви додано копію трудової книжки, згідно якої він є безробітним.

Оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про його важкий майновий стан, а саме скрутне матеріальне становище, яке повязано з безробіттям, то суддя вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні до Дружківського міського суду Донецької області заяви про перегляд заочного рішення від 21 червня 2017 року у справі № 229/1475/17.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняв приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 17 серпня 2017 року о 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо звільнення від сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 308/6693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.08.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС України в Закарпатській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС України в Закарпатській області про зняття арешту з майна.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС України в Закарпатській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2