Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/5179/16-ц Головуючий у 1 інстанції Фунжий О.А.
Номер провадження 22-ц/778/2697/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Фесенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, в якому просив визнати недійсним укладений 04.04.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договір про розподіл майна подружжя, посвідчений 04 квітня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Л.С., з підстав того, що під час підписання спірного договору відповідач ввела позивача в оману стосовно істотних умов укладеного договору. В правове обґрунтування позивач послався на положення ст. ст. 229, 230 ЦК України.

17 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя. В правове обгрунтування позивач послався на положення ст. ст. 213, 215 ЦК України.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя ( справа № 333/5179/16-ц) ( справа № 333/811/17) об'єднано в одне провадження.

В позові позивач зазначав, що сторони з 28 вересня 1991 року перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого придбали відповідне майно, яке є спільною сумісною власністю.

21 березня 2014 року шлюб розірвано в судовому порядку.

Під час розгляду справи про поділ майна подружжя відповідач надала суду договір про поділ майна подружжя, посвідчений 04 квітня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С.

Вважає, що вказаний договір належить визнати недійсним, так як він не відповідає вимогам діючого законодавства, як укладений всупереч його волі. Він не пам'ятає такої події, як підписання цього договору у приватного нотаріуса Вартанової О.С.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя від 26 вересня 2016 року з підстав, передбачених ст. ст. 229, 230 ЦК України залишено без розгляду.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поділу майна подружжя від 26.09.2016 року з підстав, передбачених положенням ст. ст, 203, 215 ЦК України відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

При апеляційному розгляді справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у даній справі для її проведення..

Вислухавши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції в судовому засіданні від 16 березня 2017 року, та в судовому засіданні від 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

З журналу та фонограми, що міститься на доданому до матеріалів справи компакт-диску, від 16 березня 2017 року та від 20 квітня 2017 року, вбачається, що в порядку ч. 5 ст. 209 ЦПК України, ухвалою суду, постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати, в зазначених клопотаннях йому було відмовлено.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (далі - Інструкція).

Позивач в клопотанні зазначає, що спірний договір укладений всупереч його волі, він не пам'ятає такої події, як підписання цього договору у приватного нотаріуса Вартанової О.С..

Виходячи з вищенаведеного, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої слід поставити такі питання :

- в документі під назвою: договір про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 pоку, який посвідчений 04.04.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Л.С., на четвертій сторінці договору в абзаці четвертому після слова ..Підписи" розпис та текст „ОСОБА_3 " виконані ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином, для проведення експертизи є необхідним надати для експертного дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, які знаходяться в документах, що містяться в матеріалах цивільної справи єдиний унікальний № 333/5179/16-ц (провадження № 22-ц/778/2697/17), а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_3

Також, колегія суддів дійшла висновків про задоволення клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про витребування доказів у справі та витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал договору про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Л.С., книгу реєстрації нотаріальних, дій, яка містить інформацію про реєстрацію договору про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 року, заяви, довіреності та інші документи, складені від імені ОСОБА_3 чи за його участю, які були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Л.С. в 2013-2014 роках.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експертам матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 313 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 в ососбі ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

В документі під назвою: договір про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 pоку, який посвідчений 04.04.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Л.С., на четвертій сторінці договору в абзаці четвертому після слова ..Підписи" розпис та текст „ОСОБА_3 " виконані ОСОБА_3 чи іншою особою?

Експертизу провести у двомісячний строк з дня надходження цивільної справи, та її проведення доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (490000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 333/5179/16-ц (провадження № 22-ц/778/2697/17), експериментальні зразки підписів ОСОБА_3, вільні зразки підписів ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити апеляційне провадження на час проведення експертизи.

Запропонувати ОСОБА_3 з'явитися до апеляційного суду Запорізької області 14.08.2017 року на 10 год. для відібрання експериментальних зразків підпису у порядку, встановленому законом.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни, 69050 АДРЕСА_1, для проведення судової почеркознавчої експертизи:

-оригінал договору про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 pоку, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Л.С;

-книгу реєстрації нотаріальних, дій, яка містить інформацію про реєстрацію договору про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 року;

-заяви, довіреності та інші документи, складені від імені ОСОБА_3 та за його участю, які були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Л.С. в 2013-2014роках.

Зобов'язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанову О.С. надати зазначені документи в строк до 18.08.2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вартановій О.С. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів частині зупинення провадження в справі.

Головуючий

Судді: