Апеляційний суд Житомирської області
Справа №6-26/09 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року провадження по відновленню втраченого провадження № 6-26/09 закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для відновлення втраченого судового провадження. Вважає, що суд безпідставно закрив розгляд ініційованого питання про відновлення знищеного провадження в цивільній справі за поданням відділу ДВС про обмеження його у праві виїзду за межі України, оскільки не зясував обставин наявності або відсутності можливості відновлення знищеного виконавчого провадження, в тому числі процесуальних документів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення судового провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2010 року подання Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із вищевказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та у квітні 2017 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Оскільки надіслані до апеляційного суду матеріали не містили подання, з яким державний виконавець звертався до суду, а також документів, які його обґрунтовували, то ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року матеріали були повернуті до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04 травня 2017 року ініційовано питання про відновлення знищеного провадження.

Із довідки керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року та акта від 20 березня 2013 року вбачається, що цивільна справа №6-26/09 за поданням відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа вилучена та знищена як така, що не підлягає до подальшого зберігання у Новоград-Волинському міськрайонному суді (а.с.2-5).

Для відновлення знищеного судового провадження суд першої інстанції звернувся до відділу ДВС для надання виконавчого провадження, за яким було спрямовано до суду подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Проте із відповіді Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС від 15 травня 2017 року вбачається, що виконавче провадження № 8426534 з примусового виконання виконавчого листа №2-743, виданого 20 червня 2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу в розмірі 19 941 грн. 10 коп., яке завершене 18 березня 2010 року, знищене згідно акту для вилучення виконавчого провадження від 26 лютого 2014 року №537 (а.с.27). Одночасно надано роздруківку з Автоматизованої системи виконавчих проваджень( а.с.28).

Відповідно до роздруківки постановою державного виконавця від 18 березня 2010 року виконавчий документ повернутий до суду на тій підставі, що належне майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє.

Доводи апеляційної скарги відносно не зясування обставин наявності або відсутності можливості відновлення знищеного виконавчого провадження, в тому числі процесуальних документів, спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність тексту самого подання відділу ДВС про обмеження особи у праві виїзду за межі України, а також доказів, якими воно обґрунтовувалося, позбавляє суд можливості відновити знищене судове провадження.

За наявності необхідних документів ОСОБА_3 не позбавлений права самостійно звернутися з власною заявою про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження. У даному випадку провадження здійснювалося за ініціативою суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: