overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/205/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 10 вересня 2019 року, починаючи з дня подачі заяви.

Відповідач повторно до суду не з"явився.

Як визначено в ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В заяві від 19.07.17р. позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 224 - 225 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 303/1644/17
Номер рядка статистичного звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL5916 від 23.06.2008 року в розмірі 63430,00 доларів США, що складається з наступного: 6097,85 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 57332,15 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту; та заборгованість за кредитним договором № 06/1821К-07 від 28.09.2007 року в розмірі 36570,00 доларів США, що складається з наступного: 3469,84 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 33100,16 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, що разом становить 100000,00 доларів США (2707953,50 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал Банк» 20309,65 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Універсал Банк» 20309,65 гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2/235/1162/17
Справа № 235/2180/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

про відновлення провадження у справі,

призначення судового засідання

9 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Красноармійського міськрайонного суду № 73 від 08.08.2017 року про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із закінченням терміну повноважень, припинення здійснення суддею Данилів С.В. повноважень судді у звязку із закінчення пятирічного строку призначення, визначена суддя Назаренко Г.В.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2017 року зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, на час проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

8 серпня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 356 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР», отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

На підставі наведеного провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 1 вересня 2017 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.08.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП ХТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість в розмірі 19537 грн. 48 коп. та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є безспірними.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.10.2013 по 30.06.2017 року.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені КП "Харківські теплові мережі" вимоги про видачу судового наказу не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишкін О.В.
Номер справи 623/1267/17
Номер провадження 2/623/838/2017
У Х В А Л А

іменем України

10.08.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що у відповідності до розмежування території Полтавської області на міста, підпадає під відомчість Карлівського районного суду Полтавської області .

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що у відповідності до розмежування території Харківської області на міста, підпадає під відомчість Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, але позивач вказує, що від даного шлюбу з відповідачем мають двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є повнолітніми.

08 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 подавала до Ізюмського міськрайонного суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, справа № 623/323/17, яка ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року передана за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.

Звертаючись до Ізюмського міськрайонної суду повторно з позовної заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, позивачка посилається на те, що в Карлівському районному суді Полтавської області немає жодного судді, який може здійснювати правосуддя.

Відповідно до Указу Президента України №212/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 07 серпня 2017 року -переведено шляхом відрядження строком до шести місяців суддю Попаснянського районного суду Луганської області ЛИЗЕНКО Ілону Василівну на роботу на посаду судді Карлівського районного суду Полтавської області.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві ( ст.115 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, в звязку з непідсудністю справи Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Одарюк М.П.
Справа № 752/9040/17
Провадження № 2/752/3782/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 03 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02.08.2017 Справа №607/9401/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1. третя особа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги та призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 592/7750/17
Провадження №2/592/2029/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму позову 22928,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал»), заінтересована особа: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1, Подільський районний відділ ДВС м. Києва, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал», як правонаступника права вимоги за договором факторингу №2/К від 19.12.2016 р.

Вищевказана скарга підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1, Подільський районний відділ ДВС м. Києва, про заміну сторони у виконавчому провадженн і- прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал»), заінтересована особа: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1, Подільський районний відділ ДВС м. Києва, про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 серпня 2017 р. о 09:00 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заявнику та ПАТ «Дельта банк» подати в судове засідання документи щодо наявності відкритого виконавчого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 664/467/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник позивача пять разів не з'явилася в судове засідання - 18.05.2017 року, 08.06.2017 року, 21.06.2017 року, 17.07.2017 року та 10.08.2017 року. Про розгляд справи 18.05.2017 року позивач повідомлена за зареєстрований місцем проживання, представник позивача повідомлена особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про дату розгляду справи. Про розгляд справи 08.06.2017 року позивач та представник позивача повідомлені за зареєстрований місцем проживання. В судове засідання 21.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи. Документів підтверджуючих поважність причини неявки в судове засідання до суду надано не було. Про розгляд справи 21.06.2017 року позивач та представник позивача повідомлені за зареєстрований місцем проживання. Про розгляд справи 17.07.2017 року позивач повідомлена за зареєстрований місцем проживання, представник позивача повідомлена особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Про розгляд справи 10.08.2017 року позивач та представник позивача повідомлені особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача до суду не надходило.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином у суду є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч. 3, ст.210, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд, а позивачем протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.