Провадження № 2/522/4267/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ПРА ОМР, органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ПРА ОМР, органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_2, вважає недоцільним задоволення клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, а також із зустрічним позовом, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, Служби у справах дітей Одеської міської ради до спільного розгляду з первісним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю та доцільністю їх спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ПРА ОМР, органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 Івановчиа до ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ПРА ОМР, органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської про визначення місця проживання малолітньої дитини, для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.