overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/594/17
Провадження № 2/175/218/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 212/3599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаМартинюк ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання дитини .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:15 годину 07.08.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 643/9460/17
Номер провадження 2/643/4916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017

24 липня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові № 1 ХМУЮ, актовий запис № 2376.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору, а також оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6152/17
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 листопада 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 214/4312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 4 та 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, який набрав законної сили 08.07.2017 року, вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вони не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тобто без підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем не додано доказів звернення до суду із заявою про видачу наказу про стягнення аліментів або відмови у видачі судового наказу, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві для звернення до суду в порядку наказного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з цими вимогами в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Ступак
14.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4292/17
Провадження № 2-н/205/87/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП:суд не володіє.
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа №477/995/17 01.08.2017
Провадження №22-ц/784/1820/17
Справа № 477/995/17
Провадження № 22ц/784/1820/17
У х в а л а

1 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Справа № 351/231/17
Провадження № 22-ц/779/1359/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 05 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 14 серпня 2017 року.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 383/348/17
Номер провадження 2/383/255/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В.,

при секретарі Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, обґрунтовуючи позов тим, що досудовим розслідуванням встановлено факт вчинення злочину відповідачем, а позивач є потерпілим у кримінальному провадженні. Своїми діями відповідач завдав моральної шкоди позивачу, які останній оцінив в 64000 грн. та просив стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися.

В судове засідання представником позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України перебуває на розгляді в Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, і оскільки вирок суду по справі матиме преюдиційне значення для вирішення позову, просить зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником позивача до суду надані копії процесуальних документів Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про призначення кримінального провадження № 0000598 від 17.10.2016 року до судового розгляду, які сформовані шляхом роздрукування з Єдиного державного реєстру судових рішень та не містять ідентифікації осіб - учасників вказаного кримінального провадження.

Вказана обставина унеможливлює прийняття рішення щодо зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Замша
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Родак Н.А., за участю присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з Кальміуського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомостей про можливе місце отримання доходів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку заявник просить визнати померлою, а також з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин останньою державного кордону України у період часу з 2002 року, для залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кальміуського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомості про місце отримання доходів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання та реєстрації якої є смт. Андріївка Тельманівського району Донецької області, вул. Калініна, буд. 46, державного кордону України у період часу з 2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 471/227/17-ц
Провадження №2/471/180/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2Г

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації миколаївської області, Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації миколаївської області, Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. молодіжна 1-а в с. миколаївка Братського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у майні померлого. Предметом зазначеного позову є виділення частки у майні померлого для отримання спадщини, а саме частки подружжя у спільному житловому будинку по вул. молодіжна, 1а в с. миколаївка Братського району миколаївської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає, що розгляд цієї справи не можливий до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у майні померлого.

Учасники процесу не заперечували проти зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації миколаївської області, Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у майні померлого

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_9
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2233/17
У Х В А Л А

02.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р. ознайомившись відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ "Страхова компанія"УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія"УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 29.08.2017 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2