Справа № 186/695/17
Провадження номер № 2/0186/363/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі - Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що у службі у справах дітей на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, перебувають малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема, малолітня Влада, що зазнала фізичного насилля від батька.

30 травня 2017 року до них звернулася ОСОБА_7 з повідомленням про те, що нею було помічено, що над малолітньою дитиною ОСОБА_2 скоєно фізичне насилля. Вони, разом з представниками міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та інспекторами Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснили вихід в сім'ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Під час обстеження умов проживання малолітніх дітей було встановлено, що донька відповідачів - ОСОБА_2, зазнала фізичного насилля від батька. Синці на обличчі, навколо ока, переносиці, розбите вухо на якому полопалися капіляри, на тілі також були великі синці. Батько дітей знаходився в нетверезому стані, сидів за столом та пив пиво, потім почав нецензурно лаятися та агресивно поводиться з представниками поліції. ОСОБА_8 лежав на дивані без одягу, у нього на лобі був синець. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 були на вулиці та боялися заходити до квартири. Зі слів дітей, вони нічого не їли, лише вранці суп. Мати дітей - ОСОБА_6 в січні 2017 року покинула дітей і виїхала з міста в невідомому напрямку, до теперішнього часу додому не поверталася.

У зв'язку з цим, 30 травня 2017 року виконавчим комітетом Першотравенської міської ради було прийнято рішення про відібрання малолітніх дітей від батька - ОСОБА_5 і тимчасове їх влаштування. Того ж дня дітей було влаштовано в КЗ "Першотравенська центральна міська лікарня" ДОР.

Сім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувала під соціальним супроводом з квітня 2015 року по грудень 2016 року. До центру мати дітей приходила декілька разів, всі рекомендації та настанови ігнорувала, вихованням дітей не займалася. В сім'ї часто виникали сварки між батьками через те, що ОСОБА_6 не займалася вихованням дітей, постійно залишала їх без нагляду на тривалий час. В 2016 році її не було вдома близько трьох місяців. За час відсутності вона інколи телефонувала та переказувала кошти. Її неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. За місцем проживання характеризується негативно, від мешканців будинку неодноразово надходили до ПП "Комунальщик-2"скарги, що вона веде аморальний спосіб життя, постійно конфліктує з сусідами, була помічена у вживанні спиртних напоїв, дітей часто залишає без нагляду. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради 17 травня 2017 року було розглянуто питання про позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її малолітніх дітей, де було вирішено видати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення її батьківських прав. В березні 2016 року відповідача ОСОБА_5 було притягнуто до адмінвідповідальності по ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї щодо малолітньої доньки ОСОБА_9. З відповідачами неодноразово проводилися бесіди щодо недопущення вчинення насильства над дітьми, належного виконання батьківських обов'язків та було попереджено про відповідальність за їх невиконання. В березні 2017 року сім'ю ОСОБА_5 взято під соціальний супровід Першотравенським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. За інформацією центру, батько дітей намагається виховувати їх самостійно та виконувати рекомендації спеціалістів центру, працює в ритуальній службі ПМЖКП, але алкогольна залежність заважає йому виконувати свої батьківські обов'язки.

Таким чином, відповідачі неналежно виконують свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх дітей, батько жорстоко поводиться з ними. Подальше проживання дітей з батьками є небезпечним для їх життя та здоров'я.

Просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей та стягнути з них аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) до їх повноліття.

Представник позивача в ході судового розгляду підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити, крім того, пояснила, що під час знаходження дітей в КЗ "Першотравенська ЦМЛ" ДОР" батько їх провідував рідко, при відвідинах дітям ніяких гостинців не приносив. На даний час діти знаходяться у ОСОБА_7, яка ними опікується. ОСОБА_5 інколи спілкується з дітьми, але ці спілкування короткотривалі - 10-20 хвилин, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання 01 серпня 2017 року не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в ході судового розгляду підтвердив, що він дійсно зловживав спиртними напоями, а також допустив фізичне насилля відносно дітей. Крім того, пояснив, що йому дуже важко справлятися з малолітніми дітьми, так як мати дітей їх покинула 01 січня 2017 року, а родичів, які б могли йому допомогти у нього немає. В судове засідання 01 серпня 2017 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що наприкінці квітня - початку травня 2017 року до неї звернулася її знайома з проханням допомогти дітям ОСОБА_5 Вона взяла дітей до себе, помила їх, перевдягла так як вони були брудні, з вошами, нігті повростали, старша донька ОСОБА_9 була побита. Наготувала їм поїсти, передала батькові дітей, запропонувала допомогу, але він відмовився. Закупили будматеріали, домовилася з волонтерами, щоб допомогли зробити в їх дитячій кімнаті ремонт, але батько дітей їх вигнав. Діти були худі, брудні, одяг не за віком, спали на матрацах, одяг в мішках. Вона відвідувала дітей, раз прийшла, а ОСОБА_5 в нетверезому стані спав. Вона нагодувала дітей, а він навіть не прокинувся. Коли готувала їм поїсти, то діти, навіть, одбирали один в одного їжу. Коли дитина захворіла, швидку допомогу викликала вона, а батько покинув прийомне відділення. На ліки для дитини в нього грошей не було, а пивом заставлений весь холодильник. Коли їх відвідували, вони казали, що все добре в них. Потім, вона побачила, що Влада була побита, вся в синцях, а у ОСОБА_8 шишка на лобі, звернулася в службу у справах дітей, які відвідали комісією сім'ю та відібрали дітей від батька, помістивши їх в лікарню. На даний час діти знаходяться у неї, їм добре, батько їх відвідує дуже рідко, по десять хвилин, приносив 100 гривень, діти зустрічають його рівно, не страждають за ним. Мати дітей з ними не проживає, кудись поїхала, приїжджала один раз, переночувала і знову поїхала, не цікавиться їх здоров'ям та розвитком, матеріальної допомоги на дітей не надає.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що сім'я ОСОБА_5 перебуває під соціальним супроводом міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, знає їх давно. Батькові дітей давалися всі шанси для виправлення, але він ними не скористався. Він неадекватний, агресивний, неврівноважений. Діти брудні були, голодні, їх вихованням батьки не займалися. Мати з ними не проживає давно, не спілкується, допомоги не надає. Живуть з батьком, намагалися його працевлаштувати, допомагали, надавали рекомендації, але все без результату. Старша донька веде себе як доросла жінка: готує, прибирає. Батько дітей б'є, вони його бояться. Він багато говорить, а нічого не робить, щоб змінитися. Жодного разу не звітував за витрачені кошти. Перебування дітей з батьком небезпечне для їх життя.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що ОСОБА_5 - батько її вихованців у дитячому садку "Попелюшка": ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_8. Мати дітей невідомо де, вихованням їх не займається, в садок не приходила. Батько дітей не належним чином займається їх вихованням, діти брудні, немиті. Працівники садочка їм прали речі, купали їх. Коли йому робили зауваження, він реагує агресивно, неадекватно. Діти були залякані, іноді приводили до дитсадка в синцях.

Допитана в присутності педагога малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила суду, що її мама з ними не проживає, вона з братом і сестрою жили разом з батьком, який неодноразово піднімав на них руку. До неї найчастіше батько застосовував фізичне насилля. Коли вони жили з батьком, він часто вживав спиртні напої, а потім на цьому грунті виявляв до них агресію. Мати в останній раз була вдома 31 грудня 2016 року, переночувала і кудись поїхала, більше з ними мати не спілкувалася. На даний час вони проживають в іншій сім'ї, де їм добре, і повертатися до батька вона не хоче.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила суду, що працює на посаді в.о. головного лікаря Першотравенської ЦМЛ, працювала педіатром, знає сім'ю відповідачів на протязі п'яти років, як неблагополучну. Старша донька Влада в дитячий садок не ходила, батьки дітей не працюють, Влада пішла в школу, у відповідачів народилося ще двоє дітей. Лікарню вони не відвідували, для проведення щеплення дітям не з'являлися, вдома в них антисанітарія, з розеток стирчать проводи. Якщо діти хворіли, то лікарі приходили до них додому частіше, аніж вони до лікарні. Батьки постійно брехали лікарям. В дитячий садок дітей також влаштовувала лікарня, а не батьки. Потім дзвонили з дитячого садка, що у дітей воші, вона просила, щоб самі обробили, так як батькам дітей віддавати неможна. Діти постійно голодні. До 2015 року вона активно займалася цією сім'єю, всі служби ведуть з ними роботу, однак результату немає, позитива там не буде для дітей і їх необхідно передати в нормальну сім'ю.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що сім'я ОСОБА_2 заселилася в їх під'їзд в 2009 році. Завжди були шумні. Мати дітей гуляла, батько її бив. Потім народили трьох дітей, батько бив і їх, а найчастіше старшу доньку Владу. Вона, разом з іншими сусідами, неодноразово зверталася до виконкому, щоб вжили заходи. Часто діти залишалися вдома самі, Влада готувала їжу, прибирала в квартирі. Батько не виконує свої батьківські обов'язки, часто вживає алкоголь, став тверезий, як дітей забрали. Мати дітей з ними не проживає, останній раз приїжджала 31 грудня 2016 року, переночувала і знову кудись поїхала. Чула, як відповідач дзвонив дружині, щоб вона повернулася, однак її так і не має. Він почав бити дітей після того, як дружина від нього пішла, а до цього бив її.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Обов'язок надати докази на підтвердження вимог і заперечень законом покладено на сторони (ст. 60 ЦПК України).

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Копією свідоцтва про народження І-КИ №238855 від 19 серпня 2009 року підтверджується, що батьками малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копією свідоцтва про народження І-КИ №461550 від 13 листопада 2013 року підтверджується, що батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копією свідоцтва про народження І-КИ №522893 від 16 січня 2015 року підтверджується, що батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Актами обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_5 АДРЕСА_2 від 25 серпня 2015 року, 09 вересня 2015 року, 10 травня 2016 року, 21 червня 2016 року, 14 грудня 2016 року, 27 березня 2017 року, 07 квітня 2017 року, 13 квітня 2017 року, 25 квітня 2017 року, 04 травня 2017 року підтверджується, що квартира знаходиться на п'ятому поверсі, має дві житлові кімнати. Умови проживання задовільні, газо, водо, електропостачання підключені, наявні меблі, продукти харчування, в дитячій кімнаті триває ремонт. В квартирі проживає ОСОБА_5 та троє його малолітніх дітей. Мати разом з ними не проживає, батько вживає алкогольні напої. Надано рекомендації відповідально ставитися до виконання батьківських обов'язків, не вживати алкогольні напої, покращити умови проживання дітей.

Копією заяви ОСОБА_7 від 30 травня 2017 року начальнику служби у справах дітей підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_3, проживає сім'я ОСОБА_5 29 травня 2017 року нею було помічено, що до старшої доньки ОСОБА_2 було застосовано фізичне насилля, просила перевірити факт побиття дитини.

Актом від 31 травня 2017 року підтверджується, що комісією в складі представників служби у справах дітей, Першотравенського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП було відвідано сім'ю ОСОБА_5 АДРЕСА_2 та встановлено, що батько з сином ОСОБА_14 був вдома, старші доньки, зі слів батька, гуляють. Після повернення дівчат додому встановлено, що Влада побита, є синці на обличчі, на вусі, руці, у ОСОБА_4 синці на лобі. Батько знаходився в нетверезому стані, агресивний, у кімнаті стояла кружка з недопитим пивом. Приготованої їжі не було, лише печиво і газований напій. Дітей було вилучено до лікарні та зареєстровано факт насилля в сім'ї.

Копіями характеристик ПП "Комунальщик-2" від 17 березня 2016 року та 05 червня 2016 року підтверджується, що за час проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 АДРЕСА_4, на них від сусідів надходили скарги з приводу зловживання ними алкогольними напоями, неналежне виконання батьківських обов'язків, залишення малолітніх дітей без нагляду, конфліктів з сусідами.

Довідками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08 червня 2015 року та 14 березня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.184 (неналежне виконання батьківських обов'язків) та ст.173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї щодо малолітньої доньки ОСОБА_2), відповідно. Довідкою від 16 червня 2017 року підтверджується, що 30 травня 2017 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 побив свою малолітню доньку ОСОБА_2 Дана подія була зареєстрована в ЄРДР, слідство триває.

Копією рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №92 від 30 червня 2017 року підтверджується, що малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрано від батька ОСОБА_5 та тимчасово влаштовано в КЗ "Першотравенська ЦМЛ" ДОР".

Виписками з медичних карт стаціонарних хворих №1765/147, 1766/148, 1767/149 від 14 червня 2017 року КЗ "Першотравенська ЦМЛ" ДОР" підтверджується, що 30 травня 2017 року до них було доставлено малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в супроводі працівників служби у справах дітей. У ОСОБА_2 виявлено синці на обличчі, навколо очей, в області лівого вуха, на спині, тулубі, плечах. Зі слів дитини, приблизно о 18:00 годині, її побив батько, перебуваючи у нетверезому стані. У ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено. Діти виписані 14 червня 2017 року.

Копією рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №106 від 14 червня 2017 року підтверджується, що малолітніх дітей ОСОБА_15 тимчасово влаштовано в сім'ю ОСОБА_7 до вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно характеристики від 19 липня 2017 року №104, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є вихованцями КДНЗ "Попеляшку". Дитячий садок відвідують несистематично, часто без поважної причини. Можливості з'ясувати причину їх відсутності немає, так як батько не відповідає на телефонні дзвінки та не відчиняє двері квартири. Діти часто залишалися вдома самі голодні, зверталися за допомогою до сусідів. Батьки приводили дітей до садка в неохайному вигляді, батько часто був з ознаками алкогольного сп'яніння. Батьки не цікавляться життям дітей. Забезпечення дітей дуже погане, їжі майже в холодильнику не було, необхідного приладдя в квартирі немає, тобто в дітей навіть немає свого куточка, іграшок, спального місця. Стосунки між дітьми та батьком напружені, вони залякані агресією батька.

Листом КЗ "Першотравенська ЦМЛ" ДОР" від 05 липня 2017 року підтверджується, що малолітні діти ОСОБА_5 поступили до відділення лікарні неохайні, брудні, з вираженим педикульозом. У ОСОБА_2 великі синці із закипінням крові, побита спина, руки у великих синцях, вуха сині, в подряпинах, у ОСОБА_4 - синці на руці, обличчі (підбородок, брови), у ОСОБА_3 побиті руки і обличчя. В перші дні перебування діти постійно просили їсти, було виділено додаткове харчування. У відділенні діти пройшли дезобробку, приведені в належний санітарно-гігієнічний стан.

Згідно листа Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 19 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 надходили скарги, а саме: 14 грудня 2013 року заява ОСОБА_6 про вчинення сімейної сварки співмешканцем ОСОБА_5, 26 квітня 2014 року заява ОСОБА_6 про вчинення сімейної сварки її чоловіком ОСОБА_5, 05 вересня 2015 року складено адміністративний матеріал на ОСОБА_5 за порушення тиші у громадському місці, 23 жовтня 2015 року заява ОСОБА_16 про порушення тиші в заборонений час ОСОБА_5, 13 червня 2016 року заява ОСОБА_17 про порушення тиші в заборонений час стосовно ОСОБА_5. До останнього було вжито заходи адміністративного впливу. 30 травня 2017 року заява ОСОБА_18 про те, що 29 травня 2017 року в квартирі за місцем свого проживання ОСОБА_5 вдарив свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми в орбіті лівого ока і вуха. Вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000301 від 30 травня 2017 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, рішення не прийнято.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів від 24 травня 2017 року підтверджується, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.ст. 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення дітей», ратифікованої Україною 03 серпня 2006 року, Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14 вересня 2006 року, гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимогам ст. 150 СК України.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, тобто якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частини 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі .

Ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Суд погоджується із висновком, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів та стягнення з них аліментів на утримання дітей, оскільки такий висновок винесений вмотивовано, містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на неповнолітніх дітей відповідачів.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачів аліменти на їх утримання, в розмірі по 1/2 частини всіх видів їх заробітку (доходів), з кожного, щомісячно, до повноліття дітей.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Позивача при подачі позовної заяви було звільнено від сплати судового збору, позовна заява містить вимоги немайнового та майнового характеру, тому сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 1 280,00 гривень, тому з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі по 640,00 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.60, 212 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 182, 183 СК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8 по відношенню до їх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь особи або закладу, де будуть знаходитися діти, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 07 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь особи або закладу, де будуть знаходитися діти, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 07 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шестиста сорока) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шестиста сорока) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.С.Кривошея