overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/479/15-ц
Провадження № 2/346/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним ( справа № 346/3366/17).

Представник позивача проти клопотання заперечив з мотивів попереднього залишення аналогічного позову без розгляду і права відповідача у разі задоволення позову про визнання кредитного договору недійсним переглянути рішення суду по даній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідачі в судове засідання не з"явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки вирішення справи неможливе без вирішення спору про визнання кредитного договору недійсним, по якому відкрито провадження ухвалою суду від 25.07.2017р., то провадження по даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішення по вищевказаній справі № 346/3366/17. При цьому, доводи представника відповідача суд не знаходить достатніми для відмови у клопотанні, оскільки ст. 361 ЦК України встановлено вичерпні підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами і прямо не передбачено можливості такого перегляду рішення суду яке набрало законної сили у зв"язку з ухваленням іншого рішення. Зловживання відповідачів своїми процесуальними внаслідок звернення до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним в даному випадку суд вважає недоведеним, оскільки у відповідності до ст. 15,16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайного чи майнового права та інтересу. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 201 ч.1 п. 4, 203 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним ( справа № 346/3366/17).

На ухвалу може бути апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 303/4267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст.131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/1355/16-ц
Провадження по справі 2/305/97/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

03.08.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія "АХА Страхування" про захист прав споживачів та про відшкодування шкоди шляхом стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія "АХА Страхування" про захист прав споживачів та про відшкодування шкоди шляхом стягнення суми страхового відшкодування.

27 липня 2017 року до Рахівського районного суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2, про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова, тобто за місцезнаходженням представника відповідача.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю предстаника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду міста Львова (вул. ст. Бандери № 3, м.Львів, 79013) забезпечити проведення відеоконференції 15 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника відповідача - ОСОБА_2, (м. Львів, вул. Горбачевськогоо, 15/1, 79044) та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Залізничному районому суду міста Львова

(м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, 79013, e-mail: ) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 230/4584/14-ц
Провадження № 2-в/219/15/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

17.07.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження з повним текстом рішення Єнакіївського міського суду Донецької області по цивільній справі № 230/4584/14-ц про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке набрало законної сили 18 липня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року на 15-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 712/1554/17
Провадження № 2/712/1053/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.
Розірвати договір підряду на утеплення фасаду будинку від 08.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2800 грн. сплачених коштів по договору підряду на утеплення фасаду будинку від 08.01.2017 року.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.08.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5073/17 Головуючий 1-ої інстанції - Гайдук Л.П.
Категорія - комунальні
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/661/17
Провадження № 22-ц/778/3263/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року про закриття провадження в частині позовних вимог у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 333/1904/17
Провадження №2/333/1376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавській Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

07.04.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження та справа була призначена до розгляду.

25.07.2017 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О.Варнавська
Справа № 234/8990/17
Провадження № 2/234/3929/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2017 року о 09-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1671/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. С.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

04.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі заявник має зазначити рішення або ухвалу, що оскаржується.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, ставиться питання про зміну рішенняГолованівського районного суду м. Києва, хоча у тексті скарги йдеться про рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області, що потребує уточнення.

ОСОБА_2 необхідно подати нову апеляційну скаргу із зазначенням назви суду першої інстанції рішення якого оскаржується.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа №712/9718/17
Провадження №2о/712/143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області.

Призначити по справі судове засідання на 29 серпня 2017 року на 09-45 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2-о/359/92/2017
Справа № 359/5558/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області про встановлення факту батьківства померлої особи,-

встановив:

18.07.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257 ЦПК України. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України слід залучити до участі в якості третьої особи Бориспільське обєднане управління пенсійного фонду України в Київській області, а також витребувати з Бориспільської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 235, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи : ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Бориспільське обєднане управління пенсійного фонду України в Київській області в Київській області про встановлення факту батьківства померлої особи.

Призначити до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 15.30 годин.

У судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Витребувати з Бориспільської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку із спадкового реєстру.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів