Справа №345/3973/16-ц
Провадження № 2/345/93/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кропивницької сільської ради про визнання нечинним рішення, скасування рішення та внесення змін до рішення Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.04.2013 року та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, стверджуючи, що в користуванні її чоловіка ОСОБА_6, який помер 17.05.2011 року, перебувала земельна ділянка площею 0,164 га для ведення особистого селянського господарства в с. Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 Спори щодо межі між земельними ділянками виникали з 2009 року, а тому земельна комісія 28.04.2009 року було встановлено межу між вищезазначеними земельними ділянками та визначено розмір земельної ділянки ОСОБА_6 0,14 га, ОСОБА_3 0,11 га. Крім того, було виявлено надлишкову земельну ділянку площею 0,048 га, яку рішенням Кропивниької сільської ради від 22.07.209 року поділено між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частках, а розмір земельних ділянок згідно обмірів сільської ради склав 0,164 га та 0,134 га відповідно.

Рішенням Кропивницької сільської ради від 07.08.2014 року ОСОБА_1, як спадкоємцю після смерті чоловіка, надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства, в тому числі на земельну ділянку площею 0,16 га. При виготовленні технічної документації землевпорядною організацією було встановлено, що при приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 було фактично приватизовано 0,0493 га належної їй земельної ділянки, а тому розмір її земельної ділянки зменшився та склав 0,1113 га.

ОСОБА_1 зазначила, що не погоджувала межі земельної ділянки із ОСОБА_3 при виготовленні нею документів на власність на земельну ділянку, а тому рішення Кропивницької сільської ради від 06.03.2012 року «Про уточнення площ та внесення змін в рішення сесії Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» - ОСОБА_3В.» в частині уточнення площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1337 га та передачі даної земельної ділянки у власність є незаконним та підлягає скасуванню.

Тому позивач просить визнати вищезазначене рішення незаконним та скасувати його, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.04.2013 року, яке видане ОСОБА_3 на підставі даного рішення, та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов, пояснив, що при приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки була порушена процедура, оскільки межі приватизованої земельної ділянки не погоджувалися із усіма межівниками, зокрема і з ОСОБА_1, що призвело до того, що частина належної позивачу земельної ділянки була приватизована ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у запереченні на позов. Зокрема, земельна ділянка, площею 0,1337 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:003:0275) передана у власність ОСОБА_3 згідно рішення Кропивницької сільської ради № 6-12/132 від 06.03.2012 року, виходячи з проведеної інвентаризації землі. Згідно з рішенням Кропивницької сільської ради від 22.07.2009 року

Крім того, саме ОСОБА_1 порушувалися межі земельної ділянки ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 349 від 02.04.2012 року, актом земельної комісії від 21.12.2011 року. Вважають, що ОСОБА_1 хоче протиправно позбавити ОСОБА_3 права власності на належну їй земельну ділянку.

Представник відповідача, сільський голова Кропивицької сільської ради ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не являється суміжним землекористувачем з ОСОБА_3, а фактичним землекористувачем земельною ділянкою, що межує із землею ОСОБА_3 впродовж десятиліть являється рідний брат позивача ОСОБА_7. На підставі усної домовленості, він володів та розпоряджався землею, що юридично належить родині ОСОБА_1. Рішенням сесії сільської ради № 5-29/161 від 07.09.2010р. узаконено його права на цю землю. Маючи намір незаконно заволодіти землею, що була і є у власності ОСОБА_3, ОСОБА_7 спричинював різного роду земельні спори та скандали, про що неодноразово складались відповідні акти представниками сільської ради, жоден з яких не на користь ОСОБА_7 (копії актів додаються). Самовільне захоплення ОСОБА_7 частини земельної ділянки та долучення її до присадиби являється першопричиною позову ОСОБА_1 Вважає, що своїм позовом ОСОБА_1 будучи в змові із своїм братом ОСОБА_7 хоче протиправно позбавити ОСОБА_3 права власності на належну останній земельну ділянку, площею 0,1337га.

З огляду на зазначене вище ОСОБА_3 та Кропивницька сільська рада не можуть бути визнані винними чи такими, що порушують неіснуючі права позивача ОСОБА_1, оскільки вона не являється землекористувачем спірної земельної ділянки.

Представник відповідача зазначив, що у своїй позовній заяві позивач не навела жодних доказів того, що рішення Кропивницької сільської ради № 6-12/132 від 06.03.2012 року було прийнято з порушенням норм законодавства, які б давали підставу визнати його нечинним. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Кропивницької сільської ради від 5-20/94 року від 22.07.2009 року «Про встановлення меж між землекористувачами» підтверджено право користуватися та розпоряджатися земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_6 в кількості 0,14 га, за ОСОБА_3 в кількості 0,11 га. Надлишкову земельну ділянку, виявлену при обмірах в кількості 0,048 га вирішено розділити між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по 0,024 га кожному та долучити їх до земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (а.с. 9).

Згідно копії архівного витягу з протоколу 16 сесії Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року ОСОБА_3 було надано право на приватизацію земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства, для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд всього 0,44 га (а.с. 15).

На підставі поданих 16.08.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяв Кропивницька сільська рада 07.09.2010 року винесла рішення № 5-29/161, яким погодила взаємообмін даними громадянами земельними ділянками (а.с. 48) та були внесені зміни в погосподарську та кадастрову книги, зокрема закріплено за ОСОБА_6 земельну ділянку в кількості 0,15 га «За Голинською дорогою», а за ОСОБА_7 земельну ділянку контур № 1235 (а.с. 73-80).

17.05.2011 року ОСОБА_6 помер (а.с. 10), спадкоємцем його стала дружина ОСОБА_1

Як вбачається з Акту земельної комісії від 21.12.2011 року, затвердженого рішенням сесії № 6-11/120 від 04.01.2012 року ОСОБА_7 самовільно розорав частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, не дозволив комісії виконати протокольне доручення сільської ради щодо встановлення межівних знаків між землекористувачами у відповідності до рішення сільської ради від 22.07.2009 року (а.с. 41).

Рішенням Кропивницької сільської ради від 06.03.2012 року «Про уточнення площ та внесення змін в рішення сесії Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» - ОСОБА_3В.» уточнено площі земельних ділянок, які передані ОСОБА_3 для приватизації, в тому числі уточнено площу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1337 га (а.с. 16), а також передано їх їй у власність.

16.04.2013 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво на право власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1337 га для ведення особистого селянського господарства , яка розташована в с.Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:003:0275 (а.с. 18). Факт державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 19) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 20).

Свідок ОСОБА_7 - брат позивачки ОСОБА_1 суду пояснив, що він будь яких актів комісії не підписував та не захоплював самовільно ділянки суміжних користувачів.

Рішенням Кропивницької сільської ради від 07.08.2014 року ОСОБА_1, як спадкоємцю після смерті чоловіка, надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства, в тому числі на земельну ділянку площею 0,16 га (а.с. 12-13).

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Стаття 153 ЗК України гарантує, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 391 ЦК України вимагати усунення перешкод здійсненні права користування своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не являється ані землекористувачем, ані власником земельної ділянки, яка є суміжною із належною ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,1337 га. Крім того, позивачем не наведено доказів того, що рішення Кропивницької сільської ради від 06.03.2012 року «Про уточнення площ та внесення змін в рішення сесії Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» - ОСОБА_3В.» є незаконним та таким, що порушує її права та законні інтереси, а також вважає безпідставними претензії щодо оформлення ОСОБА_3 права власності на частину належної позивачу земельної ділянки, так як розмір земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, визначений на підставі проведених обмірів земельної ділянки, актів земельної комісії та рішень сільської ради.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кропивницької сільської ради про визнання нечинним рішення, скасування рішення та внесення змін до рішення Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.04.2013 року та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, ст.ст. 20, 118, 152 ЗК України, ст.116, 118, 152 ЗК України та керуючись ст.209, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кропивницької сільської ради про визнання нечинним рішення, скасування рішення та внесення змін до рішення Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.04.2013 року та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя