overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/4088/14-ц
№2/504/150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 16.01.2015 року відкрито провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа повторно розподілена між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Барвенко В.К.

Після автоматизованого розподілу справа 17.02.2016 року передана на розгляд судді Рідник І.Ю.

Суддю Рідник ОСОБА_4 відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 04.12.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «07» травня 2018 року на 10:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 314/1907/17
Провадження № 2/314/949/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 12 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

01.08.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 жовтня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1960. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки вони два роки спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують тому шлюб за таких обставин збережений бути не може.

Відповідач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу. Наміру відновлення подружніх відносин не має, просить не надавати терміну для примирення, так як сім'я розпалась остаточно і шлюб за таких обставин збережений бути не може.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 жовтня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1960. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад два роки та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення.

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1960, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2017 м. Київ

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Таращанського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, Таращанський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 вересня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4107/17 Головуючий у І інст. Потеряйко С. А.

Справа № 379/775/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкту самочинної реконструкції у первісний стан,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року та направити справу до апеляційного суду, проте із суті касаційної скарги вбачається, що заявник також порушує питання про заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року, яке залишено без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження буде вирішено після усунення недоліку касаційної скарги, оскільки заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 23 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1604/17
Провадження №2/636/1187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, укладеного між ними 26.12.2014 року, реєстровий № 1546.

Провадження у цій справі відкрито суддею 31 травня 2017 року.

18 липня 2017 року від представника позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 486/756/17
Провадження № 2-о/486/41/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді- Савіна О. І,

секретаря - Коршак О.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про появу фізичної особи.

Керуючись ст. 45 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57,60, 212, 213, 214, 215, 218, 250 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про появу фізичної особи - задовольнити.

Скасувати рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2005 року, справа №2-465/2005 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безвісно відсутніми.

З повним текстом рішення суду сторони ознайомити 07.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/359/408/2017
Справа №359/5632/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2017 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2017 року.
03.08.2017 Справа № 337/710/17
Провадження №2-во/337/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі питання про виправлення описки у виконавчому листі № 337/710/17 провадження № 2/337/611/2017 виданого 10.05.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 337/710/17 провадження № 2/337/611/2017 виданого 10.05.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя в частині правильного написання дати винесення рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксація судового розгляду у відповідності до ст.197 ЦПК України не здійснювалась.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

10.05.2017 року позивачем було отримано виконавчий лист № 337/710/17 провадження №2/337/611/2017 року в якому допущено описку, а саме: у виконавчому листі не зазначено дату винесення рішення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін по справі виправити в рішенні суду допущені описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку та вказати у виконавчому листі дату винесення рішення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.219,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявупредставника позивача про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 337/710/17 провадження № 2/337/611/2017 виданого 10.05.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

Зазначити у виконавчому № 337/710/17 провадження № 2/337/611/2017 виданого 10.05.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя дату винесення рішення «07.04.2017 р.»

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/12205/16-ц, за позовом Дочірнього підприємства Житлово-побутової фірми «ТИС» Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена заява.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 230, 292, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/12205/16-ц, за позовом Дочірнього підприємства Житлово-побутової фірми «ТИС» Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 18 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 163/1914/17
Провадження № 2/163/350/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2-о/311/62/2017 рік

04.08.2017 рік м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка питання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яка розглядається в порядку, передбаченому ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, з врахування предмету розгляду даної справи та документів, які містяться в матеріалах справи, витребувати у Комунальному закладі «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області:

- медичну карту хворого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Балки Василівського району Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, суд попереджає керівника Комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунальному закладі «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області:

- медичну карту хворого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Балки Василівського району Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені документи повинні бути надані представником Комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області - негайно з часу отримання даної ухвали, до канцелярії суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3