overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/792/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
№ 243/6675/17
Справа № 2/243/3476/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-50 год. 07 серпня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
534/1110/2017-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни про встановлення факту народження дитини ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни про встановлення факту народження дитини .

Призначити до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 15 год 55 хв .

Копію ухвали заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа №203/877/17
Провадження №2-п/0203/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 29 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

13 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 3 6).

29 травня 2017 року суд ухвалив заочне рішення, яким заявлений позов задовольнив (а.с.а.с. 88, 89).

17 липня 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник позивача до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином. При цьому повідомлений про судове засідання 29.05.2017 року відповідач не зявився до суду, оскільки не міг зявитися його адвокат, що, на думку суду, не має ознак поважності.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 29 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 401/1891/17;
Провадження № 2/401/1207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- Захарівської сільської ради Світловодського району

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 15-30 годину, 08 серпня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 601/661/17
Провадження № 2-во/601/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить виправити описку в даному рішенні вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення «Боднарчук» замість невірного - «Бондарчук».

В судове засідання заявник не з'явилася.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року по даній справі допущена описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказано прізвище заявника «Бондарчук» замість вірного «Боднарчук», дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість невірного «Бондарчук» - «Боднарчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28 липня 2017 року Справа № 608/1171/17

Номер провадження2/608/580/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 08 серпня 2017 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 236/1739/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Снігирьової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман за участі відповідача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Праватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Праватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання призначене на 27 липня 2017 року о 8 год. 00 хв. з'явилася відповідач ОСОБА_1 Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Проведення судового засідання без участі представника позивача відповідач вважав неможливим, просив суд визнати явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язковою, оскільки позовні вимоги вважає такими, що не відповідають дійсності та не підлягають задоволенню. Крім того зазначив, на адресу відповідача та на адресу суду позивач надав різні виписки по особовому рахунку. Також просив суд, зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати детальну виписку по особовому рахунку ОСОБА_1

Заслухавши думку відповідача суд зазначає наступне.

Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. Зокрема, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Враховуючи неявку в судове засідання позивача та необхідність дачі його особистих пояснень щодо періоду здійснення платежів по особовому рахунку ОСОБА_1 суд вважає за необхідне судове засідання по справі відкласти.

Керуючись ст.ст.168,169, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Праватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

Явку представника позивача з підтверджуючими позовні вимоги доказами визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 745/471/17
Провадження № 2/745/215/2017
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітню дочку, що навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається до 30.06.2020 року.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітню дочку, що навчається, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 04.08.2017 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №: 671/826/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 9, що знаходиться за адресою: вул. Уральських Танкістів, 19, м. Волочиськ Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачами до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 362/4934/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка прийнята до провадження судді Кравченко Л.М. ухвалою від 14.07.2017 р.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали від 14.07.2017 р. допущено описку в даті призначення справи до розгляду, а саме - помилково вказано: 27.09.2017 р. о 12-00 год. замість вірного 28.09.2017 р. об 11-30 год.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4934/16, провадження № 2/362/2109/17 від 14.07.2017 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши дату призначення справу до судового розгляду з «27 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин» на «28 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємця померлого,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої заявник додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевказане, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні та доданих до касаційної скарги матеріалах доводи підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємця померлого.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємця померлого, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/1268/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Номер провадження: 22-ц/785/2205/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності, про встановлення порядку користування квартирою та про усунення перешкод користування власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності, про встановлення порядку користування квартирою та про усунення перешкод користування власністю та вселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4