Справа № 629/5229/16-ц
№ провадження 2/629/388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство», в якому просить розірвати укладені між ним і приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса, правонаступником якого є ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство», договір № 172 від 01.01.2007 року оренди земельної ділянки площею 4,0291 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, зареєстрований в Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 03 серпня 2007 року; договір № 189 від 01.01.2007 року оренди земельної ділянки площею 5,1075 га, в тому числі ріллі 5,1075 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, зареєстрований в Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 07 серпня 2007 року; договір № 169 від 01.01.2007 року оренди земельної ділянки площею 8,5484 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, зареєстрований в Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 03 серпня 2007 року. Позивач посилається на те, що зазначені земельні ділянки належать йому на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 094499, виданого 29.11.2004 року, та Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 146495, виданого 29.11.2004 року. 01 січня 2007 року між ним і приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса щодо земельної ділянки, площею 4,0291 га, був укладений договір № 172 оренди землі, який зареєстрований 03.08.2007 року. Крім того, 01 січня 2007 року між ним і приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса щодо земельних ділянок, площею 5,1075 га і 8,5484 га, також були укладені договори № 189 і № 169 оренди землі, які зареєстровані 07.08.2007 року і 03.08.2007 року. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса припинило свою діяльність, його правонаступником є ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство». Договори укладені строком на 25 років, згідно п. 15 договорів однією із умов є збереження стану обєкта оренди - не застосовувати дії, що призводять до зниження родючості земельної ділянки. Проте відповідач останні 5 років засіває належні йому земельні ділянки тільки соняшником та пшеницею, що безумовно їх виснажило та призвело до істотного погіршення стану родючості ґрунту. Таким чином, відповідач діє всупереч умовам договорів оренди земельних ділянок, що є підставою для розірвання зазначених договорів.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що відповідач веде господарську діяльність способом, що призводить до погіршення стану родючості ґрунту, протягом останніх 5 років засіває належну позивачу земельну ділянку тільки соняшником і пшеницею, не здійснює заходи щодо поліпшення цього стану.

Представник відповідача, ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство», в судовому засіданні не визнала позов, мотивуючи тим, що вони належним чином обробляють земельні ділянки (No-till, mini-till) та не погіршують родючість землі.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що земельні ділянки, які перебувають в оренді у ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство», належним чином не обробляються, не здійснюється культивація, належним чином не проводиться оранка землі, відсутній сівооборот, сіють або соняшник або озиму пшеницю.

Свідок ОСОБА_8 дав аналогічні пояснення та зазначив, що він є депутатом Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, що виїжджали комісійне на місто, зафіксували, що земельні ділянки засіяні озимою пшеницею, належним чином не оброблені, не здійснюють культивацію, присутні залишки соняшника. Після збору врожаю поля підпалюють, вигорають всі землі.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» про розірвання договору оренди земельної ділянки провадження зупинено в зв'язку з призначенням судової еколого-ґрунтознавчої експертизи, проведення якої було доручене фахівцям Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_9 (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням спеціалістів Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського» (м. Харків, вул. Чайковська, 4).

Цивільна справа повернулась до суду без експертизи в звязку з відсутністю в ХНДІСЕ фахівців, що атестовані за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження ґрунтів».

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи, проведення якої доручити фахівцям Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_9 із залученням спеціалістів Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського».

Представник відповідача, ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство» не заперечувала проти заявленого клопотання, просила, щоб забори ґрунту з земельних ділянок для експертизи проводили у присутності всіх сторін по справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка стану земельної ділянки в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області екології та ґрунтознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової еколого-ґрунтознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» про розірвання договору оренди земельної ділянки судову еколого-ґрунтознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який агрохімічний стан та стан родючості грунту на даний час (на час проведення експертизи) земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0215, яка розташована на полі № 158 земельних ділянок Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0217, яка розташована на полі № 158 земельних ділянок Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, та земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0181, яка розташована на полі № 357 земельних ділянок Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області?

- чи відбулося погіршення агрохімічного стану та стану родючості ґрунту вказаних земельних ділянок з 2008 року по теперішній час, враховуючи данні стану агрохімічних показників за 2009 рік, зазначені в листі Харківської філії ДУ «Держґрунтоохорона» від 10.01.2017 року № 158-19/02/107 (а.с.38)?

- якщо погіршення відбулися, то чи є вони істотними?

Забори ґрунту здійснювати в присутності сторін по справі.

Проведення експертизи доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням спеціалістів Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім.О.Н.Соколовського» (м. Харків, вул. Чайковська, 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, попередив експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська