overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/915/17
Провадження №2/557/484/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Липківська сільська рада Гощанського району , про визнання права власності на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Липківська сільська рада Гощанського району , про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Липківська сільська рада Гощанського району , про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 09.10.2017 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/1868/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 03.08.2017р. о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 278/3044/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа та ухвалою суду від 04 січня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду та зобовязано Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень при подачі позову до ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1), згідно платіжного доручення №49804716 від 07 жовтня 2016 року (а.с.32-33).

25 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача у справі про повернення судового збору.

Оглянувши дану заяву та матеріли цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Виключний перелік підстав для повернення судового збору декларується ст.7 Закону України "Про судовий збір" згідно якої такий вид судових витрат повертається, серед іншого, у разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позов у даній справі був повернутий позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, тобто для подання до належного суду, сплачений банком судовий збір повернуто згідно вищевказаної ухвали суду від 04 січня 2017 року.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 04 січня 2017 року вирішено питання про повернення судового збору, а тому не вбачаю підстав для повторного повернення судового збору, що процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.79 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 536/1317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району, третій особі: Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області, Центр надання адміністративних послуг з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району, третій особі: Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області, Центр надання адміністративних послуг з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5670/17 Справа № 209/400/17 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

З таким рішенням не погодилась відповідач та звернулась до суду з апеляційною скаргою, одночасно звернувшись з клопотанням, в якому просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи майновий стан заявника апеляційної скарги, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в порядку ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 301/2077/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1935/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Іршавського районного суду від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Іршавського районного суду від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 09 серпня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 09 серпня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1756/17
Провадження № 2/376/877/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2017 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження №2/748/718/17
Єдиний унікальний № 748/1789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вулиці Зеленій, 15 у с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області шляхом відновлення межі між земельними ділянками № 13 по вулиці Зеленій у с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, власником якої ОСОБА_2 та № 15 по вулиці Зеленій у с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, користувачем якої є вона, відповідно до плану матеріалів технічної документації та знесення самочинно збудованого сараю та навісу для дров, які знаходяться впритул біля паркану. Також просить стягнути з відповідач на її користь судові витрати.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання в справі призначити на 18 серпня 2017 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 18 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 455/840/17
Провадження № 2/455/532/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Страшевицької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 який помер 04.05.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 9 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 442/5362/17
Провадження №2/442/2005/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 10 серпня 2017 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 660/710/17
Номер провадження 2/660/254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

02 серпня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1325/17
номер провадження 2/695/931/17
УХВАЛА

25 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про скасування наказу, зміну причин та підстав звільнення, стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про скасування наказу, зміну причин та підстав звільнення, стягнення індексації заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування:

- у ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» оригінали особових рахунків (карток) працівника ОСОБА_1 за формою (№ П-2) за період роботи із 2004р. по 2016р.;

- у Головного управління статистики у Черкаській області квартальні звіти «Звіт з праці» 1-ПВ (кварт.) відповідача ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за період 2004-2016р.р., що містять інформацію про нарахування та сплату індексації заробітної плати.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечував з приводу задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення та необхідно витребувати у ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» м. Золотоноша Черкаської області та Головного управління статистики у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 39) вказані вище відомості.

Керуючись ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» надати на адресу Золотоніського міськрайонного суду до 11 жовтня 2017 року оригінали особових рахунків (карток) працівника ОСОБА_1 за формою (№ П-2) за період роботи із 2004р. по 2016р.;

Зобовязати Головне управління статистики у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 39) надати на адресу суду квартальні звіти «Звіт з праці» 1-ПВ (кварт.) відповідача ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за період 2004-2016р.р., що містять інформацію про нарахування та сплату індексації заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/886/2017 рік за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 07.08.2017 року на 16 05 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2