overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/134/16-ц Провадження № 22-ц/773/1085/17 Головуючий у 1 інстанції: Турак О.В.
Категорія: 48 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 21 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 серпня 2017 року.

Суддя
Справа № 361/204/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4084/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СДС -співдружність дружніх сусідів», третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 380/280/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/2963/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 24.07.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: Ю.О. Матвієнко

ОСОБА_3
Справа № 216/3275/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

До відкриття провадження у справі позивачка звернулась із заявою про повернення їй позовної заяви.

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови в поверненні позовної заяви немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 409/563/17
Пров. № 2/409/407/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ СВФ "Агротон" про розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ СВФ "Агротон" про розірвання договору оренди землі (справа №409/563/17), ОСОБА_5 до ПАТ СВФ "Агротон" про розірвання договору оренди землі (справа 409/562/17), ОСОБА_6 до ПАТ СВФ "Агротон" про розірвання договору оренди землі (справа 409/486/17), ОСОБА_7 до ПАТ СВФ "Агротон" про розірвання договору оренди землі (справа 409/483/17).

Відповідно до ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи має право об»єднати в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно об»єднати у одне провадження вказані позови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ СВФ "Агротон" про розірвання договору оренди землі (справа 409/487/17) з позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ СВФ "Агротон" про розірвання договору оренди землі (справа №409/563/17), ОСОБА_5 до ПАТ СВФ "Агротон" про розірвання договору оренди землі (справа 409/562/17), ОСОБА_6 до ПАТ СВФ "Агротон" про розірвання договору оренди землі (справа 409/486/17), ОСОБА_7 до ПАТ СВФ "Агротон" про розірвання договору оренди землі (справа 409/483/17). Присвоїти новій справі № 409/487/17, провадження № 2/409/373/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_8
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1254/17
Провадження № 2/352/945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16.50 год., 09 серпня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 640/7721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 22 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 19 вересня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №295/9195/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної установі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної установі, призначити до судового розгляду на 05.10.2017 року на 10 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 495/3984/17-ц
Провадження № 2/499/321/17
У Х В А Л А

Іменем України

"26" липня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2017 року, справа в порядку ст.116 ЦПК України була передана до Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, відповідно до автоматизованого розподілу справ, вказана справа отримана головуючим суддею.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких умов, слід прийняти до свого провадження дану справу та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 118, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року об 09.30 годині в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області розташованого за адресою: смт. Іванівка, вул. Центральна 81А, викликати сторін по справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали та судові повістки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 352/517/17
Провадження № 2/352/603/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 липня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідачка подала заяву про надання їй з чоловіком шестимісячного строку для примирення.

З урахуванням вимоги ст.111 СК України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за доцільне надання сторонам трьохмісячного строку на примирення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано - Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 409/886/16-ц
Провадження № 22ц/782/536/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю. при підготовці справи до апеляційного розгляду по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №189 від 23 липня 2013 року

В С Т АН О В И В:

До апеляційного суду Луганської області надійшли відокремлені матеріали у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 189 від 23.07.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

До відокремлених матеріалів з вказаної цивільної справи долучена копія позовної заяви, оригінал квитанції про сплату судового збору, заява про забезпечення позову з додатками та оскаржувана ухвала, проте відсутні будь-які процесуальні документи, а саме - не долучені копія ухвали суду першої інстанції про скасування заочного рішення від 05.05.2017 року та копія ухвали про призначення справи до розгляду в загальному порядку на 11.07.2017 року, копії журналів судових засідань, копії інших процесуальних документів тощо, що постановлялися у даній справі.

Зважаючи на викладене є необхідність витребувати зазначені вище процесуальні документи у Білокуракинського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Білокуракинського районного суду Луганської області копію ухвали суду першої інстанції про скасування заочного рішення від 05.05.2017 року та копію ухвали про призначення справи до розгляду в загальному порядку на 11.07.2017 року, копії журналів судових засідань, копії інших процесуальних документів тощо, що постановлялися по цивільній справі №409/886/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №189 від 23 липня 2013 року у строк до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2252/17
Провадження № 2/686/2087/17
18 квітня 2017 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмельницький відділ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.
В решті у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640,00 гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення.
Суддя:
Справа № 444/1160/17
Провадження № 2/444/673/2017
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 липня 2017 року не зявились. Однак у суду немає підтвердження, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою позивача та відповідача про яких немає відомостей, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 серпня 2017 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.