overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1068/17
Провадження № 2/601/695/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай), площею 1, 65 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Почаївської міської ради Кременецького району та перебуває у колективній власності КСП ім. Ватутіна на підставі сертифікату (втраченого) серії ТР №0057043, після померлого чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/522/746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Одеської міської ради , про встановлення факту що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Одеської міської ради , про встановлення факту що має юридичне значення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Одеської міської ради , про встановлення факту що має юридичне значення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин «23» жовтня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: зацікавленій особі подати у строк до «23» жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Провадження № 2/235/1801/17
Справа № 235/3846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Донецького національного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Донецького національного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 590/448/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1428/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Свеська селищна рада Сумської області, про усунення перешкод у встановленні меж земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Свеській селищній раді Сумської області, яким запропонувати подати заперечення до 30 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Справа № 545/1820/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "МАРФІН Банк" до ОСОБА_1, третя особа:Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "МАРФІН Банк" до ОСОБА_1, третя особа:Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року на 11 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/1334/17
провадження №2-о/176/49/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_5, померлої 16 квітня 2014 року правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №4536.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 308/6924/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження, справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

10 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
22-ц/775/515/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.,

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_6, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є.Мальцева

В.П. Принцевська
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в особі:

судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 09.06.2017 року № 2-п/532/2/2017 заочне рішення цього ж суду від 15.02.2014 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасоване, оскільки за зазначеною в справі адресою місця перебування відповідач не проживав і поштові конверти з повістками поверталися до суду не врученими. Судовий розгляд вищевказаної справи призначений в загальному порядку на 10.08.2017 року.

03.08.2017 року до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про передачу справи до іншого суду за місцем його проживання (перебування), на підтвердження чого ним приєднаний Акт від 31.07.2017 року, затверджений заступником генерального директора з правових питань ТОВ «Житлорембудсервіс» м. Кременчука Полтавської області, в якому зазначене місце проживання ОСОБА_1 з 2007 року за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука за місцем проживання відповідача з таких підстав.

За п.1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті суду стало відоме зареєстроване місце (проживання) перебування відповідача, справу необхідно передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду за місцем його проживання (перебування) задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за місцем проживання (перебування) відповідача до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
справа № 179/1169/17
провадження № 2/179/1230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01 вересня 2017 року о 14-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 189/1102/17
УХВАЛА

07.08.2017 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб особі, що не досягла шлюбного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб особі, що не досягла шлюбного віку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим Кодексом.

Заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено поштовий індекс заявника ОСОБА_1 за місцем реєстрації та поштовий індекс зацікавленої особи ОСОБА_2,

а відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявниціі строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб особі, що не досягла шлюбного віку залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/291/2017 рік

10.08.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Шевро», третя особа: Фермерське господарство «Дар», про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала письмове клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області (адреса: 71600 Запорізької обл., м. Василівка, вул. Театральна, оригіналу Договору оренди землі від 05.12.2011 року , зареєстрованого 24.12.2012 року за № 03821 у Відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Шевро» (Код ЄДРПОУ 2*3283851), з додатками.

В судовому засіданні представник відповідача в особі ОСОБА_2 просить суд вирішити клопотання на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, з урахування предмету розгляду даної справи, задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області (адреса: 71600 Запорізької обл., м. Василівка, вул. Театральна, 1):

- оригінал Договору оренди землі від 05.12.2011 року, зареєстрований 24.12.2012 року за № 03821 у Відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Шевро» (Код ЄДРПОУ 2*3283851), з додатками до нього.

Зазначені документи повинні бути надані суду негайно з часу отримання ухвали суду.

Суд попереджає керівника Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_4