overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7393/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст.110 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а з копії паспорта позивача та позовної заяви вбачається, що вона також зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки зареєстрованою адресою проживання (перебування)позивача та відповідача вказано м. Сквира, тому вважаю, що вказана справа не підсудна даному суду та повинна розглядатись у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, або ч.1 ст.110 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву з доданими до неї документами у відповідності до ст. 115 ЦПК України слід повернути позивачу, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/2519/17
Номер провадження 2-н/585/29/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду із вказаною заявою в якій прохає видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумиобленерго» заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 2957 грн. 32 коп. та 800 грн. судового збору.

21.07.2017 року на запит суду надійшла інформація (довідка) Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Судовий наказ подано з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Суддя… підпис

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 591/6231/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1359/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Сумська міська рада, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, іншому відповідачу, третім особам. Встановити строк до 08 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 649/278/15-ц
Провадження №6/649/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судового засідання Пенської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха матеріали подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Вказане подання надійшло у провадження судді та призначено до розгляду на 21.07.2017 року о 09.45 год., про що невідкладно було повідомлено головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, яка під час телефонної розмови повідомила, що на розгляд подання з"явитися не може, оскільки перебуває у відпустці, а тому не може брати участь у розгляді даного подання. Інші державні виконавці у Великолепетиському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відсутні.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На розгляд подання головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, чи будь-який інший представник Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області не з"явилися, заяви про розгляд подання у їх відсутність до суду не надали, а тому суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 369/7427/17
Провадження № 2/369/3232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у виготовленні проекту землеустрою по передачі в власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у виготовленні проекту землеустрою по передачі в власність земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у виготовленні проекту землеустрою по передачі в власність земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.09.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 202/4385/17
Провадження №2/202/2156/2017
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-00 годину 09 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 675/1209/17
Провадження № 2/675/551/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"26" липня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

прокурора: Шудри Ю.В.

відповідача:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Ізяславської Центральної районної лікарні, Ізяславської районної ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ізяславська районна державна адміністрація

про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 224, 226, 233, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в Ізяславській центральній районній лікарні в сумі 2407 (дві тисячі чотириста сім) гривень 82 копійок, які зарахувати на розрахунковий рахунок Ізяславської центральної районної лікарні: р/р 6878 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, , МФО 815013, отримувач - Ізяславська центральна районна лікарня.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Король
Справа № 578/589/17
провадження № 2/578/269/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1528/17
Номер провадження: 22-ц/791/1465/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 червня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1
Справа № 206/1970/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"27" липня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради та Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради та Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.07.2017 року цивільна справа надійшла на адресу суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради та Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 21 вересня 2017 р. на 11-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 377/547/17
П№2/377/247/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року до суду надійшла заява за вищезазначеними вимогами.

Ухвалою судді від 14 липня 2017 року заява була залишена без руху і позивачу було надано час для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачу було направлено рекомендованим листом.

Відповідно до поштового повідомлення позивачем ОСОБА_2 отримано зазначену ухвалу суду 18.07.2017 року.

Проте, зазначені в ухвалі недоліки позивачем протягом строку, встановленого в ухвалі не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1858/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 жовтня 2017 року о 11.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 629/2366/17
Номер провадження 2/629/1215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судовий розгляд в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), на 08 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук