overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5510/17
Номер провадження 2/643/3684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючий судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Базової вікторії Ігорівни про стягнення заборгованості за договором,

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором від 25.10.2016 року № 1169 в розмірі 12 240 грн. та судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить провадження по справі закрити у звязку з відмовою від позову.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв*язку з відмовою від позову.

Наслідки припинення провадження за позовом роз*яснено.

Керуючись ст.174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Базової вікторії Ігорівни про стягнення заборгованості за договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Судья:
Справа № 219/5741/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Харченко О.П._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5_______________________
указати ім`я (найменування заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 761 грн. 27 коп. за період з 01.03.2015 р. по 31.03.2017 р.________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН згідно відповіді ДФС не встановлений
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1__________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП «Бахмут Вода»___________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2015 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 2 761 грн. 27 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят одна грн. 27 коп.).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П.Харченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/249/17
в справі №760/9120/17
18 липня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «КИЇЕНЕРГО»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 11, 322, 509, 526, 625 ЦК України ст. ст. 3, 96, 98, 102, 103ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2___________________________________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1003/17
Провадження № 2/480/607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24.10.2017р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

20.07.2017
Справа № 189/1082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 118, 119, 120, 122, 209 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о 10:00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Копії цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі. Відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 188/1342/15-ц
Провадження № 6/188/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500317340 від 02 листопада 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом № 188/ 1342/15-ц по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500317340 від 02 листопада 2012 року.

Заява про заміну стягувача подана з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України заява про заміну стягувача підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500317340 від 02 листопада 2012 року.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на 03 серпня 2017 року о 11:00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про заміну стягувача за виконавчим листом № 188/1342/15-ц від 04.03.2016 ТОВ «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/208/17
Провадження по справі 2/281/157/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Давидюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Охотівка, Коростенського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж (, МФО 311647, р/р № 2748 філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 17521 (сімнадцять тисяч пятсот двадцять одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 800 (вісімсот) гривень 00 копійок на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж (, МФО 300506, р/р № 7537 ПАТ «Перший Інвестиційний банк») судовий збір в розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 570/3088/17
Номер провадження 6/570/32/2017
У х в а л а

25 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами "Прімоколект-капітал" про зміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою віждповідальністю компанії з управління активами "Промоколект-капітал" про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.ст.119, 378 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В заяві не зазначено і не надано доказів про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом або іншим виконавчим документом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України заявнику необхідно зазначити сторони виконавчого провадження та фактичне їх місце проживання (знаходження), оскільки як відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд повинен повідомити їх про час та місце розгляду заяви.

Також, згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Подана із заявою копія довіреності представника належним чином не завірена, вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами "Прімоколект-капітал" про зміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 615/860/17
У Х В А Л А

02.08.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно змісту позову витікає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната №624.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 01.08.2017 року, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вищезазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, позивач зобов'язаний пред'являти позов у відповідний суд за місцем реєстрації відповідача, а ОСОБА_2 в свою чергу зареєстрований поза межами Валківського району, то цивільна справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, окрім іншого, у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як витікає з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 01.08.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрований на території Ленінського району м. Харкова.

За таких підстав, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутись із даним позовом до суду за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_3
31.07.2017 Справа № 756/9967/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Унікальний №756/9967/17
Провадження №2-756/4454/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича про визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання кредитного договору припиненим.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича про визнання кредитного договору припиненим.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 06.09.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба