overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 21 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 481/675/17
Провадж.№ 2/481/331/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Гулий С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 37,00 га, для ведення фермерського господарства "Промінь", яка розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 30 червня 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 30 червня 2011 року помер її батько ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 15 червня 2017 року по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду.

25 липня 2017 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, без розгляду. Справу просить розглядати без її участі.

Представник відповідача подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкуванняслід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської областіі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Новобузький районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 647/1691/17
№ провадження 2/647/618/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.08.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-00 годині 14.08.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Дата документу 02.08.2017
Справа № 501/814/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Смирнова В.В. надійшла справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тривалою хворобою судді Ледньової Т.В. справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_2.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 333/4561/2017
Провадження №2-о/333/370/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба (управління) у справах Запорізької міської ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи: служба (управління) у справах Запорізької міської ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК України, ст. 285 Сімейного кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба (управління) у справах Запорізької міської ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 12 вересня 2017 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 489/9609/14-ц
Номер провадження: 6/489/198/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . по цивільній справі № 489/9609/14-ц ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заяву прозаміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надано з дотриманням вимог ст. 11-1,378 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 378 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01.09.2017 о 11:00 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Номер провадження: 22-ц/785/628/17Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Чухрай Тетяна Юріївна про визнання договору дарування удаваним, укладення договору купівлі-продажу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не погодились із рішенням суду і подали апеляційні скарги, які прийняті до провадження апеляційного суду.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі уякості третіх осіб: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління (далі-Банк) та ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 303 ч.1, 304 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції і за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками та доповненнями, встановленими главою Главою 1 Розділу У ЦПК України.

Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено на стадії розгляду справи в апеляційному порядку вирішувати питання про залучення до участі у справі нових осіб, зокрема 3/х осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залучення у якості третіх осіб публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління, а також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 493/1225/17
Провадження № 2/493/616/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 23 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 487/8140/15-ц
Провадження № 2/487/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 , що займає без належних на те підстав та усунення перешкод у користуванні нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

Ухвалою судді Разумовської О.Г. від 22.10.2015 року відкрито провадження у справі.

В процесі розгляду справи ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.06.2017 року суддя Разумовська О.Г. звільнена з посади судді Заводського районного суду м.Миколаєва у зв'язку з поданням заяви про відставку.

07.07.2017 року на підставі розпорядження №323, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та в той же день справу передано судді Біцюку А.В.

Ухвалою від 27.07.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Біцюка А.В.

31.07.2017 року на підставі розпорядження №550, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу передано судді Щербині С.В.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/487/42/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 , що займає без належних на те підстав та усунення перешкод у користуванні нерухомого майна - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року на 10.30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17, зал судових засідань №2 .

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
Номер провадження 2/754/5416/17
Справа № 754/9923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, стягнення аліментів та стягнення аліментів за минулий час,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, стягнення аліментів та стягнення аліментів за минулий час.

Призначити судове засідання на «08» вересня 2017 року о «14» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №463/3489/17
Провадження №2/463/1548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2017р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 138/2469/16-ц
Провадження №:2/138/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання позивач та її представник не зявились. Представник позивача надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви представника позивача про залишення позову без розгляду без його участі

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Київська