overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1735/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 березня 2016 р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

29 червня 2017 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючи в її інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10 квітня 2017 р., звернулась до суду із заявою про виправлення технічної описки у назві процесуального документа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 р. у задоволенні даної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, оскаржила її в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, в звязку з несплатою за її подачу судового збору.

Відповідно до п. 2.1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 р.), за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 року» з 1 січня 2017 р. становить 1600 грн.

З огляду на викладене за подання зазначеної апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Виходячи з вище викладеного та керуючись при цьому ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з підстав несплати за її подачу судового збору, а тому підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. на протязі пяти днів з моменту отримання нею копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області.

У разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1678/17
Провадження № 2/376/838/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2017 року 11:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 456/1841/17
Провадження № 2/456/1405/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Романовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 11 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5570/17 Справа № 202/7569/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Парафія на честь Різдва Христового Олександрійської єпархії Української православної церкви м.Олександрія Кіровоградської області на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року позовом приватного підприємства «Олександріябуд-Моне» до ОСОБА_2, третя особа Релігійна громада Парафія на честь Різдва Христового Олександрійської єпархії Української православної церкви м.Олександрія Кіровоградської області про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Олександріябуд-Моне», Релігійної громади Парафії на честь Різдва Христового Олександрійської єпархії Української православної церкви м.Олександрія Кіровоградської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, тому апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Релігійної організації «Релігійна громада Парафія на честь Різдва Христового Олександрійської єпархії Української православної церкви м.Олександрія Кіровоградської області задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7628/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1060/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від № 0 від 07 вересня 2007 року станом на 21 квітня 2015 року у розмірі 46 355,55 (сорок шість тисяч триста п»ятдесят п»ять доларів США п»ятдесят п»ять центів), з яких: 43 304,20 (сорок три тисячі триста чотири доларів США двадцять центів) - кредитна заборгованість, 3051,35 (три тисячі нуль п»ятдесят один долар США тридцять п»ять центів) - заборгованість за процентами, а також заборгованість зі сплати пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів в розмірі 13 299,45 (тринадцять тисяч двісті дев»яносто дев»ять гривень сорок п»ять копійок), з яких: 4 922,46 (чотири тисячі дев»ятсот двадцять дві гривні сорок шість копійок) - пеня за прострочення сплати кредиту, 8 376,99 (вісім тисяч триста сімдесят шість гривень дев»яносто дев»ять копійок) - пеня за прострочення сплати процентів.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у двадцятиденний строк з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 226/1344/17
Провадження № 2-о/226/143/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.08.2017 м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановила:

04.08.2017 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9-30 годину 07.08.2017 у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заявникові та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №2-о/760/305/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом"янської районної у місті Києві державної адімністрації

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом"янської районної у місті Києві державної адімністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 26 жовтня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 404/2426/17
Номер провадження 2/404/2039/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 431 від 01.08.2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв»язку з перебуванням судді Самойленко Д.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/2426/17, номер провадження 2/404/2039/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/2426/17, номер провадження 2/404/2039/17 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/2426/17, номер провадження 2/404/2039/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
№479/524/17
№2-о/479/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту постійного місця проживання,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішенні.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 04 грудня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський суд районний Миколаївської області з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 643/257/17 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/790/5173/17 Д
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

04 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3» - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3» - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-20 год. 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_6
Справа № 372/1663/17
Провадження 2-1075/17
ухвала

Іменем України

04 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває на розгляді в суді.

04.08.2017 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно з п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду з цих підстав.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 647/1680/17
№ провадження 2/647/613/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.08.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування та виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-20 годині 10.08.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 740/2382/17 Провадження № 22-ц/795/1566/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду м. Чернігова від 03 липня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 07 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: