overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1262/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"01" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі:

секретаря Василяки І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 технікуму Білоцерківського національного аграрного університету ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 технікуму Білоцерківського національного аграрного університету, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (р/р 3123 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 323475, ) надміру виплачену пенсію в розмірі 1347 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 технікуму Білоцерківського національного аграрного університету () на користь ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (р/р 3123 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 323475, ) матеріальну шкоду в розмірі 1347 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 технікуму Білоцерківського національного аграрного університету в дохід держави судовий збір в розмірі 800 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Ремезок

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 04.08.2017.
Справа № 727/7271/17
Провадження № 2/727/1639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/7271/ (Провадження 2/727/1639/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних і призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2017 року о 11.50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 08 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1002/17
Провадження № 2/480/606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24.10.2017р. на 11.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

20.07.2017
Справа № 635/3939/17
Провадження № 2/635/2550/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Покотилівського відділення поштового зв*язку про неправомірні дії та бездіяльність відповідача по невидачі рекомендованих листів 19.07.2017р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Покотилівського відділення поштового зв*язку про неправомірні дії та бездіяльність відповідача по невидачі рекомендованих листів 19.07.2017р.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Покотилівського відділення поштового зв*язку про неправомірні дії та бездіяльність відповідача по невидачі рекомендованих листів 19.07.2017р. та призначити справу до судового засідання на 22 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 487/7757/14-ц
Провадження № 2-п/487/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Треля Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м.Миколаєва 28.10.2014 р. було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також на те,що судом не в повній мірі з*ясовані всі фактичні обставини справи та не досліджені всі належні докази, у звязку із чим просив скасувати заочне рішення по вказаній вище справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі , відповідач належним чином про дату розгляду справи був не повідомлений, оскільки не отримував судових повісток, які йому направлялись за його місцем проживання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав , суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28.10.2014 р. по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2017 року .

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 755/91/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 192, 509, 525, 526, 533, 536, 599, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» (, МФО 322904, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9), заборгованість за кредитним договором № 014/4006/73/53037 від 06 березня 2007 року за період з 15 грудня 2013 року по 07 грудня 2016 року, що становить у розмірі 9 472 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят два) Долари США 31 центів США, що за офіційний курсом НБУ еквівалентно 247 201 (двісті сорок сім тисяч двісті одна) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» (, МФО 322904, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9), витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 89 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 685/751/17
Провадження № 2/685/219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

31 липня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (до шлюбу Мойсєєва) ОСОБА_4, зареєстрований 19 травня 2013 року виконавчим комітетом Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 6.

ОСОБА_2 повернути її дошлюбне прізвище «Мойсєєва».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 04 серпня 2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/973/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Бащенко С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Фетісової Т. Л.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу за договором кредиту,Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та його представника -адвоката Ніжнікова Д.В., які підтримали апеляційну скаргу; представника КС «Альянс» -Гевел І.П., яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу за договором кредиту - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 609/867/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"31" липня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до Шумської міської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.30 год. 14 серпня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 14 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
19 липня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом 10 територіального вузла урядового зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до 10 територіального вузла урядового зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України про визнання правочину недійсним ,-
В грудні 2016 року 10 територіальний вузол урядового зв»язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України (далі 10 ТВУЗ Держспецзв"язку) звернувся до суду із позовом, в якому зазначено, що 3 липня 2014 року, з вини ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗИЛ 131» державний номер 2183К6 під його керуванням та автомобіля НОМЕР_1, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
До початку розгляду судом справи по суті ОСОБА_1 було подано зустрічний позов, в якому він просить визнати договір про повну матеріальну відповідальність № 204 від 1 травня 2012 року недійсним.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 4 травня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 до 10 ТВУЗ Держспецзв"язку про визнання правочину недійсним об"єднанно в одне провадження із позовом 10 ТВУЗ Держспецзв"язку до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.
В судове засідання сторони не з"явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Окрім цього, ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просить його зустрічний позов залишити без розгляду.
Згідно статті 207 частини 1 пункту 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 207, 209, 210 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до 10 територіального вузла урядового зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2089/15-ц
Провадження № 2/306/581/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду на 28.07.2017 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторни не зявилися

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України - суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 156, 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду на 10:00 годину 18 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 1.

2. Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції по розгляду справи апарату Соломянського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. полковника Шутова, буд. 1).

4. Повідомити про розгляд справи в судовому засіданні керівництво АТ БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 41.

5. В судове засідання до Свалявського районного суду Закарпатської області викликати:

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців: с. Солочин, буд.17, Свалявського району, Закарпатської області.

6. Повідомити про розгляд справи в судовому засіданні:

- представника відповідачів ОСОБА_3, с. Нижнє Солотвино, буд. 150/10, Ужгородського району, Закарпатської області.

- представника

АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_4, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська
Справа №№643/8340/17, 2/643/4570/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 Владіслави Володимирівни до ОСОБА_1, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення суми заборгованості та суми неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 29.08.2017 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

31.07.2017
УХВАЛА

28 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу (№ 308/3908/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання поруки припиненою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко