overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/375/16-ц
Провадження № 2/272/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою під час виділення меж земельної ділянки в натурі, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою під час виділення меж земельної ділянки в натурі.

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про закритя провадження у зв»язку зі смертю позивачки, що підтверджується свідоством про смерть.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю позивачки.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п. 6, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою під час виділення меж земельної ділянки в натурі закрити у зв»язку зі смертю позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пяти днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши подання державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 183/2921/17
№ 2/183/2252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 серпня 2017 року на 15 годину 45 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 489/3589/17
Номер провадження 2/489/2009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16716/17-Вх

за позовом визнання формулювання причини звільнення неправильним,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ТОВ " Тоталь Шип Солюшенс";

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2009/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 219/785/17
Провадження №2-с/219/17/2017
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

13.02.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 351 грн. 24 коп., а також судового збору у сумі 800 грн. 00 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, заперечуючи проти вимог стягувача.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/219/101/2017 за заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви на 22.08.2017 року на 08.50 годин.

Копію ухвали направити для відома представнику КП «БАХМУТ-ВОДА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/116/17

2/241/161/2017

26.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діють за довіреністю представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діють за довіреністю представникизвернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діють за довіреністю представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/116/17, 2/241/161/2017 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діють за довіреністю представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батькапризначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 22 серпня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 755/9709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 234-235 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба у справах дітей та сім"ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба у справах дітей та сім"ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба у справах дітей та сім"ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба у справах дітей та сім"ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 серпня 2017 року на 16:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін, третю особу.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 127/4864/17
Провадження № 22-ц/772/2225/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО-ПТАХА», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ПЛЮС», про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів та його скасування, скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/3715/17

Провадження №2-о/642/403/17

28 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського управління юстиції, про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини та призначити справу до судового засідання на 28 липня 2017 року о 15 год.00 хв. хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №389/1645/17
Провадження №2/389/590/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року на 16.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/842/17 Провадження № 2-н/613/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

До суду надійшла заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно змісту заяви, місце проживання боржника ОСОБА_1 м. Богодухів, вул. Набережна, 3 Харківської області.

Відповідно до змісту повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області від 31.07.2017 року за №02-34/998, за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, переданої Богодухівським РС ГУ ДМС України в Харківській області Богодухівській міській раді, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Набережна, 3, інформація відсутня.

Зважаючи на викладене вище, у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 459/1939/17
Провадження № 2/459/851/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-п/523/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий-суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/18224/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року вищевказаний позов задоволено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення було винесено за її відсутності, тому вона була позбавлена можливості змагатися у судовому процесі, вважає рішення необґрунтованим, з ним не згодна, просила його переглянути та скасувати.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 15 лютого 2017 року по цивільній справі №523/18224/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 13.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2017 року у справі за позовом державного підприємства ,,Кіцманський ліс АПК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої лісу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2017 року задоволено позов державного підприємства ,,Кіцманський ліс АПК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої лісу.

При поданні апеляційної скарги на це рішення ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 352 грн.

Проте, відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, на момент подання позову, становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки апелянтом оспорюється рішення суду майнового характеру, то він повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1515 грн 80 коп (1378 х 110% : 100).

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми ОСОБА_1 повинен додатково сплатити судовий збір в розмірі 1163 грн 80 коп.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №718/2445/16-ц головуючий у І-й інстанції Олексюк Т.І.

провадження № 22-ц/794/931/17 суддя-доповідач:ОСОБА_4

категорія:30/35

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1163 грн 80 коп на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати в пятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду Чернівецької області, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней