overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/591/17
Провадження № 2/602/215/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" серпня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа Лановецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа Лановецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/591/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа Лановецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу Бережанській сільській раді Лановецького району Тернопільської області та третій особі - Лановецькій державній нотаріальній конторі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Бережанській сільській раді Лановецького району Тернопільської області та третій особі - Лановецькій державній нотаріальній конторі пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1909/17
Провадження № 2/456/1425/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.06.2017р., і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені судові витрати в розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський
Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Україна 7700
Справа № 382/1030/17
Провадження № 2/382/559/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 23 липня 2010 року у виконкомі Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімейне життя не склалося з тих причин, що вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв'язку з чим просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2010 року виконкомом Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 4 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне- ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/1654/17
Провадження №22-ц/792/1360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Пєнти І.В.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку, інфраструктури міста Камянець-Подільської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про заборону вчинення неправомірних дій та приведення земельної ділянки у попередній стан за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 428/8300/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування заявника у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у звязку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності).

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження №2/200/4518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Моторс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Моторс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 16 серпня 2017 року о 14:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
справа № 361/6565/14-ц
провадження № 2-во/361/48/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 25 липня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 08 год. 45 хв. 16 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 212/4496/17
У х в а л а

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

З 04 квітня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, що передає функцію з реєстрації місця проживання до виконавчих органів територіальних громад.

В переліку учасників процесу відсутній відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради.

Крім того з позовної заяви, не вбачається, де на теперішній час перебуває ОСОБА_2, в заяві вказано тільки місце його реєстрації, засоби звязку відсутні, що неуможливує належний виклик відповідача на розгляд справи.

В описовій частині позову зазначено, що факт не проживання відповідача за місцем реєстрації, можуть підтвердити свідки, однак даних про зазначених осіб не надано, з окремою заявою про виклик свідків, позивачі не звертаються.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, Закон України « Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 610/2042/17
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2017 суддя Балаклійського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву процесуального правонаступника стягувача: ТзОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ТзОВ компанія з управляння активами «Прімоколект-Капітал» звернулась до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Як підставою своїх вимог, заявник вказує, що Балаклійський районний суд Харківської області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20118-190607 від 6/19/2007, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Балаклійського РУЮ.

19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал » уклали договір №2/к, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

До матеріалів заяви додано витяг з Додатку № 1 , згідно до якого загальна сума заборгованості становить 9093,59 грн.

За правилами ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглянувши матеріали заяви, вважає що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Суд керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву ТзОВ компанії з управляння активами «Прімоколект-Капітал».

Замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника- ТзОВ компанія з управляння активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), з правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/1332/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Менсах Діксон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба в справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Менсах Діксон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба в справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві, просили розглядати даний спір у їх відсутності та не заперечили проти прийняття заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, у якій просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Менсах Діксон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба в справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/31911/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак