overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1063/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали доручення Городищенського районного суду Черкаської області про допит в якості відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року з Городищенського районного суду Черкаської області надійшла ухвала з матеріалами доручення про проведення окремих процесуальних дій допиту відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Красіна, 15/1.

На виконання судового доручення Марганецьким міським судом ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Красіна, 15/1 надіслано виклик до суду.

В судове засідання, призначене на 28 липня 2017 року, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його підпис у поштовому повідомленні.

Оскільки відповідач до суду не з'явився, суд не має можливості його допитати.

Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_2 для допиту та вручення йому документів, проте виконати доручення виявилося неможливим.

За таких обставин, матеріали доручення Городищенського районного суду Черкаської області необхідно повернути без виконання.

Керуючись ст.132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали доручення Городищенського районного суду Черкаської області про допит в якості відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у звязку з неможливістю здійснити допит ОСОБА_2.

Направити Городищенському районному суду Черкаської області копії документів, отриманих у ході виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/8930/17
Номер провадження 2/643/4719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2017 року на 11-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 288/292/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

24 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"

на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, який зазначає, що він "представник ПАТ "ТАКО" за довіреністю", однак довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження представляти інтереси відповідача, до апеляційної скарги не додано та у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" отримало 07 липня 2017 року.

Станом на 24 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року визнати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Пр.№ 2/155/555/17
Справа № 155/772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 14 лютого 2008 року ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1050/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

28.07.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 27.07.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06 - на -19.08.2017 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 183/2766/17
№ 2/183/2183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 26 вересня 2017 року о 09.30 годині.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/2674/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.04.2017 року зупинено провадження у звязку із призначенням судової авто-товарознавчої експертизи.
25.07.2017 року суду надано матеріали справи та висновок експерта №17-2083 від 14.07.2017 року.
Зазначена справа разом із висновком експерта отримана суддею 26.07.2017 року.
Суддя Домусчі Л.В. в період з 31.07.2017 року по 06.09.2017 року буде знаходитись у щорічній відпустці.
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст.. 11, 122, 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин «15» вересня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження №2/485/391/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 липня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Снігурівка позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

07 липня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 46516грн.76коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді 13 липня 2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача, у порядку ст.158 ЦПК України, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка, за отримання судового виклику 18 липня 2017 року згідно поштового повідомлення, у судове засідання не з"явилася, про причини неявки не сповістила і про відкладення розгляду заяви не подала.

Суд встановив, що спір між сторонами не врегульований, а тому ухвалює про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2017 року на 11 годині в залі суду №4.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" виписку по рахунку (витрати клієнта), дані про підставу застосування подвійної відсоткої ставки та про розмір і підстави нарахування пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.07.2017
Справа № 334/4732/17
Провадження № 2-о/334/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, зазначивши заінтересованих осіб: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора.

20.07.2017 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 238, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 21 серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 570/2823/17
Номер провадження 2-о/570/84/2017
У Х В А Л А

13 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, заінтересована особа: Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що у їх свідоцтвах про народження вкралася помилка щодо написання їх прізвищ, представник заявників ОСОБА_3 у поданій до суду 07 липня 2017 року заяві просить встановити, що заявники є онуками померлої 14 червня 2007 року ОСОБА_4.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2017 року заявникам надано строк для усунення недоліків заяви, які у встановлений термін виконані.

Вважаю, що на даний час в цілому позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту, який необхідний заявникам для оформлення cпадкових прав, що з нього випливають. За таких умов, є підстави для призначення справи до судового розгляду. Згідно ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти особам, які беруть участь у справі, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.376 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 542/1003/17
Провадження № 2/542/751/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

11 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Руденківської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 12 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 18.07.2017 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 675/1308/17
Провадження № 2/675/578/2017
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив про наявність ще одного спадкоємця однієї з позивачем черги ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивач та його представник просять замінити первісного відповідача належним ОСОБА_5 сільською радою.

Сторони проти залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача та заміни неналежного відповідача ОСОБА_5 сільською радою не заперечують.

Відповідно до вимог ст. 33 Цивільного Процесуального Кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку про доцільність і необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та заміну первісного відповідача належним ОСОБА_5 сільською радою.

Керуючись ст. ст. 33, 210 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача Ізяславську міську раду належним - ОСОБА_5 сільською радою, 30320, с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, вул. Бортника, 7. Залучити до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янішевська О. С.