overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1578/17
провадження № 2/527/746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 подану представником по довіреності ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Терра-Макс», Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі про відновлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відновлення межі земельної ділянки.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додано документи, які є додатками, разом з тим вони є нечитаємими, що унеможливлює їх ідентифікацію, а саме документ на а.с. 22, 24.

Відповідно до п. 5 ч.2 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту позову, представник позивач зазначає, що між позивачем та сусідами виник конфлікт з приводу користування земельною ділянкою, разом з тим, не зазначено ПІБ зазначених сусідів, не залучено зазначених осіб до участі в справі, крім того, не зазначено які межі не відповідають земельно-кадастрової документації не відповідають даним зазначеним в Державному акті, а також яким чином необхідно суду відновити межі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 подану представником по довіреності ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Терра-Макс», Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі про відновлення межі земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що після усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, позов вважається поданим в день первинного його подання.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 375/588/17
Номер провадженя 2/375/334/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" серпня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам часу на примирення терміном 2 місяці до 9-00 години 07.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.08.2017 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/497/17

Провадження № 2/378/138/17

09.08.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10:30 22 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №477/2520/16-ц 10.08.2017
Провадження №22-ц/784/1680/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «АІСЕ Україна» про визнання угоди та додатків до неї нікчемними, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 06 вересня 2017 року на 13-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, у тому числі телефонограмою.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

09 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.10.2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
У Х В А Л А

07.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.;

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.01.2017 року відкрито провадження в даній справі та витребувано в межах часткового задоволення відповідного клопотання представника позивача з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 04.04.2014 року в с.Рів Жмеринського району Вінницької області та від Виконавчого комітету Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області довідку про виключний перелік осіб, які постійно проживали разом з померлим 04.04.2014 року ОСОБА_2 на час смерті останнього.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.05.2017 року відкладено попереднє судове засідання на 07.08.2017 року в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська із викликом до нього представника позивача, однак дане судове засідання не відбулося у звязку із тим, що з Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов лист, згідно якого у звязку із викраденням кабелю 04.07.2017 року у Самарському районному суді м.Дніпропетровська не працює Інтернет та відсутній телефонний зв'язок, що унеможливлює проведення відеоконференції по даній справі, доки не будуть усунуті дані поломки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що судовий розгляд слід відкласти з повторним викликом сторін у справі та забезпеченням відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.158-1, 191 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 09 годин 30 хвилин 02 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська із викликом до нього представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 216/3701/14-ц
Провадження № 2-с/216/43/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

12.07.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою КПТМ " Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу,

встановив:

03.06.2014 року у справі за заявою КПТМ " Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ " Криворіжтепломережа" заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 2713,22 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

11.07.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, заборгованість є необгрунтованими, так як власниками квартири є інши особи.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 07.08.2017 року на 16-30 год. у залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Зупинити виконання судового наказу від 03.06.2014 року у справі за № 216/3701/14-ц, 2-н/216/822/14 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_2 у розмірі 2713,22 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 361/3260/17
Провадження № 2/361/2141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця села Жердова Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 31 травня 2017 року до 03 червня 2027 року, на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2009 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 219/8625/17
Провадження №2-о/219/733/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, встановлено, що необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, кім.302.

Залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2/734/1145/17 Справа № 734/2411/17
09 серпня 2017 рокусмт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
в с т а н о в и в:
із позовною заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця у суд звернулася Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 .
Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця і прийняти позовну заяву до розгляду.
У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом п`ятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей
Чернігівської області
Справа № 346/2537/17
Провадження № 2/346/1378/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 40 хв. 14 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 206/3930/17
Провадження № 2-о/206/1002/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 28 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Номер провадження: 22-ц/785/6730/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа 688/1526/17
№ 2/688/760/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) 107 гривень 05 копійок - заборгованості за кредитом, 7622 гривні 18 копійок - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1200 гривень заборгованості за пенею, а всього 8929 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 23 копійки заборгованості за кредитним договором від 16 серпня 2011 року, яка виникла станом на 30 квітня 2017 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1203 (одна тисяча двісті три) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук