overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., КарпенкоС.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву судді Іваненко Юлії Геннадіївни, про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Броварського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, прокуратури Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У попередньому судовому засіданні суддею Іваненко Ю.Г., подано заяву про самовідвід із підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заява підлягає задоволенню, оскільки 02 листопада 2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участю судді Іваненко Ю.Г., у цій самій справі № 686/4899/15-ц за вищевказаним позовом ОСОБА_4 постановлено ухвалу, якою задоволено частково касаційні скарги ОСОБА_4, заступника прокурора Хмельницької області Гриценка С.М., скасовано рішення апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи, що суддя Іваненко Ю.Г., брала участь у розгляді цієї самої справи, а також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи цієї судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення указаної заяви.

Керуючись ст. ст. 20, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву судді Іваненко Юлії Геннадіївни, про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Броварського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, прокуратури Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

С.О.Карпенко
Справа № 466/3039/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4746/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2017 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2017 року, надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст. ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти та тридцяти з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року апелянтом отримано 14 липня 2017 року .

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 618/603/17
Провадження № 2/618/211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А.., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 серпня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 754/8501/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін в актовий запис,

в с т а н о в и в :

29.06.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін в актовий запис.

Ухвалою судді від 03.07.2017 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

Згідно розписки наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення заяви без руху 03.07.2017.

Станом на 17.07.2017 року недоліки заяви не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін в актовий запис- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 715/1442/17
Провадження № 2/715/647/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Крістіни Валерянівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Крістіна Валерянівна звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази про стан здоровя дітей.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Крістіни Валерянівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2161/17
У Х В А Л А

02.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 29.08.2017 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
01.08.2017 Справа № 337/2525/17
Пров. № 2/337/1234/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Проте, у відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх реєстрації.

В даному випадку з відповіді реєстраційної служби, що надійшла до суду 31.07.2017 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на території Хортицького району м.Запоріжжя не зареєстрований, відомості про місце його реєстрації відсутні.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять даних про те, що адреса відповідача, зазначена у позові в АДРЕСА_1 є останнім відомим місцем його проживання.

Таким чином, дана позовна заява Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна, що у відповідності до ст.115,121 ЦПК України тягне за собою повернення позову позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.109,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовною заявою до суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2017 року а саме не вірно вказано дату актового запису про народження дитини ОСОБА_5.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 24.05.2017 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та усиновлення дитини - задоволено.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення від 24.05.2017 року, а саме не вірно вказано дату вчинення актового запису про народження дитини ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1» і вважати її технічною опискою, оскільки такі данні не відповідають фактичним обставинам, та замінити на ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та усиновлення дитини, та вказати дату вчинення актового запису про народження дитини ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5401/17
Головуючий у першій інстанції Криворучко П. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою СВК «Ставровський» на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ставрівської сільської ради Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, СВК «Ставровський» с. Ставрове Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про припинення права колективної власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 жовтня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Провадження 2/235/1637/17
Справа 235/3431/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з професійними захворюваннями, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», з р/р 0071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО 321767, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову компенсацію у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв'язку з професійними захворюваннями.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», р/р 0071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО 321767, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/928/17
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

01.08.2017 року на адресу суду була надана заява від заявника про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Підстав для не прийняття заяви про повернення заяви судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про повернення заяви підлягає задоволенню.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в сумі 320 грн. 00 коп., який був сплачений на р/р 0059 державного бюджету м. Краматорська, код отримувача 37944338, МФО 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області згідно квитанції № 5 від 01.08.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: