overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/660/17

У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати договір оренди землі укладений між нею та ФОП ОСОБА_3, зареєстрований у Знамянському міськрайонному віддлі КРФ ДП «Центр Державного кадастру при Держкомземі України» 14.02.2007 року за №92, недійсним.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

За приписами вказаної статті, у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві вказує, що договір оренди землі було укладено на пять років. З договору оренди вбачається, що його було укладено 14.02.2007 року. Тобто, в такому разі дія зазначеного договору мала закінчитися 15.02.2012 року. З тексту позовної заяви вбачається, що позивач підписала зазначений договір з незаповненими графами, другий екземпляр договору не отримала, а згодом дізналася про те, що його взагалі втрачено. Зазначено також про те, що ознайомившись з ксерокопією договору, виявила дописки та виправлення. Однак, позивачем не зазначено дати перелічених вище подій. Крім того, позивачем не зазначено, які дії нею вчинено з 2012 року для повернення належної їй земельної ділянки після того, як вона дізналася про те, що порушено істотні умови договору з приводу яких між сторонами було досягнуто згоди під час укладення. Не зазначено обставин які змусили її підписати договір з незаповненими деякими графами. Крім того, не зазначено чи отримувала позивач орендну плату за користування земельною ділянкою за період з 2012 по 2017 роки.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 в 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого позивачу необхідно належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги та надати докази що підтверджують викладені в позові обставини.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Тьор
Справа № 686/622/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Після повторного автоматичного розподілу до провадження надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу до провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі стадії судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 серпня 2017 року 17 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу № 541/2811/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 383/554/17
Номер провадження 2/383/349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд 14 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1226/17
Провадження № 2/191/879/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

02.08.2017

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді Бондаренко Г.В.,

За участю секретаря- Силкіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг Синельниківської районної ради в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/2959/17
Провадження № 2-н/431/26/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 363/180/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4064/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2017 м.Київ

01 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про стягнення заробітної плати, індексацію за невиплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 131/1035/17
У Х В А ЛА

06 липня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В.,

розглянувши в м. Іллінці подання Іллінецької центральної районної лікарні про продовження психіатричної допомоги ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, до відкриття провадження подав до суду заяву в якій просить повернути йому подання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за необхідне вказане подання з додатками повернути його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Іллінецької центральної районної лікарні про продовження психіатричної допомоги ОСОБА_1 повернути Іллінецькій центральній районній лікарні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/161/3545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 21.09.2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 570/3057/17
Номер провадження 2/570/1390/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарисвта Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарисвта Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2017 року о 17:10 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 03.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, удаваним в частині покупця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, удаваним в частині покупця.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/3974/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
гСправа № 2-600/11 Провадження № 6/358/17/17
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику

31 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 звернулась до Богуславського районного суду Київської області з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-600/11 виданий 07.10.2011 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2011 року і до досягнення повноліття.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 залишено без руху, і заявнику надано 5 днів з дня отримання ухвали без руху для усунення виявлених та зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 18 липня 2017 року вбачається, що представник Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 13 липня 2017 року особисто отримав копію вищезазначеної ухвали.

Станом на 31 липня 2017 року заявником недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту п.1 ч.3 ст.108 КАС України вбачається, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Богуславського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, тому подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа вважати неподаним і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

26 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07.06.2017 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 14.07.2017 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення вона присутня не була, копію оскаржуваного рішення суду отримала 07.07.2017, а тому вважає вказані підстави поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії рішення суду до 07.07.2017, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст.73 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 761/1775/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9049/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07.06.2017.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31.08.2017.

Суддя:
Справа № 310/4498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 08.08.2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: