overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5931/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження по справі

24 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду по суті скарги ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 неправомірними, скасування постанови, заінтересована особа - Бердянське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вважає, що вирішення цивільної справи ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу неможливо без розгляду по суті скарги ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 неправомірними, скасування постанови, заінтересована особа - Бердянське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 неправомірними, скасування постанови, заінтересована особа - Бердянське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Дата документу 13.07.2017
Справа № 314/166/17
Провадження № 2-о/334/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

12.07.2017 року розпорядженням заступника керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 145 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 314/166/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 14-40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Відкритого Акціонерного Товариства Банк «БІГ Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП», третя особа Приватний нотаріус Іванов Павло Юрійович про зняття заборони відчуження,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Ліквідатора Відкритого Акціонерного Товариства Банк «БІГ Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП», третя особа Приватний нотаріус Іванов Павло Юрійович про зняття заборони відчуження- задовольнити.

Зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована у єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 15.02.2005р., реєстраційний номер обтяження: 1682314.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 712/6615/17
Провадження № 2/712/1793/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 7 вересня 2010 року в розмірі 29 072 грн 51 коп. та судові витрати 1 600 грн 00 коп, а всього стягнути 30 672 (тридцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 51 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3492/17 Номер провадження 22-ц/786/2103/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2017 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_3 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні 23 червня 2017 року. Копія ухвали суду від 23 червня 2017 року про забезпечення позову була надіслана апелянту цього ж дня (а.с. 28 - супровідний лист). Відомостей про вручення належним чином ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що копія ухвали суду була отримана ним 04 липня 2017 року. З апеляційною скаргою він звернувся 07 липня 2017 року.

Доводи апелянта в частині дотримання ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду матеріалами справи не спростовані, а тому заслуговують на увагу.

За вказаних обставин, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2017 року фактично не пропущений, а тому підстав для вирішення питання про поновлення процесуального строку не вбачається.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2017 року про забезпечення позову.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6107/17 Справа № 199/8873/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області, про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12:20 24.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_7
Справа № 344/3509/17
Провадження № 2/344/2083/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особа ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення нікчемності договору із застосуванням наслідків нікчемності договору,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особа ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння від 17.05.2007 року та земельної ділянки за реєстровим номером 1152 із використанням спеціального бланка нотаріального документа серії ВЕО номер 522517 із застосуванням наслідків нікчемності договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.07.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (з відповідними змінами та доповненнями) з 01.01.2017 року за подання заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви становить 320,00 гривень.

В порушення зазначеної статті Закону заявником до заяви не додана квитанція про сплату судового збору за розгляд справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення заявником недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, а саме до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 570/2824/17
Номер провадження 2/570/1347/2017
У Х В А Л А

17 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання офіційно непрацевлаштованим відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, позивач у поданій до суду 07 липня 2017 року позовній заяві просить стягнути з нього аліменти на їх утримання в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований по вул.Льонокомбінатівській, буд.№ 15, кім.№ 462 в м.Рівне, а ст.110 ЦПК України визначено право позивача на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, вважаю, що позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області у відповідності до ч.1 вищевказаної статті.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Дата документу 18.07.2017
Справа № 501/1364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», третя особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/52904/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», третя особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1888/17
Провадження № 2/0158/661/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сидорової ЮліїВікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги СидоровоїЮлії Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сидорової Юлії Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 756/6267/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8685/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.