overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3633/17
Провадження № 2/487/1981/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

В с та н о в и в:

13 липня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 18 вересня 2017 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 648/1452/17
Провадження № 2/648/663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2017 року, головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності на 29 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 296/9531/13-ц
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання 31.07.2017 р. представник позивача не з»явився, направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.29).

В судове засідання відповідач та її представник не з»явилися, причини неявки суду не відомі .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, якщо заявник подав про це заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви Публічного Акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
справа №619/2417/17
провадження №2/619/1361/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем не зазначається ціна позову.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору, в той час, як доказів про неможливість внесення судового збору суду не надано.

Згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI :Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 750/8695/15-ц Провадження № 22-ц/795/1147/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:представника відповідача - ОСОБА_5

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа перебуває у провадженні апеляційного суду Чернігівської області.

01.08.2017 року на електронну адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Положеннями ч.1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на приписи статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України та враховуючи, що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" знаходиться у м.Києві, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провадження відеоконференції здійснити о 15 год. 00 хв. 16.08.2017 року у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: пр. Маяковського,5-в м. Київ, 02225.

Ухвалу про проведення відеоконференції надіслати Деснянському районному суду м.Києва для належної організації проведення відеоконференції.

Керуючись статтями: 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 16 серпня 2017 року.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності 16 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду м.Києва для організації її виконання та публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк"для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 355/965/17
Провадження № 2/355/551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/551/17, № справи 355/965/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/551/17,

№ справи 355/965/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3222/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Регіонального центру МВС в Одеській області про визнання права власності, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановила:

Заочним рішенням районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване. Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Представник Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк представнику Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ОСОБА_2 на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Регіонального центру МВС в Одеській області про визнання права власності, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 592/7581/17
Провадження № 2-н/592/270/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження

31 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 9696 грн. 93 коп.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №504/2269/17
№2/504/1857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.08.1995 року Виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №30.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «30» жовтня 2017 року 11:40 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/705/17
Провадження № 2/513/569/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2017 року на 14:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа№ 346/3430/17
Провадження № 2-о/346/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Струпківська сільська Рада про встановлення факту належності правоустановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Струпківська сільська Рада про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Струпківська сільська Рада про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 серпня 2017 року 13.00 год .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 2-н-3655/11
Провадження № 2-во/639/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі № 2-н-3655/11 від 29.08.2011, виданого Жовтневим районним судом міста Харкова,

встановив:

Боржник по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що судом допущено описку в зазначенні по імені боржника, а саме вказано «Іваніцька Дарина Володимирівна» замість вірного «Іваніцька Дарія Володимирівна». Крім того, допущено помилку в зазначенні прізвища боржників, а саме вказано «ОСОБА_2, ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_4, ОСОБА_5».

Боржники та стягувач у судове засідання не зявились, їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

29.08.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 заборгованості за послуги водопостачання (а.с. 7).

При видачі судового наказу судом було допущено описки в зазначенні по імені боржника ОСОБА_6, оскільки її вірне імя «Дарія», а також в зазначенні прізвища боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки їх вірне прізвище «Гузь», що підтверджується довідкою дільниці № 44 КП «Жилкомсервіс» про місце реєстрації (а.с. 2).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до судового наказу по справі № 2-н-3655/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 29.08.2011, зазначивши в судовому наказі боржниками «ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу по справі № 2-н-3655/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 29.08.2011 про соліадрне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованості за послуги водопостачання.

Зазначити в судовому наказі по справі № 2-н-3655/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 29.08.2011, боржниками «ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя