233 № 2-313/09
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Кюсєвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за заявою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко Валерії Сергіївни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. ухвалою від 25 квітня 2017 року ініційовано відновлення втраченого провадження по справі № 2-313/09 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у зв*язку із надходженням заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року у вказаній цивільній справі № 2-313/09.

В судове засідання сторони по справі не з*явилися, повідомлялися про дату, час і місце проведення судового розгляду належним чином (а.с. 61).

З*ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів заяви, заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2009 року, яке набрало законної сили 28 травня 2009 року (а.с. 22-23, 38-47, 54-55), позовні вимоги задоволено: «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO0FGA00000067 від 27 вересня 2007 року у розмірі 44743 грн. 80 коп. (7102,19 доларів США за курсом 6,30 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/451 від 21.11.2008 року), яка виникла у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,60 кв.м, жилою площею 25,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), які зареєстровані і проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, знявши їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області. Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з відповідачів:- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 236,16 грн. з кожного;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 2,83 грн. з кожного;

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7,50 грн. з кожного».

Зазначене рішення суду у цій справі знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним номером справи № 2-313/09 (а.с. 62-64).

Для відновлення змісту вищевказаного судового рішення судом було використано надані ПАТ КБ «Приватбанк» матеріали: копії виконавчих листів, виданих 05 червня 2009 року на виконання заочного рішення у справі № 2-313/09 від 18 травня 2009 року (а.с. 58-59) , щодо виселення ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані і проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, знявши їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області. Рішення набрало законної сили 28 травня 2009 року. Строк предявлення листа до виконання до 28 травня 2012 року (а.с.56-57).

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2009 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (в особі Донецького регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення»; відновлення зазначеного рішення суду необхідно для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-313/09, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407 - 408 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відновити частково провадження по цивільній справі № 2-313/09 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (в особі Донецького регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення», в частині змісту заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2009 року.

«№ 2-313/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (в особі Донецького регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення», -

в с т а н о в и в :

14 січня 2009 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (в особі Донецького регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, «про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач та ОСОБА_1 27 вересня 2007 року уклали кредитний договір № DO0FGA00000067. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору. Банк зобовязався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 7750,00 доларів США на наступні цілі: 7000,00 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 750,00 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 26 вересня 2017 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідачка ОСОБА_8 зобовязалася в період з 27 по 02 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася щомісяця сплачувати банку 111,19 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до п. п. 7.1 кредитного договору. Згідно з п. 7.4 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 за порушення термінів оплати відсотків зобовязана сплатити пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач ОСОБА_2 27 вересня 2007 року уклали договір іпотеки № DO0FGA00000067. Згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,60 кв.м, житловою площею 25,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 7750,00 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання виконала частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 14 листопада 2008 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить: основний борг 6779,56 доларів США, відсотки 261,58 доларів США, комісія 42,00 доларів США, пеня 19,05 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO0FGA00000067 від 27 вересня 2007 року у розмірі 44743 грн. 80 коп. (7102,19 доларів США за курсом 6,30 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/451 від 21.11.2008 року), звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,60 кв.м, жилою площею 25,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити громадянина, який зареєстрований і проживає у вищевказаній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області; стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 16 березня 2009 року у якості співвідповідачів до участі у справі були залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачі до суду на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили та від них не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 27 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № DO0FGA00000067 (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 7.1. вказаного кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 7750,00 доларів США на наступні цілі: 7000,00 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 750,00 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 26 вересня 2017 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідачка ОСОБА_8 зобовязалася в період з 27 по 02 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася щомісяця сплачувати банку 111,19 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до п. п. 7.1 кредитного договору. Згідно з п. 7.4 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 за порушення термінів оплати відсотків зобовязана сплатити пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 7750,00 доларів США.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачкою зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 14 листопада 2008 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить: основний борг 6779,56 доларів США, відсотки 261,58 доларів США, комісія 42,00 доларів США, пеня 19,05 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_2 27 вересня 2007 року уклали договір іпотеки № DO0FGA00000067 (а.с. 9-14).

Згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,60 кв.м, житловою площею 25,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 55).

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO0FGA00000067 від 27 вересня 2007 року у розмірі 44743 грн. 80 коп. (7102,19 доларів США за курсом 6,30 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/451 від 21.11.2008 року), яка виникла у ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,60 кв.м, жилою площею 25,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані і проживають у квартирі за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 27, кв. 54, знявши їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідачів:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 472,31 грн. (а.с. 1);

- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 8,50 грн. (а.с. 2);

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу перечування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 76,209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (в особі Донецького регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO0FGA00000067 від 27 вересня 2007 року у розмірі 44743 грн. 80 коп. (7102,19 доларів США за курсом 6,30 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/451 від 21.11.2008 року), яка виникла у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,60 кв.м, жилою площею 25,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), які зареєстровані і проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, знявши їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з відповідачів:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 236,16 грн. з кожного;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 2,83 грн. з кожного;

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7,50 грн. з кожного.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і розяснити останнім, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :