overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/801/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львові у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року по справі № 462/801/17,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова у справі №462/801/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок постановлено ухвалу про витребування у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи ОСОБА_1, який помер 11 січня 2012 року.

Однак, при постановленні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні такої у описовій та резолютивній частині невірно вказано прізвище особи, щодо якої витребовувалась спадкова справа, а саме, замість «Гавриляка Мирона Івановича» вказано «Гавриляка Володимира Мироновича».

Тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід внести виправлення в ухвалу Залізничного районного суду від 18 липня 2017 року в справі № 462/801/17, вказавши в такій вірне прізвище особи, щодо якої витребовується спадкова справа «Гавриляка Мирона Івановича» замість «Гавриляка Володимира Мироновича».

Керуючись ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду від 18 липня 2017 року в справі №462/801/17та правильно вказати прізвище особи, щодо якої витребовується спадкова справа «Гавриляка Мирона Івановича» замість «Гавриляка Володимира Мироновича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 676/3594/17
Номер провадження 2/676/1979/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 27 липня 2017 року на 13 год. 10 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 27.07.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 454/497/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5016/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 червня 2017 року у справі за позовомФермерського господарства «Бурка В.В.» до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Бурка В.В.»подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюФермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1900/17
Провадження № 22-ц/792/1582/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 22 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2

- за адресою реєстрації: АДРЕСА_4

- за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1;

●Представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_2

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_3

●Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (вул. Козацька, 2, м. Славута, Хмельницька область, 30000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 577/3209/17
Провадження № 2/577/1266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2017 року на 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/6375/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/4264/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/61/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом виконавчого комітету Московської районної ради м.Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення права на житло, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2004 року скасовано і з акрито провадження у справі.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року при зазначенні прізвищ ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведе, колегія суддів вважає можливим розглянути питання щодо усунення описки у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб ,які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року в мотивувальній частині ухвали була допущена описка у прізвищі ОСОБА_3

Таким чином, правильними прізвища вважати ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.,219 ЦПК України, колегіясуддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом виконавчого комітету Московської районної ради м.Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення права на житло, встановлення опіки, вказавши правильно прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Матеріал №702/581/17
Провадження №2/702/237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про винання неподаною та повернення позовної заяви

04 серпня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 23.06.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання відповідача (згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає в м.Монастирище провул.Шкільний,3 Черкаської області 19101, а відповідно до відповіді №274 від 29.06.2017 року Монастирищенської міської ради Черкаської області, в м.Монастирище та с.Новому Місті Монастирищенського району Черкаської області провулка Шкільного або вулиці Шкільної не існує (копія відповіді додається); копії доданих до позовної заяви документів неякісні і встановити з них місце проживання відповідача неможливо).

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.07.2017 року представнику позивача надано строк в п"ять днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, розяснено наслідки її невиконання.

Представник позивача 11.07.2017 року отримав копію ухвали особисто.

Станом на 04.08.2017 року недоліки позовної заяви не виправлено, в зв»язку із чим на підставі ст.121 ЦПК України вона визнається судом неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, суд роз»яснює, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Чорненька
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/148/17
Провадження по справі № 2/281/133/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Стужук Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року в судовому засіданні по вищевказаній справі було оголошено перерву в розгляді справи до 12 години 00 хвилин 03.08.2017 року.

При цьому ухвалою від 03.07.2017 року було визначено проведення судового засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції за клопотанням останнього.

03.08.2017 року судове засідання не відбулося з технічних причин, наступне судове засідання призначене на 29.08.2017 р. о 12 год 30 хв.

Таким чином, доцільним є проведення судового засідання 28.08.2017 р. з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 29 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (місто Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 281/148/17, розгляд якої відбудеться 29 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Самарському районному суду м. Дніпропетровська та для відома позивачу й відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
№ 207/1994/17
№ 2/207/1265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», третя особа Південний відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», третя особа Південний відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна та призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5615/17
Провадження № 2-н//711/464/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася за період з 01.10.2015 по 01.07.2017 в розмірі 3078 грн. 13 коп., інфляційних збитків в розмірі 31 грн. 04 коп. та 3% річних в розмірі 147 грн. 79 коп.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/3542/16-ц Провадження № 2-сз/591/67/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/3542/16 ( провадження № 2/591/1862/16), -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/3542/16 ( провадження № 2/591/1862/16).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року о 08:15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 151/610/17
Провадження № 2/151/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву Чечельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,заінтересована особа Каташинська сільська рада Чечельницького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Каташинська сільська рада Чечельницького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2017 року о 10 год. 10 хв.

Направити відповідачам,заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/407/17
Справа №447/282/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 14:30 год. 02.10.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.