Справа № 214/3844/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представник ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», про визнання незаконними дії державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про доручення здійснення опису та арешту майна по виконавчому провадженню, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 Халіф огли звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, в якій просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу щодо винесення постанови від 15.06.2017 р. про доручення здійснення опису та арешту майна по виконавчому провадженню №51004722; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу від 15.06.2017р. про доручення здійснення опису та арешту майна по виконавчому провадженню №51004722.

Представник заявника, в судовому засіданні 26.07.2017 пояснив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. В судове засідання на 27.07.2017 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні, пояснила, що зі скаргою не згодна в повному обсязі, вважає дії державного виконавця законними а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до судового засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги на його дії.

Суд, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог та на підставі додатних до неї документів, приходиться до висновку, про відсутність підстав для задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільно-процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою державного виконавця

Саксаганського ДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_6, від 05.05.2016р. ВП №51004722 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 2/214/136/16 виданого 25.04.2016р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» боргу у сумі 83963,61 дол. США (а.с.2).

Постановою державного виконавця Саксаганського ДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ВП №51004722 від 04.05.2016р. державним виконавцем приєднано виконавче провадження №51004722 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/136/16 виданого 25.04.2016р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до зведеного виконавчого провадження №51316392, яке веде Саксаганським відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.3).

Постановою державного виконавця Саксаганського ДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від 03.03.2017р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2017р. по справі №408/6613/12, зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/210/299/13 виданого 29.10.2013р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу в сумі2 283 970,46 грн. до розгляду справи по суті.

Постановою ВП №51004722 від 15.06.2017р. по виконанню виконавчого листа №2/214/136/16 виданого 25.04.016р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, встановлено, що Боржнику, ОСОБА_3, на праві приватної власності належить окремо розташована нежитлова будівля «Ф-1», загальною. Площею 335,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий ріг, вул. Доватора, 16а (Тернавський район), яка перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» відповідно до договору іпотеки №014/03-03/1857/1 від 09.06.2006р. Та прийнято рішення здійснити опис та арешт вищевказаного майна боржника, та копію постанови направити до виконання Тернівському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

ОСОБА_3 Халіф огли, як на підставу для задоволення скарги посилається на те, що державним виконавцем безпідставно розпочато проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №51004722 та незаконно винесено постанову від 15.06.2017р. про доручення здійснення опису та арешту майна, оскільки виконавче провадження №48828364 було зупинено 03.03.2017р. і до теперішнього часу не відновлено.

Відповідно до п. 17 Розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України №512/5 від 02.04.2012 року, за наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постановою ВП №48828364 від 03.03.2017р. державним виконавцем було зупинено виконавче провадження лише в частині з примусового виконання виконавчого листа №2/210/299/13 виданого 29.10.2013р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу 2 283 970,46 грн., а не всього зведеного виконавчого провадження.

Крім того, слід зазначити, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2017 року було зупинено стягнення за виконавчим листом №408/6613/12 до розгляду скарги ОСОБА_3, яку розглянуто 22.05.2017 року, що підтверджено Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись викладеним, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», 10,11, 293, 383-389 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», про визнання незаконними дії державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про доручення здійснення опису та арешту майна по виконавчому провадженню залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь