Справа №: 398/1636/17
провадження №: 2/398/1832/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї борг за договором позики в сумі 72605 гривень 80 коп., витрати по сплаті судового збору 726,06 грн. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 500 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2014 року він уклав з відповідачкою договір позики на суму 44000 грн., про що свідчить даний договір. За умовами договору відповідачка взяла в борг 44000 грн. та відповідно до п. 2 цього договору повернення вказаної в договорі суми може мати місце за бажанням позичальника на протязі 3 років з правом пролонгації різновеликими частками, та останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 20.11.2017 року. Згідно п. 3 договору позичальник зобовязується сплатити щомісячно суми позики в розмірі не менше 500 грн. в період з 10 по 17 число, та у разі прострочення договору щомісячного внеску суми позичальник виплачує штраф в розмірі 0,1 % від позиченої суми. Згідно п.4 договору при порушенні позичальником зобов»язань по поверненню щомісячних сум, передбачених п.3 договору , позичальник сплачує відсотки за користування у розмірі 5% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості з моменту порушення до повного виконання зобовязань по договору.

Зазначає, що відповідачка загалом повернула 2892 грн.

Таким чином, основна сума неповернутого боргу залишилась у розмірі 44000-2892= 41108 грн.

Відповідачка неодноразово порушували строки сплати щомісячних платежів, і стала всіляко уникати всяких контактів і тому він вимушений звернутися за захистом своїх прав в суд.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена. Направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути предявлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2014 року позивач ОСОБА_1 уклав з відповідачкою договір позики на суму 44000 грн., про що свідчить договір позики від 20.11.2014 року. За умовами договору відповідачка взяла в борг 44000 грн. та відповідно до п. 2 цього договору повернення вказаної в договорі суми може мати місце за бажанням позичальника на протязі 3 років з правом пролонгації різновеликими частками, та останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 20.11.2017 року. Згідно п. 3 договору позичальник зобовязується сплатити щомісячно суми позики в розмірі не менше 500 грн. в період з 10 по 17 число, та у разі прострочення договору щомісячного внеску суми позичальник виплачує штраф в розмірі 0,1 % від позиченої суми, також сплачує відсотки за користування у розмірі 5% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості з моменту порушення до повного виконання зобовязань по договору.

Позивач визнав , що відповідачка повернула 2892 грн.

Таким чином, основна сума неповернутого боргу залишилась у розмірі 44000-2892= 41108 грн.

Оскільки відповідачка не виконує своїх обовязків згідно з умовами договору позики позивач має право вимагати дострокового повернення позики у сумі 41 108 гривень з виплатою відсотків від суми боргу в розмірі 5% щомісячно від суми залишку непогашеної заборгованості, сплати штрафу в розмірі 0,1% за невиконання умов договору, виходячи з наступних розрахунків:

Перша прострочення щомісячного внеску відповідачкою в розмірі не менше 500 грн. сталося 21.07.2014р, своєчасно сплачений був тільки перший платіж 13.06.2014р в розмірі 500 грн.

Тому сума штрафу складає : (44 000 500) х 0,001 = 43,50 грн.

Розмір відсотків, у відповідності з п. 4 цього договору позики, на 18.11.2015 року складає:

До другого платежу 21.01.2015р: 43 500 х 0,05 х 1 міс. = 2 175 грн.

До третього платежу 27.03.2015р: (43 500 - 498 = 43 002) х 0,05 х 2 міс. = 4 300,20 грн.

До четвертого платежу 10.06.2015р: (43 002 - 498 = 42 504) х 0,05 х 3 міс. = 6 375,6 грн.

До пятого платежу 11.07.2015р: (42 504 - 498 = 42 006) х 0,05 х 1 міс. = 2 100,30 грн.

До шостого платежу 24.10.2016р:(42 006 - 498 = 41 508) х 0,05 х 3 міс. = 6 226,20 грн.

Після останнього платежу по 01.04.2017р:(41 508 - 400 = 41 108) х 0,05 х 5 міс. = 10 277 грн.

Таким чином, всього розмір відсотків на 01.04.2017р складає 31 454,30 грн.

Загалом відповідачка зобовязана повернути позивачу на теперішній час за даним договором позики:

41 108 грн. + 43.50 грн. + 31 454,30 грн. = 72 605,80 грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові судової палати у цивільних справах від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13 письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Судом встановлено, що договір позики про отримання ОСОБА_2 в борг у ОСОБА_1 коштів написано особисто відповідачем ОСОБА_2 Оригінал договору позики знаходиться у позивача. Відповідачка погодилася з сумою боргу, написавши відповідну заяву.

Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути борг в сумі 72605 грн. 80 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих квитанцій, позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 726 грн.06 коп. та оплатив правову допомогу 500 грн.. Дані суми підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, ЦК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 72605 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот п'ять) грн., судовий збір в сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 06 коп., а також 500 грн. за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: