Справа № 431/1961/17-ц
Провадження №2/431/777/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, в якому просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння №10 по вул. Садова, в с. Ганнівка Старобільського району Луганської області.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що в серпні 2016 року вона домовилася з відповідачкою про купівля в неї житлового будинку, який належав її батькові ОСОБА_3, що помер 12 квітня 2016 р. Відразу оформити правовстановлюючі документи на її імя вони не мали можливості оскільки на той час ОСОБА_2 лише оформлювала спадщину на своє імя. Проте, вона відразу віддала гроші за будинок в повному обсязі. У подальшому, коли відповідачка спадщину вже оформила з незрозумілих підстав стала зволікати з оформленням купівлі продажу будинку. Вважала, що згідно ст.328 ЦК України має право на вказаний вище житловий будинок і за таких обставин право на судовий захист.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася. В своїй письмовій заяві, наданій суду, позов визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, при цьому, беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнала позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, то суд вважає, що для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння є законні підстави, у звязку з чим, суд вважає позовні вимоги - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, вона не порушує питання про стягнення його з відповідача, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову.

Керуючись ст. ст. 321, 328 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст.61, ч.4 ст. 174, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (А-1 - житловий будинок, Б літня, В-сарай, К колодязь, п/г погріб, №1,2 - огорожа), що розташовані за адресою: вул. Садова, 10 с. Ганнівка, Старобільського району, Луганської області, загальною площею 55, 2 кв.м., у тому числі житловою площею 32,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Пелих