Номер провадження: 22-ц/785/3742/17
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі 815/1182/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова О.В., державного реєстратора Лиманської (Комінтернівської) районної адміністрації Одеської області Калашніка Д.С., Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування рішень № 29464306 від 28.04.2016 року, № 30164988 від 22.06.2016 року та зобов»язати вчинити певні дії.

Судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленим главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Відповідно до повноважень апеляційного суду на стадії апеляційного провадження суд перевіряє законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення на момент його ухвалення.

А також з матеріалів справи вбачається, що обидві справи мають різні предмети позову, у зв'язку із цим та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 303, 304ЦПК України судова колегія ,-

ухвалила:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

О.С. Комлева

С.М. Сегеда