Справа № 158/490/17
Провадження № 2/0158/230/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, як укладеного внаслідок помилки, позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області, про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, як укладеного внаслідок помилки, позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області, про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Германюк ОСОБА_12, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про обєднання даної справи із цивільною справою ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ківерцівської РДА, третя особа на стороні відповідача з самостійними вимогами ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_10, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ківерцівської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_10, ОСОБА_9 про вселення в приватну квартиру, яка також перебуває у провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані цивільні справи хоча і мають спільних учасників, однак стосуються різних позовних вимог з різними підставами та предметом позову, а тому обєднанню не підлягають, отже в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обєднання цивільних справ - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_13