overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2110/17 Номер провадження 22-ц/786/1460/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 08:55 год. 01.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6047/17 Справа № 180/492/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю.А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп корупції ТВ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2109/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1454/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-Представнику ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000);

-ОСОБА_2 АДРЕСА_3

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1535/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

27.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Омельяненко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор обєднаної територіальної громади при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 609/864/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"27" липня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно та призначити судове засідання на 09.30 год. 09 серпня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 09 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/1707/17
Пров. № 2-о/140/105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

13.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 14.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/3411/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Ленській Т., Грей О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей з актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей з актового запису про нього, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засідання позивач заявив клопотання про призначення у справі генетипоскопічної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання: 1) Чи є позивач ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши димку позивача, вивчивши матеріали справи, оскільки для повного та об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому призначення по справі судово - медичної генетичної експертизи є доцільним.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - медичну генетипоскопічну (генетичну) експертизу на розгляд якої поставити питання:

1)Чи є позивач ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2)Чи є позивач ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичних експертиз. (місто Київ, вул. Докучаївська, 4)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

19.07.2017 Справа №607/8788/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 06 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
гСправа № 202/582/16-ц Провадження № 2/0187/31/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"28" липня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., адвоката позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

Ухвалою суду від 03.05.2017 призначено судову психологічну експертизу та в подальшому зупинено провадження до надання експертного висновку.

29.06.2017 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів.

Судом за клопотанням сторін допитано свідків та долучені відповідні матеріали.

Сторони просили направити матеріали справи експертній установі та не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №202/582/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/1461/17
провадження № 2/527/699/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контра Полтавської області, Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контра Полтавської області, Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 155/1090/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/700/17
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради , призначити до судового розгляду на 02 серпня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №478/1757/16-ц
пров. №2/478/38/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:0069, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,37 га, укладений 25 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18 травня 2016 року, номер запису про інше речове право 14550617.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:0068, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,37 га, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19 травня 2016 року, номер запису про інше речове право 14562898.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними,- відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у звязку з розглядом справи в розмірі 3352 грн. 64 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторони, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/413/17

№пр. 2/384/151/2017

26 липня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 14 вересня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 546/678/17
Провадження № 2/546/344/17
У х в а л а

іменем України

"25" липня 2017 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Азалія» ЛТД про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Азалія» ЛТД про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано поштові індекси сторін, не зазначено повну адресу сторін: назву населеного пункту та області розташування відповідача та області, у якій проживає позивач.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Азалія» ЛТД про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати поштові індекси сторін та їх повну адресу: назву населеного пункту та області розташування відповідача та області, у якій проживає позивач, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя