ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4067/16-ц
Провадження № 2/210/436/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.

за участі секретаря Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання, в якому просить суд, провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.205 ЦПК України закрити, посилаючись на ту обставину, що Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року порушено провадження по справі про банкрутство ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар», Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Наразі триває процедура санації відповідача. Суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство вирішує всі майнові спори з вимогами до боржника, отже, даний спір повинен розглядатися господарським судом.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом спору та розгляду справи є стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати, та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року порушено провадження у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар».

Отже, суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсним будь-яких правочинів, укладених боржником, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою грошових зобовязань, визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів, якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України (п.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Як визначено ч.9 ст.16 ГПК України до виключеної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 ГПК України.

Таким чином, відповідно до приписів ГПК та закону про банкрутство, спір про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника відноситься до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство цього боржника.

Як передбачено п.3 ч.1 цієї ж статті суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, дана справа має розглядатися не в порядку цивільного, а у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження у справі підлягає до закриття, а позивачу для вирішення спору необхідно звернутися до господарського суду.

Виходячи з наведеного, у даному випадку має місце спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1ч.1ст.205,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити, що вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають вирішенню Господарським судом Дніпропетровської області в межах провадження у справі про банкрутство.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна