Справа № 369/7403/17
Провадження № 2/369/3225/17
У Х В А Л А

іменем україни

17 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

17.07.2017 року представником позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити його шляхом накладення арешту на домоволодіння, Одеська область, м. Білгород-Дністовський, вул. Радянська, 12, загальна площа: 357,1 кв.м., житлова площа: 161,8 кв.м., площа земельної ділянки: 792 кв.м., квартиру, АДРЕСА_1, трикімнатна квартира, АДРЕСА_2, загальна площа, 54,9 кв.м., житлова 38,3 кв.м.,; будинок житловий з господарчими будівлями та спорудами, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вулиця Ювілейна, 37; двохкімнатна квартира, АДРЕСА_3, загальна площа 49,74 кв.м.,житлова площа 30,5 кв.м.; гараж №21 загальною площею 24,3 кв.м., Крим, м. Алушта, с. Нижня Кутузовка;гаражно-будівельний кооператив «Гірний»; квартира, Крим. АДРЕСА_4, загальна площа 61,1 кв.м., житлова площа 30,8 кв.м., домоволодіння, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Лугова, 8, загальна площа, 143,3 кв.м.,житлова площа 67,2 кв.м.; двохкімнатна квартира, АДРЕСА_5, загальна площа 45,6 кв.м, житлова площа 28,3 кв.м.; Квартира, м. Кременчук, вул. Красіна, 63/62, кк.36, загальна площа 43,37 кв.м., житлова площа 28,7 кв.м., будинок, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, смт. Знам'янка Друга, вул.К.Маркса, 76, загальна площа 47,2 кв.м., житлова площа 15,8 кв.м., площа зем.ділянки 1184 кв.м.; двохкімнатна квартира, АДРЕСА_6, загальна площа 43,6, житлова 28,8 кв.м.; однокімнатна квартира, АДРЕСА_7, загальна площа 32,3 кв.м., житлова площа 18 кв.м.; 1/2 частина будинку, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул.Героїв Дніпра, 10; будинок, Крим, м. Сімферополь, вул.Взльотна, буд.11/4, провулок Посадочний, 11/4., розмір частки 52/100, що ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивувала тим, що 10 серпня 2013 року діючи як позикодавець позичила позичальнику ОСОБА_3 кошти в розмірі 250 000,00 доларів США.

На момент звернення до суду, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення боргу за борговою розпискою, що свідчить про його ухилення від сплати боргу.

Тому враховуючи значний розмір заявлених позовних вимог, не виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань протягом тривалого часу, а невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити процес відновлення правового становища та виконання рішення суду заявник просила задовольнити заяву та забезпечити її позов.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідачу ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 13/25 частки домоволодіння, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8283275, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вулиця Лугова, будинок 8 що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, долучених до матеріалів заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії. За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин, позивачем надано докази належності відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності 13/25 частки домоволодіння, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8283275, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вулиця Лугова, будинок 8, що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги значність розміру ціни позову, термін невиконання зобовязань за розпискою та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача часково та забезпечити її позов шляхо накладення арешту на 13/25 частки домоволодіння, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8283275, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вулиця Лугова, будинок 8.

Проте, з огляду на співмірність обраного позивачем способу забезпечення його позову із заявленими ним вимогами суд приходить до висновку про відмову забезпечення позову в частині накладення арешту на інше нерухоме майно, що належить відповідачу, оскільки при забезпеченні позову суд має враховувати також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на 13/25 частки домоволодіння, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8283275, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вулиця Лугова, будинок 8, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3..

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов