overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1450/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2012 року виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №01.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.05.2017 року позивачу надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

07.06.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 27.07.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.08.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 129/3026/16-ц
Провадження по справі № 2/129/112/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 і Гайсинська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Установив:

Позивач після винесення ухвали суду від 27.04.2017 р. про визнання її явки в судове засідання обовязковою двічі поспіль в судові засідання 12.06.2017 р. та 27.07.2017 р. не з'явилася, хоча належним чином була повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.49,53), подала до суду заяву про розгляд справи без неї, оскільки відповідач фактично визнав позов і знявся з реєстраційного обліку, просила стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.40).

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач чи його представник повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи без нього.

Оскільки належно повідомлений про час і місце розгляду справи позивач, явка якого визнана обовязковою, двічі поспіль в судове засідання не з'явилася, то з урахуванням її заяви суд визнає за необхідне позов залишити без розгляду, стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. судового збору відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 і Гайсинська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Стягнти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Розяснити сторонам про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою залишення позову без розгляду ( ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/2753/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 4 25.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Голуб С.А., Фінагєєва В.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.А. Голуб

В.О. Фінагєєв
Справа № 752/7755/17
Провадження №: 2/752/3592/17
УХВАЛА

19.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 01.11.2017 року об 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 676/8137/14-ц
Номер провадження 4-с/676/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2

До початку судового засідання представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись ст.207, 386-387 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Справа № 367/1877/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3791/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 1 24.07.2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представика ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Євротерра», приватного підприємства «Київська оціночна группа», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання оцінки арештованого майна недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Аверс-Сіті» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, ТОВ «Консалтингова фірма «Євротерра», ПП «Київська оціночна группа», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання оцінки арештованого майна недійсною.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 320 грн. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_3 14 липня 2017 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року (а.с. 78).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2016 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» у встановлений строк.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представика ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку із спорудами в натурі,

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку із спорудами в натурі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 395/1318/16-ц
Провадження № 2/395/80/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Машино-технологічна станція Ятрань», третя особа Новомиргородська райдержадміністрація про визнання недійсної з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Машино-технологічна станція Ятрань», третя особа Новомиргородська райдержадміністрація про визнання недійсної з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник відповідача ОСОБА_2. звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про витребування у Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області висновку експерта.

За правилами ч.1, ч.3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У звязку з наведеним, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

-висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № 49 від 23.03.2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадженння № 0002654.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 502/1289/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1289/17 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 21.08.2017 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/3171/17
Номер провадження 2-о/676/158/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Швець О.Д.

при секретарі Ксьондз Р.М.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Камянець Подільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 265/5115/17
Провадження № 2/265/1424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 лдо ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 лдо ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 жовтня 2017 року о 09-40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 402/798/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду від 07 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду від 7 квітня 2017 року в цивільній справі №402/233/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява про виправлення описки в судовому наказі подана з додержанням вимогст. 219 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 219 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду від 07 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на 18 серпня 2017 року на 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/3096/17
Номер провадження 2-о/676/152/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камянець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа Камянець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження по справі представник заявника подала суду заяву про повернення заяви, відповідно ч. 3 п.1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камянець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д