overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/29/15-ц
Провадження №6/173/31/2017
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання щодо розгляду заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 09 серпня 2017 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
справа № 2/325/348/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від відповідача по справі до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заяв про розгляд справи у відсутність або про відкладення розгляду справи від позивача суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 562/2706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.08.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 04 вересня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 04.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа 164/1819/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„03 серпня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „9 годину „00 хвилин 20 вересня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження №2/523/2073/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення проведення відеоконференції по справі у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Дніпровському районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, )

забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

05 жовтня 2017р. о 10.00 за участю представника Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ОСОБА_5 )

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу своєчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4360/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В.В.
Провадження № 22-ц/790/4490/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів довічного утримання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів -Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Щегельському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 519/462/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідачу надати до суду довідку з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 519/511/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 10.20 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Служба у справах дітей Мангушської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав батька, стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, що діє в інтересах неповнолітнього, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, Третя особа: Служба у справах дітей Мангушської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав батька, стягнення аліментів.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 241/851/17, 2/241/322/2017 за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Служба у справах дітей Мангушської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав батька, стягнення аліментів, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 04 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження №: 2-сз/752/75/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - повернуто заявнику.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 752/22097/16-ц та копію платіжного доручення про сплату судового збору, вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 2802 від 28 грудня 2016 року в сумі 551 грн. 21 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 21 копійку, сплаченого згідно квитанції № 2802 від 28.12.2016 року на р/р 0002, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Голосіївського району м. Києва, банк одержувача ГУ ДКС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження по справі № 2/401/1165/17
Справа № 401/1810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника управління ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 7885,97 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 годину 16 серпня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

02.08.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 21.08.2017 р. на 13-10 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 21.08.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/994/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву про забезпечення позову

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл»

третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Октант центр»

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 7/100 від 13/100 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_2 та на 7/100 від 21/100 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_3; на 7/100 від 1/2 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому, власником якого є ТОВ «Офіс Сейл».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу та скасувати свідоцтва про право власності, а невжиття заходів забезпечення позову, заявлених позивачем унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт на :

7/100 приміщення від 13/100 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_2;

7/100 приміщення від 21/100 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_3;

7/100 приміщення від 1/2 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл» .

Копію ухвали та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для виконання направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 212/4721/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.251-252 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення.

Призначити слухання по справі у закритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди із заявою, вони мають право надати до суду до 14 серпня 2017 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 346/1023/17
Провадження № 2/346/827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження по справі за його позовом до Спаської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог до Спаської сільської ради, у звязку з тим, що він згідний на включення в коло спадкоємців ОСОБА_2, а тому Спаська сільська рада стає неналежним відповідачем.

Сторони в судове засідання не з"явились, але звернулись до суду із заявами про розгляд справи в їх відсутності та у відсутності їх представників.

Суд вважає, що відмову позивача від позову в частині позовних вимог до Спаської сільської ради слід прийняти, оскільки така відмова є правом позивача, не суперечить вимогам закону, інтересам держави та інших осіб, позивачу відомі наслідки закриття провадження по справі передьачені ст. 206 УПК України, а тому провадження по справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 205, 206, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог до Спаської сільської ради - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.