overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4977/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/4852/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 серпня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 01 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "07" листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2017 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 368/811/17
Провадження № 2/368/435/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"01" серпня 2017 р. року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10,11, 174, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 03.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 5 серпня 2017 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Справа № 591/3821/17 Провадження № 2/591/2151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 523/7435/17
Провадження №6/523/520/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши заяву державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому по виконанню виконавчого листа №2-68/11 від 21.09.2011 року виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" грошової суми у розмірі 937689,13 грн..

В судове засідання сторони не з'явилися, в заяві державний виконавець просила розгляд справи здійснювати в її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розділом VI ЦПК України визначено розгляд процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), і вказана вище норма відноситься також до даного розділу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як видно із копії виконавчого листа №2-68/11, він був виданий 21 вересня 2011 року Приморським районним судом м.Одеси, який і розглянув справу.

Відповідно до вимоги ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, приймаючи до уваги вказані норми, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви, оскільки вона не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.121,209,210,368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути державному виконавцю Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Роз'яснити державному виконавцю право на звернення з заявою до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/311/27/2017

02.08.2017 рік м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою: ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивачки в особі ОСОБА_2. заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів всієї Кредитної справи, яка є предметом даного спору.

ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача в особі ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає можливим, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, задовольнити клопотання та витребувати у відповідача оригінали матеріалів Кредитної справи, яка є предметом даного спору, які не були додані станом на 02.08.2017 року.

При цьому, суд попереджає керівника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133-135, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» оригінали або належним чином завірені копії наступних документів : оригінали матеріалів Кредитної справи, яка є предметом даного спору, заведеної у звязку з укладенням 06 вересня 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк, та ОСОБА_1 Кредитного договору № ZPDNGA00002277.

Зазначені документи повинні бути надані суду негайно з часу отримання ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_4
Справа №639/4246/17
Провадження №2-о/639/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних від 17.07.2017 року автоматизованого системою розподілу визначено присяжних- Донченка М.В. та ОСОБА_1

У судовому засіданні присяжний ОСОБА_1заявив самовідвід, мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі із присяжним ОСОБА_2.

Згідно ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу №639/4246/17; провадження 2-о/639/113/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області про оголошення особи померлою передати до канцелярії суду для визначення присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова

Присяжні ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5366/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа №687/941/17
№2/687/417/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 196/658/17
№ провадження 2/196/343/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони та представника служби у справах дітей.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03 серпня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 344/3813/16-ц
Провадження № 2-др/779/12/17
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», третя особа - ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу удаваним правочином, встановлення нікчемності договору фінансового лізингу, визнання недійсною додаткової угоди до договору фінансового лізингу, застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання повернути транспортний засіб, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_7 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4., подану його представником ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року в частині відмови у визнанні договору купівлі-продажу транспортного засобу удаваним правочином, застосування наслідків нікчемності правочину до договору фінансового лізингу та зобов'язання повернути транспортний засіб скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_4. до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», третя особа - ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу удаваним правочином, застосування наслідків недійсності правочину до договору фінансового лізингу та зобов'язання повернути транспортний засіб відмовлено.

03 липня 2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» звернулося із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

питання про ухвалення додаткового рішенні у справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», третя особа - ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу удаваним правочином, встановлення нікчемності договору фінансового лізингу, визнання недійсною додаткової угоди до договору фінансового лізингу, застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання повернути транспортний засіб, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_7 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року внести в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області на 03 серпня 2017 року на 13 годин 45 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Васильковський В.М.

Пнівчук О.В.

Томин О.О.
Справа № 212/3323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Криворіжгаз", ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено. Недоліки які вказані судом усунуті.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-00 год. 15 серпня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Провадження №2/760/4852/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'Універсал Банк' про визнання договору іпотеки недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'Універсал Банк' про визнання договору іпотеки недійсним .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 26 вересня 2017 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва