overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.17 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Просить суд припинити право ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку та земельну ділянку площею 0,2037, які знаходяться за адресою с.Горішні Шерівці вул. Медична,19 Заставнівського району Чернівецької області, шляхом сплати її вартості цієї частки в сумі 26557,67 грн.

Визнати за ним право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою с.Горішні Шерівці вул. Медична,19 Заставнівського району Чернівецької області та на земельну ділянку площею 0,2037, кадастровий номер :02:002:0046 для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників і призначити попереднє судове засідання на 10.08.2017 року в Заставнівському районному суді на 11 год.00 хв. в залі судових засідань №2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
№ 336/3690/17
пр. № 2-н/336/206/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 310/4190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий будинок, в якому позивачі прохають здійснити поділ житлового будинку № 32 розташованого по вулиці Тищенко у м. Бердянську Запорізької області, виділивши позивачам в натурі в рахунок належних їм 1/2 частки житлового будинку, та визнати за ними право власності на цілий житловий будинок, припинивши право спільної часткової власності на цей житловий будинок, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 812,0 кв.м., розташованою по вулиці Тищенко, 32 у м. Бердянську Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 08.08.2017 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5544/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 209 на 15 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 15 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко
Справа № 620/438/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи ту обставину, що заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та витребувати з Харківського обласного клінічного центру урології і нефрології ім. В.І. Шаповала інформацію щодо лікування ОСОБА_7.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи необхідно викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та витребувати з Харківського обласного клінічного центру урології і нефрології ім. В.І. Шаповала інформацію щодо лікування ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 620/438/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2017 р. о 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання сторони та в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Витребувати у Харківського обласного клінічного центру урології і нефрології ім. В.І. Шаповала наступну інформацію:

-Чи дійсно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився в даній лікарняній установі на лікуванні? Який період ОСОБА_7 знаходився в даній лікарняній установі на лікуванні?

-В якому стані знаходився ОСОБА_7 під час перебування в лікарняному закладі? Чи потребував останній стороннього догляду? Хто доглядав за ОСОБА_7?

-Який діагноз було поставлено ОСОБА_7?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, договорів поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, договорів поруки припиненими ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

31 липня 2017 р. ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що заочне рішення відповідач не отримував, оскільки вказана у позові адреса не є юридичною адресою Банку, а зі змістом рішення представник Банку ознайомився лише 10.07.2017 року.

Розглянувши клопотання ПАТ «Укрсиббанк» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, доходжу висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.73,229,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, договорів поруки припиненими, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 серпня 2017 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1713/2017 Справа №641/4483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої 02.05.2017.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 20.09.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Номер провадження 2/243/3524/2017
Номер справи 243/6846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о/331/98/2017 ЄУН 331/4920/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, вимогам статей 119, 258 ЦПК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

17.07.2017 р. ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Шурчилова), яка народилася в селі Мараса Білярського району Татарської ОСОБА_4, визнавши ОСОБА_3, померлу 09.04.2017 р., його єдиноутробною сестрою.

Перевіркою заяви встановлено, що вона за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України ; судовий збір сплачено у повному обсязі ; правила підсудності справи не порушені.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення суду на 18 серпня 2017 року 09 годин 45 хвилин.

Надіслати заінтересованій особі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2017 р. надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

При собі всім учасникам процесу в обов»язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність.

До початку розгляду справи по суті виконати наступну процесуальну дію :

●витребувати з Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Витяг з Реєстру спадкових справ з метою отримання інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 квітня 2017 року і яка до смерті була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.07.2017
Справа № 592/8283/17
Провадження № 2/592/2163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди (графа статзвіту 54).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 року на 15-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 06.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/805/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р.Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 08 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

31.07.2017 року справа№ 133/1345/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай) за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд із позовом, в якому просили визнати за ними по 1/2 право на підставі успадкування за законом на земельну частку (пай), серія ВН № 0303665, площею 3,68 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Сестринівської сільської ради, що належала спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 04.04.2004 р.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.2017 року позивачам надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.07.2017 року не усунули, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай) за законом, вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

31.07.2017