У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі законного представника Кабінету Міністрів України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про усунення перешкод у користуванні частиною будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме була подана без сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали заявник надіслав повідомлення, в якому зазначає про те, що суд першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 88 ЦПК України вирішив питання щодо звільнення касатора від сплати судового збору; крім цього зазначає, що він володіє практикою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо питання звільнення від сплати судового збору на підтвердження чого вказує на ухвали суду касаційної інстанції постановлені у справах (провадження № 6-9066св16, № 6-34475св15).

Однак з такими мотивами заявника погодитися не можна з огляду на наступне.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Так, у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зі змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму від 25 вересня 2015 року № 10, зазначено, що згідно зі ст. 5 Закону № 3674-VIвизначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Саме вказані норми матеріального права були підставою для скасування ухвал апеляційного суду судом касаційної інстанції, оскільки вищевказане залишилося поза увагою суддів апеляційного суду, що призвело до порушення норм процесуального права.

Однак у справі, в якій постановлено оскаржувану ухвалу, крім позовних вимог заявлених до держави України в особі законного представника Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за звернення з якими ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» і цей закон діє для всіх судових інстанцій, ОСОБА_2 ще заявляє вимоги до фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні будинком і в цій частині заявлених вимог Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору.

Вказівка про те, що судом першої інстанції його звільнено від сплати судового збору також не ґрунтується на нормах матеріального і процесуального права, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість постановлення судом першої інстанції ухвали про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

У разі постановлення такої ухвали, особа звільняється лише за вчинення певної процесуальної дії (звернення до суду з позовом тощо).

Ураховуючи наведене слід продовжити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк для виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк для виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2017 року до 25 серпня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов