overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7219/13-ц
Провадження № 2/210/97/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.

за участі секретаря Куксенко О.В.

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 25 серпня 2016 року призначено у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості за договором кредиту, судову експертизу по визначенню ринкової вартості нерухомого майна.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року провадження у справі зупинено на строк до 03 липня 2017 року, та встановлено строк проведення експертизи - один місяць з часу отримання ухвали суду.

До суду від експертної установи надійшов висновок експерта судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою від 25.08.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що справа повернулась на адресу суду і слід продовжити подальший розгляд по суті, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судовий розгляд призначити на 16 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження №2/193/379/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, хоча була належним чином повідомлена про винесену судом ухвалу, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відправлення, з якого вбачається, що остання отримала копію ухвали особисто 20 липня 2017 року. Отже, останнім днем подачі заяви про усунення недоліків із подачею необхідних документів було 25 липня 2017 року

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про витребування доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України.

Оскільки заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року, тобто недоліки не усунув, тому заява про витребування доказів вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 570/2907/17
Номер провадження 2/570/1360/2017
У Х В А Л А

28 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

покликаючись на припинення відповідачем, який отримує пенсію, надання матеріальної допомоги на утримання його повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, позивач у поданій до суду 13 липня 2017 ркоу позовній заяві просить стягнути з батька аліменти на його користь у розмірі 1/4 частки від доходу з моменту подачі позовної заяви до завершення навчання.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 10 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 408/2929/17-ц
Провадження № 2/408/956/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/485/79/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

встановив:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення боржника від матеріального утримання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6097/17 Справа № 206/6194/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Комінального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року по справі за позовом Комінального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпропетровська обласна рада про виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 499/835/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка на позовних вимогах наполягала та заявила клопотання про витребування доказів , а саме з відділу реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та в звязку з витребуванням даних доказів вважає за необхідне попередній розгляд справи відкласти.

Керуючись ст..130, ч.1ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 22 вересня 2014 року 10.30 год, викликати сторони по справі.

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського МУЮ Одеської області надати на адресу суду копію актового запису про смерть ОСОБА_2, перевірку провести з 2007 року по 2014 рік включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/2079/17
Провадження № 2 /636/1387/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Мегагарант», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якості третьої особи зазначивши ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 2000,00 грн., завдану внаслідок ДТП, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 640,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, виклик відповідача проводився через ЗМІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Мегагарант», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1667/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

02.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест»на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендаремза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест»на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.08.2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа №504/1946/17
№2/504/1768/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні межовими кордонами земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом, до відповідачів про усунення перешкод в користуванні межовими кордонами земельної ділянки для обслуговування ремонтних та архітектурно-будівельних робіт 1/2 частини житлового будинку, розташованого по вул.Сонячна, 12-а в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області. Крім цього просить звільнити його від сплати судового збору у повному обсязі до проголошення рішення по справі.

Ухвалою судді від 20.06.2017 року заява залишена без руху і заявнику був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Заявником ухвала суду отримана 11.07.2017 року, однак в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні межовими кордонами земельної ділянки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 754/9727/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивачки про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 за 2005 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Але проведеною перевіркою було встановлено, що у 2005 році справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів судом не розглядалася та рішення по ній не приймалося.

Враховуючи викладене вище та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 462/2597/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 08 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 509/2913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до вимог 256 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 17 серпня 2017 р. о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/5169/17
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 20 вересня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник