overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2017 рокуСправа №451/339/17
Провадження № 2/451/260/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши на електронну адресу суду клопотання, розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та на винесення заочного рішення не заперечує (а.с.47).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Крім цього, 31.07.2017 року в адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 представника відповідача у справі, відповідно до якої просить розгляд справи перенести, оскільки відповідач на даний час перебуває за кордоном та не може зявитися в судове засідання. Наступне судове засідання просить призначити не раніше середини місяця жовтня 2017 року (а.с.50-52).

Із врахуванням наведеного та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №451/339/17 за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю відкласти на 16 жовтня 2017 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 727/6272/17
Провадження № 2/727/1465/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач - заступник прокурора Чернівецької обл., представник Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, відповідач.

У попереднє судове засідання зявилися прокурор,який не уточнив позовні вимоги, не зявилися представник Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, відповідач, відповідач не надав до суду заперечення щодо позовних вимоги позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачунадано строк до 07 серпня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням призначити до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 11.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/740/17
Провадження № 2/475/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 29 серпня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 724/1080/17
Провадження № 2/724/645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 07.08.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Номер провадження: 22-ц/785/5161/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Дорогань В.О. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_6 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду (а.с. 191-192).

У зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 відповідно до рішення зборів суддів від 11.07.2017 року № 2006/0/15-17, в порядку п.3.9 Засад АСДС в редакції від 16.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Дорогань В.О. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк
Справа № 279/853/17
Номер рядка звіту 48
номер провадження 2/279/997/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання "31" липня 2017 р. сторони не з'явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє за дорученням до початку розгляду справи по суті надійшла заява про відкладення розгляду справи строком - не раніше жовтня місяця 2017 року.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що відповідачка перебуває за кордоном і не може з`явитись в судове засідання, однак вона бажає бути присутньою при розгляді даної справи.

При цьому, доказів виїзду за кордон та перебування її в даний час за межами м.Коростеня, відповідачкою суду подано не було.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

А тому, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, розгляд справи необхідно відкласти, з урахуванням положеннь ст.169 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 158,169,191,197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 29.08.2017 року на 10:00 год., неявка відповідача.

Виклик сторін повторити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду підтверджуючі документи її виїзду за кордон, що унеможливлює її присутність при розгляді даної справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 151/584/17
Провадження № 2-н/151/1/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2017 року смт. Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Відповідно до ч. 1 п.4 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2017 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С.Моцний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя ____________________________Моцний В.С.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 265/5114/17
Провадження № 2/265/1423/17
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

01 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

01 серпня 2017 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення їй вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву представнику позивача.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 583/563/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

24 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 583/563/17 пр. № 2/583/437/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04.08.2017 року о 08:00 годині.

Про час і місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, Охтирський міськрайонний ВДВС Головного ТУЮ в Сумській області.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 364/861/17
Провадження № 2/364/319/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/319/17

за позовом ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 28.08.2017 року о 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 209/843/17
Провадження № 2/209/774/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 липня 2017 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кульчиковська С.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 26533,15 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23 серпня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1035/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 23 серпня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/916/17 Номер провадження 22-ц/775/1431/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Левченко А.М.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Курило В.П., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Добропільської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Добропільської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітніх дітей, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 08 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Добропільської міської ради подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: