overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7060/17
Провадження № 2/750/1921/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 515/1102/17
Провадження № 2-о/515/1663/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - Дмитрівської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання осо- би недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2017 р. на 10.00 год. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участю сторін.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття провадже- ння в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 520/8890/17
Провадження № 2/520/8456/17
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання майнового права, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання майнового права, в якому просить визнати за ОСОБА_1 майнові права на обєкт незавершеного будівництва квартиру №132 на 12-поверсі загальною площею 40,0 кв.м, що буде збудовано та введено в експлуатацію за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.. Жаботинського,3/1 згідно до умов Договору №15.02.1.203 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 08.09.2015 року; стягнути з ОК «Набережний квартал Жаботинського» на користь ОСОБА_1 суму надлишково сплаченого пайового внеску за Договором про сплату пайових внесків №15.02.1.203 від 08.09.2015 року у розмірі 16940 гривень та стягнути з відповідачі на користь позивача понесені ним судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України тобто позивачем, як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів стосовно оплати судового збору, як то передбачено чинним законодавством.

Позивачеві слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або надати докази щодо наявності пільг щодо звільнення позивача від сплати останнього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання майнового права - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки в п`ятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
233 Справа № 233/3722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 14-45 годину 07 серпня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №524/5374/17
Провадження №2-о/524/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява яка оформлена у відповідності до ст. 252 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст.254 ЦПК необхідно призначити закрите судове засідання з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235, 251, 252, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради.

Призначити по справі закрите судове засідання на 13:00 07 листопада 2017 року з викликом заявників та заінтересованих осіб, з направленням документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Немировської О.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку справи за за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 752/8101/16-ц, виданого на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.04.2014 таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 752/8101/16-ц, виданого на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.04.2014 таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 15 серпня 2017 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 752/8101/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9241/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіної О.О. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 211/1837/14-ц
Провадження № 2/211/9/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ніколенко Д.М., секретар - Гулько А.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про заміну померлого відповідача по зустрічному позову ОСОБА_4 на виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ОСОБА_5 ради.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити померлого відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_4 на виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ОСОБА_5 ради.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 на виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ОСОБА_5 ради, у справі № 211/1837/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 382/1185/17
Провадження 2/382/624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.00 годину 28.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
12.07.2017 227/2063/17
УХВАЛА

про виправлення описки

12 липня 2017 року Справа № 227/2063/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності та про поділ сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири № 1 в будинку № 27 м-ну Сонячний м. Добропілля Донецької області.

12 липня 2017 року по даній справі було відкрите провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року на 09:00 годину.

Судом встановлено, що при винесені ухвали про відкриття провадження від 12 липня 2017 року по справі № 227/2063/17, було допущено описку, а саме невірно зазначено місяць відкриття провадження, помилково вказано «12 травня 2017 року» замість вірного «12 липня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року по цивільній справі № 227/2063/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності та про поділ сумісного майна виправити.

Вважати вірною дату відкриття провадження «12 липня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.О. Кошля
Провадження № 2/235/1676/17
Справа № 235/3550/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 3 серпня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
534/1128/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 15 вересня 2017 року на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 11 серпня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2017 року Провадження № 2-н/235/105/17
Справа № 235/3717/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти неповнолітніх дітей: на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 01.08.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя________________ Філь О.Є.
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Номер провадження: 22-ц/785/6064/17Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « Марфін Банк» - Мензера Олега Едуардовича на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08.06.2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Марфін Банк» на дії державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.06.2017 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства « Марфін Банк» відмовлено.

Представник ПАТ « Марфін Банк» - Мензер О.Е. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

-відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження;

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « Марфін Банк» - Мензера Олега Едуардовича на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08.06.2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства « Марфін Банк» - Мензеру Олегу Едуардовичу, що він повинен подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали заявою про поновлення строку.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко