Справа № 646/519/17
Провадження № 2/646/854/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.07.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Жура О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта-4", третя особа: Голова правління ЖБК "Аеліта-4" ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ЖБК «Аеліта-4», в якому просив суд визнати відмову відповідача у наданні копій запитуваних документів протиправною та зобов'язати ЖБК «Аеліта-4» в особі голови правління ОСОБА_3 надати копії запитуваних документів, а саме: копії протоколі загальних зборів за період червня 2015 року по 20.09.2016 року, копії протоколів засідань правління кооперативу з червня 2015 року по 20.09.2016 року, копію актів ревізійних комісій з червня 2015 року по 20.09.2016 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є членом житлово-будівельного кооперативу «Аеліта-4», 20 вересня 2016 року, він звернувся з заявою до голови ЖБК «Аеліта-4» ОСОБА_3 з проханням надати йому копії документів, а саме: копій протоколів загальних зборів за період з червня 2015 року по день звернення, копій протоколів засідань правління кооперативу з червня 2015 року по день звернення, копій актів ревізійних комісій з червня 2015 року по день звернення. Зазначає, що головою кооперативу ОСОБА_3, в жовні 2016 року йому було надано лише копію засідання ревізійної комісії ЖБК «Аеліта-4» від 22 жовтня 2016 року, та копію акту перевірки фінансово-господарської діяльності за цю ж дату, в наданні інших запитуваних документів йому було відмовлено, що він важчає незаконним. Посилаючись на вказані обставини, на положення ЗУ «Про кооперацію», ЦПК України, просив позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток про виклик в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно матеріалів справи, позивач, будучи членом житлово-будівельного кооперативу «Аеліта-4», 20 вересня 2016 року звернувся з заявою до голови ЖБК «Аеліта-4» ОСОБА_3 з проханням надати йому копії документів, а саме: копій протоколів загальних зборів за період з червня 2015 року по день звернення, копій протоколів засідань правління кооперативу з червня 2015 року по день звернення, копій актів ревізійних комісій з червня 2015 року по день звернення.

Згідно положень статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Як вбачається з матеріалів справи, запитувані позивачем документи відповідачем надані не були. Доказів, які б це спростовували у суду немає, відповідачем надано не було.

На підставі викладеного, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи були доведені обставини, на які позивач посилалася в обґрунтування своєї позовної заяви, а тому позо підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмір 1280, 00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати відмову ЖБК «Аеліта-4» у наданні копій ОСОБА_2 запитуваних документів протиправною.

Зобов'язати ЖБК «Аеліта-4» в особі голови правління ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 копії запитуваних документів, а саме: копії протоколі загальних зборів за період червня 2015 року по 20.09.2016 року, копії протоколів засідань правління кооперативу з червня 2015 року по 20.09.2016 року, копію актів ревізійних комісій з червня 2015 року по 20.09.2016 року

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя- І.І.Теслікова