Справа № 149/1389/17
Провадження №2-о/149/60/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великомитницька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер - ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно. Заявник зазначає, що він являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Разом з тим, оформити право власності на спадкове майно не представляється можливим, оскільки спадкодавець не був зареєстрованим за місцем фактичного проживання, а місцем його смерті є с.Емалівка Гусятинського району Тернопільської області. При цьому ОСОБА_3 до смерті фактично проживав по АДРЕСА_1, а в Тернопільській області перебував, оскільки поїхав погостити до своєї сестри ОСОБА_2

За таких обставин, заявник просить встановити факт його постійно проживання, на час відкриття спадщини, як спадкоємця за законом п'ятої черги спадкування, за адресою: АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Емалівка Гусятинського району Тернопільської області.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, представник заявника надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за їх відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, однак надали заяви у відповідності до яких просять розглянути справу за їх відсутності та зазначили, що проти заявлених вимог не заперечують.

Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 4) підтверджено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Емалівка Гусятинського району Тернопільської області. Місцем реєстрації смерті є с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 03.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, серед якого:

- земельна ділянка площею 3.4096 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що належала ОСОБА_3, у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Хмільницькою РДА 25.10.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №4471 (копія на а.с. 5).

З довідок Борщівської міської ради №59 від 19.04.2017 року (а.с. 14), №582 від 21.07.2017 року (а.с. 74), а також акту №583 від 21.07.2017 року (а.с. 72), встановлено, що ОСОБА_3, з 1995 року по 1996 рік, проживав, без реєстрації, по АДРЕСА_2.

З довідки Котівської сільської ради №120 від 21.04.2017 року (копія на а.с. 16) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Емалівка на території Котівської сільської ради не проживав та не був зареєстрованим.

Довідками Великомитницької сільської ради №№1341, 1342 від 17.08.2016 року (а.с. 7, 8), а також копією домової книги (а.с. 32-41) підтверджено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, більше п'яти років до часу смерті проживав з родиною ОСОБА_1 однією сім'єю в будинку АДРЕСА_1.

Довідкою Великомитницької сільської ради №1340 від 17.08.2016 року (а.с. 6) підтверджено, що спадкоємців за заповітом та першочергових спадкоємців за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, на території Великомитницької сільської ради не має.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 28.02.2017 року, що 13.03.2017 року набрало законної сили (копія на а.с. 10) встановлено факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, як родичів п'ятого ступеня споріднення.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Листами державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. №642/01-16 від 01.09.2016 року (копія на а.с. 17), №648/01-16 від 30.06.2017 року (а.с. 50) повідомлено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі не заводилась.

Листом завідувача Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. №636/01-16 від 06.07.2017 року (а.с. 52) повідомлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ні в Гусятинській державній нотаріальній конторі Тернопільської області, ні в Копичинецькій державній нотаріальній конторі Тернопільської області не заводилася.

Листом завідувача Борщівської державної нотаріальної контори Дідик І.О. №736/01-16 від 29.06.2017 року (а.с. 55) повідомлено, що згідно архівних документів державної нотаріальної контори та даних Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 не заводилася.

З відповідних Витягів зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 31, 56) встановлено, що посвідчені заповіти, спадкові договори, заведені спадкові справи за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутні.

Враховуючи встановлені судом обставини, доводи заяви про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1, разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3, знайшли своє підтвердження, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3. Заінтересовані особи проти заявлених вимог не заперечують.

Разом з тим не підлягає задоволенню заява в частині формулювання про факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Як встановлено з досліджених доказів, зокрема свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер в с. Емалівка Гусятинського району, Тернопільської області, враховуючи викладене в цій частині відсутні підстави для задоволення заяви. Також суд враховує те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2017 року, яке набуло законної сили, вже встановлено що ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_3 п'ятого ступеня споріднення. Отже, заявник відповідно до ст. 1265 ЦК України має право на спадкування як спадкоємець п'ятої черги, а тому додаткового встановлення цей факт не потребує.

Враховуючи викладене, наявні підстави для часткового задоволення заяви.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 212, 213-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Олійник І. В.