overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 4-с/490/115/2017 Справа № 490/6003/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв щодо відкриття виконавчого провадження від 06.02.2014 р. за виконавчим провадженням № 41889591.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, зазначена скарга підлягає без руху, оскільки подана в порушення вищевказаних вимог, а саме:

- скаржником не надано копії оскаржуваної постанови, рішення суду та виконавчого листа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати скаржнику строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/371/17Головуючий по 1 інстанції Романенко В.А.
Категорія : 19 Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

24 липня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03 січня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики зупинено строком на шість місяців з моменту смерті ОСОБА_5 до отримання правонаступниками ОСОБА_5 нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину та до вступу ними в права правонаступників і залучення до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У зв'язку зі спливом шести місяців після смерті 30 листпада 2016 року відповідачки ОСОБА_5 провадження підлягає до відновлення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-7811 Головуючий у 1-й інстанції: Гладун Х.А.
У Х В А Л А

26 липня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

14 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ "ЛК "Ваш Авто" на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ЛК "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху.

Суд роз'яснив представнику ТОВ "ЛК "Ваш Авто", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року направлена супровідним листом до відома та для виконання за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (а.с.106).

Копію зазначеної ухвали вручено уповноважені особі ТОВ "ЛК "Ваш Авто" 22 червня 2017 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.107).

Однак у визначений судом термін недоліки апеляційної скарги ТОВ "ЛК "Ваш Авто" не виправлені - квитанція про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. до суду не подана.

Указані обставини, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ТОВ "ЛК "Ваш Авто" на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року як неподану.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 676/3914/17
Номер провадження 2/676/2084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 серпня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1523/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

21.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «16» серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3849/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1458/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2. Діючої від імені ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів позики недійсними

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 13 год. 15 хв. 08 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1589/17
Номер провадження 2/213/919/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після усунення недоліків надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для повернення її позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 45 хвилин 07 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові пояснення, заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 року о 14-35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2734/17 Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 липня 2017 року Апеляційний суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 10 хв. 01 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 640/8941/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" липня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:50 годин 03 серпня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 142/500/17
У Х В А Л А

іменем України

27.07.2017 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

секретаря Ласки Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором станом на 23.04.2017 року, в сумі 12023 грн.

З наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського району копії актового запису про смерть № 26 від 14.12.2015 року вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_1, помер 11 грудня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду після смерті відповідача, тобто після припинення правоздатності відповідача, умови правонаступності відсутні, а тому, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити .

Керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін з дня її проголошення.

Cуддя:
Справа № 136/1125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 17.08.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 287/237/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із цивільним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення.

ОСОБА_2 який є позивачем по справі 07.07.2017 року не зявився в судове засідання, 24.07.2017 року повторно не зявився в судове засідання про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки позивача суду не відомі, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Тому в даному випадку суд вважає позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення - залишити без розгляду.

При цьому суд розяснює, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3