Справа № 747/385/17
Провадження № 2/747/208/17
РІШЕННЯ

іменем України

18.07.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2І, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників 3-ї особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Талалаївської районної ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Талалаївської районної ради Чернігівської області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до Талалаївської районної ради Чернігівської області в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення сесії Талалаївської районної ради Чернігівської області від 24 травня 2017 року «№ 7-13/VII «Про звільнення головного лікаря Комунальної організації (закладу, установи) «Талалаївська центральна районна лікарня», поновити її на посаді головного лікаря Талалаївської ЦРЛ, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9000 гривень та 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 30 липня 2015 року Талалаївською РДА з нею було укладено контракт, строком на 3 роки, яким призначено її на посаду головного лікаря Комунальної організації «Талалаївська центральна районна лікарня». Рішенням сесії Талалаївської районної ради, яке є предметом оскарження, її звільнено з посади головного лікаря Талалаївської ЦРЛ з 24 травня 2017 року, відповідно до підпункту 1 пункту 23 контракту, укладеного 30.07.2015 року, та пункту 8 ст. 36 КЗпП України. Вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки інформацію про проведення сесії районної ради було розміщено пізніше, ніж передбачено ст. 18 регламенту роботи районної ради; відсутнє подання голови РДА про звільнення її з займаної посади з відповідним обґрунтуванням та підтвердженням необхідними матеріалами. Вона не погоджується із твердженнями голови РДА, які він висловив на сесії районної ради, що в лікарні сталася критична ситуація стосовно добору лікарів, ефективного використання за призначенням основних засобів, невжиття заходів щодо своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати, в звязку з чим він звернувся до депутатів прийняти рішення необхідне для розірвання контракту, оскільки нею, як керівником, обовязки визначені контрактом виконувалися повною мірою, жодних письмових пояснень в неї відібрано не було. Не може йти мова про систематичність невиконання нею обовязків передбачених контрактом, оскільки за час перебування на посаді головного лікаря ЦРЛ дисциплінарні стягнення до неї не застосовувалися. Жодного розпорядження про її звільнення з посади головного лікаря головою райдержадміністрації не видавалося. Вважає, що незаконними діями районної ради їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в тому, що змушена була приймати додаткові заходи для організації свого життя, нервувала, погіршився стан здоровя, в звязку з пережитим стресом 24.05.2017 року опинилася на лікарняному, та знаходиться в лікарні і на даний час. Враховуючи викладене ОСОБА_8 просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії Талалаївської районної ради Чернігівської області від 24 травня 2017 року про звільнення її з посади головного лікаря, поновити її на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9000 гривень та 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Талалаївського районного суду від 29.06.2017 року у попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_8 залучено комунальну організацію «Талалаївська центральна районна лікарня», та в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Талалаївську районну державну адміністрацію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_8 підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що в порушення п.18 регламенту роботи ради повідомлення про проведення 24 травня 2017 року сесії опубліковано в місцевій газеті 20.05.2017 року. Підставою для звільнення ОСОБА_8 стало усне подання голови РДА, чим порушено п.3.5. Порядку призначення та звільнення з посад керівників підприємств, установ і закладів, що є обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району Чернігівської області, оскільки голова РДА мав подати письмове подання з додаванням матеріалів, що підтверджують порушення, що ставляться в провину ОСОБА_8 В неї не було відібрано письмових пояснень, що передбачено п. 6 Контракту. Ніде не викладено, які конкретно порушення інкримінуються ОСОБА_8, не вказано, які пункти контракту нею було порушено. Головою РДА не видавалося розпорядження про розірвання контракту з позивачем. Коли прийшла ОСОБА_8 на посаду головного лікаря, не вистачало коштів навіть на виплату заробітної плати, не було стимулюючих надбавок, тому немає її прямої вини у невиплаті індексації зарплати. Індексація заробітної плати нараховувалася працівникам ЦРЛ по відомостях, але не обліковувалася в Державній казначейській службі. Кошторисом, затвердженим РДА, не було передбачено коштів на виплату індексації. ОСОБА_8 уклала договір оренди майна з іншою лікарнею, відповідно до повноважень передбачених контрактом. Також нею направлялися запити щодо потреби ЦРЛ в лікарях до обласного управління охорони здоровя. На позивачку не накладалися дисциплінарні стягнення, систематичного невиконання обовязків, передбачених контрактом не було.

Представник відповідача ОСОБА_9 районної ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, підтримав заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що порушення регламенту щодо дотримання строків повідомлення про дату проведення сесії не було, оскільки своєчасно розміщено повідомлення на сайті районної ради. Усного подання голови РДА було достатньо депутатам, щоб проголосувати за внесення змін до порядку денного сесії, та щоб підтримати рішення про звільнення ОСОБА_8 На засіданні бюджетної комісії в серпні 2016 року ОСОБА_8 пояснила, що передала без оформлення договору стійку до мікроскопу в іншу лікарню, а потім документи були оформлені минулим числом. На сесії районної ради в березні 2017 року народний депутат поцікавився, де наданий ним 2 роки тому УЗД апарат, на що ОСОБА_8 відповіла, що він не використовується. В порядку денному сесії 24 травня стояло питання про роботу Талалаївської центральної районної лікарні. Після звіту ОСОБА_8 їй ставили питання депутати, потім голова РДА вніс пропозицію розірвати контракт. На обґрунтування подання голови РДА щодо ОСОБА_8 документи не оголошувалися, депутатам не надавалися, все було в усній формі. На сесії не досліджувалися документи, в яких було б зафіксовано систематичні порушення контракту, допущені ОСОБА_8 Висновки робочої групи по аудиту Талалаївської ЦРЛ, викладені в доповідній, яка оголошувалася на попередній сесії 10 березня 2017 року, був виступ голови робочої групи ОСОБА_10. Пропозицію розглянути питання перебування ОСОБА_8 на посаді на сесії 10 березня 2017 року депутати не підтримали та вирішили заслухати ОСОБА_8 на наступній сесії.

Представник відповідача ОСОБА_9 районної ради ОСОБА_3 позов ОСОБА_8 не визнав, просив відмовити в його задоволенні повністю. Пояснив, що не було порушень регламенту щодо дотримання строків повідомлення про дату проведення сесії та щодо включення питання до порядку денного. Питання про необхідність звільнення ОСОБА_8 підіймалося на попередній сесії. Підстави це інформація, шо мається у фінансовому управлінні РДА щодо порушення виплати зарплати працівникам ЦРЛ; протокол засідання бюджетної комісії, де встановлено безпідставну передачу основних засобів (штативу до мікроскопу) іншій лікарні, висновок робочої групи по аудиту роботи ЦРЛ. На попередній сесії депутатами була надана можливість ОСОБА_8 відзвітувати про роботу. Вона мала час 2 місяці, щоб підготуватися до виступу, і спростувати інформацію про виявлені порушення. Голова РДА мотивував подання про розірвання контракту з ОСОБА_8 порушеннями щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам ЦРЛ та шодо розпорядження основними засобами, критичною ситуацією щодо добору лікарів.

Представник відповідача КО «Талалаївська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 пояснила, що стійка, яка передана в оренду 2-й міській лікарні м. Чернігова- це штатив до мікроскопа, якого немає в Талалаївській ЦРЛ, тому ця стійка не використовувалася. Працівникам Талалаївської ЦРЛ не виплачувалася індексація заробітної плати з червня 2014 року. Коли прийшла на посаду ОСОБА_8, то стали звертатися в РДА та в раду з листами, щоб надали кошти для виплати індексації. Суми індексації заробітної плати нараховувалися працівникам у паперових відомостях, але не рахувалися як заборгованість, бо не була зареєстрована у казначейській службі. Вона та ОСОБА_8 були присутні на засіданні бюджетної комісії в січні чи лютому 2016 року, де просили кошти для виплати індексації для звільнених працівників, проте депутати сказали, щоб люди зверталися до суду. Рішення сесії районної ради від 24 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_8 надійшло до відділу кадрів ЦРЛ 30 травня 2017 року. Позивач перебуває на лікарняному з 24 травня 2017 року. На підставі заяви ОСОБА_8 від 20 червня 2017 року з нею проведено розрахунок 21.06.2017 року. Наказ про проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_8 не видавався. Була віза в.о головного лікаря на заяві ОСОБА_8, згідно якої і проведений розрахунок.

Представник 3-ї особи на стороні відповідачів ОСОБА_9 РДА ОСОБА_6 пояснила, що рішення сесії Талалаївської районної ради про звільнення ОСОБА_8 законне. Районна державна адміністрація не має повноважень на звільнення головного лікаря Талалаївської ЦРЛ, а голова РДА має право лише укладати контракт. Трудова книжка ОСОБА_8 не зберігалася у РДА, і запис в її трудову книжку повинен вноситися у лікарні, а не в РДА.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді заступника голови РДА, медична галузь її напрямок. На сесії районної ради не було допущено порушень при ухваленні рішення про звільнення ОСОБА_8, яка була присутня на сесії та знала про прийняте рішення. Відділу кадрів Талалаївської ЦРЛ було вказано, що ЦРЛ повинна видати ОСОБА_8 трудову книжку. За час роботи на посаді ОСОБА_8 часто була відсутня, не повідомляла РДА коли йшла на лікарняний, були випадки невчасного подання штатного розпису. Без дозволу і без повідомлення РДА ОСОБА_8 передала штатив у іншу лікарню, і це питання піднімалося депутатами районної ради. Не нараховувалася працівникам ЦРЛ індексація заробітної плати, і, в звязку з судовими позовами скорочених з ЦРЛ працівників, пішла перевитрата бюджетних коштів. Офіційних звернень ОСОБА_8 щодо потреби в коштах на виплату індексації працівникам не було. Вона була заступником голови робочої групи, створеної для аудиту ЦРЛ. В лікарні було проведено 2 засідання, на які запрошувалися ОСОБА_8 та інші лікарі. Робоча група не шукала порушень в роботі головного лікаря, мала на меті конструктивну бесіду. Головний лікар не співпрацювала з РДА. Головний лікар повинен працювати на перспективу, а ОСОБА_8 не надала інформації про її бачення розвитку медицини в районі. Була пропозиція робочої групи розглянути питання про перебування ОСОБА_8 на посаді. За період роботи головним лікарем ОСОБА_8 не притягувалася до дисциплінарної відповідальності.

Свідок ОСОБА_12, який обіймає посаду голови Талалаївської РДА, в судовому засіданні пояснив, що немає підстав для задоволення позову ОСОБА_8 30 липня 2015 року Талалаївською РДА було укладено контракт з ОСОБА_8 на три роки. Потім була створена робоча група. Це пропозиція депутатів районної ради, щоб розірвати контракт з ОСОБА_8 після заслуховування її виступу. ОСОБА_8 не виконувала обовязків передбачених п. 5 Контракту. Зокрема порушила п.п.4 п. 5 Контракту, так як без згоди РДА, як органу управління майном, надала в оренду майно лікарні, спочатку без відповідного оформлення. Порушено п.п 7 п. 5 Контракту щодо забезпечення раціонального використання коштів, п.п.8 п. 5 головний, це невиплата заробітної плати працівникам, не нараховувалася індексація. Є довідка фінансового управління РДА про розмір виплачених коштів за рішеннями суду. При внесені пропозиції районній раді відносно ОСОБА_8 він керувався даною довідкою. Розпорядження ним, як головою РДА про розірвання контракту з ОСОБА_8 не виносилося, так як звільняє районна рада. Він не памятає, чи надходили листи з ЦРЛ щодо потреби у коштах для виплати індексації працівникам. ОСОБА_8 було звільнено за систематичне невиконання умов контракту.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що на роботу лікарні було багато нарікань від жителів через відсутність лікарів, не надання допомоги, що змушує людей звертатися в інші райони. Створили робочу групу по вивченню цього питання, він обраний головою. Мета робочої групи була покращити медицину в районі, а не перевірка роботи головного лікаря. ОСОБА_8 не йшла на співпрацю, коли ставили запитання, то вона не володіла інформацією. Більшістю голосів членів робочої групи прийняли рішення заслухати ОСОБА_8, та вирішити питання про доцільність перебування на посаді. Це викладено у доповідній робочої групи. Під час роботи було виявлено, що стійка до мікроскопа передана в іншу лікарню без письмового оформлення, не вживалися заходи для залучення лікарів на роботу. Вона порушила половину пунктів контракту. Виявлені порушення документами не оформлялися, говорили усно. ОСОБА_8 на сесії районної ради виступила, але нічого конкретно не запропонувала, не надала свого бачення розвитку медицини. На запитання голови РДА грунтовної відповіді не надала.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, представника 3-ї особи, свідків, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами трудового законодавства України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з п.1.1, 1.2. Статуту Комунальна організація (установа, заклад) «Талалаївська центральна районна лікарня», затвердженого розпорядженням голови Талалаївської РДА № 450 від 18.12.2007 р., (а.с.113-113 зворот) (далі - Статут) КО «Талалаївська центральна районна лікарня» є лікувально-профілактичним закладом, створеним рішенням сесії Талалаївської районної ради (далі Засновник) шляхом реорганізації бюджетної установи «Талалаївська центральна районна лікарня» і є правонаступником зазначеної бюджетної установи. Лікарня заснована на базі майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Талалаївського району Чернігівської області. Відповідно до п. 1.3 Статуту лікарня належить до сфери управління Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області (Орган управління).

Відповідно п. 9.1. Статуту управління лікарнею здійснює Талалаївська районна державна адміністрація (орган управління) на основі відповідних повноважень, делегованих їй Талалаївською районною радою (а.с.118 ).

Відповідно до п.п. 9.2.1. Статуту Орган управління за погодженням із засновником призначає на контрактній основі терміном на 1 (рік) керівника лікарні (а.с.118).

Рішенням сесії Талалаївської районної ради від 30 липня 2015 року, за результатами розгляду подання голови райдержадміністрації від 29.07.2015 року, ОСОБА_8 призначено на посаду головного лікаря комунальної організації (установа, заклад) «Талалаївська центральна районна лікарня» з 30 липня 2015 року. Згідно п. 2 вказаного рішення- районній державній адміністрації укласти контракт з ОСОБА_8 терміном на 3 роки (а.с. 92 ) .

На виконання вищевказаного рішення сесії районної ради 30 липня 2015 року між Талалаївською районною державною адміністрацією (орган управління майном) та ОСОБА_8 укладено контракт, яким позивача призначено на посаду головного лікаря комунальної організації «Талалаївська центральна районна лікарня» на строк до 30 липня 2018 року (а.с.9-11).

Згідно наказу № 56-к від 06 серпня 2015 року КО Талалаївська центральна районна лікарня «Про призначення ОСОБА_8В.» з 06 серпня 2015 року ОСОБА_8 приступила до виконання обовязків головного лікаря (а.с.41), про що також внесено запис № 15 до трудової книжки позивача (а.с.40 ).

Відповідно до п.п. 1.1 посадової інструкції головного лікаря Талалаївської центральної районної лікарні посада головний лікар відноситься до категорії керівники, відповідно до п.1.2 посадової інструкції головний лікар призначається на посаду та звільняється з посади установленим чинним трудовим законодавством порядком наказу за рішенням органу управління охорони здоровя (а.с.13).

24 травня 2017 року тринадцятою сесією сьомого скликання Талалаївської районної ради Чернігівської області прийнято рішення «Про звільнення головного лікаря Комунальної організації «Талалаївська центральна районна лікарня», яким, враховуючи усне подання голови райдержадміністрації на пленарному засіданні сесії районної ради, відповідно до порядку призначення та звільнення з посад керівників підприємств, установ і закладів, що є обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району Чернігівської області, затвердженого рішенням районної ради від 28 квітня 2009 року (зі змінами), керуючись п. 20 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районна рада вирішила звільнити ОСОБА_8 головного лікаря Комунальної організації «Талалаївська центральна районна лікарня» з 24 травня 2017 року відповідно до підпункту 1 пункту 23 контракту, укладеного 30.07.2015 року, та пункту 8 ст. 36 КЗпП України (а.с.91).

Згідно інформації наданої Талалаївською РДА від 05.07.2017 року за № 02-20/1315 розпорядження про розірвання контракту з головним лікарем комунальної організації «Талалаївська центральна районна лікарня» головою районної державної адміністрації не видавалося (а.с.122).

Згідно інформації, наданої Талалаївською ЦРЛ 05.07.2017 року за № 1039 наказ про звільнення ОСОБА_8 з посади головного лікаря не видавався, запис у трудову книжку ОСОБА_8 про її звільнення не вносився, з 24 травня 2017 року по даний час ОСОБА_8 перебуває на листку непрацездатності по захворюванню (а.с.111 ).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожному громадянину гарантується право звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до глави 5 ЦПК України.

Стаття 60 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу.

Згідно зі ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, та гарантує захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, контракт є особливою формою трудового договору, у якому строк його дії, права, обов'язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, у тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно із ч.2 ст. 23 КЗпП України, строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до ч.8 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є зокрема підстави, передбачені контрактом.

З матеріалів справи вбачається, що контрактом з керівником КУ «Талалаївська центральна районна лікарня» (далі за текстом Контракт) визначені умови припинення дії контракту та розірвання контракту.

Відповідно до підпункту 1 пункту 23 Контракту цей контракт може бути розірваний, а Керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії контракту у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обовязків визначених контрактом (а.с.11).

Відповідно до п. 26 Контракту, якщо розірвання цього контракту провадиться на підставах, установлених у ньому, але не передбачених законодавством, звільнення Керівника з посади здійснюється відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.11).

Із змісту рішення сесії районної ради від 24.05.2017 року вбачається, що рішення про звільнення ОСОБА_8 з посади головного лікаря Талалаївської ЦРЛ на підставі підпункту 1 пункту 23 контракту, укладеного 30.07.2015 року, та пункту 8 ст. 36 КЗпП України прийнято враховуючи усне подання голови райдержадміністрації на пленарному засіданні сесії районної ради та відповідно до порядку призначення та звільнення з посад керівників підприємств, установ і закладів, що є обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району Чернігівської області, затвердженого рішенням районної ради від 28 квітня 2009 року (зі змінами). (а.с.91)

Відповідно до п 3. 5 Порядку призначення на посаду та звільнення з посад керівників підприємств, установ і закладів, що є обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району Чернігівської області, затвердженого рішенням районної ради від 28 квітня 2009 року (зі змінами), для підготовки проекту рішення районної ради про звільнення з посади керівника за ініціативою районної ради до проекту рішення додається подання районної державної адміністрації (у разі якщо підприємство, заклад, установа, перебуває у сфері їх управління) про звільнення з займаної посади та розірвання трудового договору (контракту) з керівником з відповідним обґрунтуванням та підтвердженням необхідними матеріалами (а.с.97-97 зворот ).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 районної ради ОСОБА_2 підтвердив, що подання голови РДА було усним, жодні документи на обґрунтування подання не надавалися і депутатами на сесії не розглядалися.

Зі змісту оскаржуваного рішення сесії районної ради від 24 травня 2017 року вбачається, що Талалаївською районною радою Чернігівської області, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_8, не зазначено, які умови визначені в контракті порушені позивачкою, що як наслідок потягло за собою її звільнення (а.с.91)

Талалаївською районною радою не надано суду переконливих доказів систематичного невиконання позивачкою умов контракту, чим не виконані вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Посилання представників відповідача ОСОБА_9 районної ради на доповідну керівника робочої групи по проведенню аудиту Талалаївської центральної районної лікарні від 28 лютого 2017 року (а.с.59), як доказ систематичного невиконання позивачкою обов»язків визначених контрактом, суд не приймає до уваги, так як в п. 3 доповідної міститься пропозиція визнати вкрай незадовільним управління охороною здоровя в Талалаївському районі та розглянути доцільність перебування на посаді керівника ЦРЛ, без жодних обґрунтувань підстав прийняття такого рішення та без документального підтвердження невиконання обовязків головним лікарем.

Твердження представників відповідача щодо не ефективного та не за призначенням використання основних засобів (стійки до мікроскопа) спростовується копією договору користування майном № 49 від 30 серпня 2016 року, відповідно до якого Талалаївська ЦРЛ передала Чернігівській міській лікарні № 2 універсальну стійку для мікроскопу на платній основі у тимчасове користування (а.с.24-27). Також суд враховує пояснення представника Талалаївської ЦРЛ ОСОБА_4, про те, що в Талалаївській ЦРЛ стійка не використовувалася через відсутність мікроскопу. Протокол засідання постійної комісії районної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та комунальної власності від 29 серпня 2016 року, на який посилаються представники відповідача, на думку суду не є належним доказом, що підтверджує наявність порушень. Згідно даного протоколу комісія прийняла рішення доручити РДА провести службову перевірку по факту передачі матеріальних цінностей без відповідних документів, порушення ведення бухгалтерського обліку в Талалаївській ЦРЛ (а.с.66), проте суду відповідачами не надані докази проведення такої перевірки в ЦРЛ та її результати.

Інформація фінансового управління Талалаївської РДА про суму коштів, виплачених по центральній районній лікарні на підставі судових рішень, на яку посилався свідок ОСОБА_12, як на доказ щодо несвоєчасної виплати заробітної плати у ЦРЛ, та яка за клопотанням представника Талалаївської РДА, долучена до матеріалів справи (а.с.186) не може бути належним доказом, оскільки документ не містить дати та вихідного номера. Інформація Талалаївської ЦРЛ на ім»я голови Талалаївської РДА щодо виплати індексації заробітної плати, на яку також посилався свідок ОСОБА_12, датована 27.06.2017 року № 956 (а.с.187), тобто була отримана після ухвалення рішення сесії 24.05.2017 року, і не враховується судом, оскільки на сесії даний документ не оголошувався і не розглядався.

Докази про притягнення ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обовязків головного лікаря суду, відсутні.

Згідно інформації, викладеної в листі заступника начальника управління охорони здоровя Чернігівської ОДА від 05.05.2017 року № 10-326 зауважень до роботи адміністрації Талалаївської ЦРЛ управління охорони здоровя ОДА не має (а.с.22-23).

Доводи позивача та її представника щодо порушення ст. 18 Регламенту роботи Талалаївської районної ради щодо недотримання строків повідомлення про дату проведення сесії не знайшли підтвердження в судовому засіданні та спростовуються доказами, наданими Талалаївською районною радою щодо часу оприлюднення розпорядження про скликання сесії (а.с.53-55)

Відповідно до ст. 19 Регламенту роботи Талалаївської районної ради, затвердженого рішенням 2 (позачергової) сесії Талалаївської районної ради від 11.12.2015 року на пленарних засіданнях вирішуються питання, передбачені ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та іншими Законами. Відповідно до ст. 21 Регламенту пропозиції про внесення на розгляд ради супроводжуються проектом рішення і короткою пояснювальною запискою.

Частиною 1 ст. 22 Регламенту передбачено, що на чергову сесію вносяться питання, подані до прийняття рішення про скликання сесії ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Регламенту питання, проекти рішень, внесені після прийняття головою районної ради розпорядження про скликання сесії, або під час чергової сесії, можуть бути включені до порядку денного лише за рішенням районної ради на пленарному засіданні.

Судом встановлено, що головою Талалаївської районної державної адміністрації пропозиція до порядку денного пленарного засідання сесії районної ради, а саме питання про розірвання контракту з позивачкою, внесено в день пленарного засідання сесії в усній формі, а не письмове подання про звільнення з відповідним обгрунтуванням та підтвердженням необхідними матералами, чим порушено п 3. 5 Порядку призначення на посаду та звільнення з посад керівників підприємств, установ і закладів, що є обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району Чернігівської області, затвердженого рішенням районної ради від 28 квітня 2009 року (зі змінами) (а.с.97-97 зворот).

Також, суду не надано доказів необхідності внесення головою РДА питання про розірвання контракту з ОСОБА_8 саме в день пленарного засідання сесії, оскільки згідно пояснень представників відповідача ОСОБА_9 районної ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, показань свідків ОСОБА_12П, ОСОБА_10 питання щодо доцільності перебування позивачки на посаді головного лікаря піднімалося на попередній сесії районної ради 10 березня 2017 року, коли заслуховувалася доповідь голови робочої групи по аудиту ЦРЛ, але депутатами була надана можливість ОСОБА_8 надати пояснення на наступній сесії. Тобто Талалаївська районна державна адміністрація мала час та можливість завчасно підготувати обґрунтоване подання про звільнення ОСОБА_8 та надати матеріали на підтвердження систематичного невиконання обовязків передбачених контрактом, проте цього зроблено не було.

Також пунктом 6 Контракту, укладеного з ОСОБА_8, передбачено, що у разі невиконання обовязків, визначених пунктом 5 цього контракту, керівник подає Органові управління майном письмове пояснення причини. (а.с.10) Проте такі письмові пояснення у ОСОБА_8, не відбиралися.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_8 щодо визнання незаконним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Талалаївської районної ради Чернігівської області від 24 травня 2017 року № 7-13/VII «Про звільнення головного лікаря Комунальної організації (закладу, установи) «Талалаївська центральна районна лікарня.

Позовні вимоги ОСОБА_8В про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» №586-XIV від 09.04.1999 року з наступними змінами, місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами.

Відповідно до п.п.13 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР з наступними змінами, районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям повноваження щодо забезпечення відповідно до законодавства розвитку науки, усіх видів освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури і спорту, туризму; сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел, роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури і спорту, сім'ї та молоді.

Судом на підставі досліджених доказів, а саме інформації Талалаївської РДА від 05.07.2017 р № 02-20/1315 (а.с.122) та показань свідка ОСОБА_12, встановлено, що після прийняття 24.05.2017 року сесією районної ради рішення про звільнення ОСОБА_8, розпорядження про розірвання контракту з головним лікарем головою РДА не приймалося, хоча відноситься до повноважень голови РДА відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України « Про місцеві державні адміністрації» та передбачено пунктом 23 Контракту, укладеного з ОСОБА_8 30.07.2015 року (а.с.11).

Згідно інформації, наданої Талалаївською ЦРЛ 05.07.2017 року (а.с.111) наказ про звільнення ОСОБА_8В не видавався., запис в трудову книжку ОСОБА_8 про її звільнення не вносився, з 24 травня 2017 року ОСОБА_8 перебуває на лікарняному.

Також, в судовому засіданні представник Талалаївської ЦРЛ ОСОБА_4 пояснила, що не видавався наказ про проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_8, але на підставі заяви ОСОБА_8 про проведення розрахунку, відповідно до резолюції в.о. головного лікаря на вказаній заяві, було нараховано та виплачено ОСОБА_8 кошти при звільненні. Проте зі змісту заяви ОСОБА_8 від 20.06.2017 року (а.с.141), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що в звязку з перебуванням на листку тимчасової непрацездатності з 24.05.2017 року вона просить провести розрахунок по заробітній платі, а не провести розрахунок при звільненні. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_8 щодо поновлення на посаді головного лікаря Талалаївської ЦРЛ та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки трудові відносини з позивачкою не були припинені належним чином після винесення рішення сесії 24 травня 2017 року про її звільнення.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України вiдшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працiвнику провадиться у разi, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язкiв i вимагають вiд нього додаткових зусиль для органiзацiї свого життя.

ОСОБА_8 не надано суду належних та допустимих доказів на обгрунтування доводів про те, що дії Талалаївської районної ради, щодо її звільнення призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язкiв i вимагають вiд неї додаткових зусиль для органiзацiї свого життя, тому в задоволенні вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень необхідно відмовити.

На підставі статті 88 ЦПК України з Талалаївської районної ради Чернігівської області на користь позивача слід стягнути 640 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Талалаївської районної ради Чернігівської області від 24 травня 2017 року № 7-13/VII «Про звільнення головного лікаря Комунальної організації (закладу, установи) «Талалаївська центральна районна лікарня».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Стягнути з Талалаївської районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_8 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ю.Л.Косенко