overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27 липня 2017 року Справа № 373/990/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

копія

27 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №27 по вул.Лаврова в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

До суду позивач та його представник не з»явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у їх відсутності, позов підтримали, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 04 жовтня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, його представника, заявлених свідків. Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення в пресі.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Ковальчук Н.М. в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року суддю Ковальчук Н.М. включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року, за участі судді Ковальчук Н.М., відхилено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та залишено без змін рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року скасовано вищезазначені судові рішення першої та апеляційної інстанцій та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. 21 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву судді Ковальчук Н.М. про самовідвід задовольнити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Шимків

Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3908/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/6121/16ц Сілантьєва Е.Є.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 45 хвилин 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 611/ 605/17
Провадження № 2/611/261/17
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 25 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 К.-Каширського району Волинської області, однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 09 липня 2007 року, з 1990 року по червень 2007 року за адресою: с. Жовтневе Барвінківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) площею 12,91 умовних кадастрових гектарів в колективній власності КСП «Барвінківський», посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0228276 на імя ОСОБА_2, який помер 09 липня 2007року. Сертифікат зареєстровано 12.06.1997 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Барвінківський» на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області за № 575.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/910/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2017

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Горизонт" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, орендодавець - ОСОБА_1, орендар ПСП "Горизонт", договір оренди зареєстрований 31.03.2008 року за реєстровим номером №47, строком на 10 років, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0107.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 21.07.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 04.05.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.. та ухвалою від 10.05.2017 прийнято до свого провадження.

Позивачем ОСОБА_1 надано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності представника.

В судове засідання 26.07.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання явки позивача обов'язковою, так як з позовними вимогами не згоден.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного суд визнає явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в цивільній справі №622/910/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Горизонт" про розірвання договору оренди , обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 15.08.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.
Справа № 404/4266/17
Номер провадження 2/404/2660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4266/17 .

З урахуванням навантаженості суду, графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 05 грудня 2017 року о 10-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2/235/1710/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.07.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 04.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/801/16-ц
Номер провадження 2/676/32/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пановецької сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області, ПП фірма «Земля», ПП «Пріоритет», про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пановецької сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області, ПП фірма «Земля», ПП «Пріоритет», про захист права власності.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року провадження по справі зупинено , у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи. 20.07.2017 року до суду було повернуто цивільну справу без висновку експерта.

Суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 20.07.2017 року до суду було повернуто цивільну справу без висновку експерта.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пановецької сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області, ПП фірма «Земля», ПП «Пріоритет», про захист права власності - поновити і призначити справу до слухання на 27.09.2017 року о 15-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 472/578/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" липня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2004 року в смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №047681, виданого 21 квітня 2003 року Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №233 на ім'я ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі, протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 404/4283/17
Номер провадження 2/404/2668/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4283/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 25 жовтня 2017 року о 09-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.10.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 570/3479/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1270/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 12 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/3479/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Остапчук Л.В.

Провадження № 22-ц/787/1270/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в :

Відповідачка ні в попереднє, ні в судове засідання не зявилась, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи. Конверти з судовими повістками повернулися до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

На запит суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області згідно положень ст. 37-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», судом отримано відповідь про те, що виконавчий комітет Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області не володіє інформацією щодо реєстрації місця проживання відповідачки. У звязку із цим судом було здійснено виклик відповідачки ОСОБА_2 через оголошення у газеті «Вінничина» від 14 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі ст.169 ЦПК України винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель