overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1521/16-ц
Провадження №:2/138/527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа Могилів-Подільська міська рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду в частині поновлення на роботі працівника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням від 03.07.2017 позов було задоволено повністю. В ході виготовлення повного тексту судового рішення суд встановив, що при написанні вступної та резолютивної частини рішення суду допущено описку та арифметичні помилки, оскільки невірно обраховано розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення, який стягується та розмір судових витрат, які підлягають до стягнення та те, що такими витратами є саме судовий збір.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення вказаних питань сторони спору та їх представники не зявились.

Позивач та її представник про час та місце проведення судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представники відповідача третьої особи надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Враховуючи зазначені обставини суд ухвалив провести судове засідання за їх відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 219 ЦПК України вважає, що допущені арифметичні помилки та описку в рішенні суду слід виправити, оскільки вони перешкоджають виконанню такого судового рішення.

Керуючись ст.197,209,210,219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки та описку допущені в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 03.07.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа Могилів-Подільська міська рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду в частині поновлення на роботі працівника, а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини рішення суду суму «206341 (двісті шість тисяч триста сорок одну) гривню 96 копійок» виправити на «206 018 (двісті шість тисяч вісімнадцять) гривень 54 копійки»;

- в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду виправити арифметичну помилку і описку та фразу "в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп." виправити на «судовий збір в розмірі 2060 (дві тисячі шістдесят) гривень 18 копійок».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 03.07.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Київська
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/4477/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом про стягнення неустойки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 07.09.2017 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 375/1068/17
Провадження № 2н/375/47/17
У х в а л а

"01" серпня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за заявою ПрАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в :

31.07.2017 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана заяво про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6135,12 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

У зв"язку з тим, що представником заявника ОСОБА_2 не надано відомостей про дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, адресно-довідковий підрозділ УДМС України не може надати інформацію щодо місця реєстрації боржника.

Крім того, вищевказаний факт не дає можливості суду виконати вимогу заявника про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ПрАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 189/767/17
У Х В А Л А

28.07.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала до суду заяву позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.

Відповідно до частини 1 статті 224, частини 1 статті 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.В. Чорна
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністраціїзвернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява не підсудна цьому суду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи зазначені вимоги закону і ту обставину, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що позовна заява подана із порушенням правил підсудності.

Таким чином дана справа не підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За даних обставин, враховуючи, що судовий розгляд у даній справі ще не розпочато, а провадження у ній відкрито з порушенням правил підсудності, її слід передати на розгляд суду якому вона підсудна, тобто Лановецького районного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Лановецького районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя
Ухвала

20 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу№ 161/11237/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 724/1021/17
Провадження № 2/724/616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 10.08.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 517/333/17 н/п2/517/192/2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року смт.Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідачів вказане за адресою:АДРЕСА_1.
Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідна цивільна справа не підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.
Як встановлює ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно ст. 121 ч.ч.3,4,5 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За викладених обставин, суддя приходить до висновку про повернення позову позивачеві для подальшого подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачеві для подання до належного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
Провадження № 2/161/3508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 9) на 11 вересня 2017 року 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кихтюк Р. М.
233 Справа № 233/2985/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 646/5087/17
№ провадження 2-н/646/610/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3791,12 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 336/3974/17
Провадження № 2/336/2136/2017
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До позову додала клопотання за змістом якого просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою, має щомісячний дохід в сумі 2400, 00 грн., та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Коштів, що вона отримує, вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування для неї та її дітей, необхідного для підтримання життєдіяльності. При цьому вона не має можливості забезпечувати себе та своїх дітей в повній мірі необхідним одягом та лікуванням.

Ознайомившись з клопотанням позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» становить 640 грн. 00 коп.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача ОСОБА_1, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись статтями 79, 82 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко