АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/7805/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/5143/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування не житловим будинком, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення порядку користування не житловим будинком, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення порядку користування не житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_7подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ч. 1 ЦПК України якою передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено судом 25 листопада 2017 року, апеляційна скарга подана до суду 29 грудня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що справу розглянуто у відсутності сторін, однак, коли саме вона отримала копію рішення суду в апеляційній скарзі не зазначає.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано та не вказано причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування не житловим будинком, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення порядку користування не житловим будинком, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення порядку користування не житловим будинком залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя