У Х В А Л А

Справа № 184/81/17

Номер провадження 2/184/104/17

07.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді - Малашина Ю.Б.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Покровського гірничо збагачувального комбінату» - ОСОБА_3,

представника третьої особи Державної служби України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області - ОСОБА_4,

представника третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Покровського гірничо-збагачувального комбінату», ОСОБА_6 Державного санітарного лікаря, ОСОБА_6 Державного експерта з умов праці Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідачів провести розслідування його професійного захворювання, установленого 11 березня 2005 року Криворізьким інститутом промислової медицини виписки №772 та скласти акт форми П-4 про професійне захворювання; стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Покровського гірничо-збагачувального комбінату» на його користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання щодо заміни відповідача ОСОБА_6 державного санітарного лікаря на головне управління державної праці у Дніпропетровській області.

Представник відповідача ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покров Дніпропетровської області не заперечували проти заявленого позивачем клопотання.

Представник третьої особи Державної служби України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області проти задоволення клопотання позивача заперечувала, пояснивши, що до повноважень управління не віднесено вирішення питань, заявлених у позовній заяві.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що представником третьої особи Державної служби України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області не надано доказів щодо відсутності повноважень управління у вказаній сфері, приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.10, ст. ст. 27, 33, 191, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - ОСОБА_6 державного санітарного лікаря на головне управління державної праці у Дніпропетровській області, змінивши процесуальний статус останнього з третьої особи на відповідача по справі.

Визнати явку відповідача - головне управління державної праці у Дніпропетровській області у судове засідання обовязковою.

Зобовязати відповідача - головне управління державної праці у Дніпропетровській області надати належним чином завірене положення про головне управління.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7