Справа № 635/3820/17
Провадження № 2/635/2506/2017
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки майна в спільній сумісній власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить визнати житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Незалежності (колишня Луначарського) №186, спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визначити, що частка ОСОБА_6, померлої 08 грудня 2014 року, в праві спільної сумісної власності на житловий будинок за вищевказаною адресою становила ?..

Окремою заявою позивач ОСОБА_1 просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої 08 грудня 2014 року, та ОСОБА_5, померлого 04 січня 2017 року, які на день смерті проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Луначарського) м. Мерефа Харківського району Харківської області, а також витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію свідоцтва про право власності на житловий будинок 186 по вул. Незалежності (колишня Луначарського) м. Мерефа Харківського району Харківської області, виданого 03 січня 1989 року Виконкомом Мерефянської міської ради, б/н, на імя ОСОБА_5.

Позивач та представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач та її представник не мають можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої 08 грудня 2014 року, та ОСОБА_5, померлого 04 січня 2017 року, які на день смерті проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Луначарського) м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію свідоцтва про право власності на житловий будинок 186 по вул. Незалежності (колишня Луначарського) м. Мерефа Харківського району Харківської області, виданого 03 січня 1989 року Виконкомом Мерефянської міської ради, б/н, на імя ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя