БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/639/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"04" серпня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 35369,79 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 10814,77 грн. - боргу по тілу кредиту, 12155,02 грн. - боргу по процентах та комісії, 12400 грн. - боргу по неустойці. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 згідно кредитного договору №500395328 від 24 липня 2017 року, укладеного нею з ПАТ «Альфа-Банк», отримала кредит в сумі 11080 грн., але свої кредитні зобов'язання виконувала неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу. За договором факторингу від 30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» передало право грошової вимоги до відповідачки ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», яке в свою чергу за договором факторингу від 10 жовтня 2016 року відступило право вимоги до ОСОБА_1 зазначених коштів позивачеві.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх представника за наявними доказами; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подала.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом положень ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2013 року між ПАТ «Альф-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500395328, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 на поточні потреби кредит в сумі 11080 грн. з кінцевим строком повернення 25 липня 2016 року зі сплатою процентів в розмірі 9,99% річних, комісійних платежів, а ОСОБА_1 повинна була щомісячно сплачувати кредит, проценти за його користування та комісійні платежі згідно узгодженого графіка (Додаток №1 до договору).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання виконувала неналежним чином, в зв'язку з чим, установою банку їй нараховувалися штрафні санкції, а сплачувані боржником кошти зараховані до погашення кредитної заборгованості в порядку черговості, визначеної приписами ст.534 ЦК України. Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» станом на 30 вересня 2014 року (час відступлення права вимоги за кредитним договором) становила 35369,79 грн., з яких: 10814,77 грн. - борг по тілу кредиту, 2588,42 грн. - борг по процентах, 9566,60 грн. - борг за комісією, 12400 грн. - борг по неустойці.

На підставі договору факторингу від 30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги щодо вищевказаної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором передало ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП». Останнє в свою чергу на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року відступило право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за діючим кредитним договором в сумі 35369,79 грн. (10814,77 грн. - борг по тілу кредиту, 12155,02 грн. - борг по процентах та комісії, 12400 грн. - борг по неустойці) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказані договори факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідності до положень ст.ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов'язковими для виконання. Зазначені обставини підтверджуються копіями анкети -заяви позичальника, кредитного договору, графіку платежів, розрахунку заборогованості, договорів факторингу, актів приймання-передачі реєстру боржників, листів-повідомлень факторів, свідоцтв про належність факторів до фінансових установ з можливістю здійснення операцій факторингу без отримання ліцензії (ч.3 ст.1079 ЦК України).

Тому, оскільки ОСОБА_1 після відступлення ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги за кредитним договором ніяких платежів установі банку чи факторам не сплачувала (ст.ст.516, 517, 1082 ЦК України), на час укладення догорів факторингу умови кредитного договору були чинними, то відповідачка має перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашену заборгованість за кредитним договором від 24.07.2013р. в сумі 35369,79 грн., з яких: 10814,77 грн. - борг по тілу кредиту, 2588,42 грн. - борг по процентах, 9566,60 грн. - борг за комісією, 12400 грн. - борг по неустойці.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 204, 512-518, 526, 530, 610, 611, 625-629, 1046-1050, 1054, 1077-1086 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №500395328 від 24.07.2013р. в сумі 35369,79 грн., з яких: 10814,77 грн. - борг по тілу кредиту, 2588,42 грн. - борг по процентах, 9566,60 грн. - борг за комісією, 12400 грн. - борг по неустойці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець