overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.08.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4750/17
Провадження № 2-о/644/130/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою до суду, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 28 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 133.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, розлучення з особою, яка відбуває покарання ( яка засуджена до позбавлення волі більше 5 років) розглядається судом в порядку окремого провадження. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі перебування.

Відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України позови, про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні знаходяться малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи встановлено, що сторони неповнолітніх дітей не мають, ОСОБА_2 відбуває покарання у м. Житомирі, а тому заявниці пропонується звернутися до суду за підсудністю за місцем перебування ОСОБА_2

Зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 234 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін.

Суддя:
Справа № 464/175/17 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/5111/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-Сихів», заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду скаргу задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 320 грн., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Провадження №2/200/4956/16
УХВАЛА

"06" липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 556/884/17 доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1245/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду від 12 червня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 04 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

Н.М.Ковальчук
Справа №263/811/16-ц
Провадження № 2/266/936/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення цивільної справи до розгляду

10 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2016 року по даній справі відкрито провадження. Ухвалою того ж суду від 27 липня 2017 року дану цивільну справу направлено за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1,156, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1837/17, справа № 361/2364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«07» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат й трьох процентів річних за невиконання грошового зобов'язання,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 інфляційні втрати в сумі - 20 017 (двадцять тисяч сімнадцять) грн. 69 коп. й три проценти річних в сумі - 2 069 (дві тисячі шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання із 10 лютого 2015 року по 04 квітня 2017 року, а також судові витрати в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5664/17 Справа № 209/2404/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання поруки недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України (не сплачено судовий збір у розмірі 59 239 грн. (по 29 619, 50 грн. з кожного)) та заявникам запропонований строк для усунення недоліку апеляційної скарги (а.с.11).

Зазначена ухвала судді отримана заявником 18 липня 2017 року (а.с.13).

Оскільки, заявники так і не сплатили судовий збір у розмірі 59 239 грн. (по 29 619, 50 грн. з кожного) апеляційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року - вважати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 562/2003/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

10.08.2017 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 562/2003/17 від 20 липня 2017 року про стягнення з нього на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергією в розмірі 3540 грн., 00 коп., індекс інфляції в сумі 197 грн. 86 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 48 грн. 81 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 562/2003/17 від 20 липня 2017 року прийняти до судового розгляду.

Зупинити виконання судового наказу.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 14:00 год. 16 серпня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 375/1038/17
Провадження № 2/375/499/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

09.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 18.08.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 441/1070/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Попередній розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 18.08.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ провадження 2-сз/646/28/17
Справа № 646/3728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова про скасування арешту нерухомого майна та оголошення заборони його відчуження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.07.2017р. вказану позовну заяву за заявою позивача було залишено без розгляду.

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченої суми судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» можливо повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду, крім випадку, коли така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Оскільки позов залишений без розгляду за заявою позивача, підстав для повернення судового збору не вбачається.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвалу, якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
Провадження № 2/193/424/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до Постанови ПВС України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 30.05.2008 №7 вбачається, що належним відповідачем у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В позові зазначено відповідачем ОСОБА_2, однак жодних доказів ОСОБА_1, які підтверджують родинні відносини між позивачем та відповідачем не надано.

Враховуючи наведене , позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин,суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
№ 336/4060/16 ц
Пр.. 2/336/100/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

09 серпня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз « до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , завданих внаслідок порушенням споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачанню, суд-

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , ст 526, 530, 625, 629, 1166 ЦК України , Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджени Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 , суд-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити у повному обсязі .

З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 15 серпня 2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.
пр. № 2/759/4487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.