печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А. ,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Дмитраченка Максима Олеговича, який діє на підставі довіреності від імені та інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») Дмитраченка М.О. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 19418466 його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2009 р. у справі № 2-3953/09 з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - ВАТ «Кредитпромбанк») стягнуто заборгованість за кредитним договором №03/1/411/06-AKLN від 03.11.2006 в розмірі 236320,93 грн., 1952,00 грн. - у відшкодування судових витрат та 930,01 грн. - витрат за розміщення оголошення в пресі.

На підставі вказаного судового рішення Печерським районним судом м. Києва стягувачу 07.12.2009 р. видано виконавчий лист № 2-3953/09, який перебував на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (виконавче провадження №17186364).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чмих І.В. від 30.06.2016 р. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (майно боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку).

20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк», який є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №03/1/411/06-AKLN від 03.11.2006 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, за яким первісний кредитор погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх новому кредитору, а новий кредитор погодився купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов'язань.

У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст. ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою розгляду даного питання.

На підставі ст.378 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2009 р. у справі № 2-3953/09 з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - ВАТ «Кредитпромбанк») стягнуто заборгованість за кредитним договором №03/1/411/06-AKLN від 03.11.2006 в розмірі 236320,93 грн., 1952,00 грн. - у відшкодування судових витрат та 930,01 грн. - витрат за розміщення оголошення в пресі.

На підставі вказаного судового рішення Печерським районним судом м. Києва стягувачу 07.12.2009 р. видано виконавчий лист № 2-3953/09, який перебував на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (виконавче провадження №17186364).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чмих І.В. від 30.06.2016 р. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (майно боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутись сама заінтересована особа. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 368 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р., справа № 6-122 цс 13).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З урахуванням вищезазначеного наявні правові підстави для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 19418466 його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 215, 293, 294, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Дмитраченка Максима Олеговича, який діє на підставі довіреності від імені та інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 19418466 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2009 р., виданого згідно заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-3953/09, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» () на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-б).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун