Номер провадження: 22-ц/785/5355/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М.

За участю секретаря- Бахірко А.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

- про стягнення неустойки по аліментах та додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовними вимогами та просила суд за період з 20.02.2014 року по 01.04.2016 року стягнути розмір неустойки заборгованості по аліментам та стягнути додаткові витрати понесені нею на утримання дітей у розмірі 12671 грн.40 коп. пов'язані з харчуванням в дитсадку.

Вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх синів у розмірі по 400 грн. на кожну дитину до повноліття дітей починаючи з 20 лютого 2014 року та 400 грн. на її утримання до досягнення сином ОСОБА_7 трьохрічного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Позивачка зазначає, що відповідач не своєчасно та не в повному розмірі сплачує аліменти в результаті чого утворилась за вказаний період заборгованість. Уточнивши заявлені вимоги просила суд стягнути неустойку по аліментам в розмірі 5 839 грн.74 коп. за період з 20.02.2014 року по 01.04.2016 року.

Відповідач заперечував проти позову посилаючись на невірний розрахунок так як на його думку пеня складає 3 766 грн.71 коп.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки по аліментах та додаткових витрат на утримання дітей задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 неустойку( пеню) по аліментам на утримання ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 в розмірі 5 839 грн.74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 додаткові витрати на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 6005 грн.70 коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів, з ухваленням нового,про відмову в задоволенні вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що державний виконавець не повідомив його про наявну заборгованість по сплаті аліментних зобов'язань та тільки 30.07.2014 року він дізнався про відкриття виконавчого провадження. Крім того, посилається на вимоги ст.196 ч.2 СК України та на те, що суд не взяв до уваги його сімейний та майновий стан.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в порядкуст.303 ЦПК України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Стягуючи пеню в розмірі 5 839 грн. 74 коп. районний суд виходив з того , що в період з 20.02.2014 року по 01.04.2016 року відповідач не в повному обсязі та не своєчасно виконував аліментні зобовязання в результаті чого утворилась заборгованість за розрахунком Малиновського ВДВС Одеського МУЮ з 20.02.2014 року за виконавчим листом № 521/2310/14 .Визнаючи розмір пені,районний суд виходив з вимог ст.196 СК України та нараховував пеню на суму заборгованості на той місяць, у якому не проводилось стягнення: заборгованість зі сплати аліментів на місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальну суму пені визначено шляхом додавання нарахованої пені за кожен з прострочених платежів. При цьому районний суд не знайшов правових підстав для зменшення розмірі неустойки в порядку ч.2 ст.196 СК України.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з таких міркувань.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 196 цього Кодексу при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обов'язку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобов'язань.

Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітнього сина-ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_4 та на утримання неповнолітнього ОСОБА_13-ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 400 грн. щомісячно на кожну житину,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 20.02.2014 року. Одночасно стягнуто на користь матері по 400 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_7 трьохрічного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам з 20.02.2014 року станом на 01.11.2015 року становить 11928,57 грн.( а.с.20).

Як вбачається з подальшого розрахунку боржник не своєчасно та не в повному обсязі сплачував аліменти, а тому районний суд вірно встановив, що розмір пені в період з 20.02.2014 року по 01.04.2016 року становить 5 839 грн. 74 коп.

Судова колегія не приймає до уваги розрахунок заборгованості наданий відповідачам в сумі 3766,71 грн. та як розмір заборгованості аліментних зобов'язань обчислюється з

з 20.02.2014 року, а не з липня 2014 року .

Судова колегія критично відноситься до доводів апеляційної скарги проте, що лише в липні йому стало відомо про аліментні зобовязання, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач був присутній в судовому засіданні при стягненні аліментів, надавав пояснення та був обізнаний, що саме з 20 лютого 2014 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей.( а.с.12-14).

Судова колегія погоджується з судженням районного суду щодо відсутності правових підстав щодо зменшення суми пені виходячи з розміру стягнутих аліментів та боргових зобовязань.

Виходячи з вищезазначеного,судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються на те дають підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218,303,307,308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню до касаційного суду на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе