overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 500/1908/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 289/433/16-ц
Номер провадження 2-п/289/4/17
УХВАЛА

про повернення заяви

27.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 по цивільній справі № 289/433/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 05.07.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 по цивільній справі № 289/433/16-ц залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання заявником копії ухвали від 05.07.2017, проте, станом на 27.07.2017, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 по цивільній справі № 289/433/16-ц вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд розяснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2-к/761/16/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, -

в с т а н о в и в :

В липні 2017р. представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозваолу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 400 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому ст. 392-394 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

Проте, квитанція, надана заявником, не відповідає зазначеним вимогам, відповідно до наданої квитанції платником є ТОВ «ДОВГУШ ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ЛІМ. ШІРКЕТІ» тоді як заявником є Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», а також відповідно до ч.4 ст. 394 ЦПК України, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 394 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2011/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03 жовтня 2017 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-д/748/5/17
Єдиний унікальний № 748/1897/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Майбороди С.М., за участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Чернігові судове доручення Рахівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.07.2017 року доручено Чернігівському районному суду Чернігівської області провести наступні процесуальні дії: вручити відповідачу ОСОБА_2, мешканцю вул. Геологічна, буд. 61, м. Чернігів, копію позовної заяви та додатків до неї; допитати в якості відповідача ОСОБА_2

Розглянувши дане доручення, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без виконання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

За змістом вказаних норм судове доручення щодо збирання доказів виконується компетентним судом в межах його територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів доручення, місце проживання відповідача ОСОБА_2: м. Чернігів, вул. Геологічна, будинок 61, що є територією Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином виконання вказаного доручення має бути доручено Новозаводському районному суду міста Чернігова, а Чернігівський районний суд Чернігівської області не є тим компетентним судом, в межах територіальної підсудності якого проживає відповідач.

Враховуючи те, що відповідач не проживає на території Чернігівського району Чернігівської області, та з врахуванням наявних в розпорядженні суду документів, доручення Рахівського районного суду Закарпатської області, слід повернути без виконання, оскільки виходить за межі територіальної підсудності.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 209-210, 219, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Рахівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8218/17
Провадження № 2/520/8264/17
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 10 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 755/7457/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про залучення третіх осіб,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на те, що ці особи є поручителями за спірним кредитним договором.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, слід залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки рішення у справі у разі задоволення позову може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Третім особам направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1498/17
Провадження № 2-п/306/10/17
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту- заяву про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 13.06.2017р. вирішено по суті справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду в порядку ст.ст.224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач-заявник та її представник заяву підтримали та пояснили, що ОСОБА_1 не знала про існування даного позову, просить рішення суду скасувати. Крім цього, просить звільнити від сплати судового збору в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду поскільки справу розглянуто за правилами ст.169 ЦПК України. Із змісту рішення не вбачається винесення заочного рішення. Таким чином, відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в зв'язку з неякісним наданням юридичної допомоги та важким матеріальним становищем.

Керуючись ст. ст. 224-226, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 13.06.2017р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що ОСОБА_1 має право на звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду Закарпатської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днві з дня проголшення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду від 29.06.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання договору укладеним.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2017 року було скасовано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2017 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного авторозподілу № 80 від 24.07.2017 року, справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана до мого провадження.

Керуючись ст. 11-1, ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 04 серпня 2017 року на 14:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/979/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 31 липня 2017 року на 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Справа № 219/7861/17
Провадження № 2/219/3706/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко