Справа № 694/823/17
провадження 2/694/479/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.07.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Соломянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він мав близькі стосунки з ОСОБА_4.

03.12.2006 року у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5.

Оскільки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перебували у шлюбі, остання провела реєстрацію сина відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

У певній розмові відповідачка зазначила, що біологічним батьком дитини є позивач, та в подальшому позивачем була подана спільна з відповідачкою заява про визнання батьківства.

Однак, із часом у сторін почали виникати сумніви щодо дійсності батьківства позивача, оскільки у дитини не проявлялось жодних спільних рис з батьком.

Із цих підстав у березні 2017 року відповідачка повідомила позивача, що вона не впевнена в тому, що він дійсно є біологічним батьком дитини.

У звязку із цим було проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може бути біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, позивач просить суд скасувати відомості, що батьком ОСОБА_5 є громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3; поновити актовий запис, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_8.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити в повному об»ємі з підстав викладених в позові.

Через канцелярію суду 20.07.2017 року за вх.№4886 надійшла заява від відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутності,заявлені позовні вимоги визнає в повному об»ємі та не заперечує проти їх задоволення.

На електронну адресу суду надійшло заперечення від третьої особи: Соломянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в якому просять розглядати справу у відсутності представника та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства.Вказують на те,що в архівному фонді відділу виявлено актовий запис про народження ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,складений Солом»янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 12.01.2007 року на №71,запис було зроблено за вказівкою матері відповідно до ст.135 СК України.17.01.2017 року за №20 до відділу була подана заява про визнання батьківства громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,відносно дитини ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1,матір»ю якого є ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі вищевказаної заяви та відповідно до ст.126 СК України до актового запису про народження від 12.01.2007 року за №71,складеного даним відділом були внесені зміни та видане повторне свідоцтво про народження.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності позивача за участю його представника ОСОБА_1 та у відсутності відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 грудня 2006 року народився ОСОБА_5, батьками якого у актовому записі про народження № 71, вчиненому 12.01.2007 року Соломянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, були записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_8. При цьому, запис про батька вчинено зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

17 січня 2017 року Соломянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинені на підставі заяви батька останнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання батьківства. Так, змінено відомості про батька дитини з «Мусієнко Дмитро Олексійович» на «ОСОБА_2 ОСОБА_3», по батькові дитини змінено з «Дмитрович» на «Шахрамович».

Згідно висновку спеціаліста із судово-медичної експертизи від 06.05.2017 року № 134/13 біологічне батьківство ОСОБА_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5, народженого ОСОБА_4, виключається.

Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження;

Відповідно п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи наведене, оскільки встановлено, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли обєктивне підтвердження та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 71 від 12.01.2007 року, внесений 17.01.2017 року Соломянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Поновити запис про ОСОБА_8, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження № 71 від 12.01.2007 року, вчиненому Соломянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Зобовязати Соломянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести відповідні зміни в актовий запис № 71 від 12.01.2007 року.

Повний текст постанови виготовлений 21.07.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя