Справа № 149/1321/14-ц
Провадження №8/149/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

осіб, які беруть участь у справі:

відповідача 1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільник заяву представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 у справі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 02.07.2014 року у цивільній справі № 149/1321/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Хмільницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 02.07.2014 року у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Визначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла 01.07.2013 року в с. Тараски Хмільницького району Вінницької області, у 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

18.04.2017 року представник відповідача 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що на даний час стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були відомі під час розгляду справи. Так, виявилося, що крім заповіту, який був складений ОСОБА_6 на позивача у справі ОСОБА_4, мав місце ще один заповіт, який був складений ОСОБА_6 на свого сина ОСОБА_7, ще у 2000 році. За таких обставин, та з урахуванням факту своєчасного звернення ОСОБА_7 до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері, заявник вважає, що такі обставини мають суттєве значення для вирішення справи і є істотними для постановлення судового рішення. Враховуючи викладене, представник відповідача 1 ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду від 02.07.2014 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2017 року (суддя Робак М.В.) відкрито провадження за даною заявою.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2017 року задоволено заяву представників відповідача 1 відведено суддю Робак М.В. від розгляду справи.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (суддя Олійник І.В.) заяву прийнято до провадження.

В судовому засіданні представник відповідача 1- ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без розгляду, на підставі п.п. 4,5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки у провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться на розгляді заява від 29.05.2017 року представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про перегляд цього ж судового рішення за нововиявленими обставинами, призначено судовий розгляд.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_8

Представник відповідача 1 - ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Позивач, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Представник позивача - ОСОБА_9 не з'явилась надала клопотання про перенесення розгляду справи. Також надали письмові заперечення, в яких зазначено, що вказані заявником обставини не є нововиявленими, а також те, що предметом судового розгляду справи було лише надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а не заповіти. Окрім того, в заяві не вказано коли заявнику стало відомо про наведені ним обставини.

Представник відповідача 2 не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду. Неявка цих осіб не перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як встановлено судом, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано представником відповідача 1 ОСОБА_3, якого відповідач 1 уповноважила представляти її інтереси відповідно до доручення від 10.06.2014 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Хацьківської сільської ради (копія на а.с. 74). Вказане доручення видане строком на 1 рік і дійсне до 10.06.2015 року.

До заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів не додано документа що б підтверджував наявність у ОСОБА_3 станом на день звернення до суду з даною заявою відповідних повноважень. У свою чергу, строк дії попереднього доручення закінчився.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави для залишення заяви від 18.04.2017 року про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, - без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При цьому представники відповідача 1 не заперечують, що у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області відкрито та здійснюється розгляд провадження по заяві від 29.05.2017 року представника відповідача 1 ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 02.07.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, а тому представником відповідача 1 заявлено про залишення заяви без розгляду на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, однак не надано доказів на підтвердження викладених в заяві доводів.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки підставами для залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_10 є п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 213, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити частково.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 02.07.2014 року у цивільній справі № 149/1321/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Хмільницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Олійник І. В. ,