overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1993/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1477/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс -Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 17 жовтня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 30100, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 30100, АДРЕСА_2;

-ПАТ КБ «Правекс-Банк» 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.37/97; (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд.9/2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 382/1080/17
Провадження 2/382/584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсними правовстановлюючих документів на землю,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 28.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 28.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 351/2094/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1331/2017
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Снятинського районного суду від 15 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна, зацікавлені особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», старший державний виконавець ПВР управління ДВС ГТУЮ Боберський Р.П.,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна, зацікавлені особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», старший державний виконавець ПВР управління ДВС ГТУЮ Боберський Р.П., за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Снятинського районного суду від 15 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
У х в а л а

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської областісправу № 707/2778/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/838/17
Провадження № 22-ц/792/1422/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 липня 2017 року, однак до цього часу не усунув зазначені недоліки.

Згідно положень ст. ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 626/1169/17
Провадження № 2/626/584/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1169/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванівська сільська рада Красноградського району Харківської області , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванівська сільська рада Красноградського району Харківської області , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд справи на 15.08.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Номер провадження: 22-ц/785/5338/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5. Третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а, на 28 вересня 2017 року на 11:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
17.07.2017 227/2006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року справа № 227/2006/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбаса» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбаса» про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

29 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбаса» про стягнення вихідної допомоги при звільненні було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме містилися розбіжності між найменуванням позивача та невідповідність додатків, які вказані в позовній заяві із долученими до неї копіями документів та було надану позивачу термін для усунення недоліків.

14 липня 2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 на виконання ухвали без руху від 29.06.2017 року надійшла змінена позовна заява.

На теперішній час подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбаса» про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 10-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити представнику відповідача позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 03 серпня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

17.07.2017
Провадження № 2/742/1173/17
Єдиний унікальний № 742/2304/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі коммунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 13313,66 гр.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі коммунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.00 год. 14 серпня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 610/1890/17
УХВАЛА

04.08.2017 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 до ПП «Міловське» в особі директора ОСОБА_5 та до відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про дострокове розірвання договорів та визнання недійсним додаткових угод,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПП «Міловське» в особі директора ОСОБА_5 та до відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації про дострокове розірвання договорів та визнання недійсним додаткових угод.

02.08.2017 р. від позивачів надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 до ПП «Міловське» в особі директора ОСОБА_5 та до відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про дострокове розірвання договорів та визнання недійсним додаткових угод,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 526/1316/17
Провадження № 2/526/729/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батька,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 202, 205 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батька задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (пятдесят) грн щомісячно, починаючи з 13 липня 2017 року, довічно.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повний текст рішення буде виготовлено 03.08.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3023/17
Провадження № 2-н/210/456/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину до боржника ОСОБА_4.

В той же день, 20 липня 2017 року, заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття наказного провадження подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину- вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 349/417/17
Провадження № 22-ц/779/989/2017
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Пнівчук
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.
секретаря Бойчука Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 04 травня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 88, 220, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити та постановити додаткове рішення.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 2260 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: І.О. Максюта