overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1177/17
Провадження № 2/724/689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання прав власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання прав власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання прав власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 16.08.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
01.08.2017 227/2322/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1488/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року розєднано вимоги про відновлення втраченого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа в самостійні провадження.

Відповідно до протоколу неавтоматичного розподілу судових справ від 31.07.2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа передано на розгляд судді Тимофєєвій Г.Л.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява не містить обставин, за яких матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу по цивільній справі № 2-1488/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, який знаходився на виконанні в Харцизькому ВДВС, було втрачено. У звязку з чим, заявник повинен це зазначити.

Заява не містить відомостей ВДВС Харцизького міського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області про стан виконання судового рішення по цивільній справі № 2-1488/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Заявнику необхідно зазначити в якості заінтересованої особи ВДВС Харцизького міського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сума судового збору складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 48,00 грн. та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про його сплату.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1488/2004 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
Справа № 495/5661/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

01 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не були подані докази, які би підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А саме позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб укладеного 14.01.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.01.2015 року серії І-ЖД № 222518.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 455/751/17
Провадження № 2-о/455/32/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосамбірського районного сектору Головного Управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що згідно свідоцтва про народження він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і народжений він у незареєстрованому шлюбі ОСОБА_3

У 1984 році його мати, ОСОБА_3 разом з ним повернулася з м. Спаськ - Дальній Приморського краю на постійне проживання у м. Хирів Старосамбірського району, і з того часу він там постійно проживає без реєстрації та паспорта громадянина України.

19.09.1989 року, його мати, ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_4, і з того часу, без належного оформлення про його усиновлення, всупереч сімейному законодавству, при поступленні до першого класу вітчим записав його на своє прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча у свідоцтві про народження він значиться як ІНФОРМАЦІЯ_2. Через допущену помилку всі інші документи видавалися на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2014 року він несе службу в АТО і від нього вимагають паспорт громадянина України, однак він не може його отримати через розбіжності у написанні прізвища, а тому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Вивчивши заяву, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. судами не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки встановлення факту, про який просить заявник, а саме встановлення тотожності особи судами не встановлюється, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

А тому, керуючись п.1 ч.2 ст.122, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосамбірського районного сектору Головного Управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення юридичного факту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з часу її отримання.

Суддя
пр. № 2/759/4421/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Долучена до матеріалів справи довіреність від імені ОСОБА_1 не надає права ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2/325/343/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій суміі призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 452/1601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 446/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 85937,13 грн.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області суду від 16.06.2017 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - сплати судового збору в розмірі 1600 грн. на реквізити Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

16.06.2017 р. копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв'язку.

Враховуючи, що копія ухвали суду від 16.06.2017 р. отримана позивачем 20.06.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № Р088 та у встановлений судом строк позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
пр. № 2/759/4201/17
ун. № 759/9108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Трест «Київміськбуд-2». звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 570/3097/17
Номер провадження 2/570/1395/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2017 року о 17:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 03.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 513/670/17
Провадження № 2-н/513/4/17
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, п.п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення,
3) судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання становить 1 (один) рік.
Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 337/2413/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.17

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2413/17, провадження 2/337/1198/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій в створенні перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2413/17, провадження 2/337/1198/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій в створенні перешкод в користуванні власністю та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 45 хвилин 11 серпня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1700/2017
Справа № 646/5015/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: П'ята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 3 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова