overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 325/50/17 головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
провадження № 22-ц /778/3376/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1 600 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1 600 грн. ? 110% = 1 760 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 760 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

Головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 03.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 596/1027/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 4 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 128/3350/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

27.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 128/3850/15-ц. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2017 року скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2017 року, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовм Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 16 год. 00 хв. 11.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1336/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

серкетар судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати її шлюб з ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Провадження № 2/761/5926/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціоерній банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В червні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціоерній банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, представником позивача додано до матеріалів позовної заяви довіреність, яка належним чином не посвідчена.

Відтак, стороні позивача необхідно надати суду належним чином посвідчену довіреність представника на представлення інтересів позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціоерній банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-334/09 Головуючий у І інстанції Остахновича А.В.
Провадження № 22-ц/780/4185/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строків на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

28.07.2017 м.Київ

28 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світакон» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду заінтересована особа Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світакон», чиї права порушуються подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки не була повідомлена про розгляд даного позову та дізналися про прийняте рішення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначене в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Світакон» строк апеляційного оскарження на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світакон» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2009 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/237/17

2/241/175/2017

26.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати та моральної шкоди.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати та моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/237/17, 2/241/175/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати та моральної шкоди призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 22 серпня 2017 року об 12 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Провадження №8/337/2/2017р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 08 грудня 2016 року у цивільній справі №337/1329/16-ц ( провадження № 2/337/880/2016) у звязку з нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судове рішення від 08.12.2016 року у цивільній справі №337/1329/16-ц, постановити нове судове рішення, за яким закрити провадження у справі.

29.03.2017 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя заява залишена без руху так як не відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України, до заяви не додано документ про повну сплату судового збору.

04.04.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 29.03.2017 року щодо суми судового збору, яка має бути сплачена заявником при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

10.04.2017 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя надано розяснення щодо доплати судового збору та залишено заяву без так як не відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України, до заяви не додано документ про повну сплату судового збору.

У звязку з тим, що заявник не отримав поштовий конверт з копією ухвали від 10.04.2017 року про залишення заяви без руху, ухвалами суду від 22.05.2017 року та 13.07.2017 року був продовжений строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків був наданий трьох денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, але вони до теперішнього часу не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 08 грудня 2016 року у цивільній справі №337/1329/16-ц ( провадження № 2/337/880/2016) у звязку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 344/8509/17
Провадження № 2/344/3036/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т. М.
У Х В А Л А

13.07.2017 Справа №607/1071/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ про витребування документів у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 594 від 30 листопада 2005 року по кредиту та процентах в розмірі 5515,42 доларів США та пені у розмірі 15,51 гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року у даній справі призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання судового експерта про витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: від ПАТ «УкрСиббанк» - роздруківки особового рахунку позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № 594 від 30 листопада 2005 року; від позичальника ОСОБА_1 копії квитанцій на погашення заборгованості по кредитному договору № 594 від 30 листопада 2005 року.

19 червня 2017 року на адреси ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 надіслано копії клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів з вимогою про необхідність його виконання у строк до 13 липня 2017 року. Їх отримання адресатами підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк запитувані документи надано не було.

Враховуючи наведене, а саме те, що на письмову вимогу суду клопотання судового експерта про надання документів сторонами ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 виконано не було, суд вважає за необхідне погодити судовому експерту продовження проведення експертизи документів фінансово-кредитних операцій на підставі наявних в матеріалах справи документів, якщо без запитуваних експертом документів можливо провести дану експертизу.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 146 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, призначеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за навчання,

встановив:

07.06.2017 року по справі за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за навчання Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 299, 230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 08:50 годину 02.08.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807)

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5917/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 липня 2017 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6