Справа № 242/2675/17
Провадження № 2 др/242/10/17
31 липня 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Коліщук З.М.,
при секретарі Островерховому Д.С.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Селидове у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
14 липня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким задоволено вимоги ОСОБА_1
28.07.2017 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що вона, крім заявлених вимог, просила встановити факт належності їй диплому ВТ-1 № 222171, виданого Дніпропетровським техніком 27.02.1980 на ім`я ОСОБА_2, але в рішенні від 14.07.2017 року не зазначено встановлення даного факту. Просила ухвалити додаткове рішення у справі.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх присутність не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому засіданні було досліджено всі докази щодо належності ОСОБА_1 диплому ВТ-1 № 222171, виданого Дніпропетровським техніком 27.02.1980 на ім`я ОСОБА_2, стосовно цієї вимоги не ухвалено рішення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 218, 220 ЦПК України, суд ,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 242/2675/17 від 14 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:
«Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Установити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки заведеної 2 липня 1981 року на ім`я по батькові «Юсубова Антонина Арсентьевна», дата народження «15.07.1959» та диплому ВТ-1 № 222171, виданого Дніпропетровським техніком 27.02.1980 на ім`я ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя