Справа № 202/499/15-ц
Провадження 6/202/164/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товарова комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товарова комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

13 липня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену у виконавчому листі описку, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 06.10.1967р., мотивуючи тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі №202/499/15-ц, провадження №2/202/1743/2015 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. 13 жовтня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме не вказана дата народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі №202/499/15-ц, провадження №2/202/1743/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товарова комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було допущено описку, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товарова комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі №202/499/15-ц, провадження №2/202/1743/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товарова комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначити у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2 - «06 жовтня 1967 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин