УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді Губської Я.В., при секретарі - Балан Т.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 19.12.2016 року знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз*єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на дитину, оскільки об*єднання позовів про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ускладнює сумісне вирішення цих вимог.

Представник ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовні вимоги як ОСОБА_1, так і позовні вимоги ОСОБА_2 та враховуючи ті обставини, що сторонам за позовними вимогами про розірвання шлюбу надавався строк для примирення, за позовними вимогами про визначення місця проживання дитини залучено третю особу - Орган опіки та піклування, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вимог позивача про розірвання шлюбу та вимог як позивача, так і відповідача щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, призведе до затягування розгляду справи та неможливості дотримання вимог ст. 157 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне розєднати позовні вимоги та виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитини, оскільки спільний розгляд цих вимог та вимог про розірвання шлюбу ускладнює вирішення цивільної справи та дотримання розумних строків.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Розєднати в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини і стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, присвоївши окремий номер провадження.

Продовжити розгляд справи в даному провадженні № 640/18154/16-ц, 2/640/693/17/17 за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя :