overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 02 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення з незавершеного будівництвом житлового будинку, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення з незавершеного будівництвом житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року. Витребувати зазначену справу (569/2530/16-ц) з Рівненського міського суду Рівненської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №: 398/2195/17
провадження №: 2/398/2109/17
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/2195/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/959/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 03.08.2017 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 03 серпня 2017 року.

Суддя:
Справа №: 398/2399/17
провадження №: 2/398/2177/17
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 липня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 4 вересня 2017 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на вересня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року задоволено зазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Юніон Стандард Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається, у справі бере участь представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( а.с. 65). Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу до суду у останній не зазначено відомості про представника позивача та його адресу.

Таким чином, заявнику необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши у ній відомості про представника позивача - ОСОБА_3 та його адресу: 07400, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, заявнику необхідно подати до апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно з вимогами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Справа № 752/229/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/9171/2017
Головуючий у суді першої інстанції: А.В. Новак
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юніон СтандардБанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у випадку, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений термін.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 03 серпня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 500/4179/17
Провадження № 2/500/2699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 25.10.2017 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/887/17
Провадження № 2/584/429/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.08.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/887/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-40_ годину "11" серпня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "11" серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/1560/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту та продовження строку прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, що полягали у сплаті судового збору в розмірі меншому ніж це передбачено законом.

На виконання ухвали суду представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надіслав квитанцію про сплату судового збору, одночасно звернувся із клопотанням про розгляд справи без участі позивача, який свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, просили провести його без їх участі, одночасно представник відповідача, яка заперечує проти позовних вимог, звернулась із письмовим клопотанням про визначення особистої участі позивача, для забезпечення можливості оглянути оригінали документів, копії яких приєднані до позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи позицію представника відповідач, яка заперечує щодо позовних вимог, та просить забезпечити їй можливість оглянути оригінали документів, копії яких додано до позову, а також ту обставину, що до позовної заяви додано ряд ксерокопій документів, які жодним чином не завірені, суд вважає за потрібне визначити обовязкову участь позивача для дачі особистих пояснень в суді, та надання для огляду оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, та викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ч.3 ст. 175, п.4 ч.1 ст. 169, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь в судовому засідання позивача ОСОБА_2..

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до позову.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту та продовження строку прийняття спадщини відкласти на 15 липня 2017 року 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/123/17
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимпризначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

21 липня 2017 року до суду надійшла цивільна справа без висновку призначеної експертизи.

Разом з тим, експертом вказано, що вирішення експертних питань можливе за умови надання експертизі на дослідження оригіналів медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 №3726 за 2011 рік, №2835 за 2012 рік, № 4145 за 2013 рік з Черкаського обласного госпіталю для інвалідів ВВВ.

Дослідивши м матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п.2 ч.10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Враховуючи те, що для проведення призначеної експертизи необхідні додаткові матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та витребування із Черкаського обласного госпіталю для інвалідів ВВВ оригіналів медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 №3726 за 2011 рік, №2835 за 2012 рік, № 4145 за 2013 рік

Керуючись ст.53, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати із КЗ «Черкаський обласний госпіталь для інвалідів ВВВ» (18000 м. Черкаси. вул. Дахнівська Січ, 1) оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 №3726 за 2011 рік, №2835 за 2012 рік, № 4145 за 2013 рік

Зобовязати уповноважену особу КЗ «Черкаський обласний госпіталь для інвалідів ВВВ» оригінали вказаних документів направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 4 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 492/641/17
Провадження № 2/492/517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про скасування усиновлення та за зустрічною позовною заявою Арцизької районної державної адміністрації, як органу опіки в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 150, 152, 155, 164, 165, 166, 171 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 205, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про скасування усиновлення в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Зустрічну позовну заяву Арцизької районної державної адміністрації, як органу опіки в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні зустрічної позовної заяви Арцизької районної державної адміністрації, як органу опіки в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 11.08.2017 р.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Дата документу 01.08.2017
Справа № 501/831/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року в провадження судді Смирнова В.В. надійшла справа за позовною Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У звязку з тривалою хворобою судді Ледньової Т.В. справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_4.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 17 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвил.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4