Справа № 559/309/17
Номер провадження 2/559/789/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року заяву повернуто позивачці, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 15.02.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26.05.2017, ухвалу Дубенського міськрайоного суду про повернення позовної заяви від 28.02.2017 скасовано, справу направлено до Дубенського міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог ст.. 119, 120, 121 ЦПК України.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14:00 год. 07 липня 2017 року, оскільки оригінал позовної заяви із додатками та копіями відсутні. На попереднє судове засідання позивачка не з»явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду повернувся конверт із зазначенням листоноші: «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК вважається повідомленою належним чином (а.с. 41).

Попереднє судове засідання відкладено на 08:30 год. 21.07.2017, проте позивачка не з»явилась, хоча про день та час проведення попереднього судового засіданя повідомлялась належним чином, особисто під розпис, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43).

На попереднє судове засідання призначене на 08:15 год. 07.08.2017 позивачка втретє не з»явилась, хоча про день та час проведення попереднього судового засіданя повідомлялась також належним чином, особисто під розпис, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка неодноразово повідомлялась про день та час проведення попереднього судового засідання по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судові повістки про виклик отримані нею особисто і завчасно, про що свідчать відмітки у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, заяв та клопотань від неї жодних до суду не надходило, позовної заяви із відповідними додатками в суда немає, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач не виявляє належного інтересу до власної позовної заяви, не цікавиться її розглядом. Враховуючи це, а також відсутність необхідних документів, суд позбавлений можливості винести будь-яке інше рішення, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Прицьому, роз"яснюю, що позивачка не позбавлена права звернутись до суду з відповідним позовом повторно.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: