overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6576/17
Провадження №2/219/3407/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 липня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 28 липня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 462/3175/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, але не виплаченої заробітної плати підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/2596/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3453/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Провадження № 6/161/333/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимога статті 378 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Зокрема, до заяви не було додано копію судового рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, а також копію доказів відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює перевірити підсудність даної заяви саме Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Також заявником не додано копію кредитного договору, на підставі якого було відступлено право вимоги.

Частиною восьмою статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у чинному процесуальному законодавстві не визначено дій суду у разі встановлення невідповідності вимогам Закону заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд за аналогією закону використовує ті самі правила, що і для позовних заяв.

Частиною першою статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням вищенаведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтею 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку подання шляхом:

1)надання копії судового рішення на підставі якого відкрито виконавче провадження;

2)надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження;

3)надання копії кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2
справа №619/1322/17
провадження №2-др/619/7/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Дергачівський районний суд
в складі: головуючого - судді -Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання -Коротченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про ухвалення додаткового рішення, суд -
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 400 ( чотириста) гривень та витрати за сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, так як в резолютивній частині рішення судом не було стягнуто з відповідача судовий збір та витрати за надання юридичної допомоги, у звязку з чим просить усунути недоліки.

У судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності сторін.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 400 ( чотириста) гривень та витрати за сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

У відповідності до п.1. ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 88, .220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 червня 2017, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 400 ( чотириста) гривень, згідно квитанції № 494537 від 25 квітня 2017 року та витрати за сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, згідно квитанції №50 від 25 квітня 2017 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: проспект Перемоги, буж. № 79, кв.14, м. Харків, п.і.61174.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. М. Жорняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 липня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнухінскої селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухінскої селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду засідання в приміщенні Попаснянського райсуду на 03.08.2017 р. об 16-00 год. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача, копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: А.В.Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконавчого провадження № 49524075 від 03.12.2015 та виконавчого провадження №51128611 від 17.05.2016 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» за примусовим виконанням рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2015 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з'явились надали суду заяву розглянути справу за їх відсутністю.

Представник Волноваського районного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області в судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідив матеріали справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. ст.37,38 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження.

Разом з тим,ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»встановлений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду. Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Суд першої інстанції при розгляді справ по суті діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені розділом ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Даними правовими нормами передбачено, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями про зупинення виконавчого провадження.

За Законом України «Про виконавче провадження» процедура зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду, за правилами ЦПК України.

При цьому, суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов'язати зупинити виконавче провадження, а не сам зупиняє таке провадження (частина друга статті 387 ЦПК).

Таким чином, прерогативним правом зупинення виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно державний виконавець і вирішення такого питання до компетенції суду не входить.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, так як воно не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мохов Є.І.
Справа № 512/220/17
Провадження №2/512/221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/220/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 15год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017р. письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 4-с/161/164/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

28 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали скарги філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Дана скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів скарги не вбачається, що заявник - філія Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» являється юридичною особою, оскільки сторонами в справі можуть бути лише фізичні і юридичні особи.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 305/1129/17
Номер провадження № 2-н/305/5/17
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2017 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106, 110 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 367 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Тулик І. І.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ на вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності "_______"__________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ Тулик І. І.
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/2140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області , про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 10.08.2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -