Справа № 645/6858/15-ц
Провадження № 2-сз/645/68/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй надмірно сплаченого нею судового збору в розмірі 2551,20 грн. у звязку зі зменшенням нею розміру своїх позовних вимог. В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

При зверненні до суду з зазначеним позовом нею було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року провадження по даній справі було відкрито та справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Згодом, ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги до двох вимог немайнового характеру та просила суд лише визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 26 у будинку № 13 по вул. Харківських Дивізій, в м. Харкові та виселити її зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та письмових заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/6858/15-ц, приходить до наступного.

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява містить вимоги майнового характеру, тому при зверненні до суду із позовом позивач мав сплатити 3654,00 грн., що і було ним зроблено, що підтверджується оригіналом квитанції від 28 липня 2015 року, яка міститься в матеріалах справи.

Слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи зменшити розмір позовних вимог.

Скориставшись своїм правом, 22 червня 2016 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила суд лише визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою № 26 у будинку № 13 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові та виселити її зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкові від 04 серпня 2016 року позовні вимоги задоволені частково та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 26, що знаходиться у будинку № 13 по вулиці Харківських Дивізій в місті Харкові. Виселено ОСОБА_2 з квартири № 26, що знаходиться у будинку № 13 по вулиці Харківських Дивізій в місті Харкові. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Враховуюче те, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог з вимог майнового характеру до двох вимог немайнового характеру, та первісні позовні вимоги судом не розглядалися та з цього приводу судом не приймалося рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 липня 2011 року, ст.ст. 197, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, проспект Петра Григоренка, буд. 17, ) повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, внесену нею та зараховану на розрахунковий рахунок 0010, МФО 851011 суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 2551,60 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят одна гривня шістдесят копійок), сплачену ОСОБА_1за квитанцією № 0.0.415532511.1 від 28.07.2015 на загальну суму 3654,00 грн., яка зберігається в матеріалах цивільної справи без можливості її вилучення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -