overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2773/17
Номер провадження 2-о/585/464/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши заяву лікаря-психіатра в.о. завідуючого сьомим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр в.о. завідуючого сьомим відділенням Комунального закладу СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву лікаря-психіатра в.о. завідуючого сьомим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд справи провести за участю присяжних, заявника, заінтересованої особи, ОСОБА_2 захисника та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам..

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6035/17 Справа № 175/3314/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернуласяіз апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 464/5018/17
Номер провадження 2/464/1411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04.08.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 474/553/17
Провадження № 2-о/474/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31.07.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

28.07.2017р. до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зокрема ставиться питання про залучення до у часті у справі зацікавлену особу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 235 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по вказаній категорії справ окремого провадження проведення попереднього судового засідання є не доречним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 234, 256, 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі зацікавлену особу Врадіївську районну державну адміністрацію в Миколаївській області та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 03 серпня 2017 року о 14.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали та заяви направити зацікавленим особам, копію ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 183/2918/17
№ 2/183/2249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа №: 398/1994/17
Провадження №: 2/398/1993/17
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Олександрійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Олександрійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Витребувати від Олександрійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська область) копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надати інформацію про те, на якій підставі були внесені відомості про батька дитини ОСОБА_3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1078/17
Провадження № 2/724/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 08.08.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 0915/2988/12
Провадження № 22-ц/779/1317/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відмовлено у зв'язку із знаходженням у провадженні суду аналогічної скарги.

19.07.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, за якою 24.07.2017 року було відкрито апеляційне провадження , а 26.07.2017 року справу було призначено до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 26.07.2017 року слід внести виправлення.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали апеляційного суду, а саме в другому абзаці помилково зазначено дату розгляду справи 26 вересня 2017 року на 10:15 год., замість 03.08.2017 року 08:45 год., а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Внести виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2017 року щодо дати призначення справи до розгляду, та замість «26 вересня 2017 року на 10:15 год.» зазначити «03 серпня 2017 року на 08:45 год.».

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: В.М. Васильковський

П.І. Проскурніцький
Справа № 133/1476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 серпня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 18 серпня 2017 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Проць

Дата документу 02.08.2017
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1620/16-ц
провадження № 4-с/650/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Агропроменерго», на постанову державного виконавця,

встановив:

У липні місяці 2017 року П.П. «Агропроменерго», звернулося до суду з скаргою на постанову державного виконавця, в якій приватне підприємство «Агропроменерго», вказано як відповідач №1, суб`єкт оскаржування Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, відповідач № 2 ОСОБА_1, відповідач № 3 Дочірнє підприємство «Агропроменерго».

У вказаній скарзі П.П. «Агропроменерго», просить визнати незаконними та скасувати постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про стягнення виконавчою збору від 19.07.2017 р. ВП № 54253135 та постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 19.07.2017 р. ВП № 54341070, що винесені у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Великоолександрівського районною суду Херсонської області від 16.03.2017 року у справі № 650/1620/16-ц.

Вказана скарга подана і оформлена у відповідності до вимог статей 119 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено.

Керуючись статтями 11, 122, 156, 384 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Приватного підприємства «Агропроменерго» на постанову державного виконавця.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 14.00 год.

Запропонувати сторонам подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №428/7537/17
Провадження №2/428/2127/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3, який діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2017р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7362/17
Провадження № 2/750/1979/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту, третя особа ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2017 року на 10:15 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
31.07.17

Провадження № 6/235/149/17
Справа № 235/1564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 28.07.2017 року звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 08 серпня 2017 року в залі судового засіданя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь