АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 серпня 2017 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 6 червня 2017 року за позовом кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 27 червня 2017 року.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю. виходила з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України щодо зазначення в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та не оплачена судовим збором в сумі 1760 грн.

ОСОБА_1 надано строк п»ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 27 червня 2017 року отримано ОСОБА_1 за повідомленням про вручення поштового відправлення 4 липня 2017 року (а.с.69).

Проте, ОСОБА_1 вимог, викладених в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 27 червня 2017 року, не виконано, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та

Справа №724/40/17-ц Головуючий у 1 інстанції Гураль Л.Л.

Провадження 22-ц/794/805/17 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Категорія 19/27

(або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин)та не оплачено судовий збір в сумі 1760 грн.

Згідно із частиною 2 та 3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 6 червня 2017 року за позовом кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Половінкіна Н.Ю.