overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 665/2423/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Єдиний унікальний номер 341/929/17
Номер провадження 2/341/494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

25 липня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збір за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі призначити на 02 серпня 2017 року о 08.45 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 02 серпня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/2980/17
Провадження № 2-н/0182/87/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 649/455/16-ц
Провадження №6/649/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судового засідання Пенської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха матеріали подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Вказане подання надійшло у провадження судді та призначено до розгляду на 21.07.2017 року о 10.45 год., про що невідкладно було повідомлено головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, яка під час телефонної розмови повідомила, що на розгляд подання з"явитися не може, оскільки перебуває у відпустці, а тому не може брати участь у розгляді даного подання. Інші державні виконавці у Великолепетиському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відсутні.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На розгляд подання головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, чи будь-який інший представник Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області не з"явилися, заяви про розгляд подання у їх відсутність до суду не надали, а тому суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 214/3497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з центрального постачання холодної води, трьох процентів річних, втрат від інфляції, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з центрального постачання холодної води, трьох процентів річних, втрат від інфляції, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з центрального постачання холодної води, трьох процентів річних, втрат від інфляції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/1857/17
Провадження № 2/0158/649/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Єдиний унікальний номер 220/1401/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/536/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби у Донецької області на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 червня 2017 року по цивільній справі за поданням начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове входження до володіння фізичної особи боржника, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 червня 2017 року в задоволенні подання про примусове входження до володіння фізичної особи боржника - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Великоновосілківський РВДВС подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційної інстанції.

Ухвалою від 10.07.2017 року апеляційну скаргу Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 червня 2017 року - залишено без руху.

27.07.2017 року на адресу суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору апелянтом.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби у Донецької області на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 червня 2017 року по цивільній справі за поданням начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове входження до володіння фізичної особи боржника

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 362/3185/17
Провадження № 2/362/1985/17
У х в а л а

"21" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 204/3768/17
Провадження № 2-о/204/76/17
УХВАЛА

про повернення заяви

25 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи об єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля 22», ОСОБА_2 про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява.

27 червня 2017 року матеріали позовної заяви були передані судді Тітовій І.В.

28 червня 2017р. святковий день (неробочий день). З 29 червня 2017 року по 30 червня 2017 року включно суддя Тітова І.В. знаходилась у відгулах.

Ухвалою від 03 липня року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків шляхом викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та приведенням позовної заяви у відповідність до вимог вищевикладених в ухвалі суду від 03 липня 2017 року - один день з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана заявником 24 липня 2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах заяви.

25 липня 2017 року, до відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, які згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки заявником до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення заяви, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи об єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля 22», ОСОБА_2 про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа №549/300/17
Провадження №2/549/124/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення виплат за перероблені години праці, за невикористані відпустки і за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати наказ фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про його звільнення незаконним та відновити його на посаді, зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 виправити невірну вказану дату його прийому на роботу, виплатити невиплачені суми коштів за перероблені години праці, за невикористані відпустки і за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено повне імя відповідача, адресу місцезнаходження (місця проживання) відповідача - фізичної особи підприємця.

Тому при таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.119 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення виплат за перероблені години праці, за невикористані відпустки і за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що інакше заява бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/761/5932/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіа Грейн" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіа Грейн" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1145/17
№ 2/733/641/17
Ухвала

про відкриття провадження

"26" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 20 хв 07 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших 30 фізичних осіб про визнання права оренди земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державний реєстратор Лозівського міського управління юстиції ОСОБА_6, Державний реєстратор Лозівського міського управління юстиції ОСОБА_7, Державний реєстратор Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7, Державний реєстратор Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2017 року Селянське (фермерське) господарство «Костюченко Микола Іванович» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших 30 фізичних осіб, про визнання права оренди земельними ділянками, які належать вищезазначеним відповідачам на підставі державних актів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 липня 2017 року була залишена без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при її оформлені.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія цієї ухвали отримана позивачем 12 липня 2017 року, однак відмічені в ній недоліки, позивачем до цього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших 30 фізичних осіб про визнання права оренди земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державний реєстратор Лозівського міського управління юстиції ОСОБА_6, Державний реєстратор Лозівського міського управління юстиції ОСОБА_7, Державний реєстратор Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7, Державний реєстратор Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Лобановська