Справа № 486/722/17
Провадження № 2/486/505/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді - Савіна О. І.

секретаря - Коршак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 15 квітня 2014 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку Милану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. На теперішній час вони спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Жерносєкова».

У судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. На примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надіслав до суду електронне повідомлення в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. На розірвання шлюбу згоден.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15 квітня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №73 про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3).

Від шлюбних відносин мають малолітню доньку Милану, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. №4).

Шлюбне життя подружжя не склалося. На теперішній час вони спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя. На примирення не згодні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вимоги позивача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу залишити своє шлюбне прізвище «Жерносєкова».

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3,10,11,57,60,179,212,213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №73.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3