overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/2160/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1360/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Галицького районного суду від 04 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Галицького районного суду від 04 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Галицького районного суду від 04 липня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

10 серпня 2017 року на 13:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 606/1138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Струсівської сільської ради Теребовлянського району до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Струсівської сільської ради Теребовлянського району звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Струсівської сільської ради Теребовлянського району до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року о 14 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 464/4761/17
Номер провадження 2/464/1365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що позивачем одночасно із вимогою про розірвання шлюбу заявлено вимогу про стягнення аліментів та оскільки зясуванню в цьому спорі підлягають обставини, які не мають значення для вирішення вимог про стягнення аліментів та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 126, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відповідно до п. 3.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передати для здійснення авто розподілу.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2017 р. на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 135/435/15-ц
Провадження у справі № 2/135/264/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., отримавши цивільну справу

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІМПРЕКС»

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору позики № 1 від 03.01.2012 року, додаткової угоди до нього від 02.01.2013року, укладених між громадянином України ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІМПРЕКС», -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року ПП «ІМПРЕКС» звернулося до суду із цим позовом до ОСОБА_1 і просив визнати недійсним договір позики № 1 від 03.01.2012 року, а також додаткову угоду до нього від 02.01.2013року, що були укладені між ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІМПРЕКС».

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.09.2015року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2015року рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.09.2015року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14.06.2017року рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.09.2015року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2015року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У порядку ст. 11-1 ЦПК України, відповідно до здійсненого 01.08.2017 року авторозподілу судових справ між суддями, головуючим суддею у цій справі (№135/435/15-ц) визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІМПРЕКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики № 1 від 03.01.2012 року, додаткової угоди до нього від 02.01.2013року, укладених між громадянином України ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІМПРЕКС».

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1377/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить постановити рішення про визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 16 січня 2015 року батька ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,843 га, що складається із земельної ділянки площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки площею 0,189 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані по вулиці Шевченка, 5 в селі Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області; двох земельних ділянок площею по 0,202 га кожна для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в селі Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, які належали померлому ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 085001 від 21.11.2001.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
25.07.2017 Справа № 756/5653/16-ц
Справа № 756/5653/16-ц
Провадження 2/756/481/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Банк «Контракт» про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Контракт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ПАТ «Банк «Контракт» підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Контракт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою про залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 658/274/17
Провадження № 2/658/369/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат завданої шкоди здоров»ю внаслідок злочину,

встановив:

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої докази по справі, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування кримінальної справи №658/1194/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка знаходиться в архіві Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

На підставі ст. ст. 35,36,130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат завданої шкоди здоров»ю внаслідок злочину - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати кримінальну справу №658/1194/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка знаходиться в архіві Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" липня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Поліни,28.10.2008р. народження, у розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 09 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 11 серпня 2017 року на 10:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Слободчука Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 84436,06 грн. та судові витрати у сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 716/1200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Просять встановити факт батьківства ОСОБА_4, померлого 24.11.2016 року в с.Онут Заставнівського району Чернівецької області стосовно ОСОБА_1 (дошлюбне Новак) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити факт батьківства ОСОБА_4, померлого 24.11.2016 року в с.Онут Заставнівського району Чернівецької області стосовно ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Новак) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актових записів у свідоцтвах про їх народження в графі батько і вказати їхнім батьком ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства і призначити судове засідання на 07.08.2017 року в Заставнівському районному суді на 12 год.00 хв. в залі судових засідань №2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересовані особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Єдиний унікальний номер 243/5243/17 Номер провадження 22-ц/775/1268/2017
Головуючий в I інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Осипчук О.В., Тимченко О.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року Слов'янським мсіькрайонним судом постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 серпня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: