overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/2059/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1312/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Залуквянська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про дотримання правил добросусідства та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання чинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року по даній справі призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 вересня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Ясеновенко Л.В.

Васильковський В.М.
Справа № 576/1373/17
Провадження № 2/576/564/17
У Х В А Л А

01.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

При предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Керуючись ст.ст. 122, 130, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 4 на 22 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудностіможе бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 654/1982/17
Провадження №2-о/654/64/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.08.2017 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 310/3293/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Дерев»янко ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Дерев»янко В.А. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому просять скасувати судовий наказ від 22 червня 2017 року № 310/3293/17.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Дерев»янко ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 02.08.2017 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладення шлюбу.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів заяви про встановлення факту укладення шлюбу.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладення шлюбу - повернути заявникам.

Одночасно роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1447/17

Номер провадження: 2-о/511/44/17

"31" липня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити, факт належності їй ОСОБА_2 та членам її родини - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідоцтва на право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане 30.12.1997 року ВАТ «Гідропрес», а також просить визнати за кожним власником даного майна по ? частині вказаної квартири.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що по даній заяві ОСОБА_2 належить відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а також з вимогами по визначення часток у спільній сумісній власності за всіма співвласниками квартири.

Визначення часток у спільній сумісній власності розглядається в суді в порядку позовного провадження шляхом пред"явлення позову всіх співвласників майна до суду про визначення частки у спільній сумісній власності, тому що існує спір про право. При цьому одночасно можуть бути встановлені і факти, які мають юридичне значення.

Розгляд факту належності правовстановлюючого документу окремо від позову про визначення часток є недоцільним.

Тому даний спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення часток у спільній сумісній власності, належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа №591/6606/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1294/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г.В.
Категорія - 24 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

31 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - адвоката Третьякова Сергія Миколайовича

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3- адвоката Третьякова Сергія Миколайовича на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у зв'язку зі значним навантаженням та відпусткою судді-доповідача на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ТОВ «Сумитеплоенерго» (а.с. 6), відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 131), представників відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 137), адвоката Третьякова С.М. (а.с. 139).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/344/1052/17
У Х В А Л А

20 л ипня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача секретар Нараївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області Г.Товста про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача секретар Нараївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області Г.Товста про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в Нараївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області заповіту ОСОБА_7 від 09.12.2013 року, посвідченого секретарем Нараївської сільської ради ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Провівши обговорення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід витребувати документ, про який клопоче представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Нараївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області заповіт ОСОБА_7 від 09.12.2013 року, посвідчений секретарем Нараївської сільської ради ОСОБА_4.

Витребувану інформацію слід надати суду до 28 листопада 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 131/1198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" липня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 16.10.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.236-238 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, заінтересована особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 із заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, заінтересована особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 07.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 615/628/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валкіського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 06.06.2017 року провадження у справі зупинено в зв'язку з проведенням судово-психіатрічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2017 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 25.07.2017
Справа № 334/4775/17
Провадження № 2/334/2682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, ПАТ «Запоріжкран» (Дніпровський механічний завод), третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

встановив:

25 липня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, ПАТ «Запоріжкран» (Дніпровський механічний завод), третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

25 липня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, ПАТ «Запоріжкран» (Дніпровський механічний завод), третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити по справі судове засідання на 15.30 год., 30 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 30.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 357/6938/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Рокицького В»ячеслава В»ячеславовича

про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 23 серпня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/2401/17
Провадження № 2/175/987/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Засідання суду призначити на 26 жовтня 2017 року на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров