Справа № 541/860/17
Номер провадження 2/541/606/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дитини ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7. 09 липня 2010 року шлюб було розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила сина - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 померла. На момент її смерті і до теперішнього часу ОСОБА_1 перебуває на навчанні в Лубенській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті. ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_1. З самого його народження станом фізичного і духовного розвитку сина не цікавиться, матеріально не допомагає, від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється. Наказом начальника служби у справах дітей Миргородської міської ради малолітній ОСОБА_1 був поставлений на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухилянням батьком дитини ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків. У телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив працівникам служби у справах дітей, що не вважає себе батьком ОСОБА_1 і наголосив на тому, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 на підтвердження чого надіслав нотаріальну завірену заяву.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує покладені на нього ст. ст. 150, 152,155 СК України батьківські обов'язки по вихованню, матеріальному забезпеченню та духовному розвитку дитини, не вживає заходів для забезпечення належних санітарно-побутових умов її проживання, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, з метою захисту інтересів дітей орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дитини відповідно до вимог ст. 164 СК України, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності Кириченко Ю.С. (а.с.3) позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Суду пояснила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на обліку служби у справах дітей Миргородської міської ради як дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов'язків. Мати дитини -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 після тяжкої хвороби померла. Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на даний час проживає в м.Тернопіль і з самого народження дитини і до сьогоднішнього дня станом фізичного та духовного розвитку сина не цікавиться, матеріально не допомагає, від виконання своїх обов'язків ухиляється. З вересня 2016 року ОСОБА_1 навчається в Лубенській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті. За період навчання до школи не приїжджав, дитину не відвідував, не телефонував, його життям не цікавився. Відповідач ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомив, що не вважає себе батьком цієї дитини і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. На підтвердження чого надіслав нотаріально завірену заяву.

Вважала, що в інтересах малолітнього ОСОБА_1 відповідача необхідно позбавити батьківських прав, що надасть можливість вирішити питання про призначення опіки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 36-37).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.Гаркушинці Миргородського району та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Сімферополь АР Крим є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Державна реєстрація народження дитини проведена на підставі свідоцтва про шлюб актовий запис № 42 від 08.09.2009 року складений Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області (а.с. 4-5, 31). ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Відповідно до характеристики на учня підготовчого класу Лубенської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської обласної ради ОСОБА_1, останній має середній рівень готовності до навчання, бідний словниковий запас (а.с.17). Згідно листів Ради мікрорайону «Промисловий Миргородської міської ради та Лубенської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської обласної ради вбачається, що батько ОСОБА_1 самоусунувся від виконання свої батьківських обов'язків (а.с. 15-18). ОСОБА_2 надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його сина -ОСОБА_1, що підтверджується копією заяви засвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. 21 березня 2017 року (а.с.13).

Виконавчим комітетом Миргородської міської ради прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечує необхідного харчування, що негативно впливає на його фізичний розвиток; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, свідомо нехтуючи своїми обов'язками, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в інтересах малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 статті 3 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір " судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень 00 копійок судового збору, від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.164, 166 СК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця села Гаркушинці Миргородського району Полтавської області позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Миргород Полтавської області.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин