Справа № 341/2161/16-ц
Провадження № 22-ц/779/895/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом надання права продажу рухомого майна, що є предметом забезпечуваного обтяження у власність будь якій особі за вибором позивача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 23 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Вимоги клопотання обґрунтовувала тим, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Триада-Прінт», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державна фіскальна служба України про визнання права власності, витребування майна. У процесі розгляду справи ухвалою суду від 31 травня 2017 року у ОСОБА_1 витребувано оригінал договору купівлі-продажу обладнання - KOMORI SYSTEM 438S від 11.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Триада-Прінт», у зв»язку з чим апелянт не може представити оригінал договору у даній справі, а тому вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення справи №640/3317/17 в якій має бути надана правова оцінка договору купівлі-продажу від 11.06.2013 року та встановлений законний власник майна.

Заслухавши думку представника ОСОБА_4, який заперечив щодо зупинення провадження в даній справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із змісту положень зазначеної статті така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, тобто необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Триада-Прінт», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державна фіскальна служба України про визнання права власності, витребування майна. Ухвалою цього суду від 31 травня 2017 року у ОСОБА_1 витребувано оригінал договору купівлі-продажу обладнання - KOMORI SYSTEM 438S від 11.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Триада-Прінт».

Колегія суддів вважає, що розгляд вищезазначеної справи Київським районним судом м. Харкова не дає підстав для висновку про неможливість розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом надання права продажу рухомого майна, що є предметом забезпечуваного обтяження у власність будь якій особі за вибором позивача, оскільки апелянт вимоги скарги обґрунтовує тим, що він являється власником обладнання - KOMORI SYSTEM 438S на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2013 року, дублікат якого долучено до матеріалів апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 201, 304, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Триада-Прінт», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державна фіскальна служба України про визнання права власності, витребування майна, яка перебуває на розгляді у Київському районному суді м. Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_6