Єдиний унікальний номер 266/2360/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/585/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», ліквідатора ТОВ «Трансмарі», ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування та володіння часткою нежилого приміщення, зобовязання звільнити нежиле приміщення, витребувати з чужого незаконного володіння частку нежитлового приміщення та передачі власнику, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 04.11.2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 04.11.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Трансмарі», ліквідатора ТОВ «Трансмарі», ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування та володіння часткою нежилого приміщення, зобовязання звільнити нежиле приміщення, витребувати з чужого незаконного володіння частку нежитлового приміщення та передачі власнику залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють в інтересах юридичної особи ТОВ «Трансмарі», подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: заявниками, при подачі апеляційної скарги надано платіжні доручення, які не відповідають нормам Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі Закон).

Згідно із п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 26 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10 (із змінами, внесеними 25.09.2015 року), відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з апеляційною скаргою заявниками було надано два платіжних доручення від 11.04.2016 року, призначення платежу подача апеляційної скарги. Однак, ці платіжні доручення не можна вважати належним підтвердженням сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 червня 2017 року, оскільки вони є підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу апеляційної скарги на ухвалу від 22.02.2016 року (а.с.107, 127-128).

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 01 січня 2017 року встановлено, що прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

При подачі апеляційної скарги заявникам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут /22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України, при вказаному недоліку апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року залишити без руху.

Надати вказаним заявникам строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду Є.Є.Мальцева

Донецької області