overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1029/17

Номер провадження: 2/704/536/17

01.08.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за цивільно-правовим договором.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором та призначити судове засідання по цивільній справі на 15.08.2017 о 08:50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/842/17
провадження № 2/632/482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області.

02 серпня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 481/755/17
Провадж.№ 2/481/364/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування об'яднання земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т АН О В И В:

представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким скасувати об'єднання земельних ділянок (всього п'ять земельних ділянок) згідно технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок, 2014 року, вчинене ОСОБА_2, в частині об'єднання земельної ділянки площею 8,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за кадастровим номером :01:000:0324 та зобов'язати Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ у Новобузькому районі) вчинити дії щодо виділення земельної ділянки площею 8,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, під кадастровим номером :01:000:0324 з об'єднаної земельної ділянки площею 44,1400 га, кадастровий номер :01:000:0341 та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 8,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на ім'я ОСОБА_1 з присвоєнням кадастрового номера земельній ділянці та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування об'яднання земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 24 липня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 315/290/15-ц
Номер провадження № 2-п/315/7/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.12.2015 року по цивільній справі № 315/290/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким з нього стягнуто заборгованість за договором в розмірі 70000 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та не мав змоги скористатись своїми процесуальними правами як відповідач по справі. Також зазначив, що не згоден з рішенням суду, при розгляді справи не зясовано всіх обставин, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника наполягала на заяві, просила її задовольнити.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності та заперечення проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення на підставі наступного:

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2015 року, - задовольнити.

Заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.12.2015 року по цивільній справі № 315/290/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, скасувати.

Справу призначити до розгляду на 18.08.2017 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року зупинено провадження у справі надано строк на примирення до 07.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 07 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 592/7913/17
Провадження № 2-з/592/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна який ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.07.2017 року залишений без руху.

До суду подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.05.2017 року на підставі його виконавчого листа до моменту вирішення позову по суті.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимогст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ст.4 ЗУ« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674- заяви про забезпечення, що подаються до суду, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Відповідно дост.121 ЦПК Українизаява, подана бездодержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 489/3681/17
Номер провадження 2/489/2027/17

У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатної особи, тобто 640 грн. 00 коп. При цьому кожна позовна вимога має бути оплачена окремо.

З поданої заяви вбачається, що позивачкою заявлено дві окремих позовні вимоги: 1) визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири; 2) зобовязання відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УПВС України в Миколаївській області зняти з реєстрації ОСОБА_2.

Так, позивачкою заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 280 грн. 00 коп. (за кожну 640 грн. 00 коп.).

Згідно наданих матеріалів вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір в розмірі лише 640 грн. 00 коп.

Тобто, позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (1 280 грн. 00 коп. - 640 грн. 00 коп.) і надати документ про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 712/8182/17-ц
Провадження № 2/712/2074/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

3 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 7 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 3 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.

Суддя : Я.В. Пересунько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5889/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в своєму позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише за одну. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивачем не залучено до участі у справі третю особу - Службу у справах дітей (за місцем проживання дитини) та не надано для неї копії позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-н/292/4/17
Справа № 292/643/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря Володіної В.В.,
розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
В даному судовому наказі було допущено описку, а саме, у резолютивній частині зазначено суму судового збору, яку належить стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації, в розмірі 640 грн. замість 320 грн.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце засідання повідомлені. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у судовому наказі Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме: у абзаці першому частини другої резолютивної частини слова та цифри "640 грн." замінити словами та цифрами "320 грн."
В іншій частині судовий наказ залишити без змін.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.С.Рябенька
У Х В А Л А

02.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне РУ"АТ"Банк"Фінанси та Кредит" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне РУ"АТ"Банк"Фінанси та Кредит" про визнання договору недійсним, призначити до судового розгляду на 21.09.2017 року на 12.30 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б5 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. М. Зосименко