overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2976/16-ц
Номер провадження 2/404/280/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чигиринській 13 в м. Кіровограді та зобовязання до вчинення дій .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, без розгляду, оскільки позивач продала належну їй частку у домоволодінні .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник проти залишення даного позову без розгляду не заперечують.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 148/262/17
Провадження №2-сз/148/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 960 грн. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ УСК « Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тульчинського районного суду від 26.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ УСК « Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишено без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В звязку з вищенаведеним, вважаю необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 960 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",ст.79, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень, згідно квитанції № 0.0.713982213.1 від 24.02.2017 ПАТ КБ "ПриватБанк" на рахунок державного бюджету (отримувач Тульчинський районний суд Вінницької області, код отримувача 37897753, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО отримувача 802015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3736/17
Провадження № 2/635/2464/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 265/5254/17
Провадження № 2-о/265/419/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5254/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 серпня 2017 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/311/746/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Василівського районного суду від 19 червня 2017 року, у звязку з недоліками, позовну заяву було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не виконає у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 151/569/17
Провадження № 2/151/245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

В порядку досудової підготовки, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 14.08.2017 року на 08 год. 10 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/3753/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2424/17 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Романцов Ігор Анатолійович, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606,32 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, їх місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі, через відсутність доказів отримання ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали судді від 10 травня 2017 року

19 червня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення із копією ухвали судді від 10 травня 2017 року із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

20 липня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення із копіями ухвал судді від 10 травня 2017 року та 15 червня 2017 року із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, необхідно втретє направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 720/1126/17
Провадження № 2/720/683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
В порушення вимог ст. 115 КЗпП України з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по червень 2017 року у розмірі 5876 грн. 65 коп., що підтверджується довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату.
Керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КпАП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 344/8741/17
Провадження № 2/344/3095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3191/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання недійсним свідоцтва

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, та буде перебувати у відпустці у період вересень-жовтень 2017 року, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання недійсним свідоцтва

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, зал судових засідань, на 07 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати заінтересованих осіб про право подати суду письмові заперечення (пояснення) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання заяви (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
№ провадження 2-сз/646/27/17
Справа № 646/5091/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.17 року

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Сорока О.П.,

за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 24.07.2017 року вказана позовна заява була повернута позивачеві для звернення до належного суду.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачеві.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію № 0.0.812490281.1 від 21.07.2017 року. Банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк»; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: Червонозаводський районний суд м.Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Сорока О.П.