overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2264/17
Провадження № 2/309/1428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Нижньо-бистрівська ЗОШ І-ІІ ступенів, служба у справах дітей Хустської РДА, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Нижньо-бистрівська ЗОШ І-ІІ ступенів, служба у справах дітей Хустської РДА, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
УХВАЛА

10.08.17 року Справа №133/591/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятин Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2006 року в сумі 17396,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить справу слухати у його відсутність(а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 20.06.2017 року подав до суду заяви про слухання справи у його відсутність та застосування строків позовної давності (а.с. 30-31).

Суд вважає необхідним зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду інформацію щодо того, які видавались відповідачу ОСОБА_1 кредитні картки із зазначеним строків їх дії.

Керуючись ст.ст. 137, 191 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду інформацію щодо того, які видавались відповідачу ОСОБА_1 кредитні картки із зазначеним строків їх дії.

По справі оголосити перерву до 11.00 год. 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар

Дата документу 10.08.17 року.
Справа № 545/1554/17
Провадження № 2/545/1127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи: Луганський міський центр зайнятості, Полтавський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.06.2017 року звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи: Луганський міський центр зайнятості, Полтавський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії.

Даний позов не відповідає щодо форми і змісту вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 27.06.2017 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Позивач 18.07.2017 року отримав особисто копію даної ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 26.07.2017 року позивачем не надано суду матеріали на виконання ухвали судді від 27.06.2017 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121, 208-210, 293-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи: Луганський міський центр зайнятості, Полтавський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/8491/16-ц
У Х В А Л А
08.08.2017 року м. Жимомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про визнання протиправними та скасування рішення військової частини НОМЕР_2 та поновлення на квартирному обліку,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 року, головуючим суддею призначено суддю Перекупка І.Г.
Відповідно до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про визнання протиправними та скасування рішення військової частини НОМЕР_2 та поновлення на квартирному обліку та призначити до судового розгляду на 12:00 год. 07.11.2017 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 211/3414/17
Провадження № 2-н/211/424/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1877/17, cправа № 361/2526/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«02» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, а саме по - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. на місяць до досягнення цією дитиною повноліття.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 18 квітня 2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №585/987/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1168/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_7

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2017 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/331/792/2017
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена позовна заява була передана до провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 251 від 02.06.2017 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О.

02.06.2017 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

02 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Крижанівської Г.В., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 серпня 2017 р. о 13 год. 20 хв

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 759/2722/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9214/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 456/2268/17
Провадження № 2/456/1546/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"10" серпня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.11.2017 р. о 12 год.00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7479/17
Провадження № 2/520/8058/17
УХВАЛА

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська обл., Таїровська селищна рада Овідіопольского району, ОК «Хуторок», ділянка 4/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, надана позовна заява Київському районному суду м. Одеси не підсудна, позивач має право на звернення з такою позовною заявою до Овідіопольского районного суду Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на звернення з такою позовною заявою до Овідіопольского районного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Ухвала

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №2-2218/5165/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 596/816/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 липня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття, починаючи з дня звернення із даною заявою до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак подала суду письмову заяву слухання справи у попередньому судовому засіданні у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 14 серпня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна