overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4173/16-ц
Провадження № 2/740/151/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» ВАТ «Київсільелектро», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Ніжинська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1.1908 га, яка надана у користування Дільниці №1 Чернігівської мехколони згідно Державного акту на право постійного користування землею та зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №159 та розташована у м.Ніжині по вул.Робітнича, 18, виділивши йому у користування для обслуговування 2/5 частини житлової будівлі «контора» (квартира №2) та господарських приміщень та споруд у м.Ніжині по вул.Робоча, буд.№2-В земельну ділянку площею не менше ніж 0.04 га.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про визнання третьої особи по справі Ніжинської міської ради в якості відповідача та визнати явку відповідачів обовязковою.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Ніжинську міську раду Чернігівської області на відповідача відповідно до ст.33 ЦПК України, яка передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог - Ніжинську міську раду Чернігівської області в якості співвідповідача, надіславши на їх адресу копії позовної заяви та даної ухвали.

Оголосити по справі перерву до 08-30 год. 29 серпня 2017року.

В судове засідання викликати сторони.

Явку представників відповідачів - дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» ВАТ «Київсільелектро» та Ніжинської міської ради Чернігівської області визнати обовязковою.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 344/4820/17
Провадження № 2-во/344/61/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки у судовому рішенні від 15 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2017 року по справі за її заявою, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, виправивши в резолютивній частині рішення описку в році народження.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що заявниця просила встановити факт її народження в певний час, а саме 10 червня 1947 року та внести зміни в актовий запис про народження №34 від 01.09.1947 р., змінивши дату її народження з 10 липня 1947 р. на 10 червня 1947р.

В резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2017 року помилково зазначено: «змінити дату її народження з «10 липня 1947 року» на «10 червня 1945року».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2017 року, вказавши в третьому абзаці: «змінивши дату народження з «10 липня 1947 року» на «10 червня 1947 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Л.Є. Островський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/719/17
провадження № 2/691/422/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними в режимі відеоконференції, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

04 липня 2017 року від представника відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання за №ЕП-916/17-Вх про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому зазначив найближчий суд до якого може прибути для участі у судовому засіданні.

Суддя, розглянувши письмове клопотання представника відповідача, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

Керуючись ст.ст.158-1, 168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду з участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 липня 2017 року 11 годині 45 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити Соснівському районному суду м.Черкаси для організації її виконання.

Про прийняте судом рішення повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2017 р. Справа № 755/9066/17
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та компенсації за втрату частини заробітної прати у зв'язку із порушенням строків її виплати з Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм, відповідно до ст.ст. 3, 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 95, 96, 97, 102 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України
3) Стягнути з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
4) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
5) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н. О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/235/442/17
Справа № 235/3226/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Красноармійськ Донецької області, із ОСОБА_2, з 30 грудня 2010 року по день його смерті - по ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 27 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 155/1122/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/714/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 липня 2017 року на 12 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 541/1418/17
Провадження № 2/541/792/2017
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

установив:

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

27 липня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного клопотання позивачки щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки, це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207; 208; 209; 210 ЦПК України -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

ССуддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2646/17
№ 2-н/183/199/17
відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України:
Згідно зі ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України, Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 539/1130/17
Провад.№ 2/539/654/2017
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 539/1130/17 за позовом ОСОБА_1 до ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про незаконне нарахування комунальних послуг, до набрання законної сили рішення у справі № 539/1311/17 за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

20 липня 2017 року суддею Іващенко Ю.А. винесено ухвалу в справі № 539/1311/17 якою скасовано судовий наказ № 539/1311/17 від 01.06.2017 року виданий Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго"солідарно заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку. Ухвала набрала законної сили 20.07.2017 року.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження в справі не має.

Керуючись ст.ст. 168, 201-202,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по дійсній справі.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3638/17
Провадження № 2/487/1985/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с та н о в и в:

13 липня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 13 вересня 2017 року на 09-10 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Номер провадження: 22-ц/785/6546/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 Справа №607/9018/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та оформлення проїзного документа дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та оформлення проїзного документа дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1572/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

27.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 13 вересня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_3