overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3420/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2/641/1692/2017 Справа № 641/4458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Пакс» , в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки , скасування рішення про державну реєстрацію речового права ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « ПАКС» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Пакс» , в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки , скасування рішення про державну реєстрацію речового права .

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року на 10-00 годину .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

26.07.17 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 19 липня 2017 р., були частково задоволені позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду від 19 липня 2017 р. було зазначено суму судового збору, стягнутого на користь позивача, прописом «(пятсот пятдесят одна)» грн.. Разом з цим, згідно мотивувальної частини рішення на користь позивача стягнуто 320 і 551,2 грн., що в сумі складає 871 грн. 20 коп., як це і зазначено цифрами у вказаному абзаці резолютивної частини рішення.

Так само, кінцева сума стягнення на користь позивача прописом вказана «(сорок одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 04 коп.», тоді як цифрами сума стягнутої шкоди і судових витрат зазначена математично вірно - загальну суму 41581 грн.

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення від 19 липня 2017 р. була допущена описка зазначених сум прописом, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 19 липня 2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, виклавши у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суму судового збору «871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 20 коп.» та загальну суму «41581 (сорок одну тисячу пятсот вісімдесят одну) грн. 04 коп.» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При зверненні до суду із вказаною заявою заявником сплачено судовий збір в сумі 320 гривень.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.06.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 320 грн., сплаченого при подачі вказаної заяви, відповідно до квитанції від 05.06.2017 р., код квитанції 0886-3185-6353-9299, № 0.0.778990923.1, оскільки він являється інвалідом 2 групи, та, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір » звільняється від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення на ім`я заявника № НОМЕР_1, серії ААЇ № 508739, від 16.05.2017 р., виданого Пенсійним фондом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 0.0.778990923.1, код квитанції 0886-3185-6353-9299 від 05.06.2017 р. в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визначення строку дії договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено, тобто таке рішення не підлягає зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кегичівського районного суду Харківської області цивільну справу № 624/954/16-ц (2/624/109/17) за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визначення строку дії договору оренди землі.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
справа №588/279/17
провадження № 2/588/239/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру» про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі, зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 26 липня 2017 року надійшло клопотання завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_1 не менше ніж 10-15 підписів (у будь-яких документах не повязаних з даною справою, наближених за часом виконання з досліджуваним документом).

Згідно із статтею 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для розгляду клопотання експерта провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись вимогами статті 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру» про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі, зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд у справі для вирішення клопотання експерта о 16 годині 30 хвилин 22 серпня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 276/1458/14-ц
Провадження № 2/293/27/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А СЕРВІС", товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з зазначеними позовами до суду.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження у справі зупинено.

25.07.2017 року до суду надійшло клопотання експерта, про вчинення дій, пов'язаних з проведенням експертизи, а саме: повідомити учасників процесу або інших осіб , а також забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови для роботи експерта під час натурного обстеження об'єктів нерухомого майна (комплексу дорожнього сервісу, кафе «Джерело»), розташованих повул. Джерельній 1, в с.Бобрик Хорошівського р-ну Житомирської обл., яке відбудеться 03.08.2017 року з 14 год. 00 хв., в зв'язку з чим ухвалою суду від 26.07.2017 року провадження по справі відновлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою суду постановлено судову будівельно-технічну експертизу провести по матеріалах справи та з дослідженням об'єкту оцінки за участю сторін по справі, а також те, що експертиза призупинена до 03.08.2017 року для вирішення судом вищезазнасченого клопотання, та з метою успішного провадження судової експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, а справа підлягає повторному зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Зобов'язати учасників судового провадження по цивільній справі №276/1458/14-ц забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови для роботи експерта під час натурного обстеження об'єктів нерухомого майна (комплексу дорожнього сервісу, кафе «Джерело»),розташованих повул. Джерельній 1, в с.Бобрик Хорошівського р-ну Житомирської обл.

Натурне обстеження об'єкта дослідження відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

На час виконання судової будівельно-технічної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 588/879/17
провадження № 2/588/484/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 24.12.1999 виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 31.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 14 год. 15 хв. 18 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 594/770/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

/ вступна та резолютивна частини /

27 липня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алекберової Зенфіри про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати Алекберову Зенфіру, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться по вул. Нова, 21 в м.Борщеві Борщівського району Тернопільської області.

Стягнути з Алекберової Зенфіри на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. понесених ним судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча :
гСправа № 358/862/17 Провадження № 2/358/446/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1, третя особа: Житлово експлуаційна контора «Богуслав» про зобовязання відновлення та приведення в попередній стан внутрішньо будинкової мережі теплопостачання по квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1, третя особа: Житлово експлуаційна контора «Богуслав» про зобовязання відновлення та приведення в попередній стан внутрішньо будинкової мережі теплопостачання по квартирі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року з 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, тректю особу.

Головуючий: суддя ОСОБА_2