У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 Справа №607/6642/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Медобори», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення земельного сервітуту, позов задоволено. Вирішено встановити земельний сервітут на земельній ділянці, площею 288 кв.м., що знаходиться в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, яка перебуває в користуванні ТзОВ «Комерційно-виробниче підприємство «Медобори» для проїзду (проходу) до земельної ділянки, що знаходиться в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області та належить ОСОБА_3, від земель загального користування, згідно додатку №2 до висновку експерта №4533/13-22 за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 27.06.2014 року, складеного судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. Свою заяву мотивує тим, що в установлений строк вона не отримала виконавчого листа, яку отримав її представник лише 06 квітня 2016 року. Зазначила, що вона не змогла своєчасно отримати виконавчий лист, оскільки не знала про існування строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, не володіла відомостями, в який строк необхідно звернутись до суду для отримання виконавчого листа, виконавчого листа особисто не отримувала, суд не направляв їй виконавчого листа поштою, зміст рішення суду не вказував на строк пред»явлення виконавчих листів до виконання, договір про надання правової допомоги з особою, яка представляла її інтереси під час судового розгляду та яка отримувала виконавчий лист розірвано, тривалий час перебувала за кордоном.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просить її задовольнити з мотивів, викладеній у ній.

Представник ТзОВ «Комерційно-виробниче підприємство Медобори»у судовому засіданні заперечив щодо задоволення зазначеної заяви, подав суду заперечення, у яких зазначив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року набрало законної сили 07 серпня 2014 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання на його думку ще закінчились 08 серпня 2015 року. Зазначив, що у ОСОБА_3 був представник, який володів обсягом знань щодо строків пред»явлення виконавчого листа до виконання. Крім цього вказав, що представник заявника за видачею виконавчого листа звернувся майже через два роки після набрання рішенням законної сили, а посилання ОСОБА_3 на перебування її за кордоном не може свідчити про поважність пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки не свідчить про те, що остання весь цей період перебувала виключно за кордоном та не поверталась в Україну. Таким чином, на думку представника відповідача, заявник не подав доказів поважності пропуску ним строків для пред»явлення виконавчого листа, а тому вважає, що слід відмовити у задоволенні його заяви.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", який був чинний на момент набрання судовим рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст.ст. 72 і 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_3 у поданій заяві не наведено поважних причин пропуску нею строку для пред»явлення виконавчого документу, а тому у задоволенні її заяви слід відмовити. Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не подано доказів, які б свідчили про неможливість своєчасного отримання ним спірного виконавчого документу. При цьому суд не бере до уваги обставини зазначені заявником у поданій ним заяві, зокрема, не знання ним про існування строку пред»явлення виконавчих листів, не володіння відомостями щодо цього, не направлення судом йому виконавчих листів поштою, не зазначення у змісті рішення суду строку пред»явлення виконавчих листів до виконання та роботу за межами території України, та вважає їх безпідставними, оскільки заявник тривалий час користувався послугами представника, який представляв її інтереси у суді, а тому міг отримати виконавчий лист. Крім цього, суд зазначає, що представник заявника ОСОБА_4 первинно звернувся із відповідною заявою про видачу йому виконавчого листа ще 04 серпня 2014 року, що підтверджено матеріалами справи, а тому міг своєчасно його отримати та пред»явити у строки передбачені Законом. Також суд вважає за необхідне відмітити, що посилання заявника про її працевлаштування за кордоном у Чеській республіці не свідчить про поважність пропуску нею спірного строку, оскільки вважає, що позивач міг приїхати або перебувати на території України та своєчасно отримати виконавчий лист. Крім цього,із матеріалів справи вбачається, що представник заявника повторно звернувся із заявою щодо видачі йому виконавчого листа лише 31 березня 2016 року, тобто через значний тривалий проміжок часу після набрання 07 серпня 2014 року судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5