Справа № 636/2366/17
Провадження № 6/636/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення у розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року до суду надійшло дане подання, в якому головний державний виконавець МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 просить оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження якого на теперішній час не відоме.

В обґрунтування даного подання МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №50892725 з примусового виконання виконавчого листа №820/5167/13-а, виданого 03.09.2013 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФ України в Чугуївському районі Харківської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 5 310,45 грн.

25.04.2016 року державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні.

За адресою, зазначеною у виконавчому документі боржник не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення м. Чугуєва. Згідно довідки АДБ, ОСОБА_2 не значиться. Місце мешкання боржника невідоме.

Заходами державного виконавця, направленими на перевірку майнового стану боржника, встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація відсутня. Згідно інформації з пошукової бази НАІС, боржнику належить транспортний засіб, на який накладено арешт постановою ВП №50892725 від 11.07.2017 року. Згідно довідок ПФУ у боржника відсутні джерела доходів та пенсію боржник не отримує. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 припинено.

19.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у звязку існуючим боргом.

Від представника МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила суд його задовольнити. На вимогу суду до заяви додані копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне:

03.09.2013 року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Чугуївському районі Харківської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2012 рік у розмірі 5 310,45 грн., видано виконавчий лист №820/5167/13-а (а.с.2).

Постановою ВДВС Чугуївського МРУЮ від 25.04.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду, про що свідчить постанова ВП №50892725 від 25.04.2016 року, яку того ж числа направлено на адресу проживання ОСОБА_2 (а.с.3,16-17).

03.11.2016 року боржник викликався до виконавчої служби на 10.11.2016 року для сплати боргу або надання підтверджувальних документів по його сплаті (а.с.20).

На запитувану інформацію Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 29.11.2016 року ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться (а.с.5,21-22).

З витягу з бази даних Державної податкової служби України слідує, що боржник був знятий з реєстрації як приватний підприємець, що також підтверджується витягом на запит № (а.с.6,23).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстроване право власності на житловий будинок №33 по вул. Леніна в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, на який постановою ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області від 19.09.2013 року накладено арешт та заборона відчуження (а.с.7)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади, на автомобіль легковий, ИЖ 412 ИЭ №АХ8356АК, Седан-В, 1989 року випуску, що знаходиться у власності ОСОБА_2 постановою Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ в Харківській області від 11.07.2017 року накладено арешт та заборона відчуження (а.с.8,26-27).

На запитувану Чугуївським МР ВДВС ГТУЮ в Харківській області інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_2, Чугуївським міським ВРАЦС ГТУЮ у Харківській області надано відповідь, згідно якої актовий запис про смерть вказаного громадянина відсутній (а.с.24-25).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно зі ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Однак, у матеріалах виконавчого провадження та документах, доданих до подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, відсутні дані про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про отримання боржником викликів до державного виконавця, докази умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Також, суду не надано витягу акту державного виконавця по виїзду на місце проживання боржника.

Крім цього, на підтвердження факту непроживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду №820/5167/13-а від 09.07.2013 року (м. Чугуїв, вул. Горького, буд. 61) МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області надано довідку від 29.11.2016 року, таким чином, на час звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника виконавчою службою не перевірялась актуальність даних щодо місця проживання/реєстрації ОСОБА_2

За відсутністю доказів про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, суд не може погодитися з висновком виконавчої служби про невиконання ним обов'язків по сплаті заборгованості, і у зв'язку із цим, оголошення розшуку, оскільки суду не доведено свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань, як і не доведено відсутність даних про місце перебування боржника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання про оголошення у розшук боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення у розшук боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: підпис ОСОБА_4