НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2017 рокуСправа № 322/561/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за договором № BUН-0001984-Ф/14-KRD від 03.11.2014,

та вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду,

встановив:

17 травня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість по договору № BUН-0001984-Ф/14-KRD від 03.11.2014 в розмірі 14 264,41 грн., з якої: заборгованість за дозволеним овердрафтом 750,00 грн.; заборгованість за овердрафтом 8 713,38 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 28,51 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 4 772,52 грн.

Ухвалою судді від 31.05.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 27.06.2017.

Ухвалою суду від 27.06.2017 розгляд справи було відкладено на 20.07.2017 у звязку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача юридичної особи.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.07.2017 не зявився повторно та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилом пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 169, 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № BUН-0001984-Ф/14-KRD від 03 листопада 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков