Справа № 645/8094/15-ц
Провадження № 2/645/72/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати кредитно-заставний договір № DN81AR100030155 від 18 січня 2008 року, укладений між ним та відповідачем недійсним.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки вважають, що розмір щомісячних платежів та розмір реальної відсоткової ставки не відповідає умовам кредитного договору, тому є необхідність визначення відповідності розрахунку загальної вартості кредиту та розміру щомісячних (ануїтентних) платежів умова кредитно-заставного договору від 18.01.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила заяву про призначення експертизи задовольнити та слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила вирішити питання про призначення експертизи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі судову економічну експертизу, оскільки для вирішення даного позову необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 197, ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійснимсудову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи відповідає реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту умовам кредитно-заставного договору № DN81AR100030155 від 18 січня 2008 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_5для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/8094/15-ц провадження № 2/645/72/17.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не проведення оплати витрат на проведення судової економічної експертизи цивільну справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів та справу буде знято з експертизи та повернуто до суду.

На час проведення судових експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -