Провадження № 2/524/645/17
24.07.2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Гладкої К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -
ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 є батьком їх спільного сина - ОСОБА_3, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. У 1999 році з відповідача на її користь за рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. ОСОБА_3 навчається на 3 курсі денної форми навчання факультету економіки та менеджменту Європейського університету VI рівня акредитації. Навчання здійснюється на платній основі і триватиме до 30.06.2018. Її син не працює та не отримує стипендію, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на навчання, яка пов'язана з оплатою навчання, орендою житла, проїздом до місця навчання, придбанням учбової літератури. Досягнути домовленості з відповідачем щодо розміру виплат та їх регулярності в позасудовому порядку вони не змогли.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на час навчання сина.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач про причини неявки суду не повідомляв, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 199 Сімейного Кодексу України(далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.10.1995 року, виданого Калинівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області.
ОСОБА_3 є студентом Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет», навчається на платній основі на денній формі навчання, стипендію не отримує, що підтверджується довідкою від 25.11.2016 року №851. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги.
ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері, ОСОБА_1.
Між сторонами не досягнуто згоди щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що відповідач є працездатним за віком, не надав суду заперечень проти позову та доказів на підтвердження необхідності звільнення його від сплати аліментів.
Судом також прийнято до уваги рівність обов'язку обох батьків з утримання спільної дитини.
Суд відзначає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження вартості навчання ОСОБА_3, а також доказів, що свідчать про розмір її доходів.
За таких обставин, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе частково задовольнити позов ОСОБА_1 та визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на її користь на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на час навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.
На підставі 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн..
Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 23.12.2016 року і до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць