Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1578/17
Провадження №: 2/332/766/17
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
При секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту. В позові вона указала, що 07 листопада 2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя була винесена постанова про адміністративне правопорушення (справа № 0809/5921/2012 пров. № 3/0809/1663/2012, суддя Марченко Н.В.), якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1.
На виконання цієї постанови суду , 18.01.2013р. державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35993077. Стягувачем в цьому провадженні зазначена держава. Позивачка просить звільнити з під арешту вказаний автомобіль посилаючись на те, що на момент винесення постанови Заводським районним судом м.Запоріжжя, автомобіль належав саме їй а не ОСОБА_2.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить його задовольнити з підстав указаних в позові.
Відповідач в судове засідання не з*явився. Про слухання справи повідомлений, про що в справі є поштове повідомлення, своїх заперечень і клопотань про розгляд справи у його відсутність відповідач суду не надав. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
07 листопада 2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя була винесена постанова про адміністративне правопорушення (справа № 0809/5921/2012 пров. № 3/0809/1663/2012), якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1.
На виконання цієї постанови суду , 18.01.2013р. державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35993077. (а.с.6)
ОСОБА_2 перебував з позивачкою в зареєстрованому шлюбі з 07.07.1988р. по 02.09.2008р., що підтверджується відповідними свідоцтвами.(а.с.8-9)
Миколайович має право користування вказаним транспортним засобом. (а.с. 7)
Таким чином, судом встановлено, що на момент винесення постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності власником автомобілю була інша особа, чиї права як власника фактично були порушені.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оплатне вилучення транспортного засобу допускається тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП, і його не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 224, 226, 228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_3, накладений державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 18.01.2013 року у виконавчому провадженні ВП № 35993077
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Марченко