overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2017 року Справа № 608/1215/17

Номер провадження2-о/608/101/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою релігійної громади "Парафія ОСОБА_1" села Полівці Чортківського району Бучацької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви", заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою релігійної громади "Парафія ОСОБА_1" села Полівці Чортківського району Бучацької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви", заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження №2-н/521/744/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3016,52 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 13 вересня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/317/17
У Х В А Л А

Іменем України

"07" серпня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні попросила надати строк на примирення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги той факт, що відповідачка у справі виявили бажання зберегти сімю, суд уважає використати право для призначення подружжю строку для примирення.

Суд уважає достатнім надання строку на примирення до 27 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 27 грудня 2017 року та до цього часу зупинити провадження у справі (надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 237/2870/17
Номер провадження 2/237/1639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовна заява про визнання особи такою,що втратила права користування житлом , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 позовна заява про визнання особи такою,що втратила права користування житлом .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовна заява про визнання особи такою,що втратила права користування житлом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" липня 2017 р. о 10:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.07.2017
Справа 237/3225/17
Номер провадження 2/237/1748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівська м/Рада про визнання права власності та про зобов"язання вчинити дію, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Курахівська м/Рада про визнання права власності та про зобов"язання вчинити дію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівська м/Рада про визнання права власності та про зобов"язання вчинити дію .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" серпня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.08.2017
Справа № 766/5881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

01.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ про стягнення з приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 950,00 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

ПП «ВЦЖ «Аріадна» звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 766/5881/17 за яким з ПП «ВЦЖ «Аріадна» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 950,00 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн. з тих підстав, що заявлені вимоги не підтверджують безспірність заборгованості, довідка, надана стягувачем, підприємством не надавалась, а отже заборгованість не визнана. У звязку з викладеним вимоги стягувача є безпідставними.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені представником ПП «ВЦЖ «Аріадна» у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 01.06.2017 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року про стягнення з приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 950,00 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Номер провадження 2/229/1412/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Всупереч вказаним вимогам, позивач неповністю вказав дату народження відповідача, крім того обгрунтовуючи свою заяву посилається на свідоцтво про укладення шлюбу із відповідачем, але до позову його не додає. До того ж в позові не вказана дата та заява не підписана позивачем.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який складає п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4936/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2220/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що позивач не був присутній в судовому засіданні. Двічі звертався з заявами про отримання копії судового рішення, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вручена 30 травня 2017 року. Згідно виписки медичної карти ( а.с. 50) ОСОБА_2 перебував на стаціанарному лікуванні у період з 14 квітня 2017 року по 16 червня 2017 року. З апеляційною скаргою позивач звернувся 21 червня 2017 року. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8056/17
У Х В А Л А

04.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у зв"язку з не виконанням грошового зобов"язання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у зв"язку з не виконанням грошового зобов"язання та призначити до судового розгляду на 14.09.2017 року о 16:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 540/399/17
УХВАЛА

іменем України

"04" серпня 2017 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

у травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 19.06.2017 дана заява залишена без руху з наданням заявнику пятиденного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків, а саме: викласти обставини, які свідчили б про загрозу смерті чоловіка заявниці або обставини, що давали б підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку.

Копія ухвали направлена 19.06.2017 р. заявниці за адресою вказаною у поданій нею заяві, а саме: м. Костянтинівна, вул. Європейська (Калініна)38АДРЕСА_1, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та відбитком штампу Костянтинівського відділення пошти Донецької області від 24.07.2017 р. Таким чином, недоліки слід було усунути в термін до 29.07.2017р. включно.

Так, станом на 04.08.2017 р. ухвала суду не виконана і недоліки вказані в ній не усунені.

Таким чином, з огляду на те, що недоліки зазначені в ухвалі суду у встановлений строк не були виконані, а тому заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/1391/17-ц Головуючий у 1 інстанції Трусова Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9310/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

3 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 вересня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

02.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Богунський ВДВС м. Житомира ГУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Семенцовою Л.М..

Після автоматичного розподілу, вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименку О.М.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Богунський ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду на 27.09.2017 року на 16.00 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б5 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 461/5262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/5262/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька