overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

3 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Музичко С.Г., Пікуль А.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 20 травня 2016р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» про стягнення заборгованості,

Справа № 752/10677/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/9240/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 20 травня 2016р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 5 вересня 2017 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/641/41/2017 Справа № 641/2504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на незаконні рішення, дії та бездіяльність Головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконні рішення, дії та бездіяльність Головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення без руху або повернення скарги - немає.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на незаконні рішення, дії та бездіяльність Головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова.

Призначити справу в судове засідання на 11.08.2017 року на 11-30 годину.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника та заінтересованої особи.

Копію скарги та додані до неї документи надіслати на адресу заінтересованої особи.

Заінтересованій особі пропонується представити до суду письмові заперечення

проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також необхідно надати в судове засідання для огляду відповідне виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2430/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 29 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

03 серпня 2017 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на один місяць у звязку з його перебуванням поза межами України.

Оглянувши подане клопотання та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

В звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_3 тривалий час буде відсутній на території України, та необхідністю дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі строком на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі строком на один місяць.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 569/3204/15-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1335/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 19 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С. Шимків
Єдиний унікальний номер 236/1143/17 Номер провадження 22-ц/775/1264/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Шаньшина М.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Жданової В.С., Мірути О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело» про визнання договору оренди недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Лиманської міської ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки № 105/84, площею 0,0176 га, яка розташована у АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді від 26 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 135/1368/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2177/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звернення стягнення на заставне майно,-

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Справа № 408/2268/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 15 жовтня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились з 2014 року, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру.

Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного.

В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 15 жовтня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який було зареєстровано 15 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1416/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 32 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 442/7885/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд

02 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати звільнення його з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним, поновити на роботі на ПАТ „ДЗАК на посаді електрозварювальника та стягнути з ПАТ „ДЗАК в його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги щодо поновлення на роботі на посаді електрозварювальника, вимогу щодо стягнення з ПАТ „ДЗАК в його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу просив залишити без розгляду. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, наслідки йому відомі.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 155/1183/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/745/17
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сілььскої ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сілььскої ради , призначити до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи - Львівської міської ради про визнання права власності

в с т а н о в и в :

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи - Львівської міської ради про визнання права власності з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи - Львівської міської ради про визнання права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 10.08.2017 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі. Відповідачу та третій особі в строк до 10.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 316/1008/17
Провадження № 2-н/316/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустнський М.В. розглянувши в місті Енергодарі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Форма ф зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 110, 208, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 754/8592/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
за участю секретаряКасян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Деснянське районне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявник та її представник у судовому засіданні не заперечували проти витребування копії спадкової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребування копії спадкової справи для всебічного та повного розгляду справи.

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо протягом 5 днів з дня отримання ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи №10/2017, після померлого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали для виконання направити ПН КМНО Дідович І.В. (АДРЕСА_1).

Термін виконання ухвали суду встановити до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: