overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5799/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Актуальна правда», ОСОБА_2 про визнання факту поширення недостовірної інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

20.06.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Актуальна правда», ОСОБА_2 про визнання факту поширення недостовірної інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 22.06.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 22.06.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Актуальна правда», ОСОБА_2 про визнання факту поширення недостовірної інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Призначити на 15.11.2017 року о 103 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7774/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3859/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2017 р. о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/668/15-ц
провадження № 2/691/7/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю зявитися на розгляд справи до Городищенського районного суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому порядку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Барському районному суду Вінницької області (вул.Соборна, 2 м. Бар Вінницької області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_3, яке відбудеться 07.08.2017 року о 10 год. 00 хв..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Барського районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/3784/17
Провадження № 2/362/2166/17
У х в а л а

"07" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради Київської області до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_1 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9 жовтня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 279/1362/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа: Коростенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2936/17
Номер провадження2/711/1358/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 445 163 (чотириста сорок пять тисяч сто шістдесят три) грн.. 33 коп.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» сплатити на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 99 000 (девяносто девять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2 225 (дві тисячі двісті двадцять пять) грн.. 80 коп. з кожного судових витрат на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 990 (девятсот девяносто) грн.. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 316/807/17
Провадження № 2/316/667/17
(вступна та резолютивна частини)
"03" серпня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,
за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою № 29, розташованою в будинку № 7 по вул. Лісова, м. Енергодар, Запорізької області.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа 688/2196/17
№ 2/688/956/17
Ухвала

Іменем України

03 серпня 2017 року року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позовної заяви про поділ майна подружжя та сплаченого нею судового збору в сумі 1040 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Провадження по вказаній справі не відкривалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанцій № 0.0.816920871.1 та №0.0.816883218.1 від 28 липня 2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірах відповідно 1040 грн. та 320 грн. за подання до суду позовної заяви про поділ майна подружжя та забезпечення позову.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену нею при подачі позову до суду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з доданими до неї документами повернути позивачу.

Зобовязати Шепетівське УДКСУ повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанцій № 0.0.816920871.1 від 28 липня 2017 року та № 0.0.816883218.1 від 28 липня 2017 року на рахунок № 0006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 26515055, судовий збір у розмірі відповідно 1040 (одна тисяча сорок) гривень та 320 (триста двадцять) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Номер провадження: 22-ц/785/4731/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

18 квітня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

При поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 9792 гривні (а.с. 1).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 10 771,20 гривень.

Тому ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір у сумі 10 771,20 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції у апеляційний суд Одеської області, і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.09.2017 р. на 10 год.30 хв.

Відповідачу до 06.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 583/1909/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року о 15:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 11.09.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5020/17 Головуючий 1 інст. Саркісян О.А.
Справа № 644/7811/14-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 324/1058/17
Провадження № 2-о/324/61/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області у порядку ст. 256-258 ЦПК України із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: факту того, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер 22 червня 2017 року.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для захисту його прав та законних інтересів з метою отримання пенсії, яка лишилась на особистому рахунку батька за період з березня по червень 2017 року включно.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року зазначену заяву було залишено без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків.

03 серпня 2017 року від заявника на адресу суду із супровідним листом надійшла заява про встановлення факту родинних відносин разом із додатками, в якій заявником усунено недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді Пологівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року.

Розглянувши вказану заяву із доданими до неї документами, встановлено, що відповідно до вимог ст.257 ЦПК України дана справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, або для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,257,258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом заявника і заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати (за наявності) письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: