overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1737/17
Провадження № 2-во/524/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про виправлення описки в рішенні суду за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки суд не вірно вказав ім'я їх доньки.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, надіслали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 16.05.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при роздрукуванні тексту рішення в мотивувальній частині рішення було допущено описку при написанні ім'я спільної доньки сторін, а саме зазначено «Софія» замість правильної «Соломія»

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 16.05.2017 року по справі № 524/1737/17, а саме, ім'я доньки сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід зазначити «Соломія» замість «Софія».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2017 року по справі № 524/1737/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в мотивувальній частині рішення ім'я доньки сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід зазначити «Соломія» замість «Софія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4690/17 Головуючий 1-ої інстанції - Майстренко О.М.
Справа № 643/6718/17 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кружиліної О.А., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виділені матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Факторинг», треті особи - Акціонерне товариство закритого типу «ГЕЯ», Публічне акціонерне товариство «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та скасування права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 - представника фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - О.А. Кружиліна

Л.А. Швецова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року зупинено провадження за зазначеним вище позовом, до набрання законної сили судового рішення у справі № 756/16125/16 /а.с.92/.

З такою ухвалою не погодилось ТОВ «Кредитні ініціативи», звернулось із апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства /а.с.93-94/.

Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Номер провадження: 22-ц/785/2216/17
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Білгород-Дністровського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - Іванова Андрія Олеговича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення щодо нарахування збитків на підставі акту,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою заступника начальника Білгород-Дністровського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальнакомпанія «Одесаобленерго» - Іванова Андрія Олеговича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 08 грудня 2016 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 408/1087/17
Провадження 2/408/618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«19» травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків та призначити зазначену цивільну справу в попереднє судове засідання на 16 годин 30 хвилин 30 травня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 441/1035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради, заінтересована особа- Фурик ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради, заінтересована особа- Фурик ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 15.08.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заявнику у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома.

Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо вони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, заявник та заінтересована особа до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/1515/17
Провадження № 2/526/775/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку .

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 31 серпня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2304/15
Провадження № 22-ц/778/3403/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Промінвестбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання недійсним кредитного договору

призначити до розгляду на 09 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1465/17
Провадження № 2/376/745/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом Органу опіки та піклування Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 150, 157, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 131, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 відносно дітей : дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Заборонити відчуження житлового будинку за № 39 по вул. Шевченка в с. Камяна Гребля Сквирського району Київської області до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 643/9767/17
Номер провадження 2/643/4994/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 24.10.2017 року о 12.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 455/96/17
Провадження № 2/455/295/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання на час навчання дочки,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, поштовий індекс 82000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, поштовий індекс - 82071, аліменти на повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку, зареєстровану та жительку АДРЕСА_2, поштовий індекс - 82071, щомісячно, утримання на час її навчання в вищому навчальному комунальному закладі Львівської обласної ради Самбірський медичний коледж в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, але без врахування часу канікул - липень, серпень місяці, починаючи з 27.01.2017 року та до припинення навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць підлягає до негайного виконання.

В решта позовних вимогах, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок)гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,-

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року вказаний позов на підставі ст. 116 ЦПК України передано на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпро.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та залишити позов без розгляду.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 липня 2017 року. Апеляційна скарга подана 18 липня 2017 року.

Матеріли справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали.

Відтак наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов