overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9527/17
Провадження № 2/344/3249/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Татарінової О.А

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості трудову книжку ОСОБА_2, довідку про отриману суму доходу за останні 6 місяців роботи, довідку про заборгованість по заробітній платі та наказ про звільнення ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити у справі судове засідання на 19.10.2017 року о 10-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 715/1456/17
Провадження № 2-о/715/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, ухвалити рішення, згідно якому надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2444/17 від 01.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/14170/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 10.11.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна.

Призначити судове засідання на 10:50 годину 18.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/337/866/2017
ЄУН № 337/1401/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2017 року ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатовою О.М. відкрито провадження у справі.

17.07.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 57 від 17.07.2017 року, у звязку із звільненням з посади судді Курбатової О.М.

Справу передано до провадження судді Кучерук І.Г. 17.07.2017 року

Керуючись : ст. 204 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-20 годину 03.08.2017 року , з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/5218/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 23 січня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №: 398/854/17
"04" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
01 серпня 2017 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суд задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання стосовно стягнення з відповідача судового збору на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а та обставина, що судом не вирішено питання стосовно стягнення з відповідача судового збору на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., унеможливлює виконання рішення в органах ДВС.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -
Доповнити резолютивну частину рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівабзацом : «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)- 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Т. Голосеніна
Номер провадження: 22-ц/785/5780/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 01 червня2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Смірнової Наталі Станіславівни, Балтської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання недійсними свідоцтв на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом Смірновою Н.С., визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області, легковий автомобіль марки «ВАЗ 21011», 1980 року випуску,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 01 червня2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5973/17
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біла Церква клопотання відповідача, про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 30.05.2017 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005 року, від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, мають різні стремління та вподобання, по різному відносяться до життя та виховання дітей. Відповідач останнім часом зраджує подружню вірність, тому сімя розпалась. Вона неодноразово намагалась зберегти сімю, просила відповідача змінити своє ставлення до неї і родини, однак це не дало позитивних результатів. Вони припинили сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву проведення судового засідання без його участі з клопотанням про надання строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про надання строку для примирення подружжя підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення та зупиняє провадженні у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до 13 грудня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 441/1048/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 18.08.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позову.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 453/858/17
№ провадження 4-с/453/10/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

07 серпня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця та начальника Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 04.08.2017 року звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та начальника Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, в якій просить визнати їх дії, повязані із повідомленням Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, неправомірними.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 11, 112, 127, 386 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця та начальника Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Про подання скарги повідомити Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Шолупату І.М., начальника ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_1, куди негайно направити копію скарги з додатками та розяснити право подати письмові заперечення на скаргу у строк до 31.08.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 31.08.2017 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Направити копію ухвали для відома заявнику та Сколівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Про день та час судового розгляду скарги повідомити заявника та Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Суддя В.Я. Микитин
Номер провадження 2/754/5397/17
Справа № 754/9868/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства трест «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім.М.П. Загороднього про стягнення грошових коштів за придбане взуття і постільну білизну в порядку відшкодування шкоди,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за придбане взуття і постільну білизну в порядку відшкодування шкоди.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства трест «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім.М.П. Загороднього про стягнення грошових коштів за придбане взуття і постільну білизну в порядку відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2017 року в залі судових засідань № 31 в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва.

Відповідачу у строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя