Справа № 565/1139/17
Провадження № 2/565/389/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачаОСОБА_3,
відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову позивач вказує, що за судовим рішенням з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 від його заробітку щомісячно. На даний час неповнолітня донька сторін потребує значно більшого догляду та коштів на утримання, у звязку з чим збільшуються потреби у навчанні, розвитку та іншому.

В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ? частини його щомісячного заробітку. Позивач пояснила, що на час вирішення питання про стягнення аліментів вона не працювала, оскільки доглядала за малолітньою дитиною, на даний час працює, її сімейний стан з часу стягнення аліментів не змінився, вона та дитина мають задовільний стан здоровя. ОСОБА_3 пояснила, що коштів, які стягуються з відповідача, недостатньо для забезпечення потреб їх неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він належним чином виконує обовязки щодо сплати аліментів, з його заробітної плати щомісячно утримуються та перераховуються на користь ОСОБА_3 кошти у сумі не менше 2000 грн. як аліменти на утримання їх спільної дочки ОСОБА_6. ОСОБА_4 вважає необґрунтованим стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини його щомісячного заробітку, пояснив, що він не вважає за необхідне сплачувати аліменти у розмірі більше 1/3 частини свого щомісячного заробітку. Відповідач пояснив також, що з часу стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінився його сімейний стан, він одружився, його дружина має двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу.

Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 094726, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 09.02.09 р., підтверджується, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 являються батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.11.11 р., з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.11 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як встановлено з пояснень позивача в судовому засіданні, з часу винесення Кузнецовським міським судом Рівненської області рішення від 23.11.11 р. у неї інші діти не народжувались, сімейний стан не змінювався, інші утриманці не зявились. Доказів зміни матеріального стану позивача у сторону погіршення суду не надано. ОСОБА_3 пояснила, що вона та дитина мали та мають задовільний стан здоровя.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ані матеріальний, ані сімейний стан, ані стан здоровя позивача ОСОБА_3 за період з 23.11.11 р. по даний час не змінились.

Отже, будь-яких підстав для зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.11.11 р., судом не встановлено.

Як вбачається з наданих відповідачем суду розрахункових листів, із заробітної плати ОСОБА_4, працюючого на посаді електрозварювальника ручного зварювання 5 розряду ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом», за період березня-травня 2017 року утримано аліментів у загальній сумі 8794,06 грн.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд не вбачає законних підстав для прийняття заяви відповідача ОСОБА_4 про часткове визнання позову (у частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку), оскільки існування будь-яких обставин, передбачених ст.192 СК України як підстави для зміни розміру аліментів, в суді не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.192 СК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року, відмовити у звязку з безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: