overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/443/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 11 569,96 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/100/2017 Справа № 641/3694/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 15 квітня 2017 року. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування відомостей щодо осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлого 15.04.2017, а також спадкової справи № 20-2017.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копії матеріалів спадкової справи № 20-2017, заведеної 25.04.2017 після ОСОБА_4, померлого 15 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
28.07.2017 Справа № 720/921/17
Провадження № 2/720/592/17
28.07.2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,
сторін по справі: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, суд,-
Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі у розмірі 1100 гривень (одна тисяча сто грн..) на місяць починаючи з 20.06.2017 року до повноліття на кожну дитину.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕГІОН-ПЛЮС" про розірвання договору позики та зобовязання повернути транспортний засіб,

в с т а н о в и л а :

В ході попереднього судового засідання з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, на підставі ст.156 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕГІОН-ПЛЮС" про розірвання договору позики та зобовязання повернути транспортний засіб, призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Витребувати в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області копію договору позики автотранспорту

Направити копію ухвали сторонам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 754/6733/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Яремус-Байсанової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Кив ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Кив ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання з розгляду вказаного подання 01.06.2017 року та 18.07.2017 року старший державний виконавець Деснянського РВДВС м. Кив ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. повідомлений належним чином, повторно не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

За цих обставин, дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим на підставі ст. 207 ЦПК України, залишити подання старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Кив ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Кив ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
УХВАЛА

20 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованої особи: Хмельницької міської ради

про встановлення факту проживання однією сімєю

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 08 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1889/17
Провадження № 4-с/723/2401/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Сторожинецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

встановив

Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Сторожинецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3

Заява за змістом і формою відповідає вимогам розділу VII ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної скарги до розгляду немає, тому скаргу слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Сторожинецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3

Призначити розгляд скарги на 03 серпня 2017 року на 16,00 годин.

Про подання скарги повідомити Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області

В судове засідання викликати заявника (представника заявника) і начальника відділу ДВС ОСОБА_3

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/66/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді-Антоняка Т.М.,

секретаря-Підхомної Н.М.,

позивача-Семенів Л.В.,

відповідача-Ломей Л.М.,

представника третьої особи-Дутчак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інит ереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні суд, заслухавши доводи сторін, для з'ясування всіх обставин справи, прийшов до висновку про необхідність витребування в Органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відомостей щодо того чи визнавався ОСОБА_2 недієздатним та чи встановлено над ним опіку.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відомості щодо того чи визнавався ОСОБА_2 недієздатним та чи встановлено над ним опіку.

Витребувану інформацію слід надати суду до 30 листопада 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/3915/17
Провадження № 22-ц/779/1316/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 вересня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1579/17
Провадження№ 4-с/306/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ «РОДОВІД БАНК» щодо визнання дій заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області незаконними, скасування постанови та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ «РОДОВІД БАНК» щодо визнання дій заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області незаконними, скасування постанови та зобов»язання вчинити дії, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ «РОДОВІД БАНК» щодо визнання дій заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області незаконними, скасування постанови та зобов»язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. на 07 серпня 2017 року.

3. Викликати на судове засідання:

ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Київ,вул.П.Сагайдачного,17

представника Свалявського районного відділу ДВС Головного

територіального управління юстиції Закарпатської області

ОСОБА_2, м.Свалява, вул.Головна,9.

з належно оформленою довіреністю м.Свалява, вул.Першотравнева,64,89300;

та посвідченням особи (паспорт)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 342/299/17
Провадження № 22-ц/779/1348/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городенківського районного суду від 6 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.07.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городенківського районного суду від 6 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городенківського районного суду від 6 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 серпня 2017 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 490/5056/17
н/п 2/490/4718/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

06.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за розпискою.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Провадження № 22-ц/779/1356/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства. .

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/776/17
Провадження № 2/382/440/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

31 липня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 6 серпня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням-житловим будинком за № 55 по вул. Івана Богуна в м. Яготині Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.