Номер провадження: 22-ц/785/2172/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного договору та іпотечного договору,-

встановила:

Представник ПАТ «Фідобанк» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-71/214 від 02.08.2006 року у розмірі 156 101,07 доларів США, що за курсом НБУ складає 4 065 688,40 гривень та судові витрати (а. с. 1-4).

09.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Фідобанк» про припинення кредитного договору № 014-71/214 від 02.08.2006 року та іпотечного договору від 03.08.2006 року (а. с. 47-54).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності та заборонено її відчуження у будь-який спосіб. Заборонено ПАТ «Фідобанк» здійснювати будь-які дії, пов'язані з переходом права власності на вказану квартиру та будь-які інші дії пов'язані з продажу предмета іпотеки. Заборонено будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника квартири. Заборонено ПАТ «Фідобанк» здійснювати будь-які дії, пов'язані з відступленням прав вимоги за іпотечним договором від 03.08.2006 року, укладеним між ВАТ «АКБ «Престиж» та ОСОБА_2 (а. с. 61-62).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову. якою у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 64-65).

До апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 щодо повернення цивільної справи за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк» про припинення кредитного договору та іпотечного договору, до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, поданих до Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів вважає, що справу необхідно повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених ст. 199 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 199, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного договору та іпотечного договору - повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.