overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5687/17
Провадження № 2/712/1636/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 3 лютого 2016 року в розмірі 14 462 грн 96 коп. та судові витрати 1 600 грн 00 коп, а всього стягнути 16 062 (шістнадцять тисяч шістдесят дві) грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Номер провадження 2/754/5095/17
Справа № 754/8794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі 30 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
№ 207/2006/17
№ 2/207/1277/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

Судове засідання у справі призначити на 23 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2425/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2425/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №597/760/17
Провадження №2/597/346/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/760/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 02.08.2017 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

20.07.2017 Справа №607/8803/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 161/1922/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/6/17 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"(далі - ПАТ"ОТП Банк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2017 року через канцелярію суду відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх представник ОСОБА_3 подали заяву про відвід усім суддям судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області. У поданій заяві зазначають, що не довіряють суддям, оскільки зазначеними у заяві суддями ухвалювались рішення в інших цивільних справах за участю осіб, які є споживачами у кредитних правовідносинах, та на їх думку ці рішення є незаконними.

Крім цього, зазначають, що судді не пройшли кваліфікаційного оцінювання у ВККСУ.

Заслухавши думку відповідачів та їх представника, які заяву підтримали, колегія приходить до висновку, що заявлений відвід не грунтується на Законі.

Зокрема, згідно з положеннями статтей 18-24 ЦПК України , особам, які беруть участь у справі, надано право заявлять відвід суддям, які визначенні для розгляду конкретної цивільної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 24 ЦПК заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дана справа розглядається колегією суддів у складі головуючого - судді Карпук А.К., суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., а таму суд вирішує питання щодо відводу зазначеним суддям.

Наведенні відповідачами та їх представником підстави для відводу, а саме, ухвалення суддями рішень у інших справах, що виникають з кредитних правовідносин за участі інших осіб само по собі не свідчить про необєктивність та упередженість суддів при розгляді даної справи та не слугує підставою в розумінні ст. 20 ЦПК України для задоволення відводу.

Інші підстави такі як непроходження кваліфікаційного оцінювання, відсутність нового Закону про утворення нового апеляційного окружного суду ніяким чином не впивають на безсторонність суддів і не слугують для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 304, 18-24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід суддям Карпук Аллі Костянтинівні, Бовчалюк Зоряні Аркадіївні, Здрилюк Оксані Ігорівні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №672/147/17
Провадження №2-сз/672/1/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 липня 2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 3 жовтня 2011 року. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки відповідач помер.

27.06.2017 року від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що судовий збір в розмірі 1600,00 грн. слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» повернути судовий збір в сумі 1600,00 грн., який ним перераховано згідно платіжного доручення № PROM7BOZM1 від 27.01.2017 року до УК у Городоцькому районі по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/1192/17
Провадження 2/382/627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.00 годину 14.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/296/17
Провадження № 2/280/382/17
12 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Пасічного Т.З.,
при секретарі Сьомак Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.08.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 30% в місяць з розрахунку 360 днів в році.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.З. Пасічний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2225/17
У Х В А Л А

27.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.Дата призначення до судового розгляду 11.08.2017 о 13:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3868/16-ц
Провадження № 2/456/1441/2017
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомленні про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 10 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 439/1356/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки

27 липня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою, в якій просить суд постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі Бродівського районного суду Львівської області від 22.12.2016 року.

Заявник в судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що в провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходилась справа № 439/1356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 6 грудня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області по справі прийнято рішення. 22 грудня 2016 року на виконання судового рішення видано виконавчий лист, місцем проживання відповідача вказано село Боложино Буського району Львівської області, оскільки позивачем в позовній заяві саме така адреса вказана відповідно до рішення суду.

Буським районним ВДВС повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання, так як таке село Боложино в Буському районі відсутнє.

Фактично відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому литі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому литі - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчому листі № 439/1356/16-ц від 22.12.2016 року, вказавши фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 село Боложинів, вул. Центральна № 76 Буського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п"яти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 468/875/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головую чого - судді Муругова В.В., при секретарі Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Чілашівілі Гульнори Безгулівни до Тамієвої Гюрнуш Шаісмаілівни та ОСОБА_1 про визнання материнства,

керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 61; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що Чілашівілі Гульнора Безгулівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с/р Леніна Середньочирчикського району Ташкентської області є матірю Тамієвої (дошлюбне прізвище - Чілашвілі) Гюрнуш Шаісмаілівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с/рада Карасу Середньочирчикського району Ташкентської області та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Чілашвілі) Наргуль Шаісмаілівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки к/рада ім. Навої Середньочирчикського району Ташкентської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ