Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/488/17
провадження № 2/650/202/17
УХВАЛА

03.08.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про відмову від позову в частині вимог та закриття провадження у справі,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судову засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову в частині вимог до Білокриницької селищної ради вказавши, що у звязку з уточненнями до позову та залученням у справу відповідачами спадкоємців участь Білокриницької селищної ради є недоцільною та безпідставною.

Відповідач ОСОБА_5 погодилась із клопотанням, не заперечувала проти його задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на те, що відмовитись від частини позову це право позивача, а представник позивача наділений такими повноваженнями, та враховуючи що участь Білокриницької селищної ради з урахуванням наданих позивачем уточнень та участі у справі спадкоємців є недоцільною та необґрунтованою, враховуючи розяснення надані в Постанові Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_2 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, в частині вимог до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині вимог до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області закрити.

Залишити в провадженні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора