У х в а л а

31 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Завгородньої І.М., Карпенко С.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву судді Завгородньої Ірини Миколаївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 липня 2014 року за чергою, погодженою зборами власників корів с. Біла Криниця, здійснювати обов'язки пастуха повинна була ОСОБА_5, яка доручила їх виконання ОСОБА_7 та

ОСОБА_6

Того ж дня її корова, яка була на дев'ятому місяці тільності, впала у колодязь, в результаті чого тварина була травмована. Лікування не дало належних результатів, та ветеринарний лікар рекомендував здати корову на доріз.

З урахуванням отриманого доходу від здачі корови закупнику за договірною ціною в сумі 4 700 гривень, просила суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь 8 300 гривень та 10 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки з:

- ОСОБА_5 - 2 633 гривні 33 копійки;

- ОСОБА_7 - 2 633 гривні 33 копійки;

- ОСОБА_6 - 2 633 гривні 33 копійки, а всього 7 900 гривень.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 судові витрати з:

- ОСОБА_5 - 1 097 гривень 86 копійок;

- ОСОБА_7 - 1 097 гривень 86 копійок;

- ОСОБА_6 - 1 097 гривень 86 копійок, а всього 3 293 гривні

58 копійок.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 10 червня 2015 року рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7 960 грн. матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 293,58 грн. судового збору.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до

ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків та стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Під час вивчення матеріалів справи та підготовки її до касаційного розгляду встановлено, що суддя Завгородня І.М. брала участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року (провадження № 6-12309св15) та висловлювала свою позицію щодо спірного питання.

У зв'язку із вищевказаним, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи, заявлений суддею Завгородньою І.М. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 21, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву судді Завгородньої Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

У порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справу передати для визначення судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня

С.О. Карпенко

О.В. Ступак