overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1459/17
Провадження № 2-н/526/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заявукомунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 3944 грн. 55 коп. Разом з цим, заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний матеріальний стан підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Гадяцької міської ради.

03 серпня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації боржників в м. Гадяч Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає заяву позивача про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 182/7352/16-ц
Провадження № 2/0182/732/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Снєгнульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Манівео швидка фінансова допомога", Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конкорд", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитний договір, електронного підпису, зобов'язання повернути кошти, визнання частково недійсним договору факторингу, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Манівео швидка фінансова допомога", Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конкорд", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитний договір, електронного підпису, зобов'язання повернути кошти, визнання частково недійсним договору факторингу відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 242/5461/16-ц
Провадження № 2/242/226/17
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2017 року Селидовский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Дуровій Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, в якій вказала, що відповідачем на фасаді житлового будинку № 48 по вул. Шевченка м. Гірник Донецької області був змонтований зовнішній блок кондиціонера на деформаційному шві між стінами квартир позивача та відповідача.

У судовому засіданні позивач просила призначити будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи та які потребують спеціальних знань в області будівництва необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.57, 201, 203ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому НДІ судових експертиз (м. Словянськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи порушені будівельні чи санітарно-технічні норми під час встановлення зовнішнього блоку кондиціонера на деформаційному шві між стінами квартир № 42 та № 55 будинку № 48 по вул. Шевченка м. Гірник Донецької області? Якщо порушені, то які саме?

2.Чи погіршує встановлення зовнішнього блоку кондиціонера на деформаційному шві між стінами квартир № 42 та № 55 будинку № 48 по вул. Шевченка м. Гірник Донецької області умови експлуатації і проживання позивача в квартирі АДРЕСА_1?

3.Яка причина зявлення сирості в квартирі АДРЕСА_1? Чи сприяє цьому наявність встановленого кондиціонера на деформаційному шві між стінами квартир № 42 та № 55 будинку № 48 по вул. Шевченка м. Гірник Донецької області?

4.Чи перешкоджає наявність вищезазначеного кондиціонера проведенню робіт по утепленню квартири АДРЕСА_1?

5.Чи перешкоджає наявність вищезазначеного кондиціонера проведенню робіт по герметизації та теплоізоляції межпідїзного шва в місці розташування зовнішнього блоку кондиціонера ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом пяти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №2-о/748/110/17
Єдиний унікальний № 748/2019/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу понад п»ять років, з 2005 року до часу відкриття спадщини після його смерті 11 жовтня 2012 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2017 року об 09:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/447/768/17
Справа №447/1620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 40 хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29.

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 686/994/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення.

Заявник подав заяву про відкликання означеної заяви.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення вважати не поданою і повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 282/872/17
Провадження № 2/282/325/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 31 серпня 2017 року о 13 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/4184/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4919/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Львівської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, за участю третіх осіб - Об`єднання профспілкової організації Львівської міської дирекції залізничних перевезень, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права бути делегатом звітно-виборної конференції та визнання недійсними постанов звітно-виборної конференції Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2017 р. о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 460/3273/16-ц
Провадження №2/460/425/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

06.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

05.07.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

30.12.2016 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області провадження у справі було зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями померлого ОСОБА_1

На запит суду надіслано копію спадкової справи , відкритої після смерті ОСОБА_1, відповідно до матеріалів якої спадкоємцем який прийняв спадщину є син померлого - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 , 204 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 24.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження: 22-ц/785/5084/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 рокута прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/2216/17
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника начальника Білгород-Дністровського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення щодо нарахування збитків на підставі акту,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 23 березня 2017 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Н.Д. Плавич
Справа №: 398/2309/17
провадження №: 2/398/2151/17
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

30 червня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2017 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 1 вересня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/267/17
У Х В А Л А

Іменем України

"02" серпня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони надіслали до суду заяви про розгляд справи у судовому засіданні 2 серпня 2017 року за їх відсутності та просять надати пятимісячний строк на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання частково з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги той факт, що сторони у справі виявили бажання зберегти сімю, суд уважає використати право для призначення подружжю строку для примирення.

Суд уважає достатнім надання строку на примирення до 27 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 27 грудня 2017 року (надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення) та до цього часу зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3