overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1248/17
Провадження № 2/483/564/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Покровка, вул. Ковалівська, 24/1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 26 жовтня 2014 року.

03 серпня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення зазначеного вище позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
справа № 562/2278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач КП "Міське будинкоуправління" просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 5720,33 грн., індексу інфляції в сумі 3444,41 грн. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 454,67 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Позивач у клопотанні просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, мотивуючи тим, що підприємство перебуває у тяжкому майновому стані та з 07 липня 2016 року арештовані рахунки ВДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 28 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сплату судового збору по справі відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 500/4182/17
Провадження № 2/500/2702/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 21.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 21.08.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася вищевказана цивільна справа. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 року було відкрито провадження та призначено судове засідання.

При дослідженні матеріалів цивільної справи судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущені описки, а саме невірно вказано «адміністративний позов», замість вірного «цивільний позов», також помилково вказано кодекс та статті, якими керувався суд при винесенні ухвали вказано «керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України», замість вірного «керуючись статтями 11, 122 ЦПК України».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказані описки є технічними та ніяким чином не впливають на зміст судового рішення, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати описки допущені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати вірним, що відкрито провадження за «цивільним позовом», замість невірно вказаного «адміністративного позову».

Вважати вірними норми Закону, якими керувався суд при винесенні ухвали «статті 11, 122 ЦПК України», замість невірно вказаних «статтей 107, 110, 111 КАС України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 214/4346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Сачик Яка, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про виселення без надання громадянину другого житлового приміщення та про припинення права особи на частку загального майна,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Сачик Яка, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про виселення без надання громадянину другого житлового приміщення та про припинення права особи на частку загального майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. В позовній заяві вказаний додаток квитанція про сплату депозиту, яка не додана до заяви, про що складено відповідний акт працівниками канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Сачик Яка, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про виселення без надання громадянину другого житлового приміщення та про припинення права особи на частку загального майна залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 495/5663/17
№ провадження 2/495/2612/2017
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради ОСОБА_2 - Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради ОСОБА_2 - Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2017 рік о 09 годині 50 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 серпня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2/759/4486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в'їзд з тимчасово окупованої території України дитини без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2017 р. підсудність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в'їзд з тимчасово окупованої території України дитини без згоди та супроводу другого з батьків визначена Святошинському районному суду м. Києва

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в'їзд з тимчасово окупованої території України дитини без згоди та супроводу другого з батьків, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в'їзд з тимчасово окупованої території України дитини без згоди та супроводу другого з батьків та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 24 жовтня 2017 року на 15год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24 жовтня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/14/17
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля Daewo Lanos ТF69Y та ? частину автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 211/3431/17
Провадження № 2/211/1870/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 11 серпня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 11 серпня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2017року Справа 562/2350/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4598 грн. 46 коп., суму індексу інфляції 198 грн. 01 коп. та три проценти річних в сумі 54 грн. 24 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа №619/2466/16-ц
провадження №2/619/95/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором».

В судове засідання представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» не зявлявся, до суду подав клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість та просив наступне судове засідання провести в режимі відео конференції між Дергачівським районним судом Харківської області та Деснянським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, будинок № 5в.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.07.2017 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором».

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2017 року на 10.00 годин.

За таких обставин суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» за матеріалами справи знаходиться за адресою: 04119, м. Київ,вул. Дегтярівська, 27-Т, тому буде доцільним проведення наступного по справі судового засідання 24.10.2017 року о 10.00 годині в режимі відеконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, будинок № 5в.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 24.10.2017 року о 10.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором» за участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», яка знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т (адреса для листування: 02096 м. Київ, вул. Харківське шосе, 49).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, будинок № 5в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 286/1755/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.08.2017 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3