overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3392
УХВАЛА

03 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про ініціювання судом матеріалів про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Ленінського районного м. Луганська суду № 2-3392 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувають матеріали за поданням державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа в якій зупинено провадження до вирішення питання у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 2-3392 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали учать у справі, або за ініціативою суду.

Виходячі з того, що необхідно відновити втрачене судове провадження, керуючись ст. 403 ЦПК України, -

Ухвалив:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Ленінського районного м. Луганська суду № 2-3392 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2017 року на 14-00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області.

Про день слухання справи повідомити державного виконавця та сторони по справі № 2-3392.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника та відповідача по справі № 2-3392, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 2 статті 405 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 170/486/17
Провадження № 2/170/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташоване в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, вул. Вереснева (17 Вересня), буд. 41, в приватного натаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №38/2016 на імя ОСОБА_3, який помер 23.05.2006 року та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання у справі призначити 18 серпня 2017 року о 12 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, вул. Вереснева (17 Вересня), буд. 41.

Витребувати в приватного натаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №38/2016 на імя ОСОБА_3, який помер 23.05.2006 року та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 18 серпня 2017 року подати суду письмове заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтоване, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати копію ухвали приватному натаріусу Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 для виконання.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 495/2190/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

( вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ТОВ "Алло" про перегляд заочного рішення від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості товару, стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Алло" про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості товару, стягнення неустойки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.09.2017 року о 11 годині 20 хвилин у залі судових зассідань №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №642/7239/2016ц
провадження № 2/642/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Харків
Ленінський р/с м. Харкова у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участі секретаря Алімурадової Т.Я. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову ,
Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 21.11.2016 року в порядку забезпечення позову було прийнято рішення:
1. Оголосити заборону відчуження на автомобіль НОМЕР_1, 2013 р.в., колір чорний, № кузову VF34H0HD8DS092551.
2. Заборонити експлуатацію ОСОБА_2 та третім особам автомобіля НОМЕР_1, 2013 р.в., колір чорний, № кузову VF 34H0HD8DS092551.
Відповідач подав суду заяву з проханням скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони експлуатації спірного автомобілю оскільки зазначена заборона перешкоджає здійсненню планового ремонту вказаного автомобілю та є не співразмірною заявленим позовним вимогам.
В судове засідання сторони не зявились. Про час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Згідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу.
Вивчивши матеріали справи суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за наступним:
під час розгляду цивільної справи по суті не знайшло свого підтвердження необхідність такого ступеню забезпечення позову як заборона експлуатації спірного автомобілю тобто в цій частині заходи забезпечення позову є не співразмірними позовним вимогам.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Ленінського р/с м. Харкова від 21.11.2016 року в частині заборони експлуатації ОСОБА_2 автомобілю НОМЕР_1, 2013 р.в., колір чорний, № кузову VF 34H0HD8DS092551.
В іншій частині ухвалу від 21.11.2016 року - залишити в силі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.Б.Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року,

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя

№ справи: 757760/5470/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9457/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 349/204/17
Провадження № 2/349/182/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача:

інформації про те чи працював позивач в період з 01.04.2014 до 31.08.2015 на умовах повного чи неповного робочого часу із зазначенням частини посадового окладу, що їй виплачувала ся; інформації про підвищення розміру посадового окладу позивачу за період 2013-2015 років; інформації про виплачену індексацію заробітної плати позивачу за період 2013-2015 років.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні довідку із зазначеною в ній інформацією:

про те чи працював позивач ОСОБА_1 в період з 01.04.2014 до 31.08.2015 на умовах повного чи неповного робочого часу із зазначенням частини посадового окладу, що їй виплачувалася;

про підвищення розміру посадового окладу позивачу за період 2013-2015 років;

про виплачену індексацію заробітної плати позивачу за період 2013-2015 років.

Довідку необхідно направити до суду в трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 383 КК України «Невиконання судового рішення»).

Суддя О.О. Лошак
Справа № 577/2305/17
Номер провадження 22-ц/788/1418/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2017 року

у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Майстренко Ірина Валеріївна

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа №464/4512/17
пр № 2-к/464/2/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м.Мінську про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення держмита з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року до Сихівського районного суду м.Львова від Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м.Мінську про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення держмита з ОСОБА_1.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.07.2017 вказані матеріали було прийнято до розгляду, та запропоновано боржнику у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Від боржника в визначений строк жодних документів на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З огляду на викладене, слід призначити дане клопотання до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м.Мінську про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення держмита з ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, на 18 вересня 2017 року о 09:00 годині.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Горбань О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 311/2043/17
Провадження № 2/311/921/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 29400,57 гривень за кредитним договором № б/н від 19.04.2011 року та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/921/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 14-30 годину «22» серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа 688/2271/17
№ 2-о/688/80/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

09 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шепетівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шепетівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю за формою та змістом відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шепетівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити відкрите судове засідання на 21 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, каб. №10).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Садівниче товариства «Сілікатчик» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання знести самовільно зведений садовий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Садівниче товариства «Сілікатчик» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання знести самовільно зведений садовий будинок.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Суддя:

Справа № 755/3267/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9182/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 627/518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

01 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вязівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вязівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року, на 09 год. 30 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4