overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4189/17
ун. № 759/9067/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 19.09.2017р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1108/02
Провадження № 2-зз/591/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., за участю секретаря - Слабко Ю.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-1108/02, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2002 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, позовні вимоги було задоволено, рішення набрало законної сили та виконано в добровільному порядку ОСОБА_2, що підтверджується довідкою державної виконавчої служби про відсутність на примусовому виконанні виконавчих листів, виданих на підставі зазначеного рішення суду. Тому просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 24.01.2002 р..

ОСОБА_2 заяву підтримала, пояснила що на момент розгляду заяви повністю розрахувалась з ОСОБА_4. ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2002 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, позовні вимоги було задоволено, рішення набрало законної сили. 24.01.2002 р. в процесі проведення досудової підготовки було заборонено 1-й Сумській державній нотаріальній конторі та Сумському ООБТІ проводити будь-які дії, повязані з відчуженням квартири АДРЕСА_1.

На час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суду надано заявником докази, які свідчать про добровільне виконання рішення від 21.11.2002 р. про повернення заборгованості в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2002 р..

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону Першій Сумській державній нотаріальній конторі та Сумському ОБТІ проводити будь-які дії, повязані з відчуженням квартири № 71, по вул.Інтернаціоналістів б.25 в м.Суми, накладені, ухвалою Зарічного райсуду м.Суми від 24.01.2002 р..

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
УХВАЛА

19 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Хмельницької ощадної кредитної спілки

про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 07 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження № 2/317/988/2017
Справа № 317/2227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії СВ632103, виданого Орджонікідзевським РВУМВС України в Запорізькій області 21.03.2002 р.

Оскільки місце проживання відповідача не відноситься до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, то позов не підсудний цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно повернути повивачеві судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення № 4687 від 18.07.207 року.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України, ст.ст. 207, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду, а саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області згідно платіжного доручення № 4687 від 18.07.2017 року судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», р/р 4073, МФО 321767, код 35625014, банк платника ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 466/5157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.08.2006 року Конопницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Ухвалою судді від 20.07.2017 року залишено заяву без руху надавши строк для усунення недоліків.

31.07.2017 року позивач усунула недоліки.

Заява відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 235 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/5157/17 2/466/2025/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал.3.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 467/734/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та призначити відкрите судове засідання на 09:00 16.08.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
УХВАЛА

1 серпня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Суддя :
Справа № 570/2944/17
Номер провадження 2/570/1366/2017
У Х В А Л А

28 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що реєстрація відповідача створює йому перешкоди у вільному користуванні його помешканням, 31/100 якого належить їй на праві спільної часткової власності, позивач у поданій до суду 17 липня 2017 року позовній заяві просить визнативідповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №77 по вул.Центральна в с.Корнин Рівненського району Рівненської області.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням та призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 09 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Номер справи 623/1626/17
Номер провадження 2-н/623/70/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. , розглянувши заяву "Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі ІРВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію у розмірі 2306 грн. 94 коп. , -

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року "Акціонерна компанія "Харківобленерго" в особі ІРВЕ звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про стягнення боргу за використану електроенергію у розмірі 2306 грн. 94 коп.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою "Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі ІРВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію у розмірі 2306 грн. 94 коп.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: П. П. Винниченко
Єдиний унікальний номер 728/1362/17
Номер провадження 2-о/728/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

28 липня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статтей 119-121, 257, 258 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 122, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованих осіб, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 11 серпня 2017 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-175/1139/17-ц
Провадження № 2/175/461/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача про призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства.

У судовому засіданні адвокат позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи з метою встановлення походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні відповідач не заперечувала проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, оскільки зясування наведених у позовній заяві обставин має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства - судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ) і на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; контактний номер телефону: НОМЕР_1).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення сторін від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи. У разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 611/678/17
провад. № 2/611/283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживача, визнання провачину, договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживача, визнання провачину, договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 10 серпня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов