Справа № 462/6970/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 травня 2017 року покликаючись на те, що його представник 18 квітня 2017 року написала заяву про звільнення за власним бажанням з травня 2017 року, а тому вперше не можлива була явка уповноваженого представника. А також, покликається на докази, які мають істотне значення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки, згідно матеріалів справи відповідачу направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення та ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання 15 травня 2017 року, що стверджується власноручною розпискою його представника, а також не встановлено поважних причин неявки відповідача ОСОБА_1 особисто у судове засідання, неможливість забезпечення ним явки представника.

Крім того, суд не бере до уваги покликання заявника на поважність неявки його представника у судове засідання, оскільки ОСОБА_1 чи його представник не надали суду жодних належних та допустимих доказів поважності такої неявки, а заява про звільнення ОСОБА_3 не є належним чином зареєстрованою, не містить жодних відміток про її отримання та не є доказом її звільнення з займаної посади.

Також, відповідач у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 чи його представник не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин і обставини на які він посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Строк, протягом, якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя А.І.Ліуш