overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/3789/17
провадження № 2/642/1449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з зазначеним вище позовом.

Враховуючи те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2017 р. на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2584/17, справа № 361/4509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«31» липня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4509/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 00 хв.

18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 550/652/17
Провадження № 2-о/550/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області О. І. Михайлюк, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що померла 11 грудня 2002 року ОСОБА_2 є її рідною тіткою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 03.08.2017 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.08.2017 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити їм про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа №672/1006/17
Провадження №2/672/461/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

01 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 08.08.2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 286/2423/17
У Х В А Л А

28.07.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.08.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №92.

Розглянувши матеріали справи суддя встановив, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як позивачем до заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що є обовязковим для категорії справ про розірвання шлюбу і встановлено постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11.

Так, позивач просить витребувати свідоцтво про шлюб у відповідача, але доказів про неможливість його надання в позові не зазначив.

Отже, позивачу слід долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, або зазначити докази про неможливість його надання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження №2о/200/20/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпропетровську ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпропетровську ради відновити та призначити до розгляду на 15 годин 45 хвилин 13 квітня 2017 року за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2017 року Справа № 752/9498/17
Провадження по справі № 2-н/752/374/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
10 068,34 грн. (десять тисяч шістдесят вісім грн. 34 коп.) заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 3 610,00 (три тисячи шістсот десять грн. 00 коп.) заборгованості за постачання гарячої води, 2 999,03 грн. (дві тисячи дев"ятсот дев"яносто дев"ять грн. 03 коп.) 3% річних та інфляція, 800 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №491/450/17 УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,
з участю секретаря Рачкової І.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.
Однак, під час розгляду справи позивач та представник позивача надали на адресу суду письмові заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В звязку з наведеним, враховуючи заяви позивача та представника позивача, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Ухвала набула законної сили ___________________________
Справа №333/3885/17
провадження № 2/333/1975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій заявлено немайнова вимога.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вищезазначених вимог позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн., при цьому додана квитанція про сплату комісії при прийомі платежів у сумі 7 грн.

Дана обставина перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 472/545/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" липня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Мизгало Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кам'яна Балка Вознесенського району Миколаївської області, а саме, що померла ОСОБА_3 була рідною тіткою ОСОБА_1, а остання їй племінницею.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області П.О. Чаричанський
Справа № 459/3534/16-ц
Провадження №2/428/1612/2017
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

11.05.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Червоноградського міського суду Львівської області надійшла справа № 459/3534/16-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2017 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С.

18.07.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було отримано відповідь Міністерства соціальної політики України на запит суду, здійснений у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне вказану справу призначити до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2017 р. о 09-30 у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Політичної партії «РУХ НОВИХ СИЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА1 МЕДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МІСТ ТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; Пункт 2 частини другої статті 119 в редакції Закону N 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не вказано адресу реєстрації або проживання (перебування) позивача.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Політичної партії «РУХ НОВИХ СИЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА1 МЕДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МІСТ ТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.