overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1031/17
Провадження № 2/349/516/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 77.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6081/17 Справа № 206/5364/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року у справі за позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2320/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Савчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05.12.2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання, позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на її утримання в розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення дитиною дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи з 08.07.2016 року. Стягнено з ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок судового збору.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 по справі про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні, оскільки вважав, що у судовому засіданні буде оголошено перерву за клопотанням його представника та надасть докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1, представник якого подав заяву про перенесення судового засідання, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05.12.2016 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 05.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7538/17 Провадження № 22-ц/773/1121/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 30 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., БовчалюкЗ.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕНКО» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «ЕНКО» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 09 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Житомирської області
Cправа №295/4036/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Гансецької І.А., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр», Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 01 березня 2016 року по 15 травня 2017 року в розмірі 69928 грн. 32 коп.».

Зменшити судовий збір, стягнутий з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» в дохід держави з 925 грн. 38 коп. до 754 грн. 90 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 308/8338/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1870/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12 липня 2017 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвли суду першої інстанції.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року - поважними.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження в справі за ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 04 серпня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 04 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8334/17
Провадження № 2/520/8288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

28.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою в іноземній валюті та процентів за користування,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2017 року позивач звернулась з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму основного боргу в розмірі 259 100 гривень, суму процентів у розмірі 186 552 гривень та суму судових витрат у розмірі 4 456, 52 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшли на адресу суду 27.07.2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в іноземній валюті та процентів за користування.

Призначити судове засідання на 03.10.2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1535/17
Провадження № 2-о/306/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.07.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини міста Свалява про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини міста Свалява про усиновлення малолітньої дитини, відповідає вимогам ст. ст. 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252, 253 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини міста Свалява про усиновлення малолітньої дитини.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити закрите судове засідання на 28 липня 2017 р. на 11.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

мешк.: АДРЕСА_1.;

Заінтересованих осіб: представника служби у справах дітей Свалявської

РДА, пл. Головна, 1, м.Свалява, Закарпатської обл.;

представника обласного Будинку дитини, вул. Б. Хмельницького, 1,

м. Свалява, Закарпатської області.

5. Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних:

ОСОБА_5, мешк.: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, мешк.: АДРЕСА_3

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8575/2017
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття доповнень Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду 22 червня 2017р. ЖБК «Авіатор-15» направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2017 року призначено справу до судового розгляду.

25 липня 2017 року до суду ЖБК «Авіатор-15» подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з журналу судового засідання від 14 червня 2017р. представник позивача був присутнім при проголошенні рішення, отже строк на апеляційне оскарження даного рішення для позивача з урахуванням вихідних днів закінчився 26 червня 2017р., а доповнення до апеляційної скарги подано 25 липня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи викладене, доповнення ЖБК «Авіатор-15» до його апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

повернути Житлово-будівельному кооперативу «Авіатор-15» доповнення до апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1950/17
Провадження № 2/209/1219/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кульчиковська С.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування доказів в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Другої Кам'янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини ОСОБА_2, включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину ( найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину.

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали можуть мати доказове значення по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з Другої Кам'янської державної нотаріальної контори. В суду є необхідність для вирішення справи дослідити цей документ.

Є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Другої Кам'янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2,30 червня 2016 року, включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину ( найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/161/3438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 13.09.2017 року 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа №295/4354/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 17.07.2017 року о 17:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова