overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2017 року Справа № 636/2207/17
Провадження № 2-н/636/148/17
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 750/6307/17
Провадження № 2-о/750/161/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Деснянським районним судом міста Чернігова постановлено рішення про задоволення заяви.

При цьому в тексті першого абзацу резолютивної частини рішення суду було допущено описку, і замість словосполучення «він є сином ОСОБА_2» вказано «вона є ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про вирішення питання виправлення описки сповіщалися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути вказане питання за відсутності сторін.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення судом описки в рішенні суду підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в тексті першого абзацу резолютивної частини рішення суду, постановленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, замінивши словосполучення «вона є ОСОБА_2» словосполученням «він є сином ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 493/498/17
Номер провадження 2-сз/493/14/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю третьої особи ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, при цьому позивач сплатила всі необхідні судові витрати, в тому числі судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням 0.0.698556885.1. від 01.02.2017 року.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року заяву представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, визнано неподаною і повернуто представнику заявника.

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, за платіжним дорученням 0.0.698556885.1. від 01.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2017 року Справа № 462/3177/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Сяйво" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст.ст.64-69 ЖК України ЦПК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво",
м. Львів, вул. Сяйво, 21
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 225 (три тисячі двісті двадцять п'ять)грн. 25коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Провадження № 2о/522/606/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року заява залишена без руху, оскільки судовий збір не сплачений. Проте, до теперішнього часу недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною підлягає поверненню в звязку з визнанням ії не поданою.

Також суд повідомляє заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Анатоліївни, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

02.08.2017
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КпАП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/773/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з належними йому надвірними будівлями, укладений 23 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Тихоновою Н.П., за реєстровим №2196, зареєстрований 23 травня 2008 року в КП «АІБ Золочівського району» реєстраційний номер 23016997, номер запису 33 в книзі 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5851/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/4917/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

27 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-40 год. 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу

Головуючий

Судді
Справа 584/850/17
Провадження № 2/584/412/17
УХВАЛА

02.08.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.07.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 09.08.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2017 року м. Волноваха
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Є.І. Мохов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________2017 року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Є.І. Мохов
УХВАЛА

17 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Після повторного автоматичного розподілу до провадження надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу до провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі стадії судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 серпня 2017 року 16 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/8587/17
Номер провадження 2/643/4636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати Договір довічного утримання, укладений 21 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 21 листопада 2016 року, за реєстровим номером 464. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, 29, кв. 322. Зняти обмеження з нерухомого майна, квартири, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, 29, кв. 322. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року на 10.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2017 року Справа № 446/1283/17
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- встановив:
На підставі положень ст. ст .180-184 СК України,ст. 96 ЦПК України, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 12.12.2013 року Виконавчим комітетом Великоколоднівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 33, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача ОСОБА_1 слід стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, у розмірі 1/4 доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду.У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 88, 95 - ст. 103 ЦПК України, ст.ст .180-184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь стягувачаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 24.11.2013 року у розмірі 1/4 доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 25 липня 2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
3. Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 104 ЦПК України, він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2017 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2017 року.
Суддя ________________ Бакай І.А.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 431/1424/17
Провадження № 22ц/782/631/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2017 року

у справі за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністраціїна рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 07 серпня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: