overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2467/17
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

розглянувши питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2015 року зупинено апеляційне провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №522/2717/13-ц за позовом ОСОБА_2 до першого Київського ВДВС ОМУЮ, Одеської філії ТОВ «ТД «Еліт сервіс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними.

20 квітня 2017 року через канцелярію суду отримано лист Приморського районного суду м. Одеси з інформацією, що в цивільній справі №522/2717/13-ц ухвалено судове рішення.

24 березня 2017 року рішення оскаржено до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити розгляд справи на 20 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г.Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 617/928/17
Провадження № 2/617/509/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Уханьової І.С., секретаря - Радченко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду з належним викликом сторін по справі.

01.08.2017 року позивач по справі надала до суду заяву, в якій просила суд залишити її позов без розгляду , в звязку з вирішенням данного спору на добровільних засадах .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5. ч.1. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , як що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1.ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/1856/17
Провадження № 2-1150/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання на 31 липня 2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 524/1942/17
Провадження № 2/524/1424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Айті-Пласт» про зобовязання звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Айті-Пласт» не прибув у судове засідання призначене на 15 червня та 28 липня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Айті-Пласт» про зобовязання звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/6135/2017
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шишкіної Алли Олександрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

10.07.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до приватного нотаріуса Шишкіної Алли Олександрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шишкіної Алли Олександрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу.

Призначити на 15.09.2017 року об 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1650/17
Справа № 235/3452/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 31 липня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 серпня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1093/17
Провадження № 2/349/547/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про нього як батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запису про нього, як батька.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Справу потрібно призначити до попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про нього як батька.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 10 серпня 2017 року о 09 год. 0 0 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 496/2464/17
Провадження № 2/496/1489/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 22 серпня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
№566/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/808/17.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «31» серпня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 642/2329/13-ц
Провадження № 2/642/377/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК » звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 00025/FKH від 05.08.2008 року в розмірі 1 850 784, 57 грн, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

22 жовтня 2014 року провадження по справі було зупинено до прийняття рішення по справі Жовтневим районним судом м. Харкова рішення по справі № 639/8971/14-ц; 2/639/2128/2014 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у м. Харкові, третя особа ОСОБА_1 про визнання припинення договору поруки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2017 року, залишеного без змін Апеляційним судом Харківської області від 19 липня 2017 року у позові ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк» у м. Харкові, третя особа ОСОБА_1 про визнання припинення договору поруки відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 09-15 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 307/1824/17
Провадження № 2/307/1133/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Белоцька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Дана справа була призначено до судового розгляду на 09.10 год. 1 серпня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про зняття арешту з майна на 13.15 год. 21 вересня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.М.Розман
233 Справа № 233/2159/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Колеснікової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання 29.06.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 439/897/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа № 439/897/17

2 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородійчук О.І.

.