overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10810/17

17 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10810/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 24 липня 2017 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2-о/742/117/17
Єдиний унікальний № 742/1803/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А., присяжних Ходак М.І., Зуб Т.Г.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року сторони не з'явилися, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивачів була подана письмова заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та час. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,191,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», про усиновлення дитини на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 289/1218/17
Номер провадження 2/289/765/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

26.07.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1702/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 серпня 2017 року на 08:05 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3594/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 08 годину 04.08.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1235/17

24 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1235/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1235/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1235/17 на 09 серпня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
"25" липня 2017 р. Справа № 363/2815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та недійсним акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та недійсним акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 40 хвилин 11 жовтня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 357/5550/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки в передбачений ухвалою термін недоліків позовної заяви позивач не усунув, а саме: відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно було додати документи, що підтверджують сплату судового збору в повному розмірі. Позивач не надав оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 617 грн. 60 коп., а натомість надав оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 22 грн.40 коп.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивач не усунув всіх зазначених в ухвалі суду від 24.05.2017 року недоліки позовної заяви і вважає за необхідне згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3908/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/6121/16ц Сілантьєва Е.Є.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа №295/7938/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та призначити до судового розгляду на 02.08.2017 року о 10:50 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Дата документу 26.07.2017 Справа № 554/1969/17
Провадження № 4-с/554/53/2017
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві скаргу ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Сетам» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотання учасників процесу чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у розгляді справи третю особу Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Сетам» на дії державного виконавця третю особу: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк».

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 755/8897/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Вимоги заяви мотивовані тим, що в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року було допущено описку в частині зазначення її імені, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу для подачі до належного суду (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із вступної та резолютивної частин вищевказаної ухвали суду, ім'я позивача зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно матеріалів позову, ім'я позивача є «ОСОБА_1».

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року постановлену у цивільній справі № 755/8897/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де ім'я позивача «ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 349/1017/17
Провадження № 2/349/503/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання недійсними Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ІІ № 011992 від 11 червня 2001 року та визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,17 га , яка розташована на території Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа №: 653/2008/17
Провадження № 2/653/884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.07.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до Суф»янова ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до Суф»янова ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о «13» год. 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2