overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1442/17

Номер провадження: 2-н/511/81/17

03.08.2017 року

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді Ільяшук А . В . при секретарі Палтега Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та просила видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісяця до досягнення повнолітя.

Згідно пунктаа 4-1 статті 96 ЦПК України судовийй наказ може бути виданий у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З 1 травня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років встановлено у розмірі 1426 грн. Тому, вимога про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до 6 років складає розмір аліментів 713 гривни.

Заявник надала суду заяву з вимогою про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., що перевищує передбачений законом розмір твердої грошової суми в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до 6 років, тобто 713 гривен, для подання заяви про видачу судового наказу, та заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

Згідно ч.3 п.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу.

Тому, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі ст.96, 100, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявнику її право на звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : А . В . Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
УХВАЛА

27.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 344/8534/17
Провадження № 2/344/3043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 178/923/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Лісняк В.В., за участі секретаря Коваль Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вказаній цивільній справі проведено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивачкою ОСОБА_3 подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вона свою позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, та користуючись правом, передбаченим ст.31 ЦПК України, заявляє позовну вимогу про визначення місця проживання її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна і підстав і предмету позову не допускається.

Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ст.119 ЦПК України .

Як вбачається з поданої уточнюючої заяви, позивачка по суті пред'явила новий позов, в якому по суті йдеться про нові вимоги, позивач не наділений правом «доповнювати» позовні вимоги іншими вимогами.

Позивач вправі змінити предмет чи підстави позову в межах матеріально-правових відносин, яка розглядається. Докази повинні бути вже надані до або під час попереднього судового засідання, інший позов повинен заявлятися на загальних підставах.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви та повернення її позивачці, з розясненням її права звернутися до суду з позовними вимогами у відповідності до ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог та повернути її позивачці.

Роз'яснити право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

21.07.2017 Справа №607/8910/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем долучено оригіналу документу про сплату судового збору, не додано копії позовної заяви та додатків, що додаються до неї (в тому числі оригіналу свідоцтва про шлюб), не зазначено обставин наявності неповнолітніх дітей від шлюбу.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5664/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 рокута прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/203/17
провадження: 2/614/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання дій протиправними та припинення дій, які порушують права орендаря земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та припинення дій, які порушують права орендаря земельних ділянок.

Представником позивача ОСОБА_9 було надано клопотання про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі, оскільки в апеляційній інстанції в порядку цивільного судочинства розглядається справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник позивачів: ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі.

30 травня 2017 р. Борівським районним судом винесено ухвалу про зупинення провадження по вищевказаній справі до розгляду апеляційної скаргипредставника позивачів ОСОБА_10 на рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 14 квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник позивачів: ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської обл. від 19 липня 2017 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_10 - відхилено. Рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 14 квітня 2017 р. залишено без змін.

01.08.2017 р. вищевказана цивільна справа повернулася до Борівського районного суду з апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та припинення дій, які порушують права орендаря земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 10.08.2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 645/2695/17
Провадження № 2/645/1723/17
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви бех руху

04 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в супереч вимогам закону позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату ним судового збору.

Крім того, згідно положень Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Проте, позовна заява подана без додання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Також, суд повідомляє, у разі якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5664/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, на 05 жовтня 2017 року на 11:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 315/886/17 року
Номер провадження № 2/315/299/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до суду звернулась позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 11:30 годин 09.08.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.07.2017 Справа №607/9330/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 23 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
пр. № 2/759/4340/17
ун. № 759/9686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ обліку та розподілу житлової площі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення з числа службових жилого приміщення та видачу свідоцтва про власності, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ обліку та розподілу житлової площі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення з числа службових жилого приміщення та видачу свідоцтва про власності, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ обліку та розподілу житлової площі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення з числа службових жилого приміщення та видачу свідоцтва про власності та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 20 грудня 2017 року на 11год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя :