overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Кафідової О.В., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить змінити вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

О.В.Умнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 25.04.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з даним позовом.

Ухвалою від 11.05.2017 року відкрито провадження у справі.

27.07.2017 року сторони по справі в судове засідання не з'явилися, при цьому 27.07.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, заява про залишення позову без розгляду не перешкоджає будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 197, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 489/3430/17
Номер провадження 2/489/1957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16020/17-Вх

за позовом визнання права власності у порядку спадкування за законом,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1957/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

17 липня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання на 17.08.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 370/2598/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н.Б.
Провадження № 22-ц/780/3466/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 27.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Голуб С.А.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення юридичного факта прийняття участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 369/8023/17
Провадження № 2/369/3376/17
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач має надати квитанцію про сплату судового збору на загальну суму у розмірі 640 грн.

Проте, позивачем додано до позовної заяви лише копію квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 415/3913/17
Провадження № 2/415/1487/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5830/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Стрімтек» до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Медімпекс ЛТД», товарна біржа «ІННЕКС» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договір купівлі-продажу майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договір купівлі-продажу майна/

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана представником позивача - Мацкевич Д.А.. При цьому, згідно з договору про надання правової допомоги № 24/06/16 від 24.06.2016, довіритель уповноважив адвоката представляти його інтереси в судах усіх юрисдикцій на всіх рівнях судових інстанцій, однак не надав повноважень на звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Стрімтек» до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Медімпекс ЛТД», товарна біржа «ІННЕКС» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договір купівлі-продажу майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: М.П. Шклянка
У Х В А Л А

31.07.2017 року справа№ 133/1346/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2017 року заявниці надано строк для усунення недоліків, оскільки нею не сплачено судовий збір.

Копію ухвали напрпавлено заявниці рекомендованим листом, якого вона отримала 21.07.2017 року, про що свідчить розписка у справі..

У зазначений в ухвалі строк, заявниця вказані недоліки не усунула.

Таким чином відповідно до ст. 122ч.2 ЦПК України заяву необхіднол вважати не- поданою та повернути заявниці.

Керуючись ст. 122 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявниці ОСОБА_1.

Повернення заяви не позбавляє права заявницю повторно звпернутися до суду з даною заявою якщо відпадть обставини, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

31.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1687/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агро Арена» про зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агро Арена» про зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити судове засідання у справі на 15.08.2017 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 15.08.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 636/2359/17
Провадження №2/636/1485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, актовий запис №444.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 28 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Пр. № 2-с/638/141/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1040,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року судом був виданий судовий наказ за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року у розмірі 1040,34 грн.

13.07.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що ОСОБА_2 разом зі своїм сином з 15.01.2007 мешкають за адресою: Харківська обл.., Дергачівський р-н., смт. Мала Данилівка, вул.. Партизанська, 81, що підтверджується актами.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу по справі № 638/13329/15-ц (2-н-638/4059/15) від 06.11.2015 року і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 638/13329/15-ц (2-н-638/4059/15) від 06.11.2015 року прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали, та копію заяви, а боржнику тільки копію цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 199/5005/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення, було зупинено до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпропетровської міської ради про поділ домоволодіння в натурі, а саме до набрання рішенням від 08.02.2016 року по даній справі законної сили.

Судом встановлено, що 20 липня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпропетровської міської ради про поділ домоволодіння в натурі.

Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ст.203, ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/5005/16 (2/199/226/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя