overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майновий пай, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майновий пай.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майновий пай.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 740/2741/17
Провадження № 2/740/1259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 26 по вул.Липіврізька в м. Ніжині Чернігівської області.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 07 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати докази щодо реєстрації права власності на будинок, що є предметом спору.

Запропонувати відповідачу подати до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/532/17
№ провадження 2/356/171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення )

27.07.17 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого Капшученко І.О.

за участю секретаря Гонтар Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на реєстрацію місця проживання її малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1, уповноваженим органом, без письмової згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) понесені нею судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя ОСОБА_4
Справа № 615/738/17
У Х В А Л А

13.07.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 липня 2017 року до суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, що ОСОБА_2 зареєстрована на території Валківського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «03» серпня 2017 року о 15 год.20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «03» серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/742/16-ц
Провадження № 2/547/14/17
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

02 серпня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні через неможливість з'явитися до суду.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська листом від 02.08.2017 повідомив Семенівський районний суд Полтавської області, що через викрадення 04.07.2017 кабелю неможливо здійснити відеоконференцію. Приблизна дата усунення поломок, яка повідомлена працівниками ПАТ "Укртелеком", 30.09.2017.

Статтею 1581 ЦПК України передбачено можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 27, 169, 1581, 208, 210, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи до 04 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., у яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні представника позивача у вказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 138/3812/16-ц
Провадження №:2/138/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

01.08.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю. перебувала зазначена вище справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ здійсненого на підставі розпорядження №12 від 31.07.2017, в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Лисенко Т.Ю., справу передано на розгляд судді Київській Т.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 01.09.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження №2/523/1487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шепітко І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року по цивільній справі №523/19474/14-ц про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року по цивільній справі №523/19474/14-ц про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Відповідач звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року по цивільній справі №523/19474/14-ц про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року по цивільній справі №523/19474/14-ц про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення коштів.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року по цивільній справі №523/19474/14-ц про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року по цивільній справі №523/19474/14-ц про виправлення описки у заочному рішенні підлягає поверненню заявнику, оскільки оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст.222, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року по цивільній справі №523/19474/14-ц про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року по цивільній справі №523/19474/14-ц про виправлення описки у заочному рішенні повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4991/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 30 січня 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 563/685/16-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1302/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецьке районне управління юстиції Рівненської області, про визнання недійсним договору оренду земли ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 10 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_2
Справа № 140/1111/17
№ 2/140/610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1111/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 18.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 279/1964/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання мотивованої частини рішення в зазначеній цивільній справі потребує певного часу, тому в судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту задоволити .

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції серії АА №066528 від 27 квітня 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення короткого.

Суддя В.М. Снігір
Справа №463/3610/17
Провадженян №2-н/463/240/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" серпня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «ЛКП № 507» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12 048,23 грн. та заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 113,28 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ЛКП "№ 507"
заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12 048,23 грн. та заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 113,28 грн.
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________