overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2550/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Багірова Захід Мамед-огли про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Багірова Захід Мамед-огли про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-некоректно зазначено відповідача, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області Багіров Захід Мамед-огли. помер у 2015 році, а позивач не зазначив спадкоємців відповідача, які прийняли спадщину після його смерті.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Багірова Захід Мамед-огли про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 285/2787/17
провадження № 2/0285/1512/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що спір в частині вимог про позбавлення відповідача батьківських прав не підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання або реєстрації.

Таким чином, позовна заява в частині вимог позбавлення батьківських прав підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, ч. 3 п. 4, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

7 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Унікальний №759/14293/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9484/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 634/594/17
Провадження № 2/634/252/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.08.2015 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 42.

З 01 вересня 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем припинилися, сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215, 218, 235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 42.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 588/977/17
провадження № 2/588/510/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, що зареєстрований між ним та відповідачем 22.01.1999 Тростянецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий запис №4.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 14 год. 20 хв. 25 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
УХВАЛА

02 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Заявник звернулася з відповідною заявою до суду, але заява не відповідає вимогам діючого ЦПК України, так як згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтвержує сплату судового сбору;

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного вище, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Але позивач вимог закону не виконав не надав до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №710/1364/16-ц
Номер провадження 2/710/427/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

02.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.16 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами: № 1733/2699CLBPS від 08.12.2012 в розмірі 8088.35 грн., з яких: 3155.62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1013.26 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 3919.47 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; № 888/6839СLАРS від 20.11.2013 в сумі 12294.12 грн., з яких: 6916.45 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1605.67 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 3772 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; № 540/6839СLАРS від 17.05.2013 в сумі 18790.26 грн., з яких: 9823.48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2423.10 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 6543.68 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; № 786/6839СLAPS від 25.09.2013 в сумі 9388.11 грн., з яких: 5343.73 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1202.61 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 2841.77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 242/2372/17
Провадження № 2-о/242/369/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Клименко А.В, за участю представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування ВЦА м. Авдіївки Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою, -

Керуючись ст. 46,47 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 218, 235, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування ВЦА м. Авдіївки Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, який народився 19.03.1970 року у м. Макіївки Донецької області, померлим та днем вірогідної смерті вважати 12.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Пирогова

Народні засідателі Л.С. Іноземцева

ОСОБА_2
Номер провадження 2/638/4254/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 02.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд призначити позовну заяву до розгляду. Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати право власності за ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частині за кожним на наступне майно: - автомобіль MERSEDES GL 2000 р.в., державний номер НОМЕР_1; автомобіль BMB 528 XI 2011 р.в., державний номер НОМЕР_2; квартира загальною площею 100,3 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Культури, 22 Б, кВ. 43; квартира в споруджуваному будинку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 117 (1 черга, 2 секція), власником якої є відповідач, відповідно до договору № ФФБ-110-к/117-2 від 09 листопада 2016 року про участь у ФФБ; кватрира в літ. Ж-8, загальною площею 19,2 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; будівля рекреаційного призначення, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 152,2 кв.м. за адресою Автономна Республіка Крим, м. Алушта, сщ. Утьос, вул. Гагаріної, 25/91. Судові витрати покласти на відповідача.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч.ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру; позовна заява не підписана позивачем або представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4625/17 Головуючий 1 інст. - Усенко С.І.
Справа № 610/1240/17 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 583/83/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави

04 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представників

позивача ОСОБА_1, Хрістосової ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_3 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, про повернення коштів.

Ухвалою суду від 24.01.2017 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні судом було поставлено питання про направлення компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення повістки відповідачці.

Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_3, яка зареєстрована в Російській Федерації за адресою: вул. Шухова, 25 г, кв. 18, м. Грайворон, Бєлгородської області.

Згідно ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_4 України.

На підставі ст. ст. 4, 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, необхідно направити компетентному суду Російської Федерації доручення про повідомлення про день судового засідання для ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 132, 201 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаною 22.01.1993 р., ратифікованої Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 р., суд -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 29 грудня 2017 року на 11.00 год., викликавши сторін, резервна дата 28 березня 2018 на 08.30 год.

Направити компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення ОСОБА_3, яка зареєстрована в Російській Федерації за адресою: вул. Шухова, 25 г, кв. 18, м. Грайворон, Бєлгородської області, повідомлення про день судового засідання та повернути підтвердження про вручення документів.

Протокол судового засідання разом із зібраними документами направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Незалежності,7, м. Охтирка, Сумська область, Україна, 42700 .

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4