Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1416/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 32 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Гансецької І.А., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на свою користь та на користь неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі по 150000 грн. кожному. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 26 липня 2015 року о 19 год. 23 хв. була смертельно травмована його дружина та мати їх двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працювала черговою по переїзду Житомирської дистанції колії ДТГО «Південно-Західна залізниця». Того дня ОСОБА_4 з 19 год. 30 хв. повинна була заступати на зміну черговою по переїзду. Відразу після проходження пасажирського поїзда о 19 год. 15 хв. чергова по переїзду ОСОБА_6 пішла піднімати шлагбауми зі сторони міста Новограда-Волинського, а ОСОБА_4 вирішила допомогти та направилась відкривати напівавтоматичні шлагбауми з протилежної сторони від переїзного поста вручну. Близько 19 год. 23 хв. при підійманні несправного шлагбаума ОСОБА_4 була смертельно травмована електричним струмом.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 60 000 грн.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 60 000 грн.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 60 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "Українська залізниця", посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачами не надано достатніх доказів, що обґрунтовують їхні вимоги, а саме не надано доказів та обґрунтування розміру нанесеної моральної шкоди, відсутній розрахунок такої шкоди. Крім того зазначає, що ОСОБА_4 сама не дбала про свою безпеку і здоров'я, порушила Закон України «Про охорону праці».

В суді апеляційної інстанції представники сторін надали відповідні пояснення, представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно Акта №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 26.01.2016 року, чергова по переїзду Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 26 липня 2015 року близько 19год.23хв. при підніманні несправного шлагбаума була смертельно травмована електричним струмом /а.с.7-11,56-59/.

На підтвердження дій чергової ОСОБА_4, яка вручну здійснювала підняття шлагбаума, в акті зазначено, що після аварійного вимкнення електроживлення, напівавтоматичні шлагбауми з протилежної сторони від переїзного поста перестали керуватися з пульту управління чергового по переїзду, можливість підняти та опустити шлагбаум була тільки в ручному режимі.

З акту № 1 про проведення розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом від 26.01.2016 р., встановлено, що 26.07.2015 року на переїзді 337 км ст. Новоград-Волинський смертельно травмована чергова ОСОБА_4 в результаті ураження електричним струмом. Розслідуванням встановлено, що причиною настання нещасного випадку було невиконання черговою по переїзду ОСОБА_4 вимог інструкції з охорони праці - порушення вимог п. 1.5 «Інструкції № 13 з охорони праці для чергових по залізничному переїзду 1 категорії 337 км ст. Новоград-Волинський 1 Південно-Західної залізниці», затвердженої наказом начальника ПЧ- 15 № 198 від 16.04.2015 р., згідно якого чергові по переїздам працюють в умовах безперервного руху поїздів, а також транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що потребує від них особливої уваги та пильності. При виконанні своїх службових обов'язків черговий по переїзду повинен знати та виконувати вимоги «Інструкції з технічного обслуговування переїзду з напівавтоматичними шлагбаумами 3 км (336+852) станції Новоград-Волинський І Південно-Західної залізниці» та «Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів». ОСОБА_4 була ознайомлена з Інструкцією 16.06.2015 р.

Серед можливих причин нещасного випадку комісія також зазначила електричну дугу або коротке замикання, які виникли між крайніми проводами повітряної лінії електропередачі та вологою поверхнею штанги шлагбаума під дією стихійних явищ природи; не виключається удар блискавки в стрілу шлагбаума під час його встановлення постраждалою у вертикальне положення (а.с. 60-64).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 157 від 30.09.2015 р., смерть ОСОБА_4 настала від ураження технічною електрикою. При судово-токсилогічному дослідженні в крові ОСОБА_4 спиртів не було виявлено.

Відтак, експертом однозначно встановлено, що смерть потерпілої настала саме від ураження технічною електрикою, а не атмосферною (від дії блискавки), а тому смерть ОСОБА_4 не пов'язана з стихійними явищами природи.

Згідно висновку експертизи № 80.2-19-305-4336.15 від 30.11.2015 р. щодо відповідності технічного стану ліній електроживлення та діючих електроустановок залізничного переїзду загального користування 1-категорії з шлагбаумом «337 км (336+852 км перегону Новоград-Волинський 1 - Орепи Житомирської дистанції колії, технічній стан лінії електроживлення та діючих електроустановок автоматичного шлагбауму «Б» відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та електробезпеки; ймовірними причинами ураження ОСОБА_4 електричним струмом могли стати: коротке замикання або торкання шлагбаума «Б» до високовольтного приводу ПЕЛ-11, не виключається удар блискавки у стрілу шлагбаума під час його встановлення постраждалою у вертикальне положення (а.с. 83-92).

Актом № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 26.01.2016 р. встановлено причинний зв'язок між смертю ОСОБА_4 та виконанням нею трудових обов'язків, визнано смертельний нещасний випадок таким, що пов'язаний з виробництвом.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції на підставі ст.1167 ЦК України дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для відшкодування за рахунок роботодавця моральної шкоди членам сім'ї потерпілої - чоловіку ОСОБА_1 та неповнолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач перше за все не погоджується з розміром визначеної судом першої інстанції моральної шкоди, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів та обґрунтування розміру шкоди, відсутній її розрахунок.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції, який при визначенні розміру моральної шкоди врахував роз'яснення викладені у постанові Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

При визначенні розміру моральної шкоди, суд врахував характер та глибину душевних страждань чоловіка та неповнолітніх дітей загиблої, непоправність втрати та відсутність можливості відновити їх попередній сімейний та душевний стан, тяжкість вимушених змін у житті позивача та дітей. При цьому суд також виходив із принципів розумності та справедливості, врахувавши усі обставини справи.

А тому підстав для відмови у стягненні моральної шкоди чи зменшення її розміру колегія суддів не вбачає.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив усі обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на наведене підстави для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді