Справа № 203/3717/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В наданих заявах позивачка просила суд вирішити питання про виправлення описок, допущених в судовому рішенні щодо правильного зазначення імя позивачки, дати дорожньо-транспортної пригоди та вірного зазначення в останньому абзаці другої сторінки рішення «позивачки» замість «мною».

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що з огляду на процесуальні строки встановлені ч.3 ст.219 ЦПК України та положення частини 4 вказаної статті не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно розяснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З рішення суду від 11.07.2017 року вбачається, що в тексті останнього імя позивачки було зазначено Седа. В той час, як відповідно до паспорту позивачки, копія якого міститься в матеріалах справи на а.с.8, правильне написання імя останньої Сєда.

В звязку цим, вказана описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку ст.219 ЦПК України.

Що стосується виправлення описки в частині зазначення дати дорожньо-транспортної пригоди з 12.04.2016 року на 06.04.2016 року, суд враховує наступне.

Дійсно матеріалами справи підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 06.04.2016 року, що знайшло своє відображення і в мотивувальній частині постанови, при посилання на встановлені судом обставини та досліджені докази.

Дата дорожньо-транспортної пригоди 12.04.2016 року відображена лише в описовій частині рішення при викладені змісту позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються та відповідає даті, що наведена самою позивачкою в тексті позовної заяви, а тому не є опискою суду та не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

В останньому абзаці сторінки другої судового рішення зазначено: « Відповідно до рахунку на оплату №464 від 08 серпня 2016 року вартість проведення робіт з дефектування пошкоджень та зберігання мого пошкодженого автомобілю…» Разом з тим, зазначення «мого» замість «позивачки» також не є опискою, що впливає на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудність та, відповідно, не підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року по цивільній справі №203/3717/16-ц, провадження №2/0203/156/2017, вважаючи правильним імя позивачки «Сєда» по всьому тексту рішення у відповідних відмінках.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак