overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Інвестиційна компанія Royal Standart Group, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2017 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2017 про відкриття провадження у справі з передачею питання на новий розгляд.

Скасовуючи ухвалу першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що вказана позовна заява не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено Апеляційним судом м. Києва, жоден з місць реєстрації відповідачів не відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи те, що жодна із сторін не перебувають у Печерському районі м. Києва, то приходжу до висновку про непідсудність даної справи Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Інвестиційна компанія Royal Standart Group, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 517/283/17 н/п2/517/160/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залучення до участі у справі співвідповідача
01 серпня 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суд Одеської області, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради про заміну у справі належного відповідача, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно.
Представник відповідача заявив клопотання про заміну у справі відповідача ОСОБА_1 селищну раду Захарівського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_9 сільську раду Захарівського району Одеської області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність замінити у справі відповідача ОСОБА_1 селищну раду Захарівського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_9 сільську раду Захарівського району Одеської області.
Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає можливим замінити у справі відповідача ОСОБА_1 селищну раду Захарівського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_9 сільську раду Захарівського району Одеської області.
Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно, відповідача ОСОБА_1 селищну раду Захарівського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_9 сільську раду Захарівського району Одеської області.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вікупризначити на 22 вересня 2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-7725
Провадження № 2-в/433/32/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення судового розгляду

"02" серпня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження по справі №2-7725 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26 червня 2017 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-7725 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-7725 та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-7725 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь судді Крівоклякіної Н.В. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, шляхом повторного авторозподілу зазначену вище заяву було передано для розгляду судді Певній О.С.

За таких обставин вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

Розяснити, що після надходження справи до нового складу суду, її розгляд розпочинається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу про відновлення втраченого провадження по справі №2-7725 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 2-7725 до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: рішення суду у справі № 2-7725 або його копію, засвідчену належним чином з зазначенням дати набрання законної сили, постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням, відомості чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, тощо.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Певна
Справа № 309/785/17
Провадження № 2/309/825/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, у тому числі особисто /а.с.14,19-20/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 466/8610/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

7 лютого 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, ДТГО «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, з участю третіх осіб відділу держземагенства у м. Львові про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на землю,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, ДТГО «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, з участю третіх осіб відділу держземагенства у м. Львові про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на землю.

Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у м. Львова №9-1323-0.2-5277/2-16 від 18 листопада 2016року, за даними відділу станом на 20.10.2005року земельна ділянка площею 0,0360га на вул. Б.Фруктова в смт. Брюховичі, кадастровий номер :09:002:0009 відносилась до земель сільськогосподарського призначення для ведення садівництва та знаходилась у приватній власності фізичної особи на підставі рішення 24-ої сесії 16-го скликання Брюховицької селищної ради від 20.10.2005року №521 (державний акт на право власності №ЯГ 045154 від 10.05.2006року).

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у Головне управління Держгеокадастру у Львівській області інформацію на підставі яких документів земельна ділянка площею 0,0360га на вул. Б.Фруктова в смт. Брюховичі, кадастровий номер :09:002:0009 була віднесена до земель сільськогосподарського призначення для ведення садівництва до вересня 2005року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у Головне управління Держгеокадастру у Львівській області інформацію на підставі яких документів земельна ділянка площею 0,0360га на вул. Б.Фруктова в смт. Брюховичі, кадастровий номер :09:002:0009 була віднесена до земель сільськогосподарського призначення для ведення садівництва до вересня 2005року.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019 м.Львів, проспект В.Чорновола,4) надати інформацію на підставі яких документів земельна ділянка площею 0,0360га на вул. Б.Фруктова в смт. Брюховичі, кадастровий номер :09:002:0009 була віднесена до земель сільськогосподарського призначення для ведення садівництва до вересня 2005року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4241/17
Провадження № 2/500/2726/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4241/17 (провадження 2/500/2726/17) за позовом ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 08.12.2013 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 08.12.2013 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №524/8040/16-ц
Провадження № 4-с/524/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга, яка в оформлена у відповідності ст. 378 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання із викликом заявника - КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради та Автозаводський відділ ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради.

Призначити по справі судове засідання на 15:30 "27" листопада 2017 р. з викликом сторін.

Запропонувати Автозаводському відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області подати до суду в строк до 27 листопада 2017 року заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/556/17

03 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 05 липня 2017 року. Судді справу передано 21 липня 2017 року. 24 липня 2017 року було зроблено запит про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідь отримана 02 серпня 2017 року.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 10 серпня 2017 року о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Провадження №2/760/4589/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'страхова компанія 'універсальна' до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'страхова компанія 'універсальна' до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 01 лютого 2018 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 676/4012/17
Номер провадження 2/676/2118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

03 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 серпня 2017 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1