overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/1978/17
Провадження № 2-н/311/106/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02» серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до » ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6274/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року позов задоволено повністю.

23 червня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки у судовому засіданні при проголошення судового рішення відповідач присутнім не був, копія рішення йому вручено не було, а з матеріалами справи ознайомився лише 16.06.2017 року, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 626/1283/16-ц
Провадження № 6/626/64/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.07.2017 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №626/1283/16 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, так як оригінали втрачені.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 25.07.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, попередивши, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя
Справа № 456/2275/17
Провадження № 4-с/456/31/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить у поданій скарзі ОСОБА_1 просить визнати необєктивними експертні грошові оцінки вартості житлового будинку №5 по вул. Мазепи в с. Дуліби Стрийського району Львівської області та земельної ділянки площею 0,1202 га кадастровий номер :01:004:0024 в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, що належать ОСОБА_1 а дії старшого державного виконавця Стрийського МРВ ДВС щодо передачі на торги в межах виконавчого провадження ВП №52965748 даних обєктів неправомірними.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду.

Керуючись статями 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрйиського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2.

Судове засідання призначити о 14 год. 30 хв. 25 серпня 2017 року в залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Стрий, вул.Валова, 12.

Зобовязати Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 52965748.

Копію ухвали для відома направити заявнику, субєкту оскарження та третій особі, викликавши їх у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Бурка В.В.» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Фермерського господарства «Бурка В.В.» задовольнити. Поновити Фермерському господарству «Бурка В.В.» строк на касаційне оскарження заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 454/2934/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
31.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2507/17
Провадження № 4-с/644/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Бугери О.В..,

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.03.2017 року та зобовязання відкрити провадження, -

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, ст. ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.03.2017 року та зобовязання відкрити провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Бугера О.В.
Справа № 591/3988/17 Провадження № 2-о/591/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3291/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідачем ОСОБА_4 26 липня 2017 року подано до суду клопотання з проханням передати справу на розгляд до Червоножовтневого районного суду м. Волгоград Російської Федерації.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріли, приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Так, за нормами ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Як встановлено судом, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є м. Полтава, вулиця Дунаєвського, 88.

На підстави викладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, для передачі справи до іншого суду.

Посилання відповідача на норми процесуального законодавства Російської Федерації є безпідставними, оскільки дана справа вирішується судом в силу норм ст. 8 ЦПК України відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу справи до суду Російської Федерації відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

31.07.2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/12186/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Єдиний унікальний номер 341/402/17
Номер провадження 2/341/293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді - Мули О.Д.

секретаря - Гомерди Г.М.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

представника позивача

ОСОБА_4 - ОСОБА_5;

відповідача - ОСОБА_6;

його представника - ОСОБА_7;

представника відповідача

Насташинської сільради Галицького

р-ну Івано-Франківської обл. - Драгуна І.О.;

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданим представником ОСОБА_5 до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 Зе новійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання права спільної власності за набувальною давністю на:

-водонапірну башту 1965 року побудови;

-огорожу 1984 року побудови;

-силос сіножатну споруду 1986 року побудови;

-силосну споруду № 1 1987 року побудови;

-силосну споруду № 2 1978 року побудови;

-силосну споруду 1989 року побудови;

-бетонну площадку 1980 року побудови;

-бетонну площадку 1965 року побудови,

-гнойову яму - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 2-н/489/531/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2017 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа 278/1726/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про дострокове розірвання контракту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянув яку приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

У відповідності до пп. 2 ч. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, на даний час, становить 640 гривень.

В свою чергу, позивачем не було долучено до позовної заяви документа, що б підтверджував сплату ним судового збору у вищевказаній сумі.

Твердження заявника про те, що оскільки спір є трудовим то він звільняється від сплати судового збору, є хибними, адже п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах лише про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, яким спрямований до суду ОСОБА_1 позов не є.

Враховуючи викладене, позивач має сплатити на рахунок суду судовий збір у розмірі 640 гривень, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Житомирський районний суд Житомирської області.

На теперішній час, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, ст. 119 ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про дострокове розірвання контракту - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян