overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2928/17
Провадження № 2/577/1190/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 року на 8 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 131/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Якушкіної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке АТП № 10541» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в статутному капіталі товариства, встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні в ході розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 заявлене і подане до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ «Іллінецьке АТП 10541» належним відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник відповідача заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задовольню, а саме залучення до вказаної справи співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зважаючи, що позовні вимоги також стосуються даних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.33ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке АТП № 10541» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в статутному капіталі товариства, встановлення факту, що має юридичне значення в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.08.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 07 серпня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 06 вересня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 310/4769/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердянсь кої міської ради, третя особа: Бердянсь ка державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову, оскільки позов має майновий характер;

- не додано доказів вартості спірного нерухомого майна, а тому суд не має можливості перевірити правильність суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянсь кої міської ради, третя особа: Бердянсь ка державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 456/2196/17
Провадження № 2/456/1513/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання,-

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 198-201 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти на її утримання, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., починаючи стягнення з 20 липня 2017 року, на період навчання ОСОБА_1, до 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1537/17

Провадження № 2/414/422/2017

м. Кремінна

11 серпня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява КС «Імперіал ЛТД», подана 09 серпня 2017 року, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідно до постанов ВДВС Старобільсього районного управління юстиції на депозитні рахунки позивача накладений арешт, тому вважаю, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам, якщо вони заперечують проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. до ухвалення рішення по справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 542/1103/17
Провадження № 2/542/784/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосанжарської державної нотаріальної контори, Новосанжарської селищної ради про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,-

встановив:

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно автоматизованого розподілу 01 серпня 2017 р. позовна заява передана для розгляду судді Стрельченко Т.Г. 04 серпня 2017 р. головуюча суддя заявила самовідвід щодо її розгляду, мотивуючи тим, що нею виносилось судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, яке скасоване Апеляційним судом Полтавської області. Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно п.3 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Повторний автоматизований розподіл справи 04 та 09 серпня 2017 року не відбувся: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Новосанжарському районному суді Полтавської області судочинство фактично здійснюють дві судді: Стрельченко Т.Г. та Гавриленко Т.Г. Суддя Стрельченко Т.Г. заявила самовідвід щодо розгляду. Суддя Гавриленко Т.Г. перебуває у щорічній відпустці.

За таких обставин утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи неможливо.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі

Відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. За вимогою ч.2 цієї ж статті у цьому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Таким є Полтавський районний суд Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 116 ЦПК України,

ухвалив:

Передати на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області позовну заяву № 542/1103/17, провадження № 2/542/784/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосанжарської державної нотаріальної контори, Новосанжарської селищної ради про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Сингаївського О.П.,

при секретарі - Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Провадження у даній справі підлягає зупиненню у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2017 року позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №1116.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
07.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3592/17
Єдиний унікальний номер № 205/3592/17
Провадження № 2п/205/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та вселення залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 676/3257/17
Номер провадження 2/676/1872/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну- збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 29.06.2017 року звернувся із заявою ОСОБА_2 про зміну- збільшення розміру аліментів.

Встановлено, що дана заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому ухвалою судді від 06.07.2017 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Однак, ОСОБА_2 у встановлений судом строк вказані недоліки заяви не усунув, а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику .

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про зміну- збільшення розміру аліментів - заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
Провадження № 2/311/879/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 31.08.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №563/906/17
провадження № 2/563/563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом Корецької РДА як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, про позбавлення батьківсьих прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 31.08.2017 року 08:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.