overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1146/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2063/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Лобова О.А.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді-учасника колегії ОСОБА_2 про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій власності та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Лобова О.А. та суддів-учасників колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_6 надійшла цивільна справа № 554/1146/15-ц (номер провадження 22-ц/786/3523/15) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій власності та визнання права власності на спадкове майно.

Суддею-учасником колегії ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, з посиланням на те, що вона як суддя учасник колегії брала участь у розгляді даної справи № 554/1146/15-ц (номер провадження 22-ц/786/3523/15), та колегією суддів у складі головуючого судді Мартєва С.Ю. суддів Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М. було постановлено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 липня 2015 року в частині визнання права власності на 39/100 частин житлового будинку по вул. Цеткін Клари 53 у м.Полтаві скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на 67/100 частин житлового будинку по вул.Цеткін Клари 53 у м.Полтаві відмовлено. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

В подальшому, ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 липня 2015 року як і рішення Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року скасовані і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву судді-учасника колегії ОСОБА_2 про самовідвід. Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_2
Справа № 441/1517/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4899/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Городоцька міська рада про визнання осіб таких, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Провадження № 2/761/6238/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", за участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення майнової шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", за участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення майнової шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/2498/17
Cправа № 554/2499/17
Провадження № 2/554/1938/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахова В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 29.05.2017 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились.

За наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_1,відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі №554/2498/17за позовом Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 676/3521/17
Номер провадження 2/676/1944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 24.07.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 360/906/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 338 (сорок шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
справа №176/1089/17
провадження №2/176/757/17
УХВАЛА

25 липня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратили право користування житловим будинком №11 квартира №78 по вул. Козацької Слави в м. Жовті Води в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 369/6968/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2803/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 43 24.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М, Мережко М.В.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року по справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Києво-Святошинський районний відділ ДМС України в Київській області про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №338/506/15-ц

25 липня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 15 січня 2016 року у справі № 338/506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дана заява підсудна Богородчанському районному суду.

Заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 15 січня 2016 року у справі № 338/506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани вул. Шевченка,68, каб.№ 1) з викликом сторін по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_3
Справа №333/4253/17
Провадження №2-о/333/349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4253/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 14-30 годині 27 липня 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження №2/447/340/17
Справа №447/1148/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Тремба Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілки-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. 26, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування", суд,-

в и р і ш и в :

Позов за довольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Новосілко-Опарської сільської, ради Миколаївського району Львівської області «Про скасування рішення виконавчого комітету Новосілко-Опарської сільської ради № 25 від 31 травня 2011 року «Про оформлення права власності на житловий будинок» від 18.09.2014р. № 328».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 571/525/17
Провадження № 2/571/244/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яку просить залишити проживати з відповідачем.

В судове засідання позивач не прибув. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне Петрук.

Заслухавши пояснення відповідача, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 01 лютого 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №4. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 2015 року у у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №4, розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне Петрук.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1