overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9497/17
Провадження №2/712/2288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити по справі судове засідання на

01 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 1019/1754/12
УХВАЛА

03 серпня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-капітал» в особі представника ОСОБА_2, звернулась в суд з заявою і просить замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 1019/1754/12 від 07.08.2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Суддя О. І. Рева
Справа № 345/2267/17
Провадження № 2-во/345/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву позивача ОСОБА_1 Тадеєвича про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 11.07.2017 року позов ОСОБА_1 Тадеєвича до ОСОБА_2 Тадеєвича про визнання права власності на спадкове майно задоволено, однак в описовій,мотивувальній та резолютивній частиня рішенні допущено описку, а саме неправильно вказано назву вулиці по якій розташовано будинковолодіння - вул.Бенянська,25,а повинно бути - Банянська,25.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не суперечить вимогам чинного законодавства, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в описовій,мотивувальній та резолютивній частинах рішення Калуського міськрайонного суду від 11.07.2017 року по цивільній справі №345/2267/17 за позовом ОСОБА_1 Тадеєвича до ОСОБА_2 Тадеєвича про визнання права власності на спадкове майнота вказати назву вулиці по якій розташовано будинковолодіння - вул.Банянська,25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 456/1814/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/3236/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А.,Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов`язання демонтувати самовільно встановлену огорожу, зобов`язання надати частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1485/17

02 серпня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

01.08.2017 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1485/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд цивільної справи №564/1485/17 призначити на 26 вересня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 26 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 323/893/17
Провадження № 2-р/323/1/17
УХВАЛА

04.08.2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічної сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічної сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічної сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 07.09.2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 392/1164/17
Провадження №2/392/845/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт"

про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК, щодо залишення заяви без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків, оскільки вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадженя в справі.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 2-о/752/469/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27 вересня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Єдиний унікальний номер №440/1724/16-ц
Провадження № 2/440/415/2017
У Х В А Л А

судового засідання

04 серпня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 08 червня 2017 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті його дідуся ОСОБА_2, який помер 13 січня 1995 року право приватної власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства площею 2.01 га, яка розташована на території Переволочнянської сільської ради Буського району.

Однак згідно листа Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.04.2017 року № 9-13-0.20-212/102-17 вбачається, що на ім»я ОСОБА_2 розрахована середня земельна частка (пай) 2.01 умовних кадастрових гектарів. Відсутність вказівки про належність позивачу середньої земельної частки (пай) унеможливлює виконання судового рішення.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому рішенні Буського районного суду від 08 червня 2017 року у справі Єдиний унікальний номер № 440/1724/16-ц Провадження № 2/440/415/2017 за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним, що рішенням Буського районного суду від 08 червня 2017 року у справі Єдиний унікальний номер № 440/1724/16-ц Провадження № 2/440/415/2017 визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті його дідуся ОСОБА_2, який помер 13 січня 1995 року право на середню земельну частка (пай) 2.01 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Переволочнянської сільської ради Буського району.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мельник С. Р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/517/2017 Справа № 641/4819/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ДП «Наукнафтогаз»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення вихідної допомоги і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 19 вересня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4287/17 Головуючий у І інст. Крвальчук Л.М.

Справа № 369/10099/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 676/3441/17
Номер провадження 2/676/1913/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2010 року у відділі РАЦС по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 750. Вказує, що від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини по тій причині, що у них із відповідачем діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина , що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє нам душевні страждання. Крім того , відповідач застосовує до неї фізичну силу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримує повністю, просить розірвати шлюб .

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що на розірвання шлюбу не згідний , просить надати строк для примирення.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1850/17
Провадження № 2/723/2359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Істратій Крістіни Іванівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Істратій Крістіни Іванівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 09,00 годину 23 серпня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ