overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/2227/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування рішення приватного нотаріуса.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори:

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 14 грудня 2003 року.

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлої 12 січня 2005 року.

Копію ухвали для виконання направити до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 337/2273/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.17

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2273/17, провадження 2/337/1152/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2273/17, провадження 2/337/1152/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 годин 15 хвилин 11 серпня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1496/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Коліуш Г. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

24.07.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

20.07.2017 ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 09.06.2017 за участю ОСОБА_2 та в цей же день йому під розписку було вручено копію вступної та резолютивної частини рішення (т.1 а.с.237), тому останнім днем подачі доповнення до апеляційної скарги було 19.06.2017.

Як роз'яснено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи те, що строк для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги закінчився і законодавством не передбачено можливість поновлення пропущеного строку, подані ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги не можуть бути предметом апеляційного розгляду і підлягають поверненню.

Керуючись ч.1 ст.300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доповнення ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року - повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/490/17

Провадження №2/377/223/17

27 липня 2017 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника прокуратури ОСОБА_3, інші представники відповідача відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Прокуратури Київської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державної Казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 завдану незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури моральну шкоду у розмірі 80 000,00 гривень та майнову шкоду у розмірі 7 261,98 гривня, всього 87 261,98 гривня (вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят одна) гривня 98 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 265/5093/17
Провадження № 2/265/1418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 серпня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 433/1253/17
Провадження №2о/433/237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27липня 2017 року о 14 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.07.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦСу Городоцького РУЮ в Львівській обл. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.07.2017 року звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

26.07.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин та сплаченого нею судового збору.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявниці.

Оскільки справа судом по суті не розглядалась, з огляду на вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» є підстави до повернення заявниці сплаченого нею по справі судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦСу Городоцького РУЮ в Львівській обл. про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці.

Зобов»язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №54 від 14.07.2017р. на р/р №0076.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.Ф. Українець
Справа № 347/2170/16
Провадження № 22-ц/779/891/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Василишин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Пнівчук О.В, ОСОБА_1

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кутське лісове господарство» (далі- ДП «Кутське лісове господарство») про стягнення компенсацій за час затримки виплат при розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Кутське лісове господарство» на рішення Косівського районного суду від 30 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Кутське лісове господарство» задоволити частково.

Рішення Косівського районного суду від 30 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Кутське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 265,6 грн. ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за 12,13 березня 2014 року та 4780,8 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В частині вимог про стягнення коштів за затримку у видачі трудової книжки в сумі 2686,25грн. та зобов»язання належно оформити трудову книжку відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Кутське лісове господарство» в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_1
Справа № 2/235/1719/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.07.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги і призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину 04.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/589/17
Провадження № 2/565/276/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 червня 2017 року від відповідча ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судовго засідання, призначеного до розгляду на 09.06.2017 року, в режимі відеконференції, оскільки справа буде розглядатись на протязі тривалого часу, а відповідач проживає у м. Києві, який знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, що унеможливлює його прибуття. Також у даному клопотанні просить визначити Оболонський районний суд м.Києва відповідальним за забезпечення відеоконференції.

Частиною 1 статті 1581 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2017 року відповідачем заявлено клопотання про оголошення перерви у розгляді справи у звязку з необхідністю отримання правової допомоги. Клопотання в судовому засіданні було задоволено ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання. В судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 21 червня 2017 року та здійснено виклик сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.06.2017 року, оголошено перерву за клопотанням відповідача через неможливість участі його представника в розгляді справи. В судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 25 липня 2017 року та здійснено виклик сторін.

В судовому засіданні, призначеному на 25.07.2017 року оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 09.08.2017 року у зв'язку з хворобою відповідача та його неявкою в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1581 , 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити 09 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 646/5209/17
Провадження №2-о/646/121/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, зазначивши заінтересованими особами - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 45 хвилин 04 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/748/17 Номер провадження 22-ц/786/2072/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Хіль Л.М., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Полтавського Головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районногосуду м. Полтави від 31 травня 2017 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Товарної біржі "Полтавська реогіональна біржа нерухомості" про розірвання біржового контракту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Полтавського Головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Октябрського районногосуду м. Полтави від 31 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:20 год. 01 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 6/161/319/17
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження суду

28 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання за своїм змістом відповідає вимогам 375 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2

Призначити подання до судового розгляду на 07 серпня 2017 року 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

В судове засідання викликати державного виконавця. Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №14739497 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3