Справа №592/4556/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1337/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість: по тілу кредиту в сумі 1821 грн. 83 коп., по процентах в сумі 965 грн. 22 коп., на відшкодування витрат в сумі 298 грн. 25 коп., а всього 3085 грн. 30 коп.

Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині за необґрунтованістю.

Вказане заочне рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку, направивши 11 липня 2017 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач вважає незаконним і необґрунтованим заочне рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення частини процентів та штрафів (фіксованої частини та процентної складової).

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2017 року і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі, який не брав участі у даній справі і заочне рішення суду щодо якого не постановлялось. До того ж, позов у даній цивільній справі був предявлений саме ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідачки ОСОБА_3

Таким чином, позивачу необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, вказавши своє клопотання до апеляційного суду щодо оскарження заочного рішення суду від 29 червня 2017 року у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали привести прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, про що зазначено в мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» для виконання (а.с. 40).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2