У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне управління, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення Філії ВАТ «Комерційний банк «Надра» Вінницьке Регіональне управління, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, повторно не з'явилась в судове засідання.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне управління, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кадєтова