overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3231/17
Провадження № 2-н/0182/98/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановити факт народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановити факт народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 27.07.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/2678/17-ц
У Х В А Л А

27 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганської області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

30.06.2017 року заявниця звернулася до Біловодського райсуду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 03.07.2017 р. заява була залишена без руху та заявниці було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 379 ЦПК України. Зі змістом ухвали суду від 03.07.2017 року заявниця була повідомлена 09.07.2017 року поштовим відправлення, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганської області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявниці про її право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення її без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Провадження № 2/151/240/17
( вступна та резолютивна частини)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Моцного В.С при секретарі Сутовській А.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального упраління юстиції у Вінницькій області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зняття арешту з майна, -
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
З повним рішенням суду можна ознайомитися 31 липня 2017 року.
Суддя :
Справа №589/1153/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1275/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Собини О. І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «15» серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ КБ «Приватбанк»;

відповідача ОСОБА_3, в тому числі за допомогою СМС повідомлення (а.с. 37, 51).

Головуючий -

Судді -
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/764/17
Провадження № 2-о/273/44/17
У х в а л а

24 липня 2017 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

Призначити справу до розгляду по суті на 03.08.2017 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам ОСОБА_1, ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/821/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в наданих до суду запереченнях просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі в звязку із пропуском строку позовної давності.

Враховуючи, що на запити суду стосовно надання руху коштів по кредитному договору б/н від 05 серпня 2013 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_1, надіслані 04 та 24 травня, 08 та 19 червня, 12 липня 2017 року, позивач не відповів, жодного документа на адресу суду щодо запитуваної інформації не надходило, суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 05 серпня 2013 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.57, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати у судове засідання довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 05 серпня 2013 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Чергове судове засідання по справі призначити на 31 липня 2017 року о 14-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3860/17
Провадження № 2-н/646/496/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.17року місто Харків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.І. Теслікова
Згідностатті 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПКУраїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - І.І. Теслікова
Справа № 372/1813/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а також судового збору у розмірі 800 грн., 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожиту електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Ухвала

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним з моменту реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/11172/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним з моменту реєстрації.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 456/862/17
Провадження № 2/456/1002/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 1216, 1217, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Кобринської, 5а, в м. Моршин, Львівської області та земельну ділянку загальною площею 0, 0405 га, яка розташована за адресою: вул. Кобринської, 5а, в м. Моршин, Львівської області, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:001:0075 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.01.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 695/2050/17
У х в а л а

"24" липня 2017 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку садибного типу особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання житлового будинку садибного типу особистою приватною власністю.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як до позову не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку садибного типу особистою приватною власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків: 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 295/4704/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 червня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 вересня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 545/1129/17
Провадження № 2/545/925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Астапкович А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зобовязання Служби у справах дітей Чутівської РДА надати до суду висновок по суті позовних вимог ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

В судове засідання відповідач не зявилась, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку позивача, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність зобовязання Служби у справах дітей Чутівської РДА надати до суду висновок щодо усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, з врахуванням позовних вимог ОСОБА_1, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Висновок надати, враховуючи час розгляду справи в суді, так як пройшов певний період з дня розпорядження голови Чутівської районної державної адміністрації по даному питанні і сторони не дійшли згоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 190 ЦПК України, ,суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3, - задовольнити.

Зобовязати Службу у справах дітей Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області надати до суду висновок по суті позовних вимог ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 433/1256/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження, перевіривши відповідність вимогам закону зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. № 39АДРЕСА_1. Позивачкою не було підтверджено того, що відповідач зареєстрований на території Жовтневого району м. Луганська чи Троїцького району Луганської області. У матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що позивачка має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також відсутні відомості, що між подружжям наявна домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тому, будь-яких підстав звернення з даною позовною заявою саме до Троїцького районного суду Луганської області позивачкою не викладено.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма додатками до неї позивачці, так як останньою при подачі позову було порушено правила підсудності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Суський