overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2203/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4880/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів :Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний Банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2017 р. о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 357/8538/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,ч.2 п. 5 ст.234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту правовстановлюючого документа,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 13 вересня 2017 року о 16:00 год.

Заінтересована особа може подати до 13.09.2017 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4898/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третіх осіб: Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області, Залізничного відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області, за участю третіх осіб: Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області, Залізничного відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третіх осіб: Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області, Залізничного відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 22.09.2017 року о 09 год. 45 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 22.09.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, визнання будівель, споруд самочинними, знесення самочинних будівель і споруд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, визнання будівель, споруд самочинними, знесення самочинних будівель і споруд.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 просила суд прийняти уточнений позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти прийняття уточненої позовної заяви заперечував, виклав свої заперечення письмово та просив у прийнятті уточненої позовної заяви відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, приходить до наступного.

За приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Тобто вимоги представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви, зміненої в сторону збільшення, є повністю обгрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню, на підставі чого у задоволенні клопотання представника відповідача про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, визнання будівель, споруд самочинними, знесення самочинних будівель і споруд - задовольнити, уточнену позовну заяву від 28.07.2017 року прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 263/9667/17
Провадження № 2-о/263/791/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2017 року на 13-20 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
ССправа № 168/495/17
Провадження № 2/168/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/7694/17
Провадження № 2/520/8121/17
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 02.03.2012 року у розмірі 17703,46 гривень.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням правил підсудності з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті позову, так як отримана судом інформація з Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Миколаївської області, відповідно до якої місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 22.10.2015 року змінила прізвище на «Хоффман» зазначено: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жуковського,15, що не відноситься до Київського району м.Одеси, тому суд вважає що дана позовна заява подана з порушення підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9379/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури м. Києва, Київської міської галереї мистецтв «Лавра», третя особа Директор Комунального підприємства «Київкультурасервіс» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури м. Києва, Київської міської галереї мистецтв «Лавра», третя особа Директор Комунального підприємства «Київкультурасервіс» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 вересня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 433/297/17
Провадження № 22ц/782/479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого - Авалян Н.М.

суддів Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року про вікриття провадження у справі та рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2.

Передати справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Авалян Н.М.

Судді Орлов І.В.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про встановлення факту невручення міжнародного рекомендованого листа із повідомленням та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.09.2017 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4147/17 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/88/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9269/2017 Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної виконавчої служби України, третя особа: Державне казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної виконавчої служби України, третя особа: Державне казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 20 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/862/17 Номер провадження 22-ц/786/2211/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.08.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль
№ провадження 040
Справа № 646/4454/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позвач звернувс до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа-управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства.

04.08.2017 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема,у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкрито, у зв'язку з тим, що позивачем надана відповідна заява, згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 207, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 545/1825/17
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви "Представництво "Моментум Ентерпрайзес (Інтерен ЮРОП) Лімітед" до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "СТ"Глобус" про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом "Представництво "Моментум Ентерпрайзес (Інтерен ЮРОП) Лімітед" до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "СТ"Глобус" про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2017 року на 16 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2