Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/331/17

Справа № 711/10589/16-ц

24 липня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи представник відповідача надав суду клопотання, в якому просив витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал платіжного доручення про зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1, оригінал заяви на видачу готівки та довідку розрахунок заборгованості з підписом уповноваженої на це особи. В обґрунтування клопотання зазначено, що дослідження таких документів сприятиме повноті і об'єктивності розгляду справи, але відповідач позбавлений можливості надати їх суду самостійно.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.137 Цивільно-процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається із клопотання відповідач не має можливості самостійно надати суду документи, що підтверджують обставини виконання позивачем своїх зобовязань з видачі кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору. Натомість зазначені документи мають бути наявні у володінні позивача.

Враховуючи особливості предмету позову та зміст обставин, які підлягають доказування по справі, з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо зазначені відомості є належними доказами по справі, їх дослідження сприятиме об'єктивності вирішення спору, і вони не можуть бути надані суду позивачем самостійно. При цьому суд виходить з того, що у своїх запереченнях на позов відповідач заперечив належне виконання позивачем своїх зобовязань з видачі кредитних коштів.

Разом з тим, клопотання в частині покладання на позивача обовязку надати довідку-розрахунок заборгованості за підписом уповноваженої на це особи не підлягає до задоволення, оскільки законом не передбачено конкретних вимог щодо форми та змісту такої довідки, а тому така довідка є способом обґрунтування позивачем розміру своїх вимог. Оцінка такому доказу щодо його належності, допустимості та достовірності надаватиметься судом в нарадчій кімнаті під час складання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінали первинних бухгалтерських документів стосовно зарахування кредитних коштів на особовий рахунок №7300 та видачу готівки, що складались на виконання умов кредитного договору №0 від 22 вересня 2006р. (платіжне доручення про перерахування коштів, заява на видачу готівки т.і.).

Витребувані судом матеріали необхідно надати безпосередньо до суду у строк протягом пятнадцяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2