overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6420/17
Провадження № 2/750/1791/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її особисте утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 11 ЦПК України (далі Кодекс) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 207 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 331/3868/17
Провадження № 2/331/1126/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Олександрівський відділ реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним майном квартирою за адресою: АДРЕСА_1, а саме зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Олександрівський відділ реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 вересня 2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 88-ц/781/2/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

03.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Дуковського О.Л., Кіселика С.А.

секретар: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кіровоградський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кіровоградський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2-о/235/508/17
Справа № 235/3745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 45 хвилин 2 серпня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 357/2211/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне підприємство «Діоніс-Прага-Україна»,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою 01.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 05 вересня 2017 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити заявника та державного виконавця.

Державний виконавець має право надати до суду у разі заперечення проти скарги всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано скаргу та надати до суду в обовязковому порядку матеріали виконавчого провадження: 52919819.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/1367/17
Провадження № 2/177/1112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просила стягнути з відповідача на її користь частину недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 33479,78 грн., витрати на проведення авто товарознавчих досліджень у розмірі 2000,00 грн., та судові витрати в сумі 640,00 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 15 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4994/16-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Драч Ю.І.

при секретарі Долецькій Ж.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних та 3 % річних.

06.03.06.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в Моторно-транспортному бюро копію страхового полісу № АС 8620229 від 08.11.2013 р. , яким було застраховано в ПАТ УСК «Гарант-Авто» цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, як власника наземного транспортного засобу YOUYI державний номерний знак АІ 4985СХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Моторно-транспортному бюро копію страхового полісу № АС 8620229 від 08.11.2013 р., яким було застраховано в ПАТ УСК «Гарант-Авто» цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, як власника наземного транспортного засобу YOUYI державний номерний знак АІ 4985СХ.

Зобовязати виконати вимоги ухвали суду до 26.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 583/1673/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1407/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2017 року на «30» серпня 2017 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ПАТ КБ «Правекс-Банк», представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.20).

Головуючий -

Судді -
Справа № 442/5469/17
Провадження №2-о/442/114/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бистрицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бистрицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 05 жовтня 2017 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 636/2378/17
Провадження № 2/636/1492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з даним позовом,в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 11:15 годину 02 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 234/7978/17
Провадження № 2/234/3722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та в її вихованні.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10.08.2017 року о 15-15год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 575/667/17
Провадження № 2/575/226/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів: ОСОБА_4, до об'єднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у В.Писарівському районі міжрайуправління у Великописарівському та Краснопільському районах головного територального управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, є рідною бабою по-батьківській лінії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Рябина В.Писарівського району Сумської області.

Встановити факт належності померлій ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, реєстровий № 88 від 24.02.1997, виданого на ім'я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, право на ? частину земельної частки (паю) площею 3,75 умовних кадастрових гектарів, розташованої в межах Рябинівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, реєстровий №88 від 24.02.1997, виданого на ім'я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, право на ? частину земельної частки (паю) площею 3,75 умовних кадастрових гектарів, розташованої в межах Рябинівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, реєстровий №88 від 24.02.1997, виданого на ім'я ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 07 серпня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 129/2141/17
Провадження у справі № 2/129/760/2017
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р. м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої О.В. Бондар, розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, -

встановив:

4.08.2017 р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В поданій позовній заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", пояснюючи, що вона має важкий матеріальний стан з огляду на те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2010 р.нар. та ОСОБА_4,2010 р.нар., які мають серйозні вади із зором, що потребує суттєвих витрат на лікування, тому сплата судового збору в сумі 4800 грн. може призвести до неможливості вчасно провести лікування дітей та погіршить їх стан здоров`я.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що позивачка працює, її середньомісячний дохід становить 5000 грн. відповідно до довідки про заробітну плату від 7.07.2017 року № 41/305, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наданих суду медичних довідок ОСОБА_3 знаходиться на обліку та лкуванні у лікаря-офтальмолога з вадами зору, направлений на лікування 3.07.2017 року (вартість лікування 1200 грн.), до заяви надані докази зазначених обставин, суд вважає за можливе клопотання позивачки задовольнити, зменшити розмір судового збору для звернення до суду із зазначеним позовом з 4800 грн. до 1600 грн. та відстрочити сплату позивачкою судового збору до винесення судового рішення.

На підставі викладеного ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з 4800 грн. до 1600 грн.

Відстрочити сплату позивачкою ОСОБА_1 судового бору в сумі 1600 грн. за позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя до ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: