АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хімзавод» до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Хімзавод» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Кредитна спілка «Хімзавод» подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу кредитної спілки було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку для подання заяви про поновлення строку подачі апеляційної скарги із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали представником апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року, обумовлюючи тим, що при проголошенні рішення суду представника апелянта не було, повний текст рішення отримано 25 квітня 2017 року, подано в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту отримання.

Суддя вважає, що заява Кредитної спілки «Хімзавод» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів присутності представника Кредитної спілки «Хімзавод» при проголошенні оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять, при розгляді зауважень на журнал судового засідання сторони підтвердили, що присутніми у судовому засіданні 04.04.2017 року при проголошенні рішення не були, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 24 квітня 2017 року (а.с. 220).

Апеляційна скарга подана та зареєстрована у Шевченківському районному суді м. Чернівці 03 травня 2017 року (а.с. 222).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 квітня 2017 року пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Хімзавод» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Хімзавод» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Хімзавод» до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Хімзавод» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1, Козловій Н.В., встановивши строк до 21 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан