overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3983/17
Номер провадження 2-о/676/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

04 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернівецька міська рада, Перша чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 55 хвилин 11 серпня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
№566/843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/843/17.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. «11» вересня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Номер провадження: 22-ц/785/5891/17
Головуючий у першій інстанції Сорокін К.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 травня2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_11 до BYO LTD та ALBUS DENIZCILIK LTD.STI про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга представника позивачів - ОСОБА_12 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 травня2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 405/4105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 11.10.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 11.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
провадження № 2/243/3040/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 серпня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 17.01.2017 року (а.с.33) не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3 зв. ст.).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.43), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 609/914/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/914/17 від 02.08.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року на 08год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 380/1115/14-ц Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/3500/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 03.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

3 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів Савченка С.І.,Голуб С.А.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/171/17-ц
Провадження № 2-о/499/19/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Іванівка Одеської області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, про визнання громадянки ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що його рідна тітка ОСОБА_4 являється інвалідом І групи з дитинства внаслідок психічного розладу та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

В судове засідання заявник не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягав.

В удове засідання представник зацікавленої особи не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У звязку з чим суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що для задоволення його вимог щодо призначення його опікуном ОСОБА_4, йому необхідно надати суду висновок виконавчого комітету Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 130,156,168,208-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, про визнання громадянки ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна призначити до розгляду на 21 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщені суду.

Розяснити заявнику про необхідність надати суду до 21.08.2017 року висновок виконавчого комітету Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про доцільність призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 371/462/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3642/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 01.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Верланова С.М., Ігнатченко Н.В.

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, наказу про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» задовольнити частково.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 рокускасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Верланов С.М.

ОСОБА_4
Справа № 316/975/17
Провадження № 4-с/316/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на бездіяльність, дії та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області, поштовою кореспонденцією, 05.07.2017 року надійшла скарга та ухвалою від 06 липня 2017 року заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків скарги та 26.07.2017 року заявником недоліки скарги визначені ухвалою суду було усунуто.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України, є підстави для прийняття скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 208, 210, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на бездіяльність, дії та зобовязання вчинення певних дій.

Розгляд призначити на 08 годину 10 хвилин 04.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503), про що повідомити сторони.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2186/17 рік
номер провадження 2/695/1263/17
Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Золотоніська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Благодатнівської сільської ради, Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Благодатнівської сільської ради Черкасирибоохорона звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Золотоніська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Благодатнівської сільської ради, Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 1512/2-368/11
Провадження № 2/520/1554/17
УХВАЛА

12.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмі Автосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд» про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмі Автосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд» про визнання недійсними договорів.

12.07.2017 року представник позивача директор ТОВ «Алмі Автосервіс» надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, у звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмі Автосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмі Автосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд» про визнання недійсними договорів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №2/523/4158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 18 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2431/17
Провадження №2/636/1505/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

3 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

-не конкретизовано зміст позовних вимог: не зазначено розмір аліментів, який необхідно стягнути.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська