overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3664/14-ц
Провадження № 2-зз/211/8/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

01 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2014 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на належну заявнику квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2015 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист прав дітей та визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним скасувати встановлені заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2014 року щодо накладення арешту на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2-о/127/673/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.08.2017 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок № 9
Справа № 350/1094/17
Номер провадження 2-о/350/41/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 31 липня 2017 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годин 21 серпня 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 206/3808/17
Провадження № 6/206/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 Самарський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря Говтви Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали подання Головного державного виконавця Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ

20.07.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Головного державного виконавця Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

На виконання ч. 3 ст. 375 ЦПК України розгляд подання було призначено на 31.07.2017.

Цієї ж дати, перед судовим засіданням Головним державним виконавцем Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпропетровська подано заяву, згідно змісту якої останній просив залишити без розгляду подання про оголошення у розшук боржника, в звязку із тим, що боржник зявився до Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, таким чином, потреба у оголошенні його у розшук відпала (а.с.21).

До суду, також, була подана заява від боржника ОСОБА_2 про розгляд заяви Головного державного виконавця Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про залишення подання без розгляду, без участі боржника, заяву просив задовольнити (а.с.23).

На думку суду, подання про оголошення у розшук боржника підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява Головного державного виконавця Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про залишення подання без розгляду подана у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, як загальної норми, якою регламентовано залишення без розгляду заяв, у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить положенням ст. 375 ЦПК України, як спеціальної норми, яка не виключає можливість суду залишити без розгляду подання про оголошення у розшук боржника при надходженні від державного виконавця заяви про залишення без розгляду такого подання.

В звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність залишити подання про оголошення у розшук боржника без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207-210, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву Головного державного виконавця Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про залишення без розгляду подання про оголошення у розшук боржника задовольнити.

Подання Головного державного виконавця Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Провадження №2/523/4150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 461/5266/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 133/1454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 серпня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Пляхівської сільської ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Пляхівської сільської ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 18 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 02.08.2017
Справа №242/3056/17
Провадження №2/242/1270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 29 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №718/1175/16-ц
Провадження №2-о/718/52/16
У Х В А Л А

про внесення виправлень

20.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької задоволено заяву керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Так у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення помилково вказано дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», а повинно значитись «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2016 та в подальшому рахувати правильним у резолютивній частині рішення «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість помилкового «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 639/4301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа- Жовтневий відділ ГУ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа-Жовтневий відділ ГУ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту проживання на території України в період з 1987 р. по 23.06.1993 р. включно.

В судове засідання ОСОБА_1, через канцелярію суду, подана письмова заява про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Жовтневий відділ ГУ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту проживання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 415/2951/17
Провадження № 2/415/1232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України без згоди батька, зацікавлена особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України без згоди батька, зацікавлена особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України без згоди батька.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до підп. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України без згоди батька, зацікавлена особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України без згоди батька, зацікавлена особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської радиповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Провадження № 2/641/1114/2017 Справа № 641/2165/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 417/2405/16-ц
Провадження № 2/417/2/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"31" липня 2017 р. с. Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М. за участі секретаря Грибєнік О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Марківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2016 року Марківським районним судом Луганської області направлено судове доручення про вручення документів, громадянці ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, компетентним судом Російської Федерації згідно Конвенції про правову допомогу та провадження по справі зупинено.

12 червня 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Луганській області повернуло без виконання доручення Марківського районного суду Луганської області про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій, оскільки ОСОБА_2 відмовилася отримувати документи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря