overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2800/17
Номер провадження 2-о/585/468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продовження госпіталізації ОСОБА_6 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Зав. 11-м відділенням КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_6 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продовження госпіталізації ОСОБА_6 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання по справі на 03 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованих осіб, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа №642/2410/17
Провадження №2н/642/271/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 4300,86 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з боржника за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4300,86 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, з відповіді на який вбачається, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржникам, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 95, ч. ч. 6, 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 4300,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
Справа № 428/4395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 640 грн. 00 коп. від його імені.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05.07.2017 року позивач отримав 11.07.2017 року, про що свідчить особистий підпис позивача, а також штамп поштового відділення № 6 м. Сєвєродонецька Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 11.07.2017 року.

Станом на 25 липня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового звязку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 390/1339/17
Провадження №2-о/390/51/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду у попередньому судовому засіданні були проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1339/17 (провадження № 2-о/390/51/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 681/869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02.08.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/869/17 та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/621/14-ц 2-сз/458/8/2017
31 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В 2014 році до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно зверталися ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_2 було срлачено судовий збір в сумі 802 грвн. 55 коп.
Ухвалою від 06.06.2014 року позовну заяву було повернено, оскільки в установлений строк не було усунуто недоліки позовної заяви.
19.05.2017 року ОСОБА_2 повторно звернулася до суду із позовною заявою про визнання пава власності на нерухоме майно та повторно сплатила судовий збір у розмірі 802 грвн. 55 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
В судове засідання заявниця не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Просить суд розглянути заяву без її участі.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 458/621/14-ц (провадження № 2/458/218/2014), суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги закону, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 197, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Управлінню державного казначейства в Турківському районі Головного управління Державного казначейства України у Львівській області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в розмірі 802 (вісімсот дві) гривні 55 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львіської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 491/731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність "Антейагро" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність "Антейагро" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність "Антейагро" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2017 року на 08 годину 50 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/1606/17
Провадження № 22ц/782/475/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів -Коновалової В.А., Назарової М. В.

за участю секретаря: Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и л а:

На адресу апеляційного суду Луганскої області від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року, обґрунтовуючи його тим, що ним подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення до Біловодського районного суду Луганської області.

Вислухав думку учасників процесу, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави зупинення провадження передбачені статтями 201,202 ЦПК України.

Подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення у справі у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду не є підставою для зупинення апеляційного провадження.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 303 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційою скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Cудді:
Справа № 314/4191/14-ц
Провадження №: 6/314/259/2017
У Х В А Л А

іменем України

11.07.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши подання державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про застосування приводу до боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про застосування приводу до боржника.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку необхідність залишення подання без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки встановлено, що дане подання не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а саме до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від явки на виклики державного виконавця, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів) та отримання боржником вказаних викликів.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, позов (подання) поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

11.07.2017
Справа № 182/3921/17
Провадження № 2/0182/2971/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Нікопольськогоміськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Нікопольськогоміськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4009/17 Головуючий 1 інстанції - Бондаренко В.М.
Справа № 2006/1833/12 Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Демяненко Валентина Олександрівна, КП «Валківське БТІ», ОСОБА_5 держнотконтора Дніпропетровської області про визнання по праву спадкування права власності на спадкування права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Демяненко Валентина Олександрівна, КП «Валківське БТІ», ОСОБА_5 держнотконтора Дніпропетровської області про визнання по праву спадкування права власності на спадкування права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 00 хвилин 01 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 148/63/17
Провадження № 22-ц/772/2051/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року, -

встановив:

10 липня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору в сумі 245 грн.

28 липня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків з доданим до нього платіжним дорученням на суму 245 грн.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» доплатило суму судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 720/1131/17
Провадження № 2/720/687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 2-н/593/8/2017
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 3, 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Тернопільоблгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2