Справа № 395/922/16-ц
Провадження № 2-п/395/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря Сотченко Я.В.,

з участю: представника заявника (відповідача), позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року у цивільній справі №395/922/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року, ухваленим у справі № 395/922/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_2 20.02.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи і відповідно своєчасно не отримав копію заочного рішення, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Про заочне рішення дізнався лише 06 лютого 2017 року з мережі Інтернет, при цьому вказує на необхідність оскарження заочного рішення відповідно до ст.228 ЦПК України.

Представник заявника (відповідача) підтримав заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_2

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Згідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Стаття 229 ЦПК України регулює питання про форму, зміст заяви про перегляд заочного рішення та про додатки до неї. Окрім іншого у заяві має бути зазначено обставини про поважність причини неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і які є докази про поважність причин; обставини і докази, з якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зі змісту ст.232 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто обов'язковим при розгляді заяви про перегляд заочного рішення є з'ясування судом наявності двох підстав, зокрема: поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення; наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність хоча б однієї з наведених підстав позбавляє суд права скасувати заочне рішення.

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно матеріалів справи вищезгадана цивільна справа тричі призначалася до судового розгляду: 18 жовтня 2016 р., 18 листопада 2016 р. та 30 січня 2017 р., про що відповідач завчасно повідомлявся судом першої інстанції шляхом надсилання судових повісток за адресою: АДРЕСА_1.

Поштові повідомлення тричі повернулися з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» та з позначкою «за закінченням терміну зберігання», проте у відповідності до даних Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1; таку ж адресу вказував заявник і при подачі заяви про перегляд заочного рішення (а.с.92), у тому числі така адреса - як адреса відправника ОСОБА_2 (а.с.100) вказана на поштовому конверті, при цьому відповідач у своїй заяві навіть не посилався на те, що проживає за іншою адресою.

Одночасно з вище вказаним необхідно зазначити, що відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не навів доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли вплинути на ухвалене заочне рішення, що з урахуванням аналізу вище вказаних норм Закону є підставою для залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року у цивільній справі №395/922/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3