overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/565/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження №22-ц/789/958/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Позаміського дитячого оздоровчого закладу Лісовий Дзвіночок на рішення Бучацького районного суду від 22 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Позаміського дитячого оздоровчого закладу Лісовий Дзвіночок про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позаміський дитячий оздоровчий заклад Лісовий Дзвіночок звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бучацького районного суду від 22 червня 2017 року без оплати судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110% встановленої ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 704 грн.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, та надає апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для оплати 704 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Позаміського дитячого оздоровчого закладу Лісовий Дзвіночок на рішення Бучацького районного суду від 22 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору у сумі 704 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 552/4862/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі Ворона Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4.

Присяжним ОСОБА_1 заявлено самовідвід по даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Підстави для самовідводу народного засідателя Кібальника В.І. є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

03.08.2017
Справа №: 398/1924/16-ц
провадження №: 2/398/204/17
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2017 року, ухваленим по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено.

Судом встановлено, що при друкуванні заочного рішення було допущено описку в зазначенні назви позивача у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті заочного рішення суду від 18.05.2017 року допущено описку в зазначенні стягувача, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2017 року, ухваленим по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити позивача в резолютивній частині рішення «ПАТ «Укрсоцбанк»», замість невірно зазначеного «публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»»

Ухвала є невідємною частиною рішення від 18.05.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №2/760/4716/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акціонерний банк'Експрес-Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акціонерний банк'Експрес-Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 12 вересня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 190/274/17-ц
Провадження №2/190/232/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки DAEWOO SENS, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, збільшити частку права власності на автомобіль на 2000 грн. та стягнути з ОСОБА_2 23930 грн. в рахунок компенсації ? частки вартості автомобіля та частку збільшення права власності на автомобіль в розмірі 2000 грн.

04.08.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, згідно якого просив витребувати з територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області копію договору купівлі-продажу укладеного у СГ № 7167/16/000137 від 18.08.2016 року щодо продажу автомобіля марки DAEWOO SENS, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 У звязку з заявленим клопотанням розгляд справи просив перенести на іншу дату.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у сторони виникли складнощі в отриманні доказів, а вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області копію договору купівлі-продажу укладеного у СГ№ 7167/16/000137 від 18.08.2016 року щодо продажу автомобіля марки DAEWOO SENS, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; відомості про те, чи проводилася експертна оцінка транспортного засобу на момент укладення договору купівлі-продажу, у разі проведення - надати копію звіту експерта про оцінку автомобіля або відомості про вартість автомобіля на час його продажу (довідку-рахунок).

Розяснити, що згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2017 року на 13 год. 00 хвл.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Легкошерст
Справа № 683/852/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 й просило стягнути з нього на свою користь заборгованість за договором кредиту б/н від 23 липня 2012 року в розмірі 22974 грн. 61 коп., яка утворилася станом на 28 лютого 2017 року. За подачу даного позову ПАТ КБ «Приватбанк» сплатило 1600 грн судового збору.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було відмовлено.

03 серпня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого судового збору по даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було відмовлено, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и л а:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №PROM6BSZ6Х від 26 березня 2017 року на оплату судового збору в сумі 1600 грн.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-сз/683/12/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 жовтня 2017 року о 09:40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/2233/17
Провадження № 2/345/1176/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25.07.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить суд повернути йому позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заявувизнання права власності на майно ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 170/375/17 Провадження № 22-ц/773/1166/17 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Категорія: 49 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шацького районного суду від 26 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 14 серпня 2017 року.

Суддя
Справа № 703/2130/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

головуючого-судді Прилуцького В.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся в суд із заявою і просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, посилаючись на те, що він має психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, та керуючись ст.ст.143-145, 202- 203, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Чи здатен ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-о/703/171/17 703/2130/17 та ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в Смілянському дитячому будинку інтернаті.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків і за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 346/2395/17
Провадження № 2/346/1335/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 серпня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

В липні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 08 вересня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження №2/748/757/17
Єдиний унікальний № 748/1948/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади села Анисів в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкування за заповітом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після померлої 11 травня 2015 року матері ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Анисів Чернігівського району та області, вул.. Шевченка, 168.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Анисів в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2017 року об 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3