overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9329/17
Провадження № 2/520/8573/17
УХВАЛА

10.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про визнання права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про визнання права власності на майнові права, в якій позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на майнові права на житлову квартиру за будівельним номером №189, загальною площею 41,28 кв.м., що розташована на 18 поверсі секції 1 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вуд Жаботинського, 3/1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується майнових прав на нерухоме майно, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про визнання права власності на майнові права.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 20 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1562/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

07.08.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перебудову нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11:00 год. 04 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №2/748/747/17
Єдиний унікальний № 748/1922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку (частку пай №505) для ведення особистого селянського господарства, в тому числі ріллі 1,51 га (кадастровий номер :15:000:0505 та земельну ділянку (частку пай № 285) для ведення особистого селянського господарства, в тому числі сіножать 0,67 га (кадастровий номер :10:000:0285), що були передані ОСОБА_2 у приватну власність на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації № 135 від 15.03.2006 року, посвідченого державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ№921560, а також право власності в порядку спадкування на земельну ділянку (частку пай № 506) для ведення особистого селянського господарства, в тому числі ріллі 1,51 га (кадастровий номер :15:000:0506) та на земельну ділянку (частку пай № 181) для ведення особистого селянського господарства, в тому числі сіножать 0,67 га (кадастровий номер :10:000:0181, що були передані ОСОБА_3 у приватну власність на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації за № 135 від 15.03.2006 року, посвідченого державним актом на право власності на землю серії ЯБ№921567.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 29 серпня 2017 року об 10:30 .

Відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/235/1732/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.08.2017 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 676/3240/17
Номер провадження 2/676/1864/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 27 липня 2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 27.07.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 304/818/17
Провадження № 2-о/304/42/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубриницька сільська рада Перечинського району про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. ст. 119 -120, 258 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубриницька сільська рада Перечинського району про встановлення юридичного факту - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2017 року на 08:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 438/637/17
Провадження №2-о/438/21/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

20 липня 2017 року заявник звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що останній згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 03 березня 2017 року у справі №438/937/16-ц визнаний недієздатним.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування ОСОБА_3, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить подання задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 03 березня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатним.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 22 червня 2017 року за №132 дозволено управлінню праці та соціального захисту населення Борислапвської міської ради звернутись в суд із подання про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як зазначено у ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як зазначено у ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Подання задоволити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 357/2921/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про захист права власності земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів направив суду клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання.

Згідно п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивачі не підтримують його.

Враховуючи наведене та керуючись ст., 3, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про захист права власності земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 415/3459/17
Провадження № 2-н/415/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21.07.2017 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Станом на 08.08.2017 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.07.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З заяви Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заява була подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а заявнику був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.07.2017 року. Станом на 08.08.2017 року заявником не усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 105, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Ухвала

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/23672/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
справа № 197/314/17
провадження № 2/197/365/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товари ства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товари ства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 13:30 год. 19.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Номер провадження: 22-ц/785/6869/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення, державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Корецької Ірини Сергіївни, за участю боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Малиновського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Корецької Ірини Сергіївни на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "31" серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/6380/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи на боці відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.06.2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи на боці відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.06.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін