overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/80/17
Єдиний унікальний № 742/2198/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2852/17

Провадження № 2-н/210/421/17

"12" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ЄУН № 337/1674/17
Справа № 2/337/956/2017 У Х В А Л А
п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и
27 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Куліш Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 27.07.2017 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 302/232/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1991/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду від 11 липня 2017 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Корбутяк І.В. до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний крекдит від 30.01.2008 року та за зустрічним позовом і позовом ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Корбутяк І.В. до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсним договору поруки від 30.01.2008 року та додаткової угоди від 19.08.2008 року до договору про іпотечний кредит від 30.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду від 11 липня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 11 серпня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 11 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Готра
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6914/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/7544/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Горбуновій Л.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу при заочному розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 392, 1216-1218, 1261 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 43/144 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 12.09.2012 року його батька ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

01 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними, витребування квартир у спільну сумісну власність та визнання права власності на Ѕ частину квартири за кожним з співвласників,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій в частині скасування заходів забезпечення позову, до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко ВіраМиколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними, витребування квартир у спільну сумісну власність та визнання права власності на Ѕ частину квартири за кожним з співвласників, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року в частині скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 236/2129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 10.08.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22ц/790/3738/17 Головуючий 1 інст. Чайка І.В.
Справа № 641/2504/17 Доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Афоніні К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії, рішення та бездіяльність головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/161/238/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
27 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності довідки № 103 від 30.06.2017 року, виданої Любомльським об`єднаним районним військовим комісаріатом на його ім`я.
Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимогита зазначення будь-яких доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
Проте, суду не представлено доказів неможливості вирішення даного питання в позасудовому порядку та отримання зазначеної довідки з виправленими даними.
А тому, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 487/3572/17
Провадження № 2-о/487/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Роберт, ОСОБА_1 Кейсі Енн до заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Громадяни США ОСОБА_1 Роберт і ОСОБА_1 Кейсі Енн звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Форма заяви відповідає вимогам ст. 119-120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Роберт, ОСОБА_1 Кейсі Енн до заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини про усиновлення дитини (2о/487/112/17).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 10.00 год. 24 липня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя: С.В. Щербина
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2011 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №20.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач помер. Заяву про залишення позову без розгляду просила розглянути за її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Документального підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_2 суду не надано.

Водночас, відсутність документа про смерть відповідача не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду за заявою позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 628/1598/17
Провадження №2-во/628/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу про виправлення описки у рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 р. заяву ОСОБА_1 було задоволено.

У вказаному рішенні суду допущено описки, а саме: у вступній частині тексту рішення, проголошеного відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, невірно вказано, у якому саме засіданні воно було проголошене, а саме замість "у відкритому підготовчому судовому засіданні" помилково вказано "у відкритому судовому засіданні".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах вказана описка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині тексту рішення, проголошеного відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, необхідно вказати «у відкритому попередньому судовому засіданні».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині тексту рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, проголошеного відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, вказавши «у відкритому попередньому судовому засіданні» замість «у відкритому судовому засіданні».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 357/8486/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3