overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4471/16-ц Номер провадження 22-ц/786/775/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про визнання звільнення незаконним, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9166 Головуючий у1-й інстанції - Колдіна О.О.
Унікальний № 752/5547/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий лев" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий лев" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий лев" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий лев" про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 9 серпня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 534/955/17
Провадження № 2/534/509/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребрина О.О.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника третьої особи прокуратури

Полтавської області прокурора Замулко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , треті особи - прокуратура Полтавської області, Головне управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення ,пов»язаного з потребою у наведенні доводів , відповідно до вимог частини 3 сттатті 209 ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 88, 209,212- 215 ЦПК України, суд,

В И р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 150 400 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання зі спеціального рахунку призначеного для відшкодування шкоди , завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання , досудового слідства , прокуратури та суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згдно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 року о 16-40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/7797/17
Провадження № 2/369/3323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків.

Розгляд справи призначити на 14:00 год.17.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
справа №336/3732/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

27.07.2017 року через канцелярію суду від позивача подана заява, в якій просить залишити позову заяву без розгляду.

Провадження у справі не відкрито.

Залишення позовної заяви без розгляду не передбачено на стадії цивільного процесу до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За нормою ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що по цивільній справі провадження не було відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із тотожною заявою за змістом ч.5 ст. 121 ЦПК України, що необхідно додатково розяснити.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу разом зі всіма доданими матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Суд додатково розяснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
УХВАЛА

24 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2017 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу (№ 345/1444/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/761/138/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи розрахунків за Договором про надання кредиту № K2V4GA00260060 від 13.07.2007 р.

Представник позивача заперечував проти призначення даної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово - бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити дану експертизу, так як для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № K2V4GA00260060 від 13.07.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Якщо ні - визначити розмір заборгованості станом на 05.03.2015 року та станом на 23.06.2017 року?

Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № K2V4GA00260060 від 13.07.2007 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси Приват Банку у розмірі 43000 євро?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/11283/15-ц провадження №2/761/138/2017 за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2375/17
провадження №2/619/1348/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружити до досягнення дитиною трьох років»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружити до досягнення дитиною трьох років».

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як згідно пунктів частини 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду до якого подається заява, імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Всі надані до суду документи повинні бути належним чином завірені. До позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

У частині 1 ст. 120 ЦПК України вказується, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії і копії усіх доданих до неї документів у відповідності до числа відповідачів та третіх осіб.

В позовній заяві повинна міститись копія позовної заяви та додатки до неї , а також позовна заява не містить особистого підпису заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків позовної заяви необхідно позивачу надати строк -5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружити до досягнення дитиною трьох років» - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 581/180/17
Провадження № 2/581/97/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 липня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

23 червня 2017 року від позивача надійшло клопотання про витребування експертних матеріалів із експертної установи у звязку з надмірним розміром вартості послуг експерта, які вона не може сплатити.

У клопотанні від 27 липня 2017 року позивач просить призначити аналогічну першій експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України в Сумській області (вул.Промислова,8, м.Суми)

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вирішення питання призначення експертизи можливе виключно в судовому засідання за участю сторін, їх представників, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 31 серпня 2017 року о 12-15 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6090/17 Справа № 172/34/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по справі за поданням начальника Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по справі за поданням начальника Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 01 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач