Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/4816/15 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Пр. №22ц/778/3050/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Демченко Миколи Андрійовича в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Демченко Миколи Андрійовича про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, Демченко М.А. в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

04.07.2017 року зазначена справа із скаргою Демченко М.А. в особі представника ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду Запорізької області у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року (а.с. 141) зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 8800 грн. за її подачу до апеляційного суду.

Крім того, вищезазначена апеляційна скарга не відповідала ст. 295 ч.3 ЦПК України була не підписана особою, що її подала.

При цьому, Заявнику як апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 17.07.2017 року апелянт отримав вищезазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2017 року для відома та виконання.

Апелянт - Демченко М.А. в особі представника ОСОБА_3 не усунув зазначених вище недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 24.07.2015 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

В силу вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянт не заявляв перед судом апеляційної інстанції клопотання про відстрочку або розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до суду апеляційної інстанції із одночасним зазначенням (наданням) до цього клопотання доказів на підтвердження свого важкого майнового стану, тому останнє апеляційним судом не розглядалось.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та навіть, на протязі 16 днів після закінчення встановленого судом строку від апелянта поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Демченко Миколи Андрійовича в особі представника ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар