Справа № 139/332/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

присяжних Білик Г.С. та Гребенюк В.Г.,

з участю заявника ОСОБА_3,

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради та Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання недієздатним ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства другої групи та страждає на психічне захворювання, у зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду та допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла опікун ОСОБА_4 ОСОБА_5. Заявник є рідним братом хворого, постійно проживає разом з ним і здійснює за ним догляд. Мурованокуриловецьким відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовлено у призначені пенсії по втраті годувальника, у зв'язку з діагнозом та відсутністю рішення про призначення опікуна. До суду ОСОБА_3 звернувся із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним з одночасним призначенням його опікуном над ним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву з підстав, викладених у ній.

Представник опікунської ради при Мурованокуриловецькій селищній раді у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду (а.с. 41), не повідомила про причину неявки, не просила розглядати справу за її відсутності.

Представник Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання, у якому не заперечила щодо задоволення вимог ОСОБА_3 і просила справу слухати у відсутності їх представника (а.с. 36).

З урахуванням думки заявника, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Із довідки серії ВИН-Р-82 № 046847 (а.с. 8) та довідки Мурованокуриловецької ЛКК при Мурованокуриловецькій лікарні планового лікування № 471 від 20 березня 2017 року (а.с. 7) слідує, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства ІІ групи.

Доказом про стан здоров'я ОСОБА_4 є висновок судово-психіатричного експерта № 171 від 11 травня 2017 року (а.с. 26-28). Відповідно до цього висновку, ОСОБА_4 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості з психотичними розладами, а тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і підпадає під дію ст. 39 ЦК України.

Зазначений висновок є повним та категоричним і не допускає іншого розуміння змісту обставин, ніж зазначені у ньому.

Таким чином, заява про визнання ОСОБА_4 недієздатним є обґрунтованою та має бути задоволена.

Як правовий наслідок визнання особи недієздатною, частиною 1 ст. 41 ЦК України названо встановлення над такою особою опіки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням заступника селищного голови Мурованокуриловецької селищної ради № 120 від 30 вересня 2003 року (а.с. 9) стверджується, що піклувальником над недієздатним ОСОБА_6 було призначено його матір - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Мурованокуриловецька селищна рада своїм рішенням № 8 від 30 березня 2017 року (а.с. 11) клопоче перед Мурованокуриловецьким районним судом про призначення ОСОБА_3 опікуном над братом (а.с. 6) ОСОБА_4.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 може бути опікуном над хворим ОСОБА_4.

Із довідки начальника Мурованокуриловецького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області № 790/06-52/11/2 від 20 березня 2017 року (а.с. 5) вбачається, що прийняти ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника, оскільки є сумніви у його дієздатності.

Керуючись ст.ст. 30, 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________

Присяжні: ______________________________

______________________________