Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-с/711/29/17

Справа № 711/4118/17

24 липня 2017 року

Придніпровський районний суд місту Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 11.07.2017р. з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 12.06.2017р. №711/4118/17, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, яким з нього на користь КП «Придніпровська СУБ» стягнуто заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території на суму 2382,99 грн. та судові витрати в 800грн.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Натомість боржник надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та задовольнити його заяву про скасування судового наказу.

Дослідивши надані боржником письмові докази та матеріали судової справи за заявою про видачу судового наказу суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з оплати послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території виникла в період до 01.11.2011р.. Об'єктом надання послуг є квартира, в якій проживає боржник, що за адресою: АДРЕСА_1. Вимога про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг обґрунтована лише фактичним наданням таких послуг та їх отриманням боржником, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався. Особовий рахунок за яким здійснюється обчислення заборгованості зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Разом з тим, ОСОБА_1 набув право власності на квартиру, яка є об'єктом надання послуг, на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2013р., укладеного між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Умовами даного договору не передбачено переходу до нових власників зобовязань з оплати заборгованості за раніше надані послуги по утриманню будинку чи прибудинкової території, а отже вимоги стягувача до нового власника квартири про оплату послуг, які останній особисто не споживав, не є безспірними.

За таких обставин між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір про право, у зв'язку з чим вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, то судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1051, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №711/4118/17 від 12 червня 2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2382,99грн та судових витрат в сумі 800грн.

Роз'яснити, що КП «Придніпровська СУБ» може звернутися до суду з тими ж самими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7