overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 7 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 7 липня 2017 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці справу №725/2412/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 345/1096/17
Провадження № 2-п/345/27/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 кошти в сумі 494 521, 91 грн., з яких 255596, 22 грн. пені, 28671, 08 грн. 3% річних, 210254, 61 грн. процентів за користування чужими коштами та по 2490 грн. судового збору по справі. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що належним чином не була повідомлений про дату слухання справи. Крім цього, вважає, що судом при винесенні рішення не враховано доказів наявних письмових документів, а саме акту опису й арешту майна від 28.10.2016 року та доручення від 18.10.2016 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про явку до суду. Крім цього, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов»язань та відсотків за користування коштами - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 642/3344/17
Провадження № 2/642/1344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 08 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/1981/17
Провадження № 2/505/1252/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,визнання право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,визнання право власності на квартиру.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 11год. 30 хв. на 21 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 700/554/17
Номер провадження 2-о/700/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-о/700/33/17 за заявою законного представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лисянський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИЛА:

Законний представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Лисянський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за законного представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лисянський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання по справі за законного представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лисянський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи,в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 21 серпня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника заявника, представника зацікавленої особи

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя Н.О.Добриднюк
Справа № 577/3316/17
Провадження № 2/577/1309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бочечківської сільської ради Конотопського району, Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бочечківської сільської ради Конотопського району, Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 23 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
№566/862/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золотий хутір» про стягнення орендної плати і пені за несплату орендної плати, розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/862/17.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год.00 хв. «13» вересня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2135/17
У Х В А Л А

08.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 54645 грн. 97 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 54645 грн. 97 коп. станом на 14.07.2017 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 54645 грн. 97 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 630/814/16-ц
Провадження № 2/630/139/17
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування державної реєстрації, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним свідоцтво, реєстраційний номер № 2756 від 10 грудня 2014 року, про право на спадщину за законом, видане на імя ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23 січня 2014 року; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 28 з надвірними будівлями по пров. Змагання в м. Люботині Харківської області.

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява від 08 серпня 2017 року з проханням залишити без розгляду позовну заяву, подану нею до ОСОБА_2 з вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє клопотання і залишає позовну заяву без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача.

Залишення судом без розгляду позовної заяви не перешкоджає позивачу звернутися до суду знову з таким самим позовом.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали від 28 лютого 2017 року про заборону відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню житлового будинку № 28 по пров. Змагання в м. Люботин Харківської області, оскільки провадження в даній справі завершено за ініціативи позивача.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню житлового будинку № 28 по пров. Змагання в м. Люботин Харківської області, застосовані на підставі ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 28 лютого 2017 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2052/17
Провадження №: 2-о/332/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 257- 258 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу слухання у судовому засіданні на 11.00 годину 18 серпня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, які відповідно до ст.128 ЦПК України можуть подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 461/3172/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4311/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, третя особа Головне управління державної виконавчої служби України у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 191/2416/17
Провадження № 2/191/1227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2416/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 30 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
справа № 399/588/17
провадження № 2-о/399/18/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання нею разом із ОСОБА_4 однією сімєю з 07.12.2007 року по 22.01.2017 року, що допоможе їй у прийнятті спадщини після ОСОБА_4 за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам запропонувати в строк до 17 серпня року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях