overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6415/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4870/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Державної фінансової інспекції у Львівській області про стягнення суми переплати додаткової пенсії.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2017 р. о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/9602/16-ц
Провадження № 2/554/533/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

18 травня 2017 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.328,331,375,376 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на реконструйований будинок за рахунок самочинної прибудови літ. «А4-1» у складі приміщень : санвузол суміщений 3-1 площею 6,6 кв.м., коридор 3-2 площею 8,4 кв.м., кухня 3-3 площею 9,6 кв.м., кімната 3-4 площею 15,4 кв.м., передпокій 3-5 площею 18,1 кв.м., що в цілому складає 58,1 кв.м., яка є невід'ємною частиною будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 630/377/17
Провадження № 2/630/293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, померлого 05 квітня 1996 року;

встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3, померлого 25 грудня 2016 року;

визнати за ним право власності на житловий будинок літ «А-1», житловою площею 16,70 кв.м., загальною площею 28,50 кв.м., підсобною площею 11,80 кв.м. з огорожею «1», що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вулиця Чайковського, 20, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 25 грудня 2016 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, по справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа 729/826/17 2/729/447/17 р.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 10.08.2017 року на 12:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони , при собі мати документ , що посвідчує особу учасника або її представника , оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3135/17
Провадження № 2/210/1743/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.8 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано та надано до суду даний позов (наказ, положення, статут, рішення, тощо).

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №2/523/4059/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Побєдаш Х.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. В своїх позовних вимогах позивач просить відібрати у матері, ОСОБА_4, 18.08.1986 року народження, малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а/з № 470 від 31.03.2004р. складений Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі). Відомості про батька ОСОБА_5 внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Малолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 44 від 09.09.2009р. складений Виконкомом Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області. Батьком ОСОБА_8 є ОСОБА_9.

Малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/з № 302 від 11.11.2015р. складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області). Батьком малолітнього ОСОБА_7, згідно свідоцтву про народження є ОСОБА_10.

Судом також встановлено, що матірю відповідачки ОСОБА_4 є ОСОБА_11.

Суд вважає, що згідно п.2 ч. 1 ст. 170 СК України, для участі в розгляді справі необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3972/17
Провадження № 2-о/362/127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.17 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

за участю: прокурора Губіної Є.Н.,

представника заявника лікаря-психіатра - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - опікуна недієздатної - ОСОБА_2,

недієздатного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою завідуючого відділенням лікаря психіатра Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне Психіатрично-наркологічне медичне обєднання" ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного у судовому поряду недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02.06.2017 р. визнано недієздатним, до Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне Психіатрично-наркологічне медичне об'єднання".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.08.2017 р.

Суддя Л.М.Кравченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/2561/17
Провадження №2/636/1529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, Данила, ІНФОРМАЦІЯ_2, Івана, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку щомісяця.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява, подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви судя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Cуддя: С.А. Оболєнська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/419/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Печерський районний у м. Києві ВРАЦСГТУЮ у м. Києві про усиновлення дитини.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Печерський районний у м. Києві ВРАЦСГТУЮ у м. Києві про усиновлення дитини..

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Печерський районний у м. Києві ВРАЦСГТУЮ у м. Києві про усиновлення дитини до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 209 на 25 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 25 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко
Справа № 161/9877/17
Провадження № 2/161/3178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 30 серпня 2017 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 752/2462/17
Провадження №: 2/752/4260/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 19.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №491/759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

за участю: секретаря Рачкової І.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заявлені вимоги заявника з позовної заяви, оскільки вона в судове засідання не зявилася, однак в судове засідання зявилася представник заявника, діюча на підставі довіреності, яка заявлені вимоги заявника підтримала в повному обсязі, просить задовольнити, вважає за можливе справу призначити до судового розгляду, представник заінтересованої особи, діюча на підставі довіреності в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника, вважає за можливе справу призначити до судового розгляду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами заявник буде обгрунтовувати свої доводи, та зясовано думку представника заінтересованої особи щодо обставин справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: Желясков О. О.