overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/2107/17
№/п2/317/949/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 07.08.2017 року на 10-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 355/950/17
Провадження № 2/355/544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/544/17, № справи 355/950/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виділ часток в натурі.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/544/17,

№ справи 355/950/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виділ часток в натурі.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/807/16-ц
УХВАЛА

"26" травня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

з участю секретаря Калінки А.А.

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовами ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полонської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації та ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру у Полонському районі про визнання незаконними та скасування наказів, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копій реєстраційних (нотаріальних) справ з усіма додатками щодо державної реєстрації оренди спірних земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання зазначав, що дані, які містяться у вказаних матеріалах, мають значення для повного, правильного та обєктивного вирішення спору, однак самостійно надати такі докази він не має змоги.

Представники відповідача проти клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин спору клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, на підставі вищевказаного слід здійснити витребування від відповідача доказів, про які заявлено у клопотанні, котрі направити безпосередньо до суду.

Керуючись наведеним, ст.137 ЦПК України суд, -

постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до 01 вересня 2017 року надати суду належним чином завірені копії реєстраційних справ з усіма додатками про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації оренди земельних ділянок:

площею 25,6992 га за кадастровим номером :02:002:0058 (рішення від 03.03.2016 року, індексний номер 28578596),

площею 30,584 га за кадастровим номером :02:003:0032 (рішення від 03.03.2016 року, індексний номер 28578045),

площею 37,847 га за кадастровим номером :02:006:0052 (рішення від 03.03.2016 року, індексний номер 28577446).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа№487/3829/17
Провадження №2/487/2066/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року представник ТОВ Кредекс Фінанс ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання такими, що втратили право користування житлом.

Невідкладно спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 05 серпня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання такими, що втратили право користування житлом на 05 вересня 2017 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 712/8526/17
Провадження № 2/712/2130/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, автокооператив «Автомобіліст», про встановлення юридичного факту та визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, автокооператив «Автомобіліст», про встановлення юридичного факту та визнання права власності на гараж.

Розгляд справи призначити на 9 год. 20 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа №295/7416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.07.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали було отримано 17.07.2017 року чоловіком позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської областів протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 366/2042/17
Провадження № 2/366/405/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання їх сина з 500 грн. до 1500 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що має заробітну плату приблизно 3200 грн., має іншу сімю, в якій зростає дитина. Фактично міг би сплачувати десь 800 грн., не більше.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, рекомендовано відповідачу надати суду докази щодо складу його сімї ;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 31 липня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду на 8 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.П.Слободян
Ухвала

25 липня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року о 09 год.15 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду, за участю осіб зазначених в позовній заяві.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 490/3695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 14.07.2017 року на 09:40 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28.07.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Новаку Р.В., -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Новаку Р.В. з тих підстав, що у нього існують сумніви в об'єктивності та неупередженості судді в розгляді справи № 757/26026/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Брітіко», третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, оскільки суддя Новак Р.В. не задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, в той час, як після подачі заяви про збільшення позовних вимог задовольнив клопотання представника відповідача про надання часу для ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді. Вказані підстави є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Будь-якого підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В., представником позивача не надано.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Новака Р.В., оскільки обставини, зазначені представником позивача не є підставами для відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України та представником позивача не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Новаку Р.В. - відмовити.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 202/4939/17
Провадження №2/202/2340/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 31 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 161/7821/16-ц Провадження № 22-ц/773/1087/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 6 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2017 року.

Суддя
Провадження № 2/742/1134/17
Єдиний унікальний № 742/3825/15-ц
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року та узвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 15 хвилин 03 серпня 2017 року

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає..

Суддя: О.Ільченко
Справа № 629/2576/17
Номер провадження 2-о/629/102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2017 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи: Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24 вересня 2016 року в м. Донецьк. Заявник посилається на те, що вона мешкає за адресою: с. Миронівка Лозівського району Харківської області, вул. Центральна, буд. 20. Її син, ОСОБА_2, помер в м. Донецьк. На даний час це тимчасово окупована територія. Його смерть була зафіксована в комунальному закладі «Центральна міська клінічна лікарня № 6 м. Донецька». 27.09.2016 року Ленінським відділом запису актів цивільного стану м. Донецьк Державної Реєстраційної палати МЮ ДНР було видано свідоцтво про смерть серія № 042833, актовий запис № 950. Держава Україна не визнає свідоцтво про смерть, видане на тимчасово окупованій території. Встановлення факту смерті особи необхідно заявнику для державної реєстрації смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану України та отримання свідоцтва про смерть.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 11,122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 31 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська