Справа № 215/2064/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року та уточнено 05.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_3, померлою 11.02.2016 р. по вул.Віталія Матусевича, 22-7 в м.Кривому Розі, не менш як пять років до відкриття спадщини, визнання права власності на грошові вклади на рахунках ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та зобовязання відповідача ОСОБА_2 повернути позивачу оригінали Договору №8938 від 13.06.2013 р., та №001 від 06.08.2015 р., повернути банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк»

В обґрунтування позову вказує, що спірні вкладиналежали ОСОБА_3, ще з березня 2010 р. він проживав з ОСОБА_3 у вказаній квартирі як одна сімя, вели спільне господарство. ОСОБА_3 є далекою родичкою позивача дочкою двоюрідної тітки по лінії матері. З 2009 року спадкодавець стала хворіти, стан її здоровя став різко погіршуватися, тому він прийняв рішення переїхати до неї. 11.02.2016 р. ОСОБА_3 померла, він ніс всі витрати по похованню, після її смерті інших спадкоємців немає.

У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не є спадкоємцем за законом. Після померлої залишилися вклади в банку, але відповідач ОСОБА_2 яка також здійснювала догляд за померлою, утримує в себе документи на вклади, що позбавляє позивача можливості реалізувати свої спадкові права.

Представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцю грошових вкладів, факт постійного проживання позивача однією сімєю зі спадкодавцем з березня 2010 року, відсутність інших спадкоємців підтверджується наданими позивачем, та витребуваними судом доказами: інформацією банку, довідкою з місця проживання, товарними та фіскальними чеками, квитанціями по оплаті комунальних послуг ОСОБА_1 по квартирі за місцем реєстрації спадкодавця, витягом зі спадкового реєстру.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1264, 1268 ЦК України 2004 р. - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Спадкоємцем четвертої черги за законом є особи які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини /ст.1264 ЦК України/.

Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України, слід встановити факт проживання однією сімєю позивача з померлим не менше ніж пять років до відкриття спадщини. Вказаний факт має для позивача юридичне значення, при відсутності іншого порядку їх встановлення, оскільки факт звязаний з прийняттям спадщини.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого невизнаного права стосовно визнання права власності на спадкове майно, та зобовязання вчинити певні дії відповідає правовідносинам які склалися, оскільки існують виняткові обставини. Як вказав ВССУ в листі №16.05.2013 № 24-753/0/4-1, та пленумі про судову практику у справах про спадкування - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Наявність перешкод з боку відповідача встановлений судом.

Таким чином відповідно до ст.1264 ЦК України слід встановити факт проживання позивача разом зі спадкодавцем однією сімєю, не менш як пять років до відкриття спадщини, що дає позивачу право на спадкування як спадкоємцю четвертої черги за законом, та зобовязатия відповідача ОСОБА_2 повернути позивачу оригінали Договору №8938 від 13.06.2013 р., та №001 від 06.08.2015 р.,а також банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» на імя померлої ОСОБА_3

На підставі ст.1264 ЦК України, керуючись ст.174 ч.4, 212-215, 256 ч.2 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3 однією сімєю в квартирі по вул.Віталія Матусевича, 22-7 в м.Кривому Розі не менш як пять років до часу відкриття спадщини - смерті ОСОБА_3 в м.Кривому Розі 11.02.2016 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на банківські вклади на рахунках: Договір №8938 від 13.06.2013 р., Договір №001 від 06.08.2015 р., на картках №627826, №943755, №721127 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як за спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 померлої в м.Кривому Розі 11.02.2016 р.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінали договорів: №8938 від 13.06.2013 р., Договір №001 від 06.08.2015 р. між ОСОБА_3 на ПАТ КБ «Приватбанк», та банківські картки №627826, №943755, №721127 відкритих ОСОБА_3 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: