overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/883/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1327/2017
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Тлумацького районного суду від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.08.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Тлумацького районного суду від 30 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Тлумацького районного суду від 30 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 15 серпня 2017 року на 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 145/1134/16-ц
Провадження №2/145/43/2017
У Х В А Л А

31.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду. Просить дану заяву розглянути в його відсутність.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 648/1240/13-ц
Провадження № 6/648/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її розгляд на 09 серпня 2017 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 454/143/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4937/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Провадження № 2/161/3452/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.35 годин 28 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/761/6188/2017
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 13 липня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А. І. справа була передана 31 липня 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2985/17
Провадження № 2-з/210/44/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до відповідача «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживача та визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності. Одночасно позивачем через свого представника ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» в розмірі 29637,0 грн. та встановити заборону ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» відкривати нові рахунки у банківських установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені, цим кодексом, заходи забезпечення позову. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивачкою не сплачено судовий збір, за таких умов заяву про забезпечення позову слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 151 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 755/3679/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 11 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника головного редактора Державного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці» з 02 лютого 2017 року.

Стягнути з Державного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 78 702 (сімдесят вісім тисяч сімсот дві) грн. 50 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці» на користь держави судовий збір в сумі 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 03 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку з Державного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці» на користь ОСОБА_1 у розмірі 12 592 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 38 коп. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 635/8395/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/790/5155/17 Д
Категорія: Спори, що виникають із
договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що ні вона, ні її представник на проголошенні тексту рішення присутні не були (а. с. 111).

Копію оскаржуваного рішення отримала особисто під розписку 12 липня 2017 року ( а. с. 123).

Матеріали справи доводів представника позивача не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року м.Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Ю.Чернишова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2017 року
Суддя Є .Ю.Чернишова
Справа № 137/1083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Осолинська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Осолинська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин і призначити до розгляду в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 29.08.2017 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3138/16-ц Головуючий І інстанції - Євтіфієв В.М.
Провадження: 22-ц/790/2636/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: власність
УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Холодногірський», треті особи : ОСОБА_3, Друга Харківська нотаріальна контора про визнання право власності у порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Холодногірський», треті особи : ОСОБА_3, Друга Харківська нотаріальна контора про визнання право власності у порядку спадкування.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/885/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/1011/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "лізингова компанія "Еталон" на рішення Чорківського районного суду від 4 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу від 4 квітня 2017 року недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10 серпня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 02.08.2017
Справа № 501/1004/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Басрієва про перегляд заочного рішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Басрієва про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.06.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 3 000 гривен.

31.07.17 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_4.

При таких обставинах слід заяву прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 209, 210, 229, 230, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 Басрієва про перегляд заочного рішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Басрієва про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 серпня 2017 року о 11 годин 15 хвил.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 456/289/17 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/5008/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Льівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Льівської області від 22 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області