overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3076/17
Провадження № 2/242/1280/17
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця», третя особа: ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення зазначених вимог позивачем ціна позову щодо предявлених вимог не вказана.

Крім того, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач серед іншого просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Натомість позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди або документу, що надає пільги по оплаті судового збору з інших підстав, не зазначених у позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ДП « Донецька залізниця», третя особа: ПАТ « Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП « Донецька залізниця», третя особа: ПАТ « Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Номер провадження: 22-ц/785/5938/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 766/192/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, як добросовісним набувачем та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що представник третьої особи ОСОБА_4, не може прибути на вказане судове засідання, внаслідок великого навантаження у м.Києві, що суттєво ускладнює забезпечення явки його до Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м.Києва (адреса 03057, м.Киів, вул.Дегтярівська,31-А).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що представник третьої особи ОСОБА_4 працює в АО «Богатир та партнери», яке знаходиться в м.Києві, бульвар Л.Українки,3,оф.126.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, як добросовісним набувачем та зняття арешту з майна - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (адреса 03057, м.Киів, вул.Дегтярівська,31-А). забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи ОСОБА_4 з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 19.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин (м.Херсон вул.Маяковського 6/29 зал с/з.208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченівського районного суду м. Києва електронною поштою та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/959/17

Справа № 510/865/17

26 липня 2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 658/2527/17
(провадження № 2/658/979/17)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

31 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради, Відділ у справах дітей Каховської міської ради про усунення перешкод власнику квартири у здійсненні ним прав користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради, Відділ у справах дітей Каховської міської ради про усунення перешкод власнику квартири у здійсненні ним прав користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні о за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23 о 09.40 год. 15 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
"25" липня 2017 р. Справа № 363/2014/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2014/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09год. 45 хв. 23 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1726/17
Провадження № 2-н/376/28/2017
У х в а л а

"26" липня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогамст. 98 ЦПК України. Частиною 6 цієї статті передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 4 та 4-1 ч. 1ст. 96 ЦПК Україниу редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, який набрав законної сили 08.07.2017 року, вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вони не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Всупереч, заявником не конкретизовано вимогу щодо присудження аліментів, тобто саме якого розміру.

Окрім цього, заявником на день подачі заяви до суду ненадано доказів, що підтверджують місце проживання дитини з матірю.

Враховуючи наведене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.98,121,209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши двохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 712/9120/17
Провадження № 2/712/2224/17
У Х В А Л А

1 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 год. 10 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5876 грн. 65 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/843/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/4622/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 рокускасувати, питання забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
н/п 2/490/4331/2017 Справа № 490/3537/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товарної біржі «Нерухомість-Центр» про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання договору міни дійсним.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року позов залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Станом на 02.08.2017 року вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

За такого, суд приходить до висновку, що вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товарної біржі «Нерухомість-Центр» про визнання договору дійсним - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1суму сплаченого судового збору по справі по квитанції №0.0.752585030.1 від 24.04.2017 року у сумі 640,00 грн.

Повернення судового збору здійснюється Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївської області на підставі оригіналу квитанції чи платіжного доручення, ухвали суду та заяви про повернення коштів.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 128/922/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом; справу просив розглянути в його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, свій позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву позивача та матеріали даної цивільної справи, врахувавши заяви відповідачів та позивача ОСОБА_1, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу ОСОБА_2, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: