Справа № 489/1426/17
Номер провадження 2-п/489/53/17
УХВАЛА

31 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивував тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва Рішення по зазначеній справі було постановлене 22.05.2017 р. за його відсутності. При цьому відповідач зазначає, що він не був присутній в судовому засіданні, оскільки про розгляд справи 22.05.2017 р. йому було відомо, проте він не міг зявитись до суду та надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та дізнався про відмову в задоволенні цього клопотання лише 30.05.2017 р. після постановлення рішення по справі. Відтак відповідач не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи. А саме він має важкий матеріальний стан та не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі більшому ніж 350 грн. 00 коп., оскільки він створив нову сімю та на його утриманні знаходяться дружина та двоє дітей.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2017 р. по справі № 2/489/1331/17, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив .

22.05.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 750 грн. 00 коп. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 22.03.2017 р. та до досягнення нею повноліття.

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначалась до розгляду 22.05.2017 р.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на адресу відповідача була направлена у встановленому законом порядку та він її отримав.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні призначеному на 22.05.2017 р., оскільки до звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, однак дізнався про те, що в задоволенні клопотання йому відмовлено лише 30.05.2017 р. після постановлення Рішення суду. Відповідно він не мав можливості надати суду свої докази проти позову. Крім того, при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи. А саме відповідач має важкий матеріальний стан та не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі більшому ніж 350 грн. 00 коп., оскільки він створив нову сімю та на його утриманні знаходяться дружина та двоє дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач достеменно знав про судовий розгляд справи призначений на 22.05.2017 р. та скористався своїм правом і надав до суду письмові заперечення проти позову, які були прийняті судом до уваги при винесенні Рішення № 2/489/1331/17.

Так, судом при винесенні рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення було враховано обставини, визначені відповідачем у своїх запереченнях та вимоги діючого законодавства, згідно яких розмір стягуваних аліментів на дитину в твердій грошовій сумі не міг бути меншим, ніж 30 відсотків (згідно положень ч.2 ст.182 СК України, які були чинними на момент винесення рішення суду) та 50 відсотків ( на цей час), від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який для дітей віком від 6 до 18 років складає 1 777 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, надав до суду свої заперечення та докази проти позову, які були враховані судом, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова