overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3363/2017 Справа № 490/1/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить витребувати від ОСОБА_3 як добросовісного набувача на користь ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23 а, кв.19.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

24.07.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного домоволодіння.

Призначити судове засідання у справі на 03 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження №2-о/485/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 17 квітня 2015 року, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 17 квітня 2015 року.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

01.08.2017 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Наше місто» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак в заяві про видачу судового наказу відсутня дата народження боржника ОСОБА_1

Вказані недоліки перешкоджають ухваленню судового наказу, з причини його невідповідності вимогам до виконавчого документу та неможливості зясування підсудності розгляду справи, а саме звернення з запитом про надання інформації про місце реєстрації особи, тому заявнику надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 428/8027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа КПВВ «Чонгар» Бердянського прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа КПВВ «Чонгар» Бердянського прикордонного загону.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Сімейного кодексу Російської Федерації у випадку народження дитини у матері, яка не полягає у шлюбі, при відсутності сумісної заяви батьків або при відсутності рішення суду про встановлення батьківства прізвище батька дитини в книзі записів народження записується за прізвищем матері, імя та по батькові дитини за її вказівкою.

Заявником не було вказано причини неможливості одержання у відділі РАЦС Прикубанського внутрішньо міського округу міста Краснодара Управління РАЦС Краснодарського краю Російської Федерації витягу з актового запису про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із вказівкою про запис батька зі слів матері.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа КПВВ «Чонгар» Бердянського прикордонного загону слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа КПВВ «Чонгар» Бердянського прикордонного загону залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів неможливості одержання у відділі РАЦС Прикубанського внутрішньо міського округу міста Краснодара Управління РАЦС Краснодарського краю Російської Федерації витягу з актового запису про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із вказівкою про запис батька зі слів матері.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5533/17
н/п 2-н/490/890/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1173/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01.08.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 196, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с.М.Кобилин Овруцького району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 02.11.2007 народження, в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с.М.Кобилин Овруцького району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження2-н/754/567/17
Справа № 754/9795/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку ЖБК «Промбудівельник - 7», заборгованість у боржника перед заявником по оплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 20.07.2017 року складає 15 396 грн. 81 коп., 3% річних в сумі 848 грн. 17 коп. та інфляційна складова боргу в сумі 5 535 грн. 85 коп., а всього - 21 780 грн. 83 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
-основної суми заборгованості - 15 396,81 грн. за спожиті житлово - комунальні послуги,
-3% річних у розмірі - 848,17 грн.,
-інфляційної складової у розмірі - 5 535,85 грн., всього 21 780,83 грн..
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 462/3225/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, але не виплаченої заробітної плати підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 513/484/17
Провадження № 2/513/472/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

27 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 18 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та житловий будинок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 18 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 2/734/1151/17 Справа № 734/2433/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.45 годину 16 серпня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 15 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

15.12.2016 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.05.2007 року в розмірі 12461 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Належним чином повідомлені сторони вперше в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не сповістив.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій поросила відкласти розгляд справи, в зв'язку з її зайнятістю в іншій справі у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання про відкладення судового розгляду, яке мотивовано наявністю поважної причини її неприбуття в судове засідання, це є першою неявкою представника відповідача після відкладення судового засідання, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:30 годину 05.10.2017 року.

Головуючий:
Справа № 490/5184/17
н/п 2/490/4767/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 листопада 2017р. на 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО