overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1544/16-ц
Провадження № 2/752/511/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 липня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури України про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури України про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

В задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» на користь ОСОБА_2 19425(дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 22 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» на користь ОСОБА_2 640(шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №522/4107/16-ц
Провадження № 2-з/522/212/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі №522/4107/16-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою та виселення;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, застосованих у даній справі ухвалою суду від 15.04.2016 року.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову..

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15.04.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням суду від 12.07.2017 року в задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою та виселення відмовлено у повному обсязі.

Також, судом установлено, що на сьогоднішній день рішення суду по вказаній справі набрало законної сили, а тому, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду відпали підстави для забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі №522/4107/16-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою та виселення.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, застосовані у даній справі ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

27.07.2017
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1072/17
Провадження № 2-о/382/49/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 1 серпня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 19 квітня 2017 року, є його останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 661/2232/17
Провадження № 2-н/661/91/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/829/17
провадження № 2-н/632/35/17
26 липня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

25 червня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації боржника Харківська область, Первомайський район, село Шульське.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/7669/17
Провадження № 2/369/3293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.11.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 234/9296/17
Провадження № 2/234/4003/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Краматорську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.08.2017 р. на 16-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.07.2017
Справа № 501/327/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

20 липня 2017 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 надала до Іллічівського міського суду Одеської області зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що слід обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_1до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання кредитного договору недійснимв одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити на адресу позивача копію зустрічного позову з додатками до нього.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3.
У х в а л а

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дамантбанк» ‒ Тимоніна Олександра Олексійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Возко», про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Так, відповідно п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка погадала касаційну скаргу, необхідно сплатити 292 грн 32 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дамантбанк» ‒ Тимоніна Олександра Олексійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 28 серпня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 368/922/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 743/1042/17
Провадження №2/743/370/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства до ОСОБА_1, про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Рішенням Ріпкинської районної ради Чернігівської області від 25.11.2016 року №21-6/VII затверджено список присяжних Ріпкинського районного суду Чернігівської області, у відповідності до якого ОСОБА_1, є присяжним Ріпкинського районного суду Чернігівської області та приймала участь у розгляді ряду цивільних справ.

У відповідності до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов'язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Тобто, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді та суду.

Частинами 1,2 ст.18 ЦПК України передбачено, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, який діє від імені суду, або у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

У відповідності до ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є присяжною Ріпкинського районного суду Чернігівської області, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, направити до Апеляційного суду Чернігівської області, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 572/1734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12.00 22.08.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/847/17
Провадження № 2/364/309/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/309/17

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 17.08.2017 року о 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко