Справа № 183/3253/17
Провадження № 2-о/183/186/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 1983 року по 2000 рік він працював електрозварювальником в радгоспі "Видвиженець" та має право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку. З метою призначення пенсії він звернувся до Новомосковського об'єднаного Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із відповідною заявою та необхідним пакетом документів, серед яких, окрім іншого, надав трудову книжку серії НОМЕР_2 від 28 липня 1977 року, в якій його прізвище записане російською мовою, як "ОСОБА_4", що не співпадає з його паспортними даними та з наведених підстав відповідачем йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

У зв'язку з чим, просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28 липня 1977 року, яка оформлення на ім'я (російською мовою) "ОСОБА_4", ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити (а.с. 26).

Представник заінтересованої особи - Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 25).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності заявнику ОСОБА_3 книжки НОМЕР_2 від 28 липня 1977 року, виданої на ім'я "ОСОБА_4" підтверджується: паспортом громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1, атестатом про середню освіту серії НОМЕР_4, виданого на ім'я ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до трудової книжки серії НОМЕР_2, останню видано 28 липня 1977 року на ім'я, мовою оригіналу "ОСОБА_4", ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 1983 року по 2000 рік працював на посаді електрозварювальника в радгоспі "Видвиженець" (а.с. 11-15).

З паспорта громадянина України, наданого суду в копії, серії НОМЕР_3, виданого 11 грудня 1998 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що він виданий на ім'я заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Придніпровськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно атестату про середню освіту серії НОМЕР_4 від 27 червня 1977 року, наданого суду в копії, вбачається, що воно видане на ім'я заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Придніпровськ Дніпропетровської області (а.с. 7).

З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника в трудовій книжці та його паспорті, що є перешкодою у здійсненні ним своїх прав на пенсійне забезпечення.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_3 книжки серії НОМЕР_2 від 28 липня 1977 року, виданої на ім'я "ОСОБА_4", знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 215-218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, заповненої 28 липня 1977 року, виданої на ім'я "ОСОБА_4".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна