overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.08.2017 Справа 2-н/337/275/2017
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження по справі

01.08.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

КП «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності зі ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подаються до суду за зареєстрованиму встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно довідки АДП ДМС України в Запорізькій області від 26.07.2017 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку в 2011 році, як померла.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Враховуючи, що за матеріалами справи вбачається спір про право стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право звернутися до відповідної державної нотаріальної контори для можливості встановлення спадкоємців після смерті ОСОБА_1. та пред'явлення до них відповідного позову про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 642/3786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Холодногірського району м. Харкова, ОСОБА_4, Територіальна громада м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом за адресою м. Харків, вул. Курилівська, 48/17 та зобовязати Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Холодногірського району м. Харкова, зняти її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Позивачкою не виконано вимоги п.п. 2, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано засоби звязку сторін, не залучено до участі у справі усіх власників житлового будинку. Позивачами у якості третьої особи вказано територіальну громаду м. Харкова, яка не є юридичною особою тобто має бути залучений орган, в особі якого виступає територіальна громада. У якості третьої особи залучено Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Холодногірського району м. Харкова, який також не є окремою юридичною особою. Окрім того до третьої особи ставляться позовні вимоги про зняття особи з реєстрації.

Позивачі в своєму позові вказують, що відповідачка не мешкає за місцем реєстрації та не реагує на пропозиції добровільно знятися з реєстраційного обліку. Але, при цьому в позові не вказують фактичне місце мешкання та засоби звязку відповідачки.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Холодногірського району м. Харкова, ОСОБА_4, Територіальна громада м. Харкова залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 753/7456/17
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.09.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/4204/17
провадження № 2/333/2086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій заявлено дві немайнові вимоги.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно другому абзацу п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вищезазначених вимог позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1280 грн.

Дана обставина перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі домоволодіння, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
10.07.2017
Справа № 201/9784/17
Провадження № 2о/201/124/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи у м. Горлівка, Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.07.2017р. надійшла заява ОСОБА_1 ( заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи у м. Горлівка, Донецької області .

Ознайомившись із заявою, на підставі ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн. 00коп.

Заявником доказів сплати судового збору не надано, а тому заявнику за подання заяви про встановлення факту, слід сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи у м. Горлівка, Донецької області, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи у м. Горлівка, Донецької області - залишити без руху, і запропонувати усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 484/2223/17
Провадження № 2/484/1266/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила суд надати їм строк для примирення.

Суд вважає, що на підставі ст. 111 СК України в даному випадку слід надати подружжю ОСОБА_1 строк для примирення, оскільки є можливість для збереження сімї.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 202, ст. ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу три місяці.

Призначити судовий розгляд наданої справи на 30 жовтня 2017 року, 09.00 годину, про що повідомити сторони.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 462/3197/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.09.2012 року у розмірі 12041 грн. 37 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/325/126/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11 липня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході виконання вищевказаного рішення було виявлено механічну описку в описовій частині рішення, а саме в абзаці 16 сторінки 2 аркуша 1 зазначено - «вартість якої не перевищує розмір заборгованості», а не «вартість якої перевищує розмір заборгованості».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про день розгляду заяви, не повідомили суд про причину своєї неявки.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним виправити зазначену описку.

Рішенням суду від 11 липня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час виконання рішення суду було виявлено механічну описку в описовій частині рішення, а саме в абзаці 16 сторінки 2 аркуша 1 зазначено - «вартість якої не перевищує розмір заборгованості», а не «вартість якої перевищує розмір заборгованості».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, довідку з відділу у Приазовському районі Держгеокадастру /а.с. 64/, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду від 11 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши абзац 16 сторінки 2 аркуша 1 рішення:

«В свою чергу ОСОБА_2, отримавши у спадщину як спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 земельну ділянку, вартість якої перевищує розмір заборгованості, яка залишилася після смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою з відділу у Приазовському районі Держгеокадастру /а.с. 64/, порушуючи вимоги ст.. 1282 ЦК України, не виконав вимоги ОСОБА_1 та не сплатив їй заборгованість у розмірі 12087,85 гривень, яка залишилася після смерті ОСОБА_3.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа 206/3961/17
Провадження 2-о/206/1014/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою судді від 27 липня 2017 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк, заявник усунув недоліки.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 234, 251-255, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 08год. 10хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 212/3211/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Ваврушак
Справа № 209/1201/17
Провадження № 2/209/918/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" липня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 16108,85 грн. за кредитним договором № б/н від 11.10.2014 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10:45 годину 04 вересня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.