overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1492/17
Провадження № 2/526/771/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харковецької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харковецької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини .

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження 2-н/235/102/17
Справа № 235/3699/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №283/367/13-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Гансецької І.А., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи по суті представником заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід суддів Гансецької І.А., Шевчук А.М. з тих підстав, що суддя Гансецька І.А. приймала участь у розгляді іншого трудового спору за його позовом і рішення апеляційного суду було скасовано в касаційному порядку. А суддя Шевчук А.М. брала участь у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22 січня 2013 року про відмову ОСОБА_2 у позові про поновлення на роботі, яке ухвалено складом суду до якого входила суддя Гансецька І.А., скасовано в касаційному порядку 15.05.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року, яка постановлена складом до якого входила суддя Шевчук А.М., відхилена апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського райсуду Житомирської області від 22 січня 2014 року залишено без задоволення.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін щодо упередженості та необ'єктивності суддів Гансецької І.А. та Шевчук А.М. при розгляді даної справи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Гансецької І.А. та Шевчук А.М. задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/5878/17
Провадження № 2/554/2962/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
справа № 633/213/17
провадження № 2-о/633/12/2017
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги Харківської області цивільну справу за заявою Печенізької селищної ради Харківської області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство « Печенізьке бюро технічної інвентаризації», Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 01.04.2013 року, що складається з приватизованої земельної ділянки, площею 1500 кв.м. на якій розташований житловий будинок площею 10.6 кв.м. з надвірними будівлями за адресою : Харківська область, с.Печеніги, вул. Харківська,111 та передачі її у власність територіальній громаді с. Печеніги Харківської області в особі Печенізької селищної ради Харківської області.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Як вбачається з довідки № 02-20/575, виданої 03.07.2017 року Печенізькою селищною радою в Харківської області на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 01.04.2013 року, в спірному домоволодінні за адресою: Харківська область, с. Печеніги, вул. Харківська,111 зареєстрована та проживає ОСОБА_4.

Враховуючи зазначене, те, що рішення по зазначеній справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 235, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за заявою Печенізької селищної ради Харківської області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Печенізьке бюро технічної інвентаризації», Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою у якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 29.08.2017 р. на 11.00год.

Копію ухвали з заявою та доданими до неї документами направити ОСОБА_4, розяснивши їй право подати в строк до 29.08.2017 письмові пояснення щодо вимог, викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 Справа №607/9303/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права користування майном та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права користування майном та зобовязання вчинити дії, призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року на 10.25 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_2
Справа № 311/1913/17
Провадження № 2-н/311/82/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«31» липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 573/1482/17
Номер провадження 2/573/556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

01 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2017 року об 11 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1039/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа №637/590/16ц ОСОБА_1
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічного позову ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На це рішення ПАТ «КБ«Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу.

По апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і справа була призначена до розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року справу було знято з розгляду та повернуто до Шевченківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

24 липня 2017 року справа повернулась до апеляційного суду Харківської області та передана судді-доповідачу ОСОБА_2

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-35 год. 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2829/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/1149/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 46 31.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М, Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2016 року по справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_3, треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України відхилити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/161/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Садівська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Садівська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 20.09.2017 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 1979 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Протягом останніх двох років сумісного проживання між подружжям відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися особисті неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання стало неможливим. На даний час між сторонами припинені сімейно-шлюбні відносини. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.
У звязку з наведеним просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 131,156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Згідно положень ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 155/1162/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/738/17
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 09 серпня 2017 року на 10 годину 15 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2017 року у справіза позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 березня

2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2017 року.

Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької області справу №717/1765/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька