overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 липня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користування грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:10 на 08.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/4192/17 2-н/303/198/17 ряд.стат. звіту №06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозрва Н.Л., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за надані послуги та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення від начальника центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатській області, що згідно обліку Мукачівського виконкому відомості про гр.ОСОБА_1 - відсутні. Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/2971/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні та втрати джерела засобів до існування, заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою якою просить встановити факт знаходження на утриманні померлої дружини ОСОБА_2.

В обґрунтування вказує, що з ОСОБА_2 померлою 11.05.2017р. згідно актового запису №603, проживав однією сімєю з 03.08.1974р. в зареєстрованому шлюбі. З 1995 року знаходиться на пенсії, розмір якої не більше-3490грн.. Останні роки сильно хворіє, що підтверджується медичними довідками, а свою пенсію витрачає на ліки та лікування. Розмір пенсії дружини значно вищий і складає 14101грн. Просить встановити вказаний факт, який має для нього юридичне значення, оскільки повязаний з перерахунком його пенсії.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Зацікавлена особа Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надало суду заяву, про розгляд справи у відсутності представника без заперечень.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1п.2 ч.2 ст.256 ЦПК України слід встановити факт знаходження заявника на утриманні померлоїОСОБА_2

Судом встановлено, що згідно довідки від 26.07.2016 р. та довідки № НОМЕР_1, свідоцтвом про смерть а.с.6,9,10,11 що заявник безперервно по день смерті ОСОБА_2перебував з останнім в шлюбних відносинах, проживали спільно, та вели господарство по вул. Сергія Колачевського, 148/101, за місцем проживання заявника та фактично перебував на утримані померлої ОСОБА_2.

Вказаний факт має для заявника правове значення, оскільки факт повязаний з призначенням /перерахунком/ пенсії, та відсутній інший порядок його встановлення.

На підставі ст.36 Закону України «Про загально обовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.10,27,31,60,131, 212-215, ст.256 ч.1п.2, ч.2 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації на утриманні дружини ОСОБА_2померлої 11.05.2017р..

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 357/7016/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 21 серпня 2017 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року поштою до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зняття з реєстрації, у якому позивач просить відділ реєстрації зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12.07.2017 року була залишена без руху у звязку з тим, що всупереч ст. ст. 119, 120 ЦПК України позивачем до позову не були додані копії документів, вказаних в переліку додатків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий триденний строк з моменту отримання копії ухвали. ОСОБА_1 отримала копію ухвали 24.07.2017 року, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.07.2017 року на теперішній час не усунуті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зняття з реєстрації не поданим та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зняття з реєстрації - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 502/1296/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі: головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 25.07.2017 року, з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Позивач, ОСОБА_1, надала заяву про проведення попереднього судового засіданні у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в попереднє судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати позивачу, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/1296/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,- призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 08 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, направити сторонам, зазначеним в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
пр. № 4-с/759/195/17
ун. № 759/7953/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на бездіяльність державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись статтею 386, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на бездіяльність державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 06 липня 2017 року о 14 год. 30 хв в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

В судове засідання зобов"язати страршого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гречуха О.Я. надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 30906248 про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Запропонувати заінтересованим особам не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 744/733/17
Провадження по справі № 2/744/293/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 2,90 гектара, яка належала померлій 26 травня 2005 року ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 141190».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 562/2422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

28.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року комунальне підприємство «Міське будинкоуправління» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, просило відстрочити сплату судового збору, на підставі ст. 82 ЦПК України, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити комунальному підприємству «Міське будинкоуправління» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год. 28 серпня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 147/495/17
Провадження № 2/147/456/17
У Х В А Л А

іменем України

02.08.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку розгляду справи представником позивача ОСОБА_4 подано на адресу суду заяву,

про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_3 на належного Новоободівську сільську раду Тростянецького району Вінницької області, яка також в разі неприйняття спадщини прямим спадкоємцем матиме право на спадщину.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.33, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3, на належного Новоободівську сільську раду Тростянецького району Вінницької області, яка знаходиться за адресою: с.Нова Ободівка, вул.Центральна, 90, Тростянецького району Вінницької області.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1039/17
Провадження № 2/715/497/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування Глибоцької РДА.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з тим, що позивач просить суд визнати неповнолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом, суд вважає за необхідним залучити орган опіки та піклування Глибоцької РДА до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Глибоцької районної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 491/615/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 рокуна 09:15год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1