Справа №483/1181/17
Провадження № 2-з/483/16/2017

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 липня 2017 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер", третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі.

Крім того, 25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитловий об'єкт, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Дмитрівка, вул.. набережна, 113-Б та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Талмер", зупинити продаж зазначеного майна з Торгів, призначених на 31 липня 2017 року та накласти арешт на нежитлову будівлю контору, розташовану за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Червоне Парутине, вул. Степова, 17.

Свої вимоги обґрунтовував тим, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ТОВ "Талмер" є власником нежитлового обєкту, обєкту житлової нерухомості за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, село Дмитрівка, вул.Набережна, 113-Б, нежитлової будівлі контору, за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, село Червоне Парутине, вул. Степова, 17. Випадково йому стало відомо з офіційного інтернет ресурсу СЕТАМ (система електронних торгів арештованого майна) про виставлення на торги комплексу ставкового господарства, загальною площею 931,70 кв.м. за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, село Дмитрівка.

Згідно інформації з цього ресурсу про зазначений «Лот» відомості про обтяження: Арешт нерухомого майна, №19325471, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №53523815, виданий 06.03.2017, видавник: Очаківський МР ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Зазначена інформація дає підстави вважати, що боржник ОСОБА_2, яка одночасно є і засновником і керівником ТОВ «Талмер», другим засновником є її чоловік, намагаються вивести у такий спосіб майно з товариства через створення штучних боргів товариства перед своїми ж або повязаними особами.

Про це, зокрема, свідчить і та інформація, що зберігачем зазначеного майна до проведення торгів є ОСОБА_3, який є рідним братом боржника ОСОБА_2 (її дівоче прізвище Богдан).

Торги призначені на 31.07.17 року.

Посилаючись на викладене просить про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Відповідно до п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. виходячи з наступного.

З наданої заявником копії Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, вбачається, що у вказаному реєстрі міститься запис про обтяження згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер : 53523815, виданої 06 березня 2017 року головним державним виконавцем Очаківського МРВ ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Ковальською Ю.О. на все нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛМЕР", .

Таким чином, підстав для задоволення заяви заявника в частині накладення арешту на майно, що належить ТОВ "Талмер" відсутні.

Що стосується вимоги про зупинення продажу зазначеного майна з Торгів, призначених на 31 липня 2017 року, то вказана вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з офіційного інтернет ресурсу СЕТАМ (система електронних торгів арештованого майна) комплекс ставкового господарства, загальною площею 931,70 кв.м. за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, село Дмитрівка, виставлено на торги. Дата проведення аукціону 31 липня 2017 року.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст. 122, 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення, - задовольнити частково.

Зупинити продаж комплексу ставкового господарства, загальною площею 931,70 кв.м. за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, село Дмитрівка. Аджигол, лоту № 224958 з Торгів, призначених на 31 липня 2017 року.

У іншій частині вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя