overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: ТОВ «Ковальська-Житлосервіс»

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 особисто отримала 06.07.2017 (а.с. 98).

Разом з тим, вимоги, викладені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 29.06.2017, у встановлені строки виконані не були.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Справа № 753/4082/2017
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8246/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 584/103/14-ц
Провадження № 6/584/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.08.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", заінтересовані особи - ОСОБА_1, ВДВС Путивльського РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/103/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", заінтересовані особи - ОСОБА_1, ВДВС Путивльського РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити справу до судового розгляду на _10-20_ годину "11" серпня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у часть у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5193/17
Справа № 754/9136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 570/3231/17
Номер провадження 2/570/1422/2017
У х в а л а

02 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В Україні діють вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, і ним передбачені вимоги до оформлення документа, виготовленого друкованим способом.

Так, позивачка подала суду позовну заяву, що містить текст на обох сторонах аркуша.

Як на першому аркуші, так і на зворотній стороні аркуша міститься текст, розміщення якого відбулося без відступу з правої сторони, достатньому для належного оформлення справи.

Таким чином після оформлення матеріалів цивільної справи (її підшивання) приблизно сантиметр тексту взагалі не буде доступний для прочитання.

Отже, позивачці слід подати позовну заяву в новій редакції в двох примірниках, виготовивши ці заяви з урахуванням вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (здійснити відступ правого поля тексту мінімум 25 мм з урахуванням опції "дзеркальні поля", якщо текст друкується з обох сторін аркуша).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивачка виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 584/890/17
Провадження № 2/584/431/17
Номер рядка звіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.08.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/890/17 за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай).

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _11-20_ годину "11" серпня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "11" серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 758/9653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між заявником та її батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області.

Вищевказана заява підсудна районного суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 26 вересня 2017 року о 10:45 год.

3. Запропонувати зацікавленій особі подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати заявнику подати в судове засідання оригінали всіх наданих документів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 дні з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 524/1677/17
Провадження № 2/524/1327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 31 травня та 25 липня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/508/17

Провадження № 2/378/147/17

07.08.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 17.08.2017 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 359/3627/17
Провадження №2-п/359/35/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості отриманих за розпискою коштів, за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 ч.3, 228, 229, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 року в цивільній справі №359/3627/17, - скасувати.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості отриманих за розпискою коштів, - в загальному порядку

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти до 07.08.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2145/17 рік
номер провадження 2-о/695/103/17
Інші справи
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 серпня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріли заяви Гельмязівського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа Комісія Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Гельмязівський психоневрологічний інтернат звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про призначення опікуна ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

При цьому, в порядку підготовки справи до розгляду необхідно зобовязати Комісію Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району надати висновок про доцільність призначення Гельмязівського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату опікуном над ОСОБА_1

На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Гельмязівського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа Комісія Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Комісію Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району надати висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення Гельмязівського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату опікуном над ОСОБА_1

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 556/1030/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним-,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 328/1754/17,

встановив:

11 липня 2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі № 328/1754/17 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу.

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Заявниця в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги заявнику.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 суддя,

ухвалив:

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 7 з р/р 0014, МФО 813015, сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого за квитанцією № П541/5501789/1 від 10.07.2017 року повернути позивачці ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати оригінал квитанції № П541/5501789/1 від 10.07.2017 року на адресу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши у справі його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1571/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1392/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника приватного підприємства «Осна», ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Роменського міськрайонного Сумської області від 19 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Осна», ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа - Роменська міська рада Сумської області

про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Осна», ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного Сумської області від 19 липня 2017 року на «06» вересня 2017 року на «14» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивачів - ПП «Осна», ОСОБА_3; відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6; третю особу - Роменську міську раду Сумської області; представника позивачів - ОСОБА_4 (т.с.2, а.с.148); представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (т.с.2, а.с.138).

Головуючий -

Судді -