overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9097/17
Провадження № 2/643/4786/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

У поданій позивачем позовній заяві місце проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, як АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів, відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у Шевченківському районі м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено у позові, відповідач ВАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевський (колишня Артема), 43 у Київському районі м. Харкова.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121, п. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Оскільки жоден з відповідачів не зареєстрований та не знаходиться у Московському районі м. Харкова, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, п.3 ч.3 ст. 122, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому належить звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, або за місцем знаходження відповідача, за вибором.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
справа №176/1125/17
провадження №2/176/767/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Жовтоводський міській суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_2, на утримання спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? частини її заробітку (доходу) але не менше п»ятидеяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.07.2017 року і до досягненням дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розяснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Кучма В.В.
Справа № 676/2286/17
Номер провадження 2/676/1483/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

при секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг в сумі 579 478 грн. та судові витрати в розмірі 5 794,78 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 445/1073/17
УХВАЛА

судового засідання

27 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Пилип'яка П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

27.07.2017 року до суду подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про порядок участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею.

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, обидва позови взаємопов'язані їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що позови за справами витікають з однорідних правовідносин між сторонами, та згідно зі ст. 126 ЦПК України суд об'єднує їх для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про порядок участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею прийняти до розгляду.

Об'єднати в одне провадження справи:

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про визначення місця проживання дитини;

- за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про порядок участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею;

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя П.В. Пилип'як
справа № 361/3815/17
провадження № 2-н/361/222/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/520/17
Провадження № 2/210/960/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Рева К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4В перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 22.06.2017 року через канцелярію суду представником позивача за довіреністю ОСОБА_5 надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повним погашенням заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення не надавали.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 2-о/317/42/2017
Справа № 317/2214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області про встановлення факту.

01.08.2017 р., до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Грантовни, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області про встановлення факту повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15-00 годину 28 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 25 вересня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 585/2707/17
Номер провадження 2/585/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1742/2017 Справа №641/4654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 11720,63 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.09.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 342/299/17
Провадження № 22-ц/779/1348/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городенківського районного суду від 6 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городенківського районного суду від 6 червня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 7 серпня 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Дата документу 25.07.2017
Справа № 334/4437/17
Провадження № 2/334/2584/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

21.07.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

25.07.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представник позивача за дорученням ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2-о/638/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Наумової С.М.

з участю народних засідателів Волкової М.Ю., Петрової Т.В.,

при секретарі Крупенко Л.С.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю представника заявників ОСОБА_3,

з участю представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада Шевченківського району міста Харкова, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів,-

керуючись статтею 209ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада Шевченківського району міста Харкова, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, про-т ОСОБА_6АДРЕСА_1, - недієздатною.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікунів в особі її матері - ОСОБА_1 та рідного брата ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/472/17
Провадження № 2/391/255/17
У Х В А Л А

31.07.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області 17 серпня 2017 року на 10:45 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький