overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2007/17
Провадження № 2/209/1248/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд стягнути розірвати шлюб між нею та відповідачем; вирішити питання стосовно місця проживання неповнолітніх дітей разом із позивачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно сплачений розмір судового збору, так згідно з позовними вимогами позивачем визначено дві вимоги немайнового характеру і відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ « Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, таким чином позивачем не доплачено 640,00 гривень судового збору. Також при вирішенні питання стосовно місця проживання дітей необхідно залучати до участі у справі Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, яки не визначений позивачем як учасник справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 640,00 гривень зарахований: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ у м ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, р/р 0015,ККД 22030101,отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську,код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012; зазначити як третю особу по справі Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради та додати для третьої особи копію позовної заяви із документами,долученими до позовної заяви або змінити чи відмовитися від позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 601/1133/17
Провадження № 2/601/721/2017
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та скасування права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та скасування права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 31.07.2017 року подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення її позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення поданої позивачем заяви.

За таких обставин, вважаю, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та скасування права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, слід вважати неподаними та повернути їх позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 294, 296 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та скасування права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Судовий збір, сплачений згідно квитанції № 65 від 06.07.2017 року у розмірі 778 грн. 04 коп. повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 349/980/17
Провадження № 2-о/349/46/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника заявниці ОСОБА_1

розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства померлої особи,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 звернулася до Рогатинського районного суду із заявою про встановлення факту батьківства померлої особи.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно надати доказ суду можливості немає.

Просив витребувати з Рогатинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію актового запису №46 від 16 липня 2004 року про народження ОСОБА_3, яка народилася 24 червня 2004 року в м.Рогатині Івано-Франківської області. Місце реєстрації народження - відділ реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (свідоцтво про народження серія І-НМ №208524)

У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.64, 137,191 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Рогатинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію актового запису №46 від 16 липня 2004 року про народження ОСОБА_3, яка народилася 24 червня 2004 року в м.Рогатині Івано-Франківської області, місце реєстрації народження - відділ реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Слухання справи відкласти на 08 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/468/17 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження 22-ц/791/1399/17 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» тіла кредиту в сумі 13 808,45 грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 808,45 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 808,45 грн., та судові витрати в розмірі 1411,20 грн.

В решті рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось, як таке що не оскаржене.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 02 серпня 2017 року

Рішення набрало законної сили 01 серпня 2017 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
Дата документу 07.08.2017
Справа № 320/5520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 18012 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 18012 грн. 60 коп..

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 18012 грн. 60 коп.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №428/3700/17
Провадження №2/428/1474/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за відпрацьований час, компенсації за порушення строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за відпрацьований час, компенсації за порушення строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 , ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за відпрацьований час, компенсації за порушення строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2017р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1058/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 квітня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 11.04.2009 року зареєстровано шлюб відділом РАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є двоє дітей, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 163, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Справа №592/7247/17
Провадження № 2-н/592/230/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2017року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 іпн. не відомий
про стягнення заборгованості з по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНИЯ "ДОМКОМ СУМИ" заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 365 грн. 42 коп .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНИЯ "ДОМКОМ СУМИ" судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 522/5469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2про закриття провадження по цивільній справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що аналогічний позов вже було розглянуто судом та рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.04.2015 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії було відмовлено. Зазначене рішення було залишено без змін апеляційним судом Одеської області. В касаційній інстанції справа не розглядалася.

Як вбачається з рішення Приморського районного суду м.Одеси 21.04.2015 р. по справі № 522/3222/15-ц, яке набрало законної сили 05.02.2015 року, в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії в розмірі 9946,88 гривень було відмовлено.

На даний час правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одеси.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії- закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

20.07.2017
Справа № 551/613/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись вимогами ст.ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 30.01.2010 року Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3 виданий 14 березня 2008 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Д.С. Сиволап
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Термін пред'явлення судового наказу до виконання один рік.