overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2335/17
Провадження № 2-о/653/214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

25 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

25 липня 2017 року ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/500/17
Номер провадження 2/643/2345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязати Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зробити відповідні зміни до актового запису в книзі реєстрації народжень стосовно малолітнього та в свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 07.04.2016 року № 381, складеного Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, наступні зміни:

- вилучити з актового запису № 381 від 07.04.2016 року, складеного Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внести в актовий запис № 381 від 07.04.2016 року, складений Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відомості, а саме: вказати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінити прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Савкова» на «Сізонова», по батькові з «Вячеславовича» на «Євгенійовича».

28.02.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/204 від 20.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3-ті особи: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити в судове засідання на 25.10.2017 року на 12.00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_6
Справа № 161/4387/17 Провадження № 22-ц/773/1029/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 34 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Сервіс ЛТД» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 червня 2017 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомуналсервіс» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Сервіс ЛТД», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 686/7575/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до положень частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 25 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінали виконавчого провадженя ВП № 49226017, ВП № 49194656.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа 688/2125/17
№ 2/688/930/17
Ухвала

Іменем України

27 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву, суд знаходить залишити її без руху. виходячи з наступного.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач в позовній заяві не вказав ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду та сплачено відповідну суму судового збору фактичній (ринковій) вартості майна (майновий спір).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Крім того, позивачем не конкретизовані позовні вимоги щодо того, на який конкретно розмір земельної ділянки він просить визнати його право в порядку спадкування, не надано довідки Відділу Держгеокадастру в Шепетівському районі про належність померлій 24.11.2015 року ОСОБА_3 земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №977469 від 30.05.2012 року та вартість даної ділянки.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду достовірних та допустимих доказів ринкової вартості (на день звернення до суду з позовом) спірного майна, відповідно до яких повинна бути визначена ціна позову та відповідно до неї сплачений судовий збір; конкретизувати позовні вимоги щодо розміру земельної ділянки, на яку позивач просить визнати його право в порядку спадкування, надати довідку Відділу Держгеокадастру в Шепетівському районі про належність померлій 24.11.2015 року ОСОБА_3 земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №977469 від 30.05.2012 року та вартість даної ділянки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 369/7975/17
Провадження № 4-с/369/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер", на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1, заінтересовані особи: розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер", звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер", на бездіяльність державного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 23.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Дубас
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати договори недійсними.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було подано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору,за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, в належному розмірі.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно подати ОРИГІНАЛ документу, що підтверджує сплату судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового тахарактеру, в НАЛЕЖНОМУ розмірі, тобто на загальну суму передбачену ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсними договорів- залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Статтею 109ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява про стягнення заборгованості в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача. Одночасно підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УДСКУ у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до квитанції № 1063 від 14.04.2017.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 576/1342/17 2/576/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 липня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно з отриманою 26 липня 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 25.07.2017 № 509/01-12 ОСОБА_2 проживає на території міста Глухова.

Позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу або її представнику надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 10 серпня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мазур
Справа 263/9040/17
Провадження №2/263/2125/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «Джоін ап!» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

27.07.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача надала суду заяву про повернення позову.

Враховуючи зазначене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «Джоін ап!» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 550/602/17
Провадження № 2/550/213/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій за розпискою, та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 02.08.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя