Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/379/17
Провадження № 2/506/212/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду, з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2000р. Новосамарською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №03, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають троє дітей неповнолітніх синів ОСОБА_3, 19.11.2000р. народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться на утриманні відповідача та малолітнього сина ОСОБА_5, 19.03.2008р. народження, який перебуває на утриманні позивачки.

За твердженням позивачки, сімейні відносини з 15.01.2017 року між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, кожен з них, як стверджує позивачка, мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, із-за чого між ними виникали постійні сварки, за ініціативою відповідача, свідками яких нерідко ставали їхні діти, що тяжким чином впливало на їх психічний стан та кожен раз спричиняло позивачці та їхнім дітям душевні страждання. Відповідач, як вказує позивачка постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага, шлюбна вірність, почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, піклування при створенні сімї, доброзичливої морально-психологічної атмосфери у сімї. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу, на думку позивачки, суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на своїх вимогах щодо розірвання шлюбу та просила повернути їй дошлюбне прізвище «Хомович», а відповідач проти задоволення позову не заперечував, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 19, 21 /

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті немайнові та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 158 ч.2,169, 209, 212-215, 224-226, 235 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, 22.04.1982р. народження, уродженкою та мешканкою с. Новосамарка, Красноокнянського (Окнянського) району, Одеської області та ОСОБА_2, 03.05.1975р. народження, уродженцем та мешканцем с. Новосамарка, Красноокнянського (Окнянського) району, Одеської області, зареєстрований Новосамарською сільською радою Красноокнянського району Одеської області 12.10.2000р., актовий запис №03 - розірвати.

За вибором позивачки повернути їй дошлюбне прізвище «Хомович».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_6