overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9620/17
Провадження № 2/712/2316/17
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відкриттю.

З огляду на складність справи, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, у справі необхідно провести попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 12 жовтня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 199/4887/17
УХВАЛА

18.07.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в липні місяці 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не надано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання провести 06 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1678/17
Провадження №2-о/541/119/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

Направити заінтересованій особі копію заяви та копії документів і запропонувати в строк до 04 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16 год. 04 серпня 2017 р. з обовязковою явкою в нього заявника, заінтересованої особи.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №490/4098/17 03.08.2017
Справа № 490/4098/17
Провадження № 22ц-784/1795/17
У Х В А Л А

3 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь», треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оліон», Центральний відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2017 року .

2)Копії апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ПАТ «ОСОБА_2 Русь», третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 8 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 214/4322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Так як в заяві вказані додатки: свідоцтво про народження ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_3, свідоцтво про смерть ОСОБА_4, свідоцтво про право власності та технічний паспорт, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження ОСОБА_5, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, свідоцтво про смерть ОСОБА_6, зава про прийняття спадщини, витяг зі спадкового реєстру, довідка Саксаганського районного відділу міліції, які відсутні, про що складено відповідний акт працівниками канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, №3674-VІ в редакції від 01.01.2017 за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заявником судовий збір взагалі не сплачено.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 419/1984/17
Провадження № 2/419/443/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 30 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1592/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І. Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

03.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу частки із спільної сумісної власності та виключення майна зі складу спадщини, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.07.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять поновити строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду, з підстав несвоєчасного отримання ними повного тексту рішення та зазначають, що при проголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення вони не були присутніми.

Згідно журналу судового засідання від 19.06.2017 року при проголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2017 року сторони присутні не були (а.с.216).

В матеріалах справи наявні розписки про отримання ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_5 повного тексту оскаржуваного рішення 06.07.2017 року (а.с.240, 242).

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу частки із спільної сумісної власності та виключення майна зі складу спадщини.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа №242/2065/17
Провадження №2/242/1007/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя , який знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр.. Металургів, 31).

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 18 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Жовтневого районного суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр.. Металургів, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» заборгованості по заробітній платі та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Провадження № 6/761/456/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи те, що розділом VІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначений недолік є підставою для залишення позову без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119, 120,121, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: