overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7921/16-ц
Провадження №2/524/392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору і договору купівлі-продажу прав вимоги та визнання припиненою іпотеки, -

Керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору і договору купівлі-продажу прав вимоги та визнання припиненою іпотеки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 183/2960/17
№ 2/183/2272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 25 вересня 2017 року о 10.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/1569/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання 19.06.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10924/17

27 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до коваль ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/109244/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 493/1170/17
Провадження № 2/493/571/17
У Х В А Л А

26.07.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 01 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 45 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Провадження № 2-др/761/34/17
(вступна та резолютивна частини рішення)
21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням експертизи у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2224/17
У Х В А Л А

27.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на будинок.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 11.08.2017 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/4027/16-ц
провадження №2-п/619/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

26.07.2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Калмикової Л.К. , за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 знаходиться у Харківській установі виконання покарань (№27).

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 р. в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Харківською установою виконання покарань (№27) з метою з'ясування думки засудженого щодо перегляду заочного рішення, у зв'язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 -1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 р. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14.08.2017 на 14 год.00 хв.

Зобов'язати керівництво Харківської установи виконання покарань (№27) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 209/1316/17
Провадження № 2/209/958/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, пр.Перемоги, 8-113 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" () суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 6044 (шість тисяч сорок чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" () сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана останнім протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 545/1707/17
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128,ч.7ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:50 год. 26.07.2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.07.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/2780/15-ц,
№2/638/501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ПАНІКАРУК В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 85/100 частин квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя, розподіл судових витрат, -

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування експертизи, яку було призначено ухвалою суду від 11.01.2017 року

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено:

11.01.2017 року ухвалою суду призначено експертизу, проведення якої доручено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

14.07.2017 року по справі постановлено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 85/100 частин квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя, розподіл судових витрат - задовольнити.

Скасувати, судово будівельну товарознавчу експертизу, яка призначена ухвалою суду від 11.01.2017 року.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. РУДНЄВА
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 липня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Мохова Є.І.

При секретарі - Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 18.04.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду, Донецької області від 18.04.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, заяву задоволено.

21.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою на підставі довіреності в інтересах заявниці ОСОБА_2 про виправлення описки посилаючись на те, що у рішенні суду від 18.04.2017 року вказано адресу проживання «м. Донецьк бульвар Шевченка, 46а/37», а необхідно вказати адресу проживання «АДРЕСА_1», тобто допущено описку.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не інформували, суд, вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в абзаці другому резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18.04.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті допущено описку і помилково вказано: адресу проживання «м. Донецьк бульвар Шевченка, 46а/37», а необхідно вказати адресу проживання «АДРЕСА_1», тому на підставі ст.219 ЦПК України необхідно внести вказані виправлення у рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Волноваського районного суду, Донецької області по справі № 221/1724/17 № 2-о/221/451/2017 постановленого 18.04.2017 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, замінивши адресу проживання «м. Донецьк бульвар Шевченка, 46а/37», такою редакцією «м. Донецьк бульвар Шевченка, будинок №46а квартира№37».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18.04.2017 року по справі №221/1724/17 провадження № 2-о/221/451/2017.

Суддя: