Справа № 2-1752/10
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Грей О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення КМДА, Фінансової компанії «Житло-Інвест», третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2010 року, по вищезазначеній справі (2-1752/10) застосовані заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно заповіту від 29.09.2010 р., посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борисовою С.О., після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем є ОСОБА_6.

10 липня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно якої просив зняти арешт з вищевказаної квартири, який було накладено ухвалою від 26.02.2010 р.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про скасування забезпечення позову підтримав, просив задовольнити.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою суду від 14 червня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення КМДА, Фінансової компанії «Житло-Інвест», третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом - залишено без розгляду. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили. Проте, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2010 року про забезпечення позову - скасувати.

Зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно Заповіту від 29.09.2010 р., посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борисовою С.О., спадкоємцем якої є ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя: