Справа № 522/7078/16-ц
Номер провадження 2/522/3848/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи КП «ЖКС Фонстанський» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи КП «ЖКС Фонстанський» про відшкодування шкоди

Так, у судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання, та надав його у письмовому вигляді, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи є технічна можливість затоки квартири №52 позивача ОСОБА_3 з квартири №60 відповідачки ОСОБА_2, за адресою: м.Одеса, пр.Шевченка 8-в.?

- визначити суму шкоди пошкоджених речей та поновлюваного ремонту квартирі, відповідно до наданих доказів в матеріали справи.

Проведення експертизи доручити ПП "Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.", вул. Коблевська, 21, м. Одесса, експерт ОСОБА_4?

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 також надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступні питання:

-встановити чи сталося залиття квартири № 52 в будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті ОСОБА_3 з причини незадовільного стану каналізаційної розводки у квартирі № 60?

-якщо ні то встановити що саме стало причиною залиття даної квартири?

-якщо залиття даної квартири сталося з технічних причин то встановити з яких саме?

-встановити в результаті яких дій чи бездіяльності зі сторони мешканців квартири № 60 будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті ОСОБА_3 санітарно-технічного змісту 13 - 14 березня 2016 року та в серпні місяці 2016 року сталося залиття квартири № 52?

-чи можливе залиття квартири № 52 з боку кв. №57 та № 58, які розташовані на другому поверсі?

-чи відповідає розташування сан блоку та кухні кв. №57 та № 58, розташованих на другому поверсі, поверхневому плану житлового будинку № 8-В, по проспекту Шевченко, в місті Одеса?

-чи є сліди від залиття в коридорі під № XXXI та № XIII 1-2-го поверхів будинку № 8-В по пр.. Шевченко в м. Одесі, та чи можливе залиття кв. № 57 через протікання даху цього будинку?

-визначити технічний стан оздоблювальних покриттів кв. № 57 станом на час проведення експертизи. Чи відповідає технічний стан кв. № 57 до залиття стану на дату проведення експертизи?

-встановити розмір матеріальних збитків внаслідок неодноразового залиття квартири № 52 в будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті ОСОБА_3.

Проведення експертизи покласти на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз по вул. Ланжеронівська, 21 в місті Одесі та витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Задовольняючи клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в той же час вважає за необхідне її проведення доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз, а не ПП "Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.", з метою об'єктивності проведення експертизи, більш того, доцільності доручення проведення експертизи даній установі представником позивача не доведено

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи КП «ЖКС Фонстанський» про відшкодування шкоди, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість затоки квартири №52 позивача ОСОБА_3 з квартири №60 відповідачки ОСОБА_2, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 8-в.?

- визначити суму шкоди пошкоджених речей та поновлюваного ремонту квартирі, відповідно до наданих доказів в матеріали справи.

-встановити чи сталося залиття квартири № 52 в будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті ОСОБА_3 з причини незадовільного стану каналізаційної розводки у квартирі № 60?

-якщо ні то встановити що саме стало причиною залиття даної квартири?

-якщо залиття даної квартири сталося з технічних причин то встановити з яких саме?

-встановити в результаті яких дій чи бездіяльності зі сторони мешканців квартири № 60 будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті ОСОБА_3 санітарно-технічного змісту 13 - 14 березня 2016 року та в серпні місяці 2016 року сталося залиття квартири № 52?

-чи можливе залиття квартири № 52 з боку кв. №57 та № 58, які розташовані на другому поверсі?

-чи відповідає розташування сан блоку та кухні кв. №57 та № 58, розташованих на другому поверсі, поверхневому плану житлового будинку № 8-В, по проспекту Шевченко, в місті Одеса?

-чи є сліди від залиття в коридорі під № XXXI та № XIII 1-2-го поверхів будинку № 8-В по пр.. Шевченко в м. Одесі, та чи можливе залиття кв. № 57 через протікання даху цього будинку?

-визначити технічний стан оздоблювальних покриттів кв. № 57 станом на час проведення експертизи. Чи відповідає технічний стан кв. № 57 до залиття стану на дату проведення експертизи?

-встановити розмір матеріальних збитків внаслідок неодноразового залиття квартири № 52 в будинку № 8В, на проспекті Шевченка, в місті ОСОБА_3.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити «Одеському науково-дослідному центру експертних досліджень».

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти відповідно до поставлених питань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук