overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/371/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О. М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а.с. 63-64) за адресою місця проживання (а.с. 42).

01 червня 2017 року судом було постановлено ухвалу про витребування у позивача відомостей щодо належного відповідача у даній справі та відповідних доказів, оскільки відомості стосовно прізвища відповідача, які містяться у позовній заяві, різняться з відомостями наданої копії паспорта.

Станом на 07 серпня 2017 року вимоги ухвали позивачем не виконані, відповідь до суду так і не була надана.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати у позивача вищезазначені відомості.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 16-00 год. 28 серпня 2017 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" відомості щодо належного відповідача та виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9313/17
Провадження № 2-о/520/466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", про встановлення факту належності документу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.09.2017 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 732/960/17
Провадження № 2-к/732/4/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Центрального району м. Гомеля Республіки Білорусь від 15.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року з Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Центрального району м. Гомеля Республіки Білорусь від 15.05.2017 року про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Відповідно до ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 395 ЦПК України було письмово повідомлено про надходження клопотання про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь та йому було запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Письмове повідомлення було отримане за місцем реєстрації ОСОБА_2 07.07.2017 року ним особисто, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 392,395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення суду Центрального району м. Гомеля Республіки Білорусь від 15.05.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та утримання дружини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
< Справа № 375/1068/13-ц Провадження № 6/375/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву представника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк", -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить замінити стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що Рокитнянським районним судом було задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-29511-160511 на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Рокитнянського РУЮ.

19.12.2016 року ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів і ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Дельта Банк".

В судове засідання сторони не з»явилися, подали до суду заяви, якими представник заявника ОСОБА_3 вимоги свого довірителя підтримала, представник ВДВС ОСОБА_4 при розгляді заяви покладається на розсуд суду та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи № 2/375/307/13 та заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1", р/р 265001581 у АТ "ОСОБА_5 Аваль", МФО 380805, ) у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7371/17

Провадження 2/712/1943/17

09 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Дядюри І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст.137, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Судове засідання по справі призначити на 10.10.2017 року на 09 год. 00 хв., провадження у справі зупинити до 10.10.2017р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5 денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 743/966/16-ц
Провадження №2/743/4/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду питання про відновлення провадження в справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, БАРАНОВОЇ ОСОБА_3

Миколаївни, ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики та договорами поруки

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору позики в частині укладення договору поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору позики в частині укладення

договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 21 700 доларів США за договором позики та договорами поруки, за зустрічним позовом представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 13 травня 2015 р., укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в частині укладення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 13 травня 2015 р., укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині укладення договору поруки.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року було зупинено провадження по справі для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли висновки експертизи, тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та договорами поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики в частині укладення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики в частині укладення договору поруки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі № 164/1270/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2017 р. до суду надійшло подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 208-210, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання виконавче провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати державному виконавцю.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 296/9460/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 6 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду

м.Житомира від 6 липня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18.08.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 609/914/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІЛІЙСЬКОЇ сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 15серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 серпня 2011року в с. Вілія Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 1.63 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Вілійської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ТР № 069411, виданого 01 жовтня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0838, із земельної ділянки, площею 0.47 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Вілійської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ТР № 004359, виданого 01 жовтня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:1706.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю:

позивача-прокурора ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_3, треті особи ТОВ УКРСПЕЦ-ТРАНС, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_3, треті особи ТОВ УКРСПЕЦ-ТРАНС, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про визнання обовязковою явки в судове засідання представника позивача ДП «Черкаське лісове господарство» для дачі особистих пояснень, враховуючи, що до суду направлено заяву про розгляд справи за відсутності останнього та не підтримання позовних вимог

Представник відповідача клопотання прокурора не підтримав та зазначив, що можливо розглядати справу без особистих пояснень представника ДП «Черкаське лісове господарство».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача ДП «Черкаське лісове господарство» на думку суду є неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача ДП «Черкаське лісове господарство», що його явка у судове засідання є обовязковою.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 168, 169, 208,209,210, 293ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про визнання обовязковою явки представника позивача ДП «Черкаське лісове господарство» задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника позивача ДП «Черкаське лісове господарство» в наступне судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
ЄУН №389/1850/17
Провадження №2/389/673/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2