overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/646/17

Провадження № 6/634/10/17

"31" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не вказаний номер виконавчого листа по вказаній справі.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: вказати номер виконавчого листа по вказаній справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1146/17
Номер провадження 2/580/524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай);

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.1987 року його було прийнято в члени Колгоспу ім. Куйбишева. У 1995 році, на той час він там працював, було проведено паювання сільськогосподарських угідь на території Рябушківської сільради, що перебували у колективній власності ЗАТ «Колос» (бувший Колгосп ім. Куйбишева). На момент проведення паювання він був членом колективного сільськогосподарського товариства, а тому має право на земельну частку (пай). Але під час проведення паювання його не було включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), що суперечить положенням Указу президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року.

Тому він звернувся до суду та просив поновити строк для подачі позовної заяви та визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірах, які були на час розпаювання в ЗАТ «Колос» із земель резервного фонду та запису сільськогосподарського призначення на території Рябушківської сільради Лебединського району Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай), призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 01.09.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.09.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 753/9488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.09.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи № 324/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 396/1217/17
Провадження № 2/396/595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію заяви та копії доданих документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

01 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.04.2017 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, було зупинено у звязку з призначенням по даній справі судово-будівельно-технічної експертизи.

31.07.2017 року вищезазначена цивільна справа повернута експертом до суду, оскільки обєкт до огляду в призначену дату не було надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 09.00 год. 09 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/9824/17
Номер провадження 2/643/5018/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 21.09.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 226/1270/17
Провадження № 2-о/226/135/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 липня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 04 серпня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 04.08.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 226/205/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1380/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання недійсними, скасування актів розслідування випадку погіршення стану здоров'я за формою Н-5 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання недійсними і скасування актів за формою Н-5 розслідування випадків погіршення стану здоров'я, що сталися 16.09.2015 о 09.10 год. і 20.09.2015 о 02.10 год.; про визнання фактів настання нещасних випадків, що сталися з позивачем на підприємстві відповідача під час виконання трудових обов'язків 16.09.2015 та 20.09.2015 такими, що пов'язані з виробництвом, та зобов'язання скласти акти за формою Н-1 та Н-5 відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання недійсними, скасування актів розслідування випадку погіршення стану здоров'я за формою Н-5 та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
Справа № 495/5398/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

12 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконним та скасування рішення правління, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Об'єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконним та скасування рішення правління, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення правління ОСМ "Прибрежне", оформлене протоколом від 30.08.2014 року про відключення садової ділянки НОМЕР_1 від електропостачання, яка знаходиться на території об'єднаного садового масиву "Прибрежне" Білгород-Дністровського району Одеської області та належить на праві власності ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСМ "Прибрежне" поновити підключення до електропостачання садової ділянки НОМЕР_1, належної на праві власності ОСОБА_1, яка розташована на території об'єднаного садового масиву "Прибрежне" Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зобов'язати ОСМ "Прибрежне" прийняти від ОСОБА_1 належні до сплати членські внески Об'єднаного садового масиву "Прибрежне".

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 676/5662/16-ц
Номер провадження 2/676/345/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача направив суду заяву в якій просить забезпечити розгляд засідань які будуть призначені по справі у режимі відеоконференції.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулося на адресу суду.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 169, 158-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.08.2017 р. на 10.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, ОСОБА_2 54, забезпечити участь у відеоконференції представника позивача - публічного акціонерного товариства «Приватбанк».

Копію ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду, представнику позивача та відповідачці.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із поданих матеріалів провадження позов подано за підписом ОСОБА_4 При цьому, вказана особа не надала документів, що підтверджують її повноваження. Так договір про надання правової допомоги укладений позивачкою з адвокатським об»єднанням «Правова група «Доміно» в особі ОСОБА_5, при цьому умовити вказаного договору не містять положення про право передоручення. Відповідно, вказаний заявник вважається таким, який не має повноважень звернення до суду з даною заявою (довіреність за правом передоручення).

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи/юридичної особи, проте на підтвердження своїх повноважень заявник зазначених документів не надав.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути заявнику подану ним заяву, та роз»яснити положення частини 5 статті 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 3 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, - вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою у гуртожитку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою у гуртожитку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і вселення.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 688/3805/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко