Справа № 2-19/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київської міської ради, треті особи: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, який діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, яка діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про припинення права власності, внаслідок знищення майна, зміну розміру часток права власності на будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності,

ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_11, ОСОБА_12, яка діє в інтересах ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2006 року ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_7, територіальної громади Подільського району м. Києва, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна КМДА про припинення права власності внаслідок знищення майна, зняття його з реєстрації та зміну розміру часток права власності на майно (будинковолодіння).

Вимоги позивачів ґрунтувалися на тому, що будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складалося з трьох будинків під АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 належить позивачам і відповідачам на праві власності в наступних частках: ОСОБА_5 - 1/8 частки, ОСОБА_1 - 1/8 частки, ОСОБА_2 -1/30 частки; ОСОБА_3 - 1/30 частки; ОСОБА_4 - 1/30 частки; ОСОБА_24 - 1/16 частки, ОСОБА_25 - 1/16 частки ОСОБА_6 1/32 частки, ОСОБА_22 - 1/32 частки, ОСОБА_26 - 1/32 частки, ОСОБА_27 - 1/32 частки, ОСОБА_7 - 1/8 частки, ОСОБА_28 - 1/8 частки; ОСОБА_23 - 1/8 частки.

Належні: по 1/16 частці будинковолодіння, які займали ОСОБА_24, ОСОБА_25; по 1/32 частці, які займали ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_27, по 1/8 частці, які займали ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_23 - знищені. Співвласники ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_28 померли, про наявність спадкоємців нічого не відомо.

В зв'язку з чим позивачі ставили питання про припинення права власності ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_23 та зміну розміру часток у праві власності на спірне будинковолодіння позивачів ОСОБА_5 з 1/8 частки, ОСОБА_1 з 1/8 частки, ОСОБА_2 з 1/30 частки, ОСОБА_3 з 1/30 частки, ОСОБА_4 з 1/30 частки до часток, що визначені техніко-будівельною судовою експертизою.

12.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду за її заявою. Того ж дня в судовому засіданні було прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київської міської ради, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення права власності, внаслідок знищення майна, зміну розміру часток права власності на будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 23 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 були залишені без розгляду за заявою ОСОБА_2, який діяв в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою від 02.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 залишені без розгляду за його письмовою заявою.

З урахуванням неодноразових уточнень позовних вимог ОСОБА_1 просила суд припинити право власності за ОСОБА_28 на 1/8 (одну восьму) частину будинковолодіння АДРЕСА_1, яка проведена на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Міським житловим управлінням 29 липня 1946 року за НОМЕР_2, на підставі рішення Київського окружного суду від 25 квітня 1928 року, у зв'язку з конструктивним знищенням; припинити право власності за ОСОБА_24, ОСОБА_25 на 1/8 (одну восьму) частину, в рівних долях на будинковолодіння АДРЕСА_1, яка проведена на підставі Договору дарування, посвідченого 4-ю Київською держнотконторою 16 червня 1962 року № 8456, у зв'язку з конструктивним знищенням; припинити право власності за ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_27 на 1/8 (одну восьму) частину, в рівних долях на будинковолодіння АДРЕСА_1, яка проведена на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 11-ю Київською держнотконторою 11 січня 1973 року № 2-76, у зв'язку з конструктивним знищенням; припинити право власності за ОСОБА_7 на 1/8 (одну восьму) частину, на будинковолодіння АДРЕСА_1, яка проведена на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 11-ю Київською держнотконторою 27 червня 1974 року № 3-1200, у зв'язку з конструктивним знищенням; припинити право власності за ОСОБА_5 на 1/8 (одну восьму) частину, на будинковолодіння АДРЕСА_1, яка проведена на підставі Договору дарування, посвідченого 05 квітня 1978 року № 5Дн-5291, у зв'язку з конструктивним знищенням; припинити право власності за ОСОБА_23 на 1/8 (одну восьму) частину, на будинковолодіння АДРЕСА_1, яка проведена на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю Київською держнотконторою 07 березня 1991 року № 7н-4423. Дублікат, якого виданий 25 червня 2007 року, у зв'язку з конструктивним знищенням; змінити розмір частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на будинковолодіння АДРЕСА_1 з 1/8 (однієї восьмої) частини на 566/1003 (п'ятсот шістдесят шість тисяча третіх) частин у будинковолодінні АДРЕСА_1; змінити розмір частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на будинковолодіння АДРЕСА_1 з 1/10 (однієї десятої) частини на 437/1003 (чотириста тридцять сім тисяча третіх) частин у будинковолодінні АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 липня 2000 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в натурі житловий будинок літ. «А», загальною площею 39,50 кв.м., житловою площею 30 (тридцять) кв.м., що складається з коридора площею 3.4 кв.м., кладової площею 0.9кв.м., кухні площею 5.2 кв.м, та двох житлових кімнат площею 14.9 кв.м., та 15.1 кв.м. відповідно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; виділити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 липня 2000 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в натурі житловий будинок літ. «Б», загальною площею 17,1 кв.м., Житловою площею 9.4 (дев'ять цілих чотири десятих) кв.м., що складається з тамбура площею 1.4 кв.м., кухні площею 6.3 кв.м., жилої кімнати площею 9.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

30.06.2016 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_31 справу було об'єднано з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності у порядку спадкування.

Позивач посилається на те, що вона є співвласником домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з 3-х (трьох) будинків з 1997 року, а проживає там з 1933 року в будинку АДРЕСА_3. В 1975 році у будинку АДРЕСА_2 відбулася пожежа внаслідок якої будинок був істотно пошкоджений, але не знищений повністю, після чого особи, що проживали в цьому будинку переїхали в інші місця проживання, а позивач часткового відновила зруйноване майно (квартиру № 7) та за згодою колишніх сусідів почала відкрито користуватися квартирою № 7 в будинку АДРЕСА_2 та підтримувала її в належному технічному стані, а тому просить визнати її право власності на цю квартиру за набувальною давністю.

Суд вважає, що позовні вимоги про припинення права власності ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_23 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно Листа Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» № 8132 від 18 лютого 2011 року (а.с. 4 том 2), станом на 16 лютого 2011 року право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, зареєстровано:

1) 1/8 частина - за ОСОБА_28, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Міським житловим управлінням 29 липня 1946 року за НОМЕР_2, на підставі рішення Київського окружного суду від 25 квітня 1928 року (а.с. 29 том 1);

2) 1/8 частина - за: ОСОБА_24, ОСОБА_25, в рівних долях, на підставі договору дарування, посвідченого 4-ю Київською держнотконторою 16 червня 1962 року р.№ 8456 (а. с. 26 том 1);

3) 1/8 частина - за ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_27, в рівних долях, на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 11-ю Київською держнотконторою 11 січня 1973 року р.№ 2-76 (а. с. 27 том 1);

4) 1/8 частина - за ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 11-ю Київською держнотконторою 27 червня 1974 року р. № 3-1200 (а. с. 28 том 1);

5) 1/8 частина - за ОСОБА_5 на підставі Договору дарування, посвідченого 05 квітня 1978 року р.№ 5Дн-5291 (а.с. 25 том 1);

6) 1/8 частина - за ОСОБА_23 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю Київською держнотконторою 07 березня 1991 року р№ 7н-4423. Дублікат, якого виданий 25 червня 2007 року (а. с. 30 том 1);

7) 1/8 частина - за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 4-ю Київською держнотконторою 15 березня 1997 року р.№ 5-1193;

8) 1/10 частина - за: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рівних долях, на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2001 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема технічного паспорту (а.с.а.с. 209-219 том 3) будинковолодіння по АДРЕСА_1 складалося з 3-х (трьох) будинків, а саме:

1) будинку АДРЕСА_3;

2) будинку АДРЕСА_2;

3) будинку АДРЕСА_4.

Я вказувала позивач - ОСОБА_1 в період часу з 1928 року і по 1997 роки між учасниками спільної часткової власності у будинковолодінні по АДРЕСА_1, яке складалося з 3-х (трьох) житлових будинків, був встановлений такий порядок користування, а саме:

І) у будинку АДРЕСА_3, який в свою чергу складався з квартир, в яких проживали:

- квартира № 1, у якій мешкали: ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_27;

- квартира № 2, у якій мешкав ОСОБА_5, разом із своєю сім»єю;

- квартира № 3, у якій мешкав ОСОБА_23;

- квартира № 4, у якій мешкала і проживає до цього часу ОСОБА_1.

ІІ) будинок АДРЕСА_2, який в свою чергу складався з квартир в яких, проживали:

- квартира № 1, у якій мешкали: ОСОБА_24 та ОСОБА_25;

- квартира № 2, у якій мешкав ОСОБА_28;

ІІІ) будинок АДРЕСА_4, в свою чергу складався з таких квартир в яких, проживали:

- квартира № 1, у якій мешкали: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (останній проживає в ній і на даний час);

- квартира № 2, у якій мешкала ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦК України (1963 року), майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам.

Згідно ч. 2 ст. 112 ЦК України (1963 року), розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

З наведеного вище вбачається, що будинковолодіння АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності свого часу належало: ОСОБА_28, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до актового запису про смерть № 930 від 18 січня 2001 р. (а. с. 90 том 1) ОСОБА_24 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до актового запису про смерть № 3068 від 21 червня 1991 року (а.с. 91 том 1) ОСОБА_27 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до заповіту від 26.02.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3с-372 (т. 2, а. с. 23) ОСОБА_8 є спадкоємцем померлого ОСОБА_27 Однак, вона не отримувала свідоцтво про право на спадщину. ОСОБА_34 була залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до відповіді Відділу реєстрації смерті у м. Києві від 31.05.2013 року за № 1348/01-22-2 (а.с. 202 том 2) ОСОБА_6, 1925 р.н. померла ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 1950 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до відповіді Третьої київської державної нотаріальної контори № 1456/02-14 від 08 серпня 2014 року (а.с. 36 том 4) спадкоємцями ОСОБА_6 є ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_18. Дані особи були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, самостійних вимог на предмет спору не заявляли, свідоцтво про право на спадщину на спірне домоволодіння не отримували.

Відповідно до відповіді Одинадцятої київської державної нотаріальної контори № 5781/01-16 від 12.08.2014 року (а. с. 38 том 4) спадкоємцями померлої ОСОБА_8 є ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39. Дані особи були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, самостійних вимог на предмет спору не заявляли, свідоцтво про право на спадщину на спірне домоволодіння не отримували.

Відповідно до актового запису про смерть № 599 від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 92 том 1) ОСОБА_28 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Правонаступники не виявлені.

Відповідно до актового запису про смерть № 222 від 20 листопада 1974 року (а. с. 93 том 1) ОСОБА_26 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Правонаступники не виявлені.

Відповідно до актового запису про смерть № 479 від ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 112 том 1). Правонаступники не виявлені.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації смерті Головного управління юстиції у місті Києві (а. с. 191 том 1) ОСОБА_22 помер (актовий запис № 12722 від 01.07.2007 року. Правонаступники не виявлені.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 19 грудня (а. с. 195 том 1) ОСОБА_23 помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Відповідно до заяви ОСОБА_9 (а. с. 210 том 1) його було притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача як правонаступника померлого ОСОБА_23Самостійних вимог не заявляв, свідоцтво про право на спадщину на спірне домоволодіння не отримував.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що єдиними фактичними на даний час співвласниками спірного нерухомого майна, що знаходиться в будинковолодінні по АДРЕСА_1, яке не є зруйнованим залишаються лише:

1) ОСОБА_1, яка є власником квартири № 4, загальною площею 39,50 кв.м., в будинку літ. «А», АДРЕСА_3;

2) ОСОБА_1, яка є власником квартири № 9 (7), загальною площею 17,1 кв.м., в будинку літ. «Б», АДРЕСА_3;

2) ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками квартири № 1 (5) в будинку літ. «В», АДРЕСА_4.

В свою чергу інші співвласники будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_28, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_27 та ОСОБА_23 - померли, а після їхньої смерті ніхто, з їхніх спадкоємців, не успадкував їхню частку у праві спільної часткової власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, ризик випадкового знищення майна та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі - знищення майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Частина 2 ст. 349 ЦК України зазначає, що у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Частина 4 ст. 319 ЦК України встановлює, що власність зобов'язує.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі - припинення юридичної особи чи смерті власника.

Відповідно до висновку № 11612/7283/07 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 16 серпня 2007 року (а.с.а.с. 133-149 том 1) встановлено, що в будинковолодінні АДРЕСА_1 знаходяться в непридатному стані (зруйновані) в будинку А Квартира № 1, площею 22,8 кв.м., квартира № 1, прощею 18,4 кв.м., квартира № 3, площею 33,2 кв.м.; в будинку Б: квартира № 7, площею 33,6 кв.м., квартира № 7-А, площею 43,5 кв.м., квартира № 8, площею 49,1 кв.м, квартира № 9(7), площею 15,9 кв.м; в будинку В квартира 2(6), площею 36,1 кв.м.

Таким чином, враховуючи навіть положення п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України суд приходить висновку про правомірність позовних вимог про припинення права власності на частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 було припинено, як з тієї підстави, що було знищено, так і з тієї підстави, що на даний час не виявлено спадкоємців померлих ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_23 та ОСОБА_22, які б одержали Свідоцтво про право на спадщину, в частині спадкування частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1, та які б за зареєстрували своє право власності на нього у встановленому законом порядку.

Відповідно до даних, встановлених експертами будівельниками у експертизі №5010/11-42 від 17.02.2012р. «сумарна площа приміщень розташованих у будинках під літерами «А», «Б», «В» по АДРЕСА_1 складає: літ. «А» -39.5 кв.м (кв.№4)+ літ «Б» - 17.1 кв.м. (кв. №9(7))+ літ. «В» - 43.7 кв.м. (кв.№1(5)) = 100.3кв.м.

Квартирою №4 у літ. «А» володіє позивач.

Квартирою №9(7) у літ. «Б» володіє позивач.

Квартирою №1(5) у літ. «В» володіють відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до даного висновку - квартира №2, загальною площею 39,5 кв. м. є зруйнованою (а.с.а.с. 146-158, т. 2).

Таким чином, виходячи із фактичного користування будівлями, що склалося з 1975 року, позивач користується приміщеннями загально площею 56.6 кв.м., а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - приміщеннями загально площею 43.7 кв.м.

У зв'язку з вказаним вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача - ОСОБА_1 про зміну розміру часток у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, оскільки право власності співвласників будинковолодіння припинено і частки співвласників, чиє право власності не було припиненим, збільшилися.

Відтак, долі у праві власності, виходячи із наявності узаконених придатних для проживання споруд складають: позивач - 566/1003; відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 437/1003.

Також суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача - ОСОБА_1 про виділення їй в натурі житлового будинку літ. «А», загальною площею 39,50 кв.м., житловою площею 30 (тридцять) кв.м., що складається з коридора площею 3.4 кв.м., кладової площею 0.9кв.м., кухні площею 5.2 кв.м, та двох житлових кімнат площею 14.9 кв.м., та 15.1 кв.м. відповідно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та житлового будинку літ. «Б», загальною площею 17,1 кв.м., Житловою площею 9.4 (дев'ять цілих чотири десятих) кв.м., що складається з тамбура площею 1.4 кв.м., кухні площею 6.3 кв.м., жилої кімнати площею 9.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з наступнипх підстав.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В ч. 1 ст. 364 ЦК України зазначається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частина 3 ст. 364 ЦК України передбачає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, оскільки житловий будинок літ. «А», загальною площею 39,50 кв.м., житловою площею 30 (тридцять) кв.м., що складається з коридора площею 3.4 кв.м., кладової площею 0.9кв.м., кухні площею 5.2 кв.м, та двох житлових кімнат площею 14.9 кв.м., та 15.1 кв.м. відповідно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та житловий будинок літ. «Б», загальною площею 17,1 кв.м., Житловою площею 9.4 (дев'ять цілих чотири десятих) кв.м., що складається з тамбура площею 1.4 кв.м., кухні площею 6.3 кв.м., жилої кімнати площею 9.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за своєю площею відповідають частині у спірному будинковолодінні, яким фактично користувалася ОСОБА_1 та яку їй виділив суд.

Суд також вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на квартиру № 7 загальною площею 17,1 м. кв. що складається з тамбура площею 1.4 кв.м, кухні площею 6.3 кв.м., жилої кімнати площею 9.4 кв.м. в будинку позначеному в технічному паспорті літерою «Б» (АДРЕСА_2) в домоволодінні АДРЕСА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач проживає у квартирі № 4 у будинку АДРЕСА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 з 1933 року по нинішній час, що підтверджується довідкою форми 3, наявної в матеріалах справи.

ОСОБА_1 на праві власності належить 1/8 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 4-ю Київською держнотконторою 15 березня 1997 року р.№ 5-1103.( а.с. 4 том 2).

Також, уже раніше було встановлено, що ОСОБА_24 та ОСОБА_25 також в рівних долях належали 1/8 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 4-ю Київською держнотконторою 16 червня 1962 року № 8456.

З пояснень позивачів, відповідачів та третіх осіб у справі ОСОБА_24 та ОСОБА_25 займали дві квартири № 8 та 9(7) у будинку АДРЕСА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1. Однак, в 1975 році у даному будинку відбулася пожежа, внаслідок якої будинок був істотно пошкоджений, але не знищений повністю. В зв'язку із даною пожежею усі мешканці будинку АДРЕСА_2 (позначений на плані будинку під літерою «Б») в тому числі і ОСОБА_25 та ОСОБА_24 переїхали в інші місця проживання.

У 1975 році позивачем було частково відновлено квартиру №9 (7) у будинку АДРЕСА_2. Житлова кімната площею 15,9 кв.м. не відбудовувалася, в зв'язку із чим фактична площа квартири зменшилася з 33 кв.м. до 17,1 кв.м. (що відображено у технічному паспорті будинку). З того часу вона та члени її родини відкрито користувалися квартирою, що підтверджується довідкою (форма 3) № 316 від 13.04.2012 року. Інші співвласники домоволодіння не заперечували проти її користування квартирою №9(7).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжувала відкрито, безперервно володіти ним протягом більш ніж десяти років.

Керуючись ст. ст. 112, 113, 130 Цивільного кодексу України (у редакції від 1963 року) ст. ст. 182, 316, 317, 319, 320, 322, 328, 344, 346, 349, 356, 358, 360, 367, 386, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 88, 117, 213-216, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити право власності:

- ОСОБА_28 на 1/8 (одну восьму) частину будинковолодіння АДРЕСА_1, що зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Міським житловим управлінням 29 липня 1946 року за НОМЕР_2, на підставі рішення Київського окружного суду від 25 квітня 1928 року, у зв'язку з конструктивним знищенням.

- ОСОБА_24, ОСОБА_25 на 1/8 (одну восьму) частину в рівних долях будинковолодіння АДРЕСА_1, що зареєстровано на підставі Договору дарування, посвідченого 4-ю Київською державною нотаріальною конторою 16 червня 1962 року № 8456, у зв'язку з конструктивним знищенням.

- ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_27 на 1/8 (одну восьму) частину в рівних долях будинковолодіння АДРЕСА_1, що зареєстровано на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 11-ю Київською державною нотаріальною конторою 11 січня 1973 року № 2-76, у зв'язку з конструктивним знищенням.

- ОСОБА_7 на 1/8 (одну восьму) частину будинковолодіння АДРЕСА_1 що зареєстровано на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 11-ю Київською державною нотаріальною конторою 27 червня 1974 року № 3-1200, у зв'язку з конструктивним знищенням.

- ОСОБА_5 на 1/8 (одну восьму) частину будинковолодіння АДРЕСА_1, що зареєстровано на підставі Договору дарування, посвідченого 05 квітня 1978 року № 5Дн-5291, у зв'язку з конструктивним знищенням.

- ОСОБА_23 на 1/8 (одну восьму) частину будинковолодіння АДРЕСА_1, що зареєстровано на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю Київською державною нотаріальною конторою 07 березня 1991 року № 7н-4423. Дублікат, якого виданий 25 червня 2007 року, у зв'язку з конструктивним знищенням.

Визнати право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на квартиру № 7 загальною площею 17,1 м. кв. що складається з тамбура площею 1.4 кв.м., кухні площею 6.3 кв.м., жилої кімнати площею 9.4 кв.м. в будинку позначеному в технічному паспорті літерою «Б» (АДРЕСА_2) в домоволодінні АДРЕСА_1.

Змінити розмір частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 будинковолодіння АДРЕСА_1 з 1/8 (однієї восьмої) частини на 566/1003 (п'ятсот шістдесят шість тисяча третіх) частин.

Змінити розмір частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на будинковолодіння АДРЕСА_1 з 1/10 (однієї десятої) частини на 437/1003 (чотириста тридцять сім тисяча третіх) частин.

Виділити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Подільським РУ ГУ MBC України в м. Києві 15 липня 2000 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в натурі житловий будинок літ. «А» загальною площею 39,50 кв.м., житловою площею 30 (тридцять) кв.м., що складається з коридору площею 3,4 кв.м., кладової площею 0.9кв.м., кухні площею 5,2 кв.м, та двох житлових кімнат площею 14,9 кв.м. та 15,1 кв.м. відповідно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Виділити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Подільським РУ ГУ MBC України в м. Києві 15 липня 2000 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в натурі житловий будинок літ. «Б», загальною площею 17,1 кв.м., житловою площею 9,4 (дев'ять цілих чотири десятих) кв.м., що складається з тамбура площею 1,4 кв.м., кухні площею 6,3 кв.м., жилої кімнати площею 9,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька