Справа № 504/2712/16-ц
провадження № 2/504/1091/17
26.04.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Вінської Н.В., при секретарі Білаш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася надала до суду заяву якою просила проводити судове засідання без її та позивача участі та без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі..
Представник ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта» надіслав до суду клопотання яким повідомив суд про часткову виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, та просив розглядати справу без його участі. В подальшому в судове засідання про дату та час якого був повідомлений належним чином не зявився, будь яких заперечень з приводу сум предявлених позивачем до стягнення не надавав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення повісток.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у порушень вимог правил дорожнього руху України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу. Зазначеною постановою встановлено, що 08 серпня 2015 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 на 47 км. + 800м. а/д «Одеса - Южне» Комінтернівського району Одеської області, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічну руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, який рухався на зустріч.(а.с.7)
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Власником автомобіля «JAC J6», р.н. BH 7536 ET є позивач ОСОБА_1.(а.с.8)
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3745828 у ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта».(а.с.9)
04 лютого 2016 року позивач звернувся до ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта» із заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с.10)
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальникові) або іншій особі визначеній у договорі грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно звіту № 5627 про оцінку автомобіля «JAC J6», р.н. BH 7536 ET складеного 19 червня 2016, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля JAC J6», р.н. BH 7536 ET в результаті його пошкодження при ДТП, складає 190 260 гривень 08 копійок.(а.с.14-20)
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Вирішуючи питання про стягнення із відповідачів конкретних сум на задоволення вимог позивача суд виходить з положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент настання цивільно-правових відносин), ст. 1172, 1194 ЦК України та матеріалів справи.
Оскільки з поданих сторонами доказів неможливо встановити ліміт відповідальності страхової компанії за полісом № АЕ/3745828, враховуючи суму фактично сплаченого ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта» страхового відшкодування суд вважає за можливе визначити суму страхового відшкодування виходячи з обов'язкового ліміту відповідальності страховика.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент настання цивільно-правових відносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач сам визначає межі позовних вимог, згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З долученого до справи платіжного доручення №2629 від 05.01.2017 року наявного у матеріалах цивільної справи, вбачається, що відповідачем ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта» проведено страхову виплату ОСОБА_1 на суму 23 209,29 грн.
Згідно 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Згідно ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду за який нараховується пеня.
Заяву про виплату страхового відшкодування ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта» було отримано 12 лютого 2016 року. (а.с.12)
В конкретному випадку, суд вважає за необхідне стягнути з ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта» залишок страхового відшкодування у розмірі 25 790,71 грн. пеню у розмірі 9922,51 гривень за період з 12.05.2016 року по 03.01.2017 року.
Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути з ПАТ Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, яка становить 3356,08 гривень, а також три проценти річних від простроченої суми, що становлять 954,49 гривень.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).
Виходячи з матеріалів справи та правил ст. 1194 ЦК України, суд з врахуванням доведеності вимог позивача, що пред'явлені до відповідача ОСОБА_2 вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з останнього суми різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням), яка в конкретному випадку становить 141 260,08 гривень.
Внаслідок ДТП у позивача ОСОБА_1 виникли додаткові витрати (проведення автотоварознавчої єкспертизи), які повинні бути стягнуті з ОСОБА_2 (винної особи у ДТП) у розмірі 2000,00 грн.(а.с.13) .
Щодо стягнення з ОСОБА_2 франшизи в розмірі 1000 гривень, то вказані вимоги не доведені позивачем та не ґрунтуються на доказах наданих сторонами до справи, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На основі вищевикладеного, враховуючи обставини підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 16, 23, 386, 611, 625, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» ЄДРПОУ (35265086) на користь ОСОБА_1 прострочення пені у розмірі 9922 (девять тисяч девятсот двадцять дві) гривні 51 коп.
Стягнути з ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» ЄДРПОУ (35265086) на користь ОСОБА_1 суму збитків від інфляції в розмірі 3356 (три тисячі триста пятдесят шість) гривень 08 коп.
Стягнути з ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» ЄДРПОУ (35265086) на користь ОСОБА_1 відсотки за користування грошовими коштами (3% річних) в розмірі 954 (девятсот пятдесят чотири) гривні 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 141260 (сто сорок одна тисяча двісті шістдесят) гривень 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.
Стягнути з ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» ЄДРПОУ (35265086) користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 987 (девятсот вісімдесят сім) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 987(девятсот вісімдесят сім) гривень 88 копійок..
Заочне рішення може бути переглянуто Комінтернівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя Н.В. Вінська