overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1088/17
Провадження № 2/316/776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарське обєднане УПФУ в Запорізькій області звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії.

Судове засідання призначити на 08-20 годину 03.08.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 446/267/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання призначити о 17:00 год. 25 липня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 25 липня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бакай І.А.
Провадження 6/127/303/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати заборгованості по аліментам в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати заборгованості по аліментам в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури.

24.07.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкана Іллі Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості, це обумовлено його реальним місцем знаходженням у м. Херсон. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Херсонському міському суді Херсонської області, задовольняє клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/36884/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури, яке відбудеться 02.08.2017р. о 13-45 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкана Іллі Івановича про участь його у судовому засіданні, яке призначено на 02.08.2017 р. на 13-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)

В режимі відеоконференцзв'язку в Херсонському міському суді Херсонської області братимує участь представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкан Ілля Іванович. Ухвалу направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області, а також на його електронну адресу та на адресу представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкана Іллі Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
21.07.2017 Справа № 756/8955/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/8955/17
Провадження №2-о/756/312/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою особи ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою особи ОСОБА_2;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 22.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленим особам - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 304/1348/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1956/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 29 червня 2017 року щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Туря-Пасіцької сільської ради про скасування рішення сільської ради в частині передачі земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Туря-Пасіцької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради в частині виділення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 04 серпня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9119/2017 Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вороніна О.М. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19.07.2017 року представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Воронін О.М. подав на нього апеляційну скаргу разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що апеляційна скарга помилково була направлена не через Деснянський районний суд м. Києва, відповідно до вимог ст. 296 ЦПК України, а одразу до Апеляційного суду міста Києва. 18.07.2017 року представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано апеляційну скаргу разом з листом Апеляційного суду міста Києва вих. №199/0658/17 від 11.07.2017.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ВоронінаО.М. задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ВоронінуО.М. строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вороніна О.М. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Суддя
Справа № 265/6585/16-ц
Провадження № 2/265/230/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Маріупольської міської ради Донецької області заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 44 481,86 гривень та пеню у розмірі 5737,61 гривень, а всього 50 219 (пятдесят тисяч двісті девятнадцять) гривень 47 копійок, перерахувавши кошти на рахунок № 0054, код податку 18010900, отримувач Маріуп. УК/Лівобережний район, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 1378 гривень, в рівних частках, по 689 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.М.Міхєєва
У Х В А Л А

14 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» про визнання майнових прав та зобов'язання передати документи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявником порушується питання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи доводи, наведені в клопотанні, суддя вважає за необхідне виконання зазначених вище судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» про визнання майнових прав та зобов'язання передати документи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену вище цивільну справу № 344/11163/16-ц.

Виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Київський районний суд міста Полтави
26.07.2017 Справа № 552/4647/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2017 року Справа № 552/4647/17
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
відповідно до ст. 180 СК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: селище ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 25 липня 2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ виданий стягувачу 26 липня 2017 року
Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Суддя Н.Л.Яковенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/622/17
Провадження № 2-о/273/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. , секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме що він є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.10.2016 року та зобовязати Полонський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області внести зміни до актового запису № 14, від 24.04.1954 року про народження ОСОБА_2, складеного виконавчим комітетом Котелянської сільської ради Полонського району Хмельницької області, а саме: змінити імя матері дитини з «Лєна» на «Леоніда».

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, представник заявника подала заяву про закриття провадження у справі у звязку з тим, що ОСОБА_2 помер, просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - Полонського районний відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин заперечує.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серія ТП №310139 від 18.07.2017 року ОСОБА_2 помер 18.07.2017 року в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказані обставини свідчать про те, що в даному випадку правонаступництво відсутнє.

Керуючись ст.ст. 197, 205 ч. 1 п. 6, 206, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин закрити в зв'язку зі смертю заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.С. Бєлкіна