overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_10 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_10 проситьухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом першого заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
С.О. Карпенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається із житлового будинку № 14 по вул. Громова м. Лисичанська Луганської обл., що залишилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передати у власність територіальної громади м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради відумерлу спадщину.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, заяву підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, про що надала суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія листа «Про надання інформації»; копія довідки ЛКП «БТІ»; копія довідки Управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області; копія листа Лисичанської Державної нотаріальної контори Луганської області; копія довідки відділу адміністративних послуг; копія запису акту про смерть №1100 від 25.06.1996 р.; Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 21 червня 1996 р. померла ОСОБА_1, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 14 по вул. Громова м. Лисичанська Луганської обл., що належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1977 р., посвідченого державним нотаріусом, реєстр №1-3413.

Після смерті ОСОБА_1, з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини ...

Відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_1 ніким не була прийнята, то існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після її смерті, відумерлою.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 274-278 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з житлового будинку № 14 по вул. Громова м. Лисичанська Луганської обл., що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла 21 червня 1996 р. відумерлою.

Передати у власність територіальної громади м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла 21 червня 1996 р. у вигляді житлового будинку № 14 по вул. Громова м. Лисичанська Луганської обл.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2/359/434/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області про визнання особистого сервітуту на право проживання у квартирі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати особистий сервітут на користування квартирою №23, розташовану по вул. Головатого, 3 у м. Бориспіль, Київської області.

18.05.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій він зазначив, що вряді процесуальних документів, що є в справі судом була допущена описка.

Так в позовній заяві представник позивача просив визнати за ОСОБА_2 особистий сервітут, який за час свого життя було встановлено її чоловіком ОСОБА_4 на користування квартирою.

Між тим, в ряді процесуальних документів справи замість правильного написання «визнати особистий сервітут» зазначено «встановити особистий сервітут», що є суттєвим для подальшого розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у розгляді справи може виправити допущену помилку чи описку.

Так, в ряді процесуальних документів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 допущена описка, а саме замість правильного написання «визнати особистий сервітут» зазначено «встановити особистий сервітут», що є суттєвим для позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в процесуальних документах у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області про визнання особистого сервітуту на право проживання у квартирі.

Вважати правильним написання словосполучення у всіх відмінках «визнати особистий сервітут», а не «встановити особистий сервітут».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 559/1504/17
Номер провадження: 2/559/886/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

14 липня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24 липня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки з 15.08.2017 до 24.09.2017 перебуватиму у щорічній основній відпустці, враховуючи, що укомплектованість штату суддів Дубенського міськрайонного суду складає 37%, відсутня будь-яка можливість призначити розгляд справи до 15.08.2017.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13:00 год. на 02 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 02.10.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У Х В А Л А

13.07.2017 Справа №607/8534/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 185/4721/17
Провадження № 2/185/2916/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав.

15.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, посилаючись на віддаленість місця проживання її та позивача від місця знаходження суду та відсутність можливості прибути до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2017 року о 11.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5).

У режимі відеоконференції в Артемівському міськрайонному суду Донецької області братиме участь представник позивача ОСОБА_1 (Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 39).

Ухвалу направити на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, сторонам та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №463/3457/17
Провадження №2/463/1545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2017р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 285/2703/17
провадження у справі № 2/0285/1491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на своє утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на своє утримання.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10год. 20хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 07 вересня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
233 Справа № 233/3535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 23 червня 2017 року у м. Горлівка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 25 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику, а представнику заінтересованої особи, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/2779/17
Провадження № 2/577/1157/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Від третьої особи надійшло повідомлення, що після померлого 31.12.2008 р. ОСОБА_3 заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини поданої ОСОБА_4

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

ОСОБА_1 не заперечує проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4

Представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третої особи Конотопської районної державної нотаріальної контора в судове засідання не з"явились, кожен окремо надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, про що його повідомити, направивши копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5