overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1755/17 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоноського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоноського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 587/2029/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2017 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2017 року Справа № 445/1228/17
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Пилип'як П.В., розглянувши в м. Золочеві заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст. 180, 181, 184, 191 СК України, ст. ст. 95- 98 ЦПК України,
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1,
на користь стягувача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір:
в розмірі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ набирає законної сили - 01 серпня 2017 року.
Судовий наказ видати стягувачеві.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя П. В. Пилип'як
Строк пред'явленння судового наказу до виконання до 08 березня 2034 року.
Судовий наказ виданий " "___________ 2017 року.
Суддя ____________________ П.В. Пилип'як
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата поверненння судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» суму боргу за послуги теплопостачання в розмірі 7762 гривні 03 коп. та витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову до суду.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач причин неявки суду не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що необхідно прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

27.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2017 року о 16-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 207/1227/17
№ 2/207/952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3256/17
Провадження 2/215/1638/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 10:15 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4942/17 Головуючий 1 інст. Руднева О.О.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 рок,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року , за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 10 березня 2015 року підстави є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа №613/772/17 Провадження № 2/613/438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 19.07 2017 року звернулася позивач з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не зявилися. Надали заяви за містом яких просили справи розглядати за їхньої відсутності.

Судом встановлено, що в провадженні судді Харченка С.М. знаходиться цивільна справа № 613/772/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження цивільну справу № 613/803/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з цивільною справою № 613/772/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки сумісний розгляд вказаних позовів є доцільним, так як позови однорідні, взаємопов'язані і вони виникають з одних правовідносин між тими ж самими сторонами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126, 209, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу 613/803/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, з цивільною справою № 613/772/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти справі номер №613/772/17, провадження 2/613/438/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про внесення виправлень

12.07.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.06.2017 року по вищевказаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту з майна відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 02.10.2017року на 14-10 год., та запропоновано надати заперечення у строк до 29.09.2017року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при винесені ухвали було допущено арифметичну описку, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці зазначено: справу призначено на 11.12.2017 р., а правильним слід вказати на 02.10.2017 року та у третьому абзаці зазначено надати пропозиції до 08.12.2017 року, а правильним слід вказати до 29.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає описку такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту з майна, у другому абзаці після слів призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «02.10.2017р.» замість «11.12.2017 р.», та у третьому абзаці після слів подати пропозиції у строк до «29.09.2017 року» замість «08.12.2017р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №265/4351/16-ц
Провадження №2/265/1051/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи зясувалось, що позивач ПАТ «ВТБ Банк» знаходиться в місті Києві, а тому розумним буде проведення судового засідання в режимі відео конференції з Печерським районним судом міста Києва.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з,явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Печерського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк», яке відбудеться 24 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.