overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/1327/17 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/4039/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 22 03.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Добробут-10» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 640/569/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції Сенаторов В. М.
Провадження № 22-ц/790/5159/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
трудових правовідносин
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтв» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію за невикористані дні відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтв» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію за невикористані дні відпустки до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Підпалий В.В.
№ 22-ц/796/9388/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Усика Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - СокуренкаЄвгена Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 вересня 2017 року об 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа №266/2822/17
Провадження№ 2-о/266/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2017 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 211/1959/17
Провадження № 2/211/1419/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретарі: Григір А.А., Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання та на користь дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючи стягнення з 03 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.08.2017 року.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 404/4428/17
Номер провадження 2-н/404/138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів..

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження № 2/760/4395/17
Справа №760/9470/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою до відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 01 червня 2017 року позивачем не отримана, у зв'язку з тим, що конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду 26 червня 2017 року без вручення адресату з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та станом на 03.07.2017 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі, а також рухом справи за даний час позивач не цікавився.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 01 червня 2017 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №672/792/17
Провадження №2-о/672/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересована особа - територіальна громада Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яку заявники бажають прийняти, однак не можуть цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що в свідоцтвах про їх народження відсутній запис про батька. Так, мати заявників ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_3 у незареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_2, яких мати записала на своє прізвище, а по-батькові «ОСОБА_1». На підставі наведеного заявники просять задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявників - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бажають прийняти, однак не можуть цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що в свідоцтвах про їх народження відсутній запис про батька. Так, мати заявників ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_3 в незареєстрованому шлюбі, спільно вели господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_2, яких разом виховували та утримували. Мати записала дітей на своє прізвище, а по-батькові «ОСОБА_1».

Факт визнання батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження та паспортами заявників, свідоцтвом про смерть спадкодавця, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, довідками, заявою та випискою з погосподарської книги Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 727/7321/17
Провадження № 2/727/1644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення особи права користування приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/7321/17, провадження №2/727/1644/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 10 серпня2017 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 191/2366/17
Провадження № 2/191/1209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду на 08-30 годин 13 вересня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 265/4214/17
Провадження № 2/265/1252/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 45855 доларів США по курсу НБУ станом на 01 червня 2017 року 26,28 гривень за долар, яка складається з основного боргу в сумі 248000 гривень, пені за кожен день прострочення платежів в сумі 927520 гривень та інфляційних витрат в сумі 33554,40 гривень.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтями 110, 114 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, проте позови про стягнення боргу за договором позики до вказаного переліку не входять та мають предявлятись в суд за правилами ст. 109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

За даними Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг від 25 липня 2017 року, які були отримані судом 02 серпня 2017 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Приморський район міста Маріуполя).

Отже дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та має бути подана за правилами ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1142/17
№ 2/733/638/17
Ухвала

про відкриття провадження

"25" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 08 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

смт. Романів 31 липня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд на 4 жовтня 2017 року на 9 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 3 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич