overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1157/17
У Х В А Л А

09.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 26 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просить розглядати справу у відсутність представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №173/1247/17
Провадження №4-с/173/11/2017
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 16-20 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева,47, зал №3.

Копію ухвали направити сторонам.

Державному виконавцеві направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Петрюк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1914/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1415/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою від 14 липня 2017 року залишена без руху з наданням заявниці строку для подачі апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, та сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області, а також роз'яснено наслідки невиконання зазначених вимог, які визначені ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 21 липня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в установлений судом строк вимоги суду не виконала, апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та відповідних документів щодо сплати судового збору апеляційному суду не надала, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Пузанова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/4592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на «11» вересня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 441/937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та внести на судовий розгляд.

У звязку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28.09.2017р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 роу Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого,судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретареві: ПАНІКАРУК В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про вчинення певних дій.

26.06.2017 року ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме: Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем ОСОБА_1 зазначено, що в квартирі він проживає разом з дружиною, але позов предявлено тільки від одного позивача ОСОБА_1

Позов повинен бути предявлено від всіх власників квартири.

Окрім того, потрібно надати довідку (витяг) кому на праві власності належить квартира по пр Перемоги,62-д, кв. 10 у м. Харкові.

Окрім того, з позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються безпосередньо прав, свобод та інтересів чи обовязків управління газового господарства, яке не залучено до справи.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання про залучення до справи будь- якої сторони позивачу потрібно самостійно вирішити питання про залучення до справи управління газового господарства.

Станом на 08.08.2017 року вказані недоліки в ухвалі суду не виконані.

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з невиконанням ухвали без руху від 26.06.2017 року.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув недоліків у встановлений строк.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про вчинення певних дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Руднєва О.О.
Дата документу 10.08.2017
ЄУ № 420/564/16-ц
Провадження №2/420/13/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

В судовому засіданні головуючим повідомлено про конфлікт інтересів, що він перебуває у дружніх стосунках з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зокрема те, що чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_7 є хрещеним батьком його сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вказаними особами він спілкується у вільний час, під час відпусток вони неодноразово разом подорожували.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на повідомлені головуючим обставини, заявив останньому відвід.

Суд, розглянувши заяву про відвід, приходить до такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених, зокрема, у ст. 20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З огляду на викладене, з метою недопущення в учасників процесу в подальшому будь-яких сумнівів в неупередженому та об'єктивному розгляді даної справи головуючим суддею Потапенко Р.Р., суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити і справу передати на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20-23 ЦПК України суд,

У Х ВА Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Потапенко Роману Романовичу у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, задовольнити.

Цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргупередати на розгляд іншому судді Новопсковського районного суду Луганської області, визначеному в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/358/17
Провадження № 2/494/264/17
УХВАЛА

8 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду, однак у підготовчій частині судового засідання відповідачка наполягає на наданні строку для примирення, мотивуючи своє клопотання тим, що у них на утриманні й вихованні є двоє малолітніх дітей, а тому з цих підстав шлюб бажає зберегти.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає з метою збереження шлюбу та сімї надати сторонам час для примирення.

За таких обставин суд, згідно положень ч.5 ст.191 ЦПК України, призначає подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, та зупиняє розгляд справи.

Крім того, суд у відповідності до положень ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, і на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.191,201 ЦПК України, ст.111 СК України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення до 8 жовтня 2017 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/1266/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/1056/17 Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника позивача Савчук Л.Я., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 червня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 15 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №: 343/1376/17
Провадження №: 2-о/0343/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа: Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1376/17 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 08.00 год. год. 16 серпня 2017 року з викликом сторін по справі.

Розяснити заінтересованій особі право в строк до 16.08.2017 року подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/609/17
провадження № 2/753/2764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа» про стягнення суми гарантійного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми гарантійного внеску.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не вказана повна поштова адреса позивача (відсутній поштовий індекс).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа» про стягнення суми гарантійного внеску, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.