Справа № 135/601/17
Провадження № 2/135/205/17
07.08.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Патраманського І.О.,
судового засідання Масняк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із цим позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 28.09.2016 року, актовий запис № 153.
На обґрунтування позовних вимог позивачка повідомила, що спільне життя із відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться. Вважає збереження сім'ї неможливим і таким, що суперечить її інтересам.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за його відсутності до суду не направив.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 153. Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає збереження сім'ї неможливим і таким, що суперечить її інтересам.
Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.09.2016року, виданого Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області видно, що 28.09.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3, актовий запис №153.
Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, між ними відсутні взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу, залишити позивачці прізвище «ОСОБА_2».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 640 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Ладижин Вінницької області, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Ладижин Вінницької обл., місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2), який було зареєстровано 28.09.2016року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №153.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640(шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.
Після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя