overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Служби безпеки України, треті особи: Державна казначейська служба України, Управління Служби безпеки України в Луганській області, слідчий Управління Служби безпеки України в Луганській області Бушний О.О. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Служби безпеки України - Кривонос Олени Миколаївни на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2017 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 8 800 грн. 00 коп, однак йому слід сплатити 9 504 грн. 00 коп.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В даному випадку, у позовній заяві об'єднано вимоги майнового характеру - про відшкодування матеріальної шкоди та немайнового характеру - про відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 704 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника Служби безпеки України - Кривонос Олени Миколаївни на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 753/3918/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9320/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 149/2095/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.08.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Хмільницькі ЕМ" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Хмільницькі ЕМ" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 285/2823/17
провадження № 2/0285/1516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05.09.2017 року о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/290/17
Провадження № 2/670/210/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований у Охрімовецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 4, без надання строку для примирення.

Свій позов ОСОБА_1 мотивував тим, що 02.04.2013 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу подружнє життя було нестабільним. Сторони вели різні способи життя, а погляди на подружнє життя щодо ведення спільного господарства та виховання сина часто розходились. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага та кохання.

У звязку з тим, що спільне життя неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року сторонам надано строк на примирення один місяць, а провадження у справі зупинено до 07.07.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, ст. 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання в справі призначити 23 серпня 2017 року о 09.40 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 216/3056/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про припинення права власності на частку у спільній частковій власності. Просить суд прийняти рішення про припинення права власності, яке належало ОСОБА_3 на ? частку у спільному майні у домоволодінні по вул. Кіровоградській, буд. 79 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, яке складалось з житлового будинку «А-1», сараю «В», у звязку зі знищенням майна та прийняти рішення про визнання частки в спільній частковій власності, яка належить ОСОБА_2 і складається з ? частини домоволодіння, а саме: житлового будинку Г-1, загальною площею 39,9 кв.м., літньої кухні «Д», вбиральні «Е», водоколонки І, замощення ІІ, огорожи 1, розташованого по вул. Кіровоградської, буд. 79 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, як окремий обєкт нерухомості.

05.07.2017 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, у звязку із тим, що він не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

24.07.2017 року на виконання ухвали суду позивач звернувся до суду із позовом після усунення недоліків, у звязку із чим, суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 10.10.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 609/894/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 14 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 20 січня 2016 року в с. Мирове Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 1.96 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Кордишівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ЯА № 018344 , виданого 02 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, яка складається із 3 земельних ділянок, площею 1.39 га, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:001:0113, площею 0.16 га, кадастровий номер :01:001:1530, площею 0.41 га, кадастровий номер :01:001:0731, земельної ділянки, площею 1.2544 га. у межах згідно з планом, яка розташована на території Кордишівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ЯМ № 609661 , виданого 12 листопада 2012 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер 010010093.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4
справа №176/2424/14-ц
провадження №2/176/44/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Оріон», ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Оріон», ОСОБА_2 заборгованість за договором кредитної лінії №8/2007/840-МК37/17 від 10 серпня 2007 року у сумі 436867 грн. 25 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

При цьому від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншій справі.

За викладених обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звяку із неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Оріон», ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лаккі», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку із загибеллю годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Лаккі», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку із загибеллю годувальника.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити у звязку з наступним:

06.11.2015 року вироком Дзержинського районного суду міста Харкова засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст 286 КК України.

Відповідно до вказаного вироку стягнуто з ОСОБА_2 на корисиь ОСОБА_4 в відшкодування витрат на лікування та поховання ОСОБА_5 9727 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2017 року вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.11.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28.01.2016 року та від 20.09.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілої та призначено новий розгляд у суді першої інстанціях в частині вирішення цивільного позову.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2017 року цивільний позов ОСОБА_4 зареєстрований за номер 638/10331/17 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілений 12.07.2017 року в провадження судді Семіряда І.В.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2, ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лаккі», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку із загибеллю годувальника - відмовити, у звязку з тим, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Руднєва
Справа №549/342/17
Провадження №2-н/549/23/17
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних збитків, керуючись ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", п.14,20 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2000 року № 59 «Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожиті природний газ, теплову та електричну енергію», ст.ст.526,527,629,633,634,641,642 ЦК України, ст.10,57,60,95,96,102-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.М.Глущенко
У Х В А Л А

02.08.2017 Справа №607/9392/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити її до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-в/325/14/2017
Справа № 325/1162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить відносити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/0532/579/2012 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.10.2007 року № 77707С71, в частині відновлення рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 16.10.2012 року.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області на підставі статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 402-405 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0532/579/2012 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.10.2007 року № 77707С71, в частині відновлення рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 16.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати заявнику (позивачу) надати суду до або під час судового засідання пояснення з приводу отримання та відсутності (втрати) на даний час повного тексту рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 16.10.2012 року, а також докази (зокрема, довідку ДВС) про відсутність оригіналів виконавчих листів та судового рішення на примусовому виконанні Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87517, Донецька область, місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок 15).

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів і у випадку заперечення проти заяви запропонувати в термін до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також Новоазовський районний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Діденко