overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4724/17
Єдиний унікальний номер 205/4724/17
Номер провадження 2/205/2644/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 липня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати.

Однак даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовних вимог, а саме:

- в першому пункті прохальної частини позивач просить зобовязати начальника з питань праці ОСОБА_2 провести перевірку, однак, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 не є стороною по справі;

- в пункті другому позовної заяви не зазначено з якого числа та місяця 2012 року та по який період часу здійснити перерахунок заробітної плати позивачу;

- не конкретизований третій пункт прохальної частини.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив :

Заявник ОСББ «Приозерне 12» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя : М.П. Шклянка
Справа № 151/367/17
Провадження № 2-во/151/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та призначити до розгляду на 07 серпня 2017 року на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/4491/17
Провадження №2/524/1985/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 14.11.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою в суд перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2015 року за нововиявленими обставинами.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.364 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Копію ухвали направити сторонам, позивачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 09.08.2017р. на 09 год. 15 хв.

В строк до 09.08.2017р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 309/2229/17
Провадження № 2-о/309/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. к. ч. 04 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10703/17

Провадження № 2-о/638/257/17

„28 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 302/513/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13034 грн.52 коп.,-

Керуючись ст.ст.209, 210, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2014 р. в сумі 13034 грн.52 коп. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони можуть ознайомитися 04.08.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 168/507/17
Провадження № 6/168/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши подання головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам статей 119, 375 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись статтею 122, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/1339/17
Провадження №2/148/640/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання позивача про витребовування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Для вирішення спору між сторонами позивач в позовній заяві заявила клопотання про витребування доказів, а саме :

- із Тульчинського МБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок №45, розташовааний по вул.Зелена (колишня вул.50-річчя Жовтня) с.Печера Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як вона самостійно отримати даний доказ не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Начальнику КП "Тульчинське МБТІ" надати в строк до 05.09.2017 інвентаризаційну справу на житловий будинок №45, розташовааний по вул.Зелена (колишня вул.50-річчя Жовтня) с.Печера Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику КП "Тульчинське МБТІ" ( м.Тульчин вул.1-го Травня, 21) та до відома позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 618/618/17
Провадження № 2-о/618/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Кам"янська сільська рада Дворічанського району Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Кам"янська сільська рада Дворічанського району Харківській області.

Заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Кам"янська сільська рада Дворічанського району Харківській області.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 08 серпня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 07 серпня 2017 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Номер провадження: 22-ц/785/5649/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до податкової інспекції Київського району про визнання права на спадкове майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року позовні вимоги було задоволено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2, яка участі у справі не приймала. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа №524/9958/16-ц
Провадження № 4-с/524/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу КП «Кременчукводоканал» на бездіяльність державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява, яка оформлена у відповідності ст. 383 ЦПК України.

Дана заява на підставі ч. 2 ст. 384 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 384-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скарга КП «Кременчукводоканал» на бездіяльність державного виконавця

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 20 хв. 04 серпня 2017 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4380/17
ун. № 759/9879/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 13 листопада 2017 року на 11 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: