overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1226/17
Провадження № 2/493/617/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 23 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
22-ц/775/409/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Принцевської В.П., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 27 липня 2017 року. про розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство «ВЕКТОР БАНК» та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якості правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство «ВЕКТОР БАНК» та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якості правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегією суддів встановлено наявність описки у повному тексті ухвали від 27 липня 2017 року, а саме у вступній частині ухвали зазначено колегію суддів, до складу якої входить суддя Мальцева Є.Є. та невірно зазначена дата постановлення ухвали 26 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Мальцева Є.Є. вилучена зі складу суддів, та призначено суддю Ткаченко Т.Б.

Зазначена описка в ухвалі підлягає виправленню відповідно до положень ст..219 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 168, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Виправити описку у даті та складі суддів. Вважати вірним склад суду у вступній частині повного тексту ухвали від 27 липня 2017 року Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі : головуюча - Биліна Т.І., судді Принцевська В.П., Ткаченко Т.Б., а дату постановлення ухвали вважати 27.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Т.Б.Ткаченко

ОСОБА_4
Справа № 602/567/17
Провадження № 2/602/212/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" серпня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради , третя особа: державний нотаріус Лановецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Лановецької міської ради , третя особа: державний нотаріус Лановецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/567/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради , третя особа: державний нотаріус Лановецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу Лановецькій міській раді та третій особі - державному нотаріусу Лановецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Лановецькій міській раді та третій особі - державному нотаріусу Лановецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

02 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського музичного училища ім.В.Косенка Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 31 серпня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2456/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Б.І. було задоволено клопотання про відвід судді по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.07.2017 року, дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду на 09 серпня 2017 року о 14 год. 15 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 133/1148/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Василишиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Вернигородоцької сільської ради Козятинського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки і піклування - виконавчого комітету Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області для влаштування до сімейних форм виховання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 червня 2017 року і до повноліття дитини. Стягнуті аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язати виконком Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят ) гривень судового збору , зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

04.08.17
Справа №339/236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

У Х В А Л И В :

Позов у зменшеному розмірі задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- щомісячно аліменти в розмірі по 1000 ( одну тисячу) гривень на кожну дитину на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

- судовий збір в дохід держави в сумі 640 ( шістсот сорок) грн. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнення аліментів розпочати з 19.07.2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в сумі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа №333/3981/17
Провадження № 2/333/2012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11 жовтня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження по справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 711/5615/17
Провадження № 2-н//711/464/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ «Укргазбанк», МФО 320478, код 40536128), заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилася за період з 01.10.2015 по 01.07.2017 в розмірі 3078 грн. 13 коп., інфляційних збитків в розмірі 31 грн. 04 коп. та 3% річних в розмірі 147 грн. 79 коп., а всього:
3256 (три тисячі двісті пятдесят шість) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ «Укргазбанк», МФО 320478, код 40536128), витрати по сплаті судового збору в сумі:
800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 20__ року.
Суддя С.М. Позарецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 194/397/17
Провадження № 2/194/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. від 19 червня 2017 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Крім того, ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено до отримання судом протоколу допита відповідача.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді за його заявою про відставку.

У зв'язку із тим, що суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді, дану справу протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.07.2017 року, розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С..

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
№ 243/5544/17
Справа № 2-сз/243/19/2017
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року представник позивача звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» позовну заяву повернуто позивачу, для подачі для належного суду.

25 липня 2017 року представником позивача подано до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до переконання, що дана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» згідно платіжного доручення № 288190320 від 23.03.2017р. сплаченого судового збору у розмірі 1600 (Одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплаченого на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, одержувач Словянське УК м. Словянськ 37803368, код Банку 335106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 398/3613/16-ц
У Х В А Л А

13.07.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом військового прокурора в інтересах держави: Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі -,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Представник позивача заявлене клопотання мотивує тим, що відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, посилаючись на те, що 11 липня 2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, без розгляду у звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

За змістом ч. 2 ст. 205 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позивач не відмовлявся від позову, мирова угода не укладалась, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 209-210, 213, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1946/17
Провадження № 22-ц/778/3384/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 28 листопада 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді: