overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2110/4006/12
УХВАЛА

19.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2110/4006/12,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2110/4006/12.

Керуючись ст.ст. 403-408 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2110/4006/12.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

СуддяОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/564/2017 Справа № 641/5170/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Приватного підприємства Рогань-сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Рогань-сервіс звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства Рогань-сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 303/1944/17
Провадження № 22-ц/777/1886/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» О.І. Меренича, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності відповідача незаконною і зобов'язання його вчинити певні дії та відновити роботу номера телефону,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» О.І. Меренича, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності відповідача незаконною і зобов'язання його вчинити певні дії та відновити роботу номера телефону, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6158/17 Справа № 203/1796/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння вказаного нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння вказаного нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2248/17

справа № 336/4345/17

м. Запоріжжя 08 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

15 вересня 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 357/7974/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 15 вересня 2017 року о 08:15 год.

Відповідач може подати до 15.09.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/8614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання правочину дійсним, зняття арешту та виключення майна з акта опису майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання правочину дійсним, зняття арешту та виключення майна з акта опису майна.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 надано заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2, в інтересах якого подано позов, не працює, має дружину інваліда ІІІ групи, отримує пенсію невеликого розміру, хворіє, у звязку з чим постійно витрачає кошти на медикаменти.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені ОСОБА_1 для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання правочину дійсним, зняття арешту та виключення майна з акта опису майна до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 496/1838/17
Провадження № 2/496/1263/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Від представника позивачки надійшла заява, в якій він просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 03 червня 2012 року.

Представник Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обовязки тощо.

Оскільки позивачка не може самостійно отримати від нотаріуса копію вказаної спадкової справи, а тому суд вважає можливим її витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 03 червня 2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2320/16-ц
Провадження № 2/553/74/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У травні 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи за наявними у справі матеріалами, посилаючись на те, що для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

У серпні 2017 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричної експертизи №320 від 28.07.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/13/17
Провадження № 2-п/280/14/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О. з участю представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду від 05.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», універсального відділення №381 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 14.08.2008 припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по вищевказаній справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Коростишівського райсуду від 05.05.2017 року по вищевказаній цивільній справі, в обґрунтування якої вказав, що не були повідомлені про час і місце розгляду справи, так як їх місце знаходження є м. Київ і судових повісток не отримували, також відділення в Коростишеві закрите і його не існує з 06.09.2016 року, також відбулась заміна кредитора в спірному зобовязанні і вони фактично не є належними відповідачами по справі, також судом невірно застосовані норми матеріального права.

Представник заявника підтримала заяву, обґрунтувавши її викладеними в заяві доводами, просить її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а як встановлено судом, то відповідач 05.05.2017 року не з»явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений, так як фактична адреса місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул.. Андріївська,2/12. Крім цього, посилається на докази в заперечення позову, що може вплинути на правильність вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Скасувати заочне рішення Коростишівського районного суду від 05.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», універсального відділення №381 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 14.08.2008 припиненими, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 14 вересня 2017 року на 13 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №: 400/924/17
Провадження № 2/400/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до СФГ "Роксолана" про визнаннянедійсним договору оренди землі і стягнення недоотриманої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 30 серпня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2272/17

справа № 336/4395/17

м. Запоріжжя 10 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

30 жовтня 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін