АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3786/17
Справа №628/3322/16ц Головуючий 1 інст. Скородєлова В.В.
Категорія : захист прав споживачів Доповідач - Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку.

В обґрунтування позову просила припинити порушення її прав, як споживача фінансових послуг, скасувати незаконно нараховані проценти, пеню та інші штрафні санкції, нараховані ПАТ КБ «ПриватБанк» на кошти у розмірі 11440,00 грн., починаючи з 28.10.2014 року по картці/рахунку №724207, відкритого на її імя, зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картці/рахунку №724207, відкритого на імя ОСОБА_1 до стану, у якому він був 28.10.2014 року перед виконанням операції щодо неналежного переказу у розмірі 11000,00 грн. та нарахування комісії банку у розмірі 440,00 грн.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 01.07.2011 року в Купянському відділенні Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» їй було відкрито картковий рахунок (картку) «Універсальна» за номером 724207. З того часу і по сьогоднішній день вона сумлінно виконує Умови і правила надання банківських послуг, а також ОСОБА_2, які складають договір про надання банківських послуг.

28.10.2014 року через он-лайн систему управління рахунками для клієнтів ПАТ КБ

«Приватбанк» «Приват-24» з її банківської кредитної картки «Універсальна» №724207 внаслідок незаконних дій третіх осіб було перераховано грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. та нараховано комісію банку у розмірі 440,00 грн.

28.10.2014 року, невідкладно, на протязі 5-ти хвилин, про вказані незаконні дії нею було повідомлено співробітників ПАТ КБ «ПриватБанк» за контактним телефоном 3700 з вимогою про блокування як свого рахунку, так і рахунку, на який було перераховано її кошти та надала всю відому їй інформацію.

28.10.2014 року нею було подано заяву до Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області, про вчинення кримінального правопорушення. Станом на теперішній час матеріали кримінального провадження № 0002142 знаходяться в провадженні Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час досудового розслідування було встановлено особу, яка вчинила злочин. Ним виявився гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час проводяться слідчі дії та заходи, направлені на встановлення місцезнаходження вказаної особи.

Незважаючи на той факт, що на досудовому розслідуванні встановлено особу, яка вчинила злочин, ПАТ КБ «ПриватБанк» порушує чинне законодавство України та вимагає від неї повернення вказаних коштів у розмірі 11440 грн. та нарахованих на ці кошти проценти та штрафні санкції, в той же час на її неодноразові письмові звернення щодо повернення на її рахунок коштів, не реагує.

Зазначає, що листами від 08.06.2016 року та 21.07.2016 року до ОСОБА_2 вона звернулась із клопотаннями зупинити незаконне нарахування процентів та пені на вкрадені кошти у розмірі 11440,000 грн., скасувати незаконно нараховані проценти та пеню на вкрадені кошти у розмірі 11440,00 грн., переказати на її рахунок, як неналежному платнику, кошти у розмірі 11440,00 грн. та нараховану на ці кошти пеню у відповідності до Закону.

Своїми листами від 29.06.2016 року та 05.08.2016 року Банк повідомив, що нею було порушено Умови та правила надання банківських послуг, а також були допущені порушення, якими вона скомпрометувала картку і як наслідок банк відмовився жодним чином сприяти у вирішенні даного питання.

Також зазначала, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав їй жодних документів, що підтверджують оформлення та укладання між сторонами в належній формі договору про надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг не містять підпис позичальника, а тому посилання ОСОБА_2 на порушення нею зазначених Умов є безпідставними.

При цьому підтверджує, що нею з самого початку використання он-лайн системи управління рахунками для клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» «Приват-24» сумлінно виконувалися обовязки щодо неповідомлення третім особам логінів, паролів, пін-кодів та інших кодів доступу в систему та до кредитних карток. На час незаконного переказу грошових коштів з її рахунку, нею були прийняті всі належні заходи для захисту свого рахунку та аккаунта он-лайн системи управління рахунками для клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк» «Приват- 24». В тому числі нею використовується ліцензійне програмне забезпечення, всі необхідні антивірусні та анти шпіонські програми, що захищають від несанкціонованого доступу до інформації клієнта на персональному комп'ютері клієнта, з якого здійснюється реєстрація в он-лайн системі управління рахунками для клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» «Приват-24». Після незаконних дій третіми особами щодо карткового рахунку, нею одразу було повідомлено Банк та виконано всі рекомендовані дії, в тому числі щодо звернення до правоохоронних органів із заявою про скоєння злочину. ОСОБА_2, зі свого боку, не перевіривши наявність чи відсутність в її персональному комп'ютері ліцензійного програмного забезпечення, всіх необхідних антивірусних та анти шпіонських програм, своїм необґрунтованим припущенням звинуватив її у виникненні тієї ситуації, що склалася та відмовляє в поверненні коштів.

З 01.08.2016 року на захист клієнтів банків, які сумлінно виконують свої обовязки щодо захисту конфіденційної інформації доступу до банківських рахунків (карток) стала міжнародна платіжна система Visa, запровадивши принцип нульової відповідальності для власників кредитних карток, якщо не буде доведено, що клієнт сам своїми діями або бездіяльністю сприяв шахраям. Враховуючи викладене, нею 02.08.2016 року було направлено листа до Представництва компанії Visa International в Україні з клопотанням у сприянні вирішення вказаної проблеми, але лист повернувся за строком зберігання.

Також, 02.08.2016 року нею було направлено аналогічного листа до Національного банку України (надалі НБУ). Своєю відповіддю від 07.09.2016 року НБУ відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність повноважень з приводу розгляду такого роду звернень, при цьому звернув увагу на те, що спори повязані із здійсненням банками переказу, відповідно до п. 32.8. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», розглядаються у судовому порядку.

Станом на час її звернення до суду сума, що підлягає відновленню на рахунку складає 11440,00 грн., в тому числі: сума кредиту 11000,00 грн., комісія банку 440,00 грн. Крім того, вважає незаконними нараховані ПАТ КБ «Приватбанк» процентів та пеню на вказані кошти. Звернувшись під час судового розгляду до ПАТ КБ «ПриватБанк» 28.03.2017 року їй було надано виписку по картці/рахунку № 724207 за період з 28.10.2014 р по 28.03.2017 р, згідно якої заборгованість станом на 28.03.2017 рік складає 70668,68 грн.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» припинити порушення прав ОСОБА_4, як споживача фінансових послуг.

Скасовано проценти, пеню та інші штрафні санкції, незаконно нараховані ПАТ КБ «ПриватБанк» на кошти у розмірі 11440,00 грн., починаючи з 28.10.2014 року по картці/рахунку №724207, відкритого на імя ОСОБА_1

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картці/рахунку №724207, відкритого на імя ОСОБА_1 до стану, у якому він був 28.10.2014 року перед виконанням операції щодо неналежного переказу у розмірі 11000,00 грн. та нарахування комісії банку у розмірі 440,00 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судових збір в сумі 551,20 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, а саме на те, що судом не розяснено позивачу про обовязок надання доказів обставин, на які вона посилається, вирішив справу без доказів, зокрема виписки оператора звязку про здійснені вихідні дзвінки за 28.10.2014 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,а рішення скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування доводів позивача, не довів, що позивач порушила Умови та правила надання банківських послу і як володілець та користувач кредитної картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяла у доступі до її карткового рахунку, що дало змогу ініціювати платіжні операції.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 01 липня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було укладено договір на відкриття та обслуговування карткового рахунку №724207.

28.10.2014 року через он-лайн систему управління рахунками для клієнтів ПАТ КБ

«Приватбанк» «Приват-24» з банківської кредитної картки позивача «Універсальна» №724207 було перераховано грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. та нараховано комісію банку у розмірі 440,00 грн.

ОСОБА_1 28.10.2014 року повідомила про вказані незаконні дії співробітників ПАТ КБ «ПриватБанк» за контактним телефоном 3700 з вимогою про блокування як свого рахунку, так і рахунку, на який було перераховано її кошти та надала всю відому їй інформацію про те, що трапилося та звернулась із заявою до Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області, про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0002142 від 29.10.2014 року відомості про злочин за заявою ОСОБА_1 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України і остання має статус потерпілої. (а.с. 7, 9)

Відповідно до п. 1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» Банк не несе відповідальність у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карті, контрольної інформації Клієнта, ідентифікатор користувача, паролі система Приват24, паролі (ніку) Mobile Banking або проведених Клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання Клієнтом умов їх зберігання та використання і/або прослуховування або перехоплення інформації в каналах звязку під час використання цих каналів.

Відповідно до п. 1.1.5.14 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт несе відповідальність за всі операції, що проводяться в підрозділах банку, через пристрої самообслуговування, систему MobileBanking, систему Приват24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації і аутентифікації.

Згідно п. 2.3.2.7.3.1.13 Банк не несе відповідальність за несанкціонований доступ до ПІН-коду Клієнта під час реєстрації в системі Приват24 в разі відсутності ліцензійного програмного забезпечення, відсутності антивірусних і анти шпіонських програм, що забезпечують захист від несанкціонованого доступу до інформації Клієнта на персональному компютері Клієнта, з якого здійснюється реєстрація.

Згідно п. 3.8.2.3.2.3 не розголошувати відомостей про логін і паролі, в іншому випадку банк не несе відповідальність за збереження коштів клієнта.

Згідно п. 3.8.2.3.1.8 Банк не несе відповідальності за несанкціонований доступ до ПІН-коду клієнта під час реєстрації в системі Приват24 в разі відсутності ліцензійного програмного забезпечення, відсутності антивірусних і анти шпигунських програм, що забезпечують захист від несанкціонованого доступу до інформації клієнта на персональному компютері клієнта, з якого здійснюється реєстрація.

Відповідно до п.33.3 ст.33 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платник зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну

банку або іншій установі - учаснику платіжної системи, що його

обслуговують, внаслідок недотримання цим платником вимог щодо

захисту інформації і проведенням незаконних операцій з

компонентами платіжних систем (платіжні інструменти, обладнання,

програмне забезпечення тощо). При цьому банк або інша установа -

учасник платіжної системи, що обслуговує платника, звільняється

від відповідальності перед платником за проведення переказу

Абзацом 2 п.8 розділу VI Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління НБУ 05.11.2014 р. №705, емітент у разі повідомлення користувачем про завершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Згідно банківських виписок, по картці позивача ОСОБА_1 №724207, з якої 28.10.2014 року було знято 11000,00 грн. та нараховано 440,00 грн. комісії.

Оскільки за період з 28.10.2014 року по 28.03.2017 року, кошти на картку не вносились, утворився борг , який складає 70668,68 грн.

Судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що було проведено несанкціоноване списання коштів з її карткового рахунку.

Відповідно до умов надання банківських послуг, які діяли на час відкриття кредитної картки та списання коштів, відповідальність за використання даних доступу до рахунку (пінкод, CVV та інші данні) по платіжних картках покладається на позивача (клієнта банку).

Судова колегія вважає, що позивачем не доведено в судовому засіданні як суду першої так і апеляційної інстанції, що нею при використання системи Інтернет-банкінгу «Приват 24» використовувалися ліцензійні програми Windows та антивірусні програми.

Долучена до матеріалів справи довідка від 21.09.16 року видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 щодо наявності на належному позивачеві компютері безоплатного якісного антивірусного та антишпіонського програмного забезпечення не може свідчити про наявність захисту від фішингового сайту, оскільки не містить інформації із зазначенням дати її інсаляції, а також відсутні данні, що ФОП ОСОБА_5 є експертом у даному питанні.

Крім цього, позивачем як в суді першої та апеляційної інстанції не заявлялося клопотання щодо проведення технічної експертизи для встановлення факту проведення фішингової операції., а також матеріали справи не містять даних на підтвердження того, що позивач телефонувала у службу підтримки "3700" та надала повідомлення про несанкціоноване списання коштів для наявності можливості зупинення оплати і залишеня коштів на транзитному рахунку.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до правоохоронних органів та за ст..190 КК України було порушено кримінальне провадження, позивача по справі визнано потерпілою та встановлено особу, на картковий рахунок якої було перераховано кошти, тому судова колегія вважає, що позивач не позбавлена можливості звернутися з відповідним позовом до винної особи.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційний суд відповідно до пункту 2 частини 1 статті 307 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 309 ЦПК України, та ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п. 1, 2 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Швецова Л.А.

Судді Котелевець А.В.

ОСОБА_6