Справа № 509/1598/17
02 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
У травні 2017 року представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 16.07.2014 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія», (далі - Позивач) та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1286535 (далі - Поліс).
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Мегсебез» державний реєстраційний номер «НОМЕР_3» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
12 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. в на автодорозі м. Іллічівськ с.Молодіжне, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «мерседес» державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», водій якого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на перехресті нерівнозначних доріг під час виїзду з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «мітсубіши» д.н.з «НОМЕР_4».
Відповідно до Відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови суду по справі № 509/5419/14-п від 02.12.2014 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п.п.а п.2.9. н. 16.11 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУііАП.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам, було завдано механічних ушкоджень.
З огляду на вищевказане, особа яка мала право на подачу документів про отримання страхового відшкодування - ОСОБА_2, звернувся до Страховика ГІрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № А1/1286535.
Відповідно до калькуляції №1275.3896 від 22.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу «мітсубіши» д.н.з «НОМЕР_4» склала 211910,53 грн.
Страховий АКТ № ОЦ/123/450/14/0699 від 16.06.2015 року;
Платіжне Доручення №827 від 17.06.2015 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
16.07.2014 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія», (далі - Позивач) та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1286535 (далі - Поліс).
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер «НОМЕР_3» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
12 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. в на автодорозі м. Іллічівськ с.Молодіжне, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «мерседес» державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», водій якого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на перехресті нерівнозначних доріг під час виїзду з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «мітсубіши» д.н.з «НОМЕР_4».
Відповідно до Відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови суду по справі № 509/5419/14-п від 02.12.2014 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п.п.а п.2.9. н. 16.11 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУііАП.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам, було завдано механічних ушкоджень.
З огляду на вищевказане, особа яка мала право на подачу документів про отримання страхового відшкодування - ОСОБА_2, звернувся до Страховика ГІрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № А1/1286535.
Відповідно до калькуляції №1275.3896 від 22.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу «мітсубіши» д.н.з «НОМЕР_4» склала 211910,53 грн.
Страховий АКТ № ОЦ/123/450/14/0699 від 16.06.2015 року;
Платіжне Доручення №827 від 17.06.2015 року.
Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договор підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищенй небезпеку.
Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодовує шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».
Відповідно ст. 1194 Цивільного кодексу України «особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданної нею шкоди забов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 1600 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст. ст. 8, 10, 11, 15, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Су Суддя: В. К. Кочко