overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/148/17
Номер провадження 2/341/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 липня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та у додатковому рішенні від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно первісний та зустрічний позов задоволено повністю.

При винесенні рішення суду від 29 травня 2017 року та додаткового рішення від 15 червня 2017 року у даній справі допущено описку, зокрема по всьму тексту рішення від 29 травня 2017 року та додаткового рішення від 15 червня 2017 року не вірно зазначено прізвище позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом «Агеєва», замість правильно «Агєєва».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По всьому тексту рішення від 29 травня 2017 року та додаткового рішення від 15 червня 2017 року помилково зазначене прізвище позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом «Агеєва»» виправити на правильне «Агєєва» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/848/17
Провадження № 2-о/674/118/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області,

ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин

та факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ч.2 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст.ст.1223, 1268 ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області є племінницею по лінії матері померлої 19 жовтня 2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 19 жовтня 2005 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 453/544/17
№ провадження 2/453/391/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.07.2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Курницької В.Я.,

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 14.07.017 року,

в с т а н о в и в :

рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14.07.2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16.05.2017 року. Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто судові витрати.

У резолютивній частині вказаного рішення помилково не зазначено, порядок оскарження рішення. Дана описка підлягає виправленню.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити описку в рішенні суду та вказати, що рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 14.07.2017 року у цивільній справі №453/544/17 (провадження 2/453/391/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, доповнивши його абзацом четвертим в такій редакції:

«Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення».

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Курницька В.Я.
СПРАВА №610/2014/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.05.2011 року в розмірі 62704,17 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08.08.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 343/1699/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1380/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 02 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя: Томин О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 жовтня 2017 року о 09:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 135/805/17 Провадження № 22-ц/772/2235/2017Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2017 року на 09:05 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 242/2250/17
Провадження 2/242/1061/17
УХВАЛА

про витребування доказів

1 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Коліщук З.М.

при секретарі Островерхові Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання, -

встановив:

ОСОБА_3 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання.

В позовній заяві позивач просить витребувати докази у справі, а саме: довідку про стан здоров`я відповідача з Мар`їнської лікарні та довідку про розмір пенсії з УПФУ в Мар`їнському районі.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року витребувано від Мар`їнської центральної районної лікарні довідку про стан здоров`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.Лисівка, Мар`їнський район, Донецької області, вул.Пушкіна, 28.

Згідно відповіді головного лікаря Мар`їнської центральної районної лікарні, для витребування вказаних відомостей слід звернутися до головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Мар`їнського району» ОСОБА_4 за адресою: 85600, м.Мар`їнка, пр.Дружби, 22-А.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати у головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Мар`їнського району» ОСОБА_4 довідку про стан здоров`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.Лисівка, Мар`їнський район, Донецької області, вул.Пушкіна, 28.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 375/1077/17 Провадження № 2-о/375/27/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, прохаючи визнати недієздатним свого рідного брата - ОСОБА_2 та призначити її його опікуном.

Форма і зміст поданої заяви мають відповідати вимогам закону. Окрім загальних таких вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, частиною третьою статті 238 вказаного Кодексу передбачено особливі вимоги, які полягають в тому, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Позаяк, зі змісту заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам, а саме, заявником не зазначено доказів обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Посилання заявника у заяві на те, що підтвердженням хвороби брата є довідка від психіатра (копія додається) на увагу не заслуговує, оскільки доданий нею до заяви документ за своїм змістом являється належним чином не посвідченою копією витягу з амбулаторної картки (не зрозуміло на чиє ім'я), про огляд пацієнта 06.07.2017 року лікарем-психіатром та епікріз № 1669, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Рокитнянської ЦРЛ з 29.04.2017 року по 01.05.2017 року.

Вказані недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження за за заявою, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для їх усунення.

Також суд ввжає за необхідне звернути увагу заявника, що нею не порушується питання про встановлення опіки над особою, яку вона просить визнати недієздатною.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
ОСОБА_1 провадження 2/243/3564/2017
ОСОБА_1 справи 243/6954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 08-20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 2/127/4921/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав. Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8 000,00 грн., відповідно до вимог кредитного договору № б/н від 17.12.2014 року. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків. Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Cуддя: