overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5604/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 року о 10.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідачів до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "ЛЄТОЛ" про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Синецькою Л.А.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, було призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Квашу І.М.

А відтак, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.

Крім цього, в матеріалах справи наявне клопотання про участь представника ТОВ "ЛЄТОЛ" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Черкаському районному суді Черкаської області.

Враховуючи зазначене клопотання, на підставі ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ТОВ "ЛЄТОЛ" ОСОБА_2 в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 156, 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "ЛЄТОЛ" про визнання недійсним договору оренди землі, до свого провадження.

Призначити дату судового засідання на 09 серпня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Провести 09 серпня 2017 року о 10-00 год. та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "ЛЄТОЛ" про визнання недійсним договору оренди землі, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ "ЛЄТОЛ" ОСОБА_2 в залі судового засідання Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засідання по даній справі повідомляти Черкаський районний суд Черкаської області додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 524/2676/17
Провадження № 2/524/1575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

24.07.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник проти залучення органу опіки та піклування заперечували.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 27, 35, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, виконком Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3606/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"27" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши подання державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла фізичної особи (боржника) ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 по змісту і формі відповідає вимогам статті 376 ЦПК та підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210,376 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 13-30 годині 27 липня 2017 року в залі судового засідання Вознесенського міськрайонного суду.

3. Негайно повідомити старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону України Про виконавче провадження та ст.. 137 ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Ротар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-др/781/9/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

25.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Дуковського О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Посилається на те, що в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 220 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 220 ЦПК Україниколегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 31 серпня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №705/2661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області , третя особа : міськрайонне Управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ( земельну ділянку ) в порядку спадкування за законом ,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області , третя особа : міськрайонне Управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ( земельну ділянку ) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2017 року, на 13 годин 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Номер провадження: 22-ц/785/6576/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 375/1050/17
Провадження № 2/375/511/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 08.08.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
17.07.2017 Справа № 756/8434/17
Справа № 756/8434/17-ц
Провадження № 2/756/4084/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 7 серпня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №19).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Андрейчук
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

14 липня 2017 рокуСправа № 322/746/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

11 липня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташовані в с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області по вул. Набережній, 9 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 05.05.2003 року.

Ухвалою судді від 14.07.2017 було відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 08.08.2017.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи, після померлого 05.05.2003 ОСОБА_2 у Новомиколаївської державної нотаріальної контори Запорізької області.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Витребувати у Новомиколаївської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової № 266/2003 на ОСОБА_2, який помер 05 травня 2003 року.

2. Новомиколаївській державній нотаріальній конторі надати суду витребувані матеріали у строк до 31 липня 2017 року.

3. Зобовязати Новомиколаївську державну нотаріальну контору, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Новомиколаївській державній нотаріальній конторі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 536/1198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 128/2019/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СІТІ ОПТИМА» про стягнення коштів за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СІТІ ОПТИМА» про стягнення коштів за невиконання умов договору.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом: - накласти арешту на всі рахунки належні ТОВ «СІТІ ОПТИМА» в розмірі, що відповідає розміру вкладу ОСОБА_1, а саме: 42 540,58 грн, що є на рахунках ТОВ «СІТІ ОПТИМА».

Оглянувши матеріали даної заяви про забезпечення позову встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, з матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що дана заява не містить дати подання до суду та особистого підпису субєкта звернення «В.О. Мадей».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СІТІ ОПТИМА» про стягнення коштів за невиконання умов договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, заява про забезпечення позову вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 367/1271/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3075/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: