overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сандик ірини Миколаївни до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства Львівської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали до суду позовну заяву до відповідачів про визнання права на користування житлом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства Львівської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 17.08.2017 р. на «10» год. «20» хв.

Відповідачі, 3-я особа мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу, надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження по справі № 2-во/752/107/17
У Х В А Л А

28.07.2017 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної імплантації» про стягнення боргу по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду від 16.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної імплантації» про стягнення боргу по орендній платі, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Центр стоматологічної імплантації» на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті орендної плати в розмірі 683918 грн. 92 коп., яка складається з основної суму боргу в розмірі 500960,88 грн., пені в розмірі 117485,41грн., інфляційних збитків 54149,56 грн., 3% річних у розмірі 11323,07 грн.; стягнути з ТОВ «Центр стоматологічної імплантації» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 6839 грн. 20 коп.

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у заочному рішення, а саме невірно вказано словами суму боргу, що підлягає стягненю, а також не зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Центр стоматологічної імплантації».

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в резолютивній частині рішення, необхідно виправити допущені описки зазначити вірно написані словами суми боргу, яка підлягає стягненню, а саме 683 918 ,92 коп.( шістсот вісімдесят три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 92 коп. та ЄДРПОУ ТОВ «Центр стоматологічної імплантації» - 37133646.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду від 16.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної імплантації» про стягнення боргу по орендній платі та вважати вірною суму боргу по оплаті орендної плати в розмірі 683918 грн. 92 коп. (шістсот вісімдесят три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 92 коп., яка складається з основної суму боргу в розмірі 500960,88 грн., пені в розмірі 117485,41грн., інфляційних збитків 54149,56 грн., 3% річних у розмірі 11323,07 грн. та ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної імплантації» - 37133646.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 201/6412/17
Провадження № 2/201/1887/2017
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М., розглянувши питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 93416397 від 01 серпня 2017 року вбачається, що квартира № 213, розташована в будинку № 40 по проспекту Героїв у місті Дніпропетровську, яка є предметом даного спору щодо поділу майна подружжя та належить на праві власності ОСОБА_2, також є предметом договору іпотеки № PCL-301/364/2006, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 серпня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5104, в реєстрі заборон за № 47 та на підставі договору про відступлення права вимоги від 27 травня 2011 року перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що даний спір виник з приводу поділу між сторонами квартири № 213, розташованої в будинку № 40 по проспекту Героїв у місті Дніпропетровську, іпотекодержателем якої є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а отже поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 даної квартири може вплинути на права та інтереси ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ч.2 ст. 35, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності в якості третьої особи залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 419/1991/17
Провадження № 2-о/419/183/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 03 липня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
пр. № 2-о/759/388/17
ун. № 759/9954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши заяву Органу опіки та піклування Святошинського районного в м. Києві державної адміністрації, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинського районного в м. Києві державної адміністрації, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинського районного в м. Києві державної адміністрації, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 05 вересня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 483/1247/17
Провадження 6/483/35/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія у управління активами "Прімоколект-капітал"про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімоколект-капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія у управління активами "Прімоколект-капітал"про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони та заінтересовані особи про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6200/17 Справа № 187/617/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбвнк" на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбвнк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2017 р. м.Енергодар Справа № 316/1099/17
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, місце народження невідоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, ІНПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1500 грн. щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, місце народження невідоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. О. Вільямовська
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя:_______________________Н.О. Вільямовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 493/1063/17
Провадження № 2/493/537/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.07.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 496/1721/17
Провадження № 2/496/1220/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом.

04.08.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» докази, що підтверджують ознайомлення та отримання відповідачем інформації, передбаченої Постановою НБУ №168 від 10.05.2007 року та ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»; документи, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо дострокового повернення кредиту; графік платежів (згідно зі строковою, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також зобовязань споживача за кожним платіжним періодом за кредитним договором №17.05.2016-000000490; копію Кредитної справи за кредитним договором №17.05.2016-000000490 від 17.05.2016 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.33).

Відповідача у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність (а.с.40).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»:

- докази, що підтверджують ознайомлення та отримання відповідачем ОСОБА_1 інформації, передбаченої Постановою НБУ №168 від 10.05.2007 року та ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»;

- документи, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо дострокового повернення кредиту;

- графік платежів (згідно зі строковою, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також зобовязань споживача за кожним платіжним періодом за кредитним договором №17.05.2016-000000490;

- копію Кредитної справи за кредитним договором №17.05.2016-000000490 від 17.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/2491/17
Провадження № 2/496/1506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але позивачем не зазначено поштових індексів та номерів засобів звязку відповідача та не вказано чи такі відомі. Також вказана неповна адреса місця проживання відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити поштові індекси сторін, вказати повну адресу та номери засобів звязку відповідача по справі, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

31 липня 2017 року