overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, Великобурімської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ПАТ "Велика Бурімка", про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Синецькою Л.А.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, було призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Квашу І.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, Великобурімської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ПАТ "Велика Бурімка", про визнання права власності на земельну ділянку, до свого провадження.

Призначити дату судового засідання на 16 серпня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Суддя І. М. Кваша
Справа №557/746/17
Провадження №2/557/426/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04.10.2017 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 495/4325/17
№ провадження 2/495/2213/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

26 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 109-110, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 /до шлюбу Кара/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 144 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Кара».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 частину витрат по сплаті судового збору у розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б кв. 32 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в м. Білгород АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи з 09 червня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до 05 листопада 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 746/271/17
Ухвала

про відкриття провадження

"28" липня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. «07» серпня 2017 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Ходіч
Справа № 299/604/17
Провадження № 22-ц/777/1761/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

28 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» ОСОБА_1, на рішення Виноградівського районного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» ОСОБА_1, на рішення Виноградівського районного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8723/17
Провадження № 2/520/8406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

28.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2017 року позивач звернулась з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.10.2017 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
гСправа № 358/935/17 Провадження № 2/358/477/17 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_7 №33268558 від 29.12.2016 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 2-Д, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 19999596. Також позивачка просить витребувати на її користь від набувача ОСОБА_4 нежитлову будівлю за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 2-Д, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 206 та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 2-Д, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 206. Крім того позивачка просить стягнути на її користь судові витрати по справі з відповідачів в рівних частинах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_8
Справа № 345/43/16-ц
Провадження № 2-сз/779/13/17
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 480 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила судовий збір в сумі 480 гривень за подання заяви про забезпечення доказів на рахунок апеляційного суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0.792897832.1 від 23.06.2017 року (а.с. 230). Апеляційним судом відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення доказів в судовому засіданні.

Згідно п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень.

Відповідно до вимог п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому нормою ст. 4 даного Закону не передбачено випадків повернення судового збору з підстав, коли відхилено клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити частково, оскільки ОСОБА_1 сплатила судовий збір за заявою про забезпечення доказів в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» колегія суддів-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління в Івано-Франківській області Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 сплачену нею на рахунок апеляційного суду №0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101, частину судового збору в розмірі 160 гривень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 535/618/17
Провадження № 2/535/340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., з участю сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду.

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 року провадження у справі відкрито.

Під час судового розгляду позивачка подала до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з досягненням згоди з відповідачем про добровільне надання матеріальної допомоги на утримання дитини; наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі (а.с.22).

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечує.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №242/3065/17
Провадження №2/242/1274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 02.08.2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 277/380/17
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. в порядку підготовки цивільної справи до відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду надійшла вищенаведена цивільна справа.

Під час підготовки цивільної справи до розгляду було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому 04.05.2017 року ухвалою судді позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

12.05.2017 року на адресу Ємільчинського районного суду надійшла заява від позивача з усуненими недоліками та заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 15.05.2017 року клопотання про витребування доказів було залишено без руху внаслідок невиконання вимог ст. 133 ЦПК України та надано строк для усунення виявлених недоліків.

19.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява з усуненими недоліками, на підставі чого 29.05.2017 року ухвалою судді було задоволено клопотання позивача та витребувано докази.

03.06.2017 року до суду надійшла копія актового запису про шлюб № 11 від 19.11.2010 року з якого вбачається, що відповідачка під час реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Марченко» на «Онопрійчук».

Рішенням Ємільчинського районного суду від 28.08.2017 року відповідачка розірвала шлюб та залишила шлюбне прізвище «Онопрійчук».

09.06.2017 року районним судом на виконання вимог ст. 122 ЦПК України було направлено запит органу реєстрації, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

13.06.2017 року до суду надійшла відповідь з Неділищенської сільської ради з якої слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.07.2017 року судом знову було витребувано копію актового запису про шлюб № 3 від 26.12.2015 року, який надійшов до суду 20.07.2017 року та з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Онопрійчук» на «Скрицька».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід зробити заміну неналежної сторони, а саме замість відповідача ОСОБА_1 замінити на належного відповідача: ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провести заміну неналежної сторони відповідача ОСОБА_1 замінити на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.07.2017 р. 145/1132/17

2-о/145/91/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Судовий розгляд справи призначити на 27.09.2017 р. на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи представника Марківської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/2126/16-ц

2/241/164/2017

26.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про спонукання до виконання певних дій.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про спонукання до виконання певних дій.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/2126/16-ц, 2/241/164/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про спонукання до виконання певних дій призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 22 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко