Справа №751/3566/17
Провадження №4-с/751/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: представника скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Назаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2, субєкт оскарження: Новозаводський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання закрити провадження про стягнення виконавчого збору,-

встановив:

22 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції, яка виразилася в незадоволенні його заяви від 27 грудня 2016 року про закриття провадження про стягнення виконавчого збору, який було стягнуто на підставі постанови державного виконавця від 12.06.2015 року; зобов'язати Новозаводський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції закрити провадження про стягнення виконавчого збору, який було стягнуто на підставі постанови державного виконавця від 12.06.2015 року.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 18 лютого 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/9119/14 було частково задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0010/08/27-CLZ від 08 серпня 2008 року в сумі 100160 грн. 51 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 38651 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками - 603 грн. 60 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 35 470 грн 38 коп, пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 20434 грн. 83 коп., штраф - 5000 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" було відмовлено. 06.05.2015 року рішенням Апеляційного суду Чернігівської області рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року було скасовано в частині відмови в задоволенні решти позову ПАТ «БАНК ФОРУМ» та задоволено в цій частині. Абзац 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» 1107030,62 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором № 0010/08/27-CLZ від 08.08.2008 року яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у сумі 169244,81 грн., поточної заборгованості за кредитом у сумі 744709,72 грн., простроченої заборгованості по процентам у сумі 101789,44 грн., поточної заборгованості по процентам у сумі 14272,71 грн., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 01.04.2014 року по 01.07.2015 року у сумі 48433,68 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 21.03.2014 року по 07.01.2015 року у сумі 28580,26 грн. та штрафу у сумі 5000 грн. 06.04.2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було замінено кредитора по даній справі, а саме ПАТ «БАНК Форум» було замінено на ОСОБА_3, у звязку з відступленням права вимоги останньому банком до ОСОБА_2 Скаржником по даній справі було вирішено усі питання щодо погашення заборгованості перед ОСОБА_3 Будь-яких претензій ОСОБА_3 до ОСОБА_2 не має. Пояснює, що 18.05.2016 року державним виконавцем Зуєнко Н.І. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, в даній постанові державного виконавця зазначено, що постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій виділити в окреме провадження. Новозаводським ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 110703,06 грн. виконавчого збору. Безпосередньо вперше виконавчий збір було стягнуто на підставі постанови від 12.06.2015 року. Зазначає, що 02.06.2016 року було прийнято в новій редакції Закон України «Про виконавче провадження», частина 5 статті 27 якого передбачає випадки коли виконавчий збір не стягується. Зокрема, 03.11.2016 року було внесено зміни до Закону України «Про виконавче провадження» і частину пяту статті 27 було доповнено пунктом 6 такого змісту: « 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом». Вважає, що на даний час виконавчий збір не може бути стягнутий на підставі постанови державних виконавців, винесених до набрання чинності Закону від 03.11.2016 року; жодних обмежень, які б могли мати місце, даний пункт не передбачає. Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» скаржником 27.12.2016 року було подано заяву до Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ з вимогою закрити провадження про стягнення виконавчого збору, який було стягнуто на підставі постанови державного виконавця від 12.06.2015 року. Проте, листом від 12.06.2017 року, який було отримано представником скаржника - ОСОБА_1 13.06.2017 року, Новозаводським відділом ДВС м. Чернігова було відмовлено у задоволенні заяви скаржника. Вважає, бездіяльність Новозаводського відділу ДВС м. Чернігова, яка виразилася у незадоволенні його заяви, протиправною виходячи з вищевикладеної позиції.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Державний виконавець у судовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ винесено постанову ВП №47727257 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 110703,06 грн. у звязку з невиконанням останнім в самостійному порядку виконавчого листа № 2/751/7/15, виданого 25.05.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с. 16).

26.05.2016 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області винесено постанову ВП № 51246716 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 110703,06 грн. на підставі постанови Новозаводського ВДВС міста Чернігів № б/н від 12.06.2015 року (а.с. 15).

05.07.2016 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області винесено постанову ВП № 51246716 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, згідно якої приєднано виконавче провадження № 51246716 з примусового виконання постанови Новозаводського ВДВС міста Чернігів № б/н від 12.06.2015 року до зведеного виконавчого провадження № 51569985 (а.с. 14).

27.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського ВДВС ЧМУЮ з заявою, в якій просив закрити провадження про стягнення виконавчого збору, який було стягнуто на підставі постанови державного виконавця від 12.06.2015 року на підставі п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 3), проте листом Новозаводського ВДВС ЧМУЮ від 12.06.2017 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви у звязку з відсутністю підстав для завершення вказаного виконавчого провадження (а.с. 4).

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом (частину пяту статті 27 доповнено пунктом 6 згідно із Законом України від 03.11.2016 р. № 1730-VIII).

Враховуючи, що постанова державного про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 від 12.06.2015 року ВП № 47727257 винесена до доповнення статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 6 частини 5 (03.11.2016 року), а тому суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції, яка виразилася в незадоволенні заяви ОСОБА_2 від 27 грудня 2016 року про закриття провадження про стягнення виконавчого збору, який було стягнуто на підставі постанови державного виконавця від 12.06.2015 року.

Зобов'язати Новозаводський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції закрити провадження про стягнення виконавчого збору, який було стягнуто на підставі постанови державного виконавця від 12.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко