overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/6993/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3248/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 21 листопада 2017 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/1777/17 Провадження № 22-ц/773/1104/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Малого приватного підприємства «К.О.Т.» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року справі за клопотанням представника Відріг Фінанц унд Бетайлігунгc-Акціенгезельшафт (Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft) - ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 лютого 2017 року в справі за позовом Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft (Князівство Ліхтенштейн) до Малого приватного підприємства "К.О.Т." (Україна) про стягнення заборгованості в розмірі 155926 євро, витрат по сплаті арбітражного збору, а також витрат пов'язаних з арбітражним розглядом,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 вересня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/679/17-ц Головуючий І інстанції - Скляренко С.О.
Провадження: 22-ц/790/3128/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 05 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 200/6803/17
Провадження №2/200/2731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 11 серпня 2017 року о 08:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
справа №619/2289/17
провадження №2/619/1318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості » ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості »- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 06 вересня 2017 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 06 вересня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 369/7452/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3997/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представником відповідача ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим крім того пропущено строк на апеляційне оскарження .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що при проголошені дано рішення ні він ні чого представник присутніми не були, однак суд в своєму рішенні зазначив, що сторони були повідомлені належним чином, натомість оповіщення у встановленому законом порядку про час та місце слухання судового розгляду вони не отримували, що підтверджується матеріалами справи, а тому просить пропущені процесуальні строки на оскарження рішення суду поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_6 ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2017 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого-

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до першої Львівської державної нотаріальної контори ,3 особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування обтяження на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.10,11,15,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в

Позов задоволити .

Скасувати заборону(архівний запис),реєстраційний номер обтяження 4240669,зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 18.12.2006р. 15:21:00 за №4240669 реєстратором-Перша Львівська державна нотаріальна контора,підстава: договір довічного утримання б/н, додаткові дані: архівний номер 454922LVOV1, архівна дата 02.06.1997р., дата виникнення :16.09.1967р., № реєстра :10385-91, внутр. №61015В2327ЕЕ3D2С243D, коментарій:31/161.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна,номер запису про обтяження: 5254033(спеціальний розділ); дата,час державної реєстрації : 18.12.2006р. 15:21:00,внесений державним реєстратором Бобеляк Т.В,П»ята Львівська державна нотаріальна контора,Львівський міський нотаріальний округ,Львівська область,на підставі договору довічного утримання ,серія та номер:б/н,видавник: Перша Львівська державна нотаріальна контора; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна,реєстраційний номер обтяження 4240669, 18.12.2006р. 15:21:00, реєстратор-Перша Львівська державна нотаріальна контора, Львівський міський нотаріальний округ,; зміст,характеристика обтяження: № реєстра:10385-91,внутр.№ 61015В2327ЕЕ3D2С243D,коментарій:31/161.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Номер провадження: 22-ц/785/6205/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марії Анатоліївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марії Анатоліївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2104/1153/12
Провадження № 6/650/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні

Встановив:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2016р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 009-21054-050707 від 05.07.2007р.

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 до суду з»явився, не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Третя особа представник ВДВС ОСОБА_2 ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Відповідно до рішення ОСОБА_2 районного суду від 12.10.12р. на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість в сумі 4957,68 грн.

Однак 19.12.2016р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 009-21054-050707 від 05.07.2007р. Таким чином стягувач по кредитній заборгованості змінився, у зв»язку з чим змінилася сторона виконавчого провадження. Тому є всі підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Змінити стягувача по виконавчому провадженню по виконанню рішення Великоолександрівського районного суду від 12.10.12р. про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», вказавши, що стягнення заборгованості проводити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3104/14 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Провадження № 22-ц/778/88/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 220, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цій справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.
Справа № 565/741/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області за підсудністю з Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості часток. Провадженян у справі відкрито ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області суду від 08 червня 2017 року.

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 11.08.17 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
№ 336/3501/17
пр. № 2/336/1984/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 31 серпня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

02.08.17
Справа № 191/5780/16-ц
Провадження № 2/202/2250/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Георгієвських Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-181, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.08.2017 року.

Суддя-- ОСОБА_4

-