overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/883/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянського районного відділу державної міграційної служби України в Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянського районного відділу державної міграційної служби України в Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 права користування ? частиною жилого будинку № 70 по вул.Шевченка в с.Козинці Бородянського району Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 212/4383/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал цивільної справи за поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

26 липня 2017 року справу передано судді.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вважаю можливим призначити судовий розгляд зазначеного подання, згідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовими рішеннями до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 02 серпня 2017 року о 13 год. 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за участю сторін.

Повідомити Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про день, час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Дата документу 20.07.2017 Справа № 554/5280/17
Провадження № 2-н/554/561/2017
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 800.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 676/3839/17
Номер провадження 2/676/2054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 серпня 2017 року о 08 годині 80 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 703/2355/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач в судове засідання 12 червня 2017 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням поштового відправлення від 06 червня 2017 року, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 24 липня 2017 року.

На 24 липня 2017 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання у відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 08 липня 2017 року.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавались.

Відповідно до вимог ч.3. ст.169, п.3.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 .ч.2 ст.207 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга, подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 713/1212/17
Провадження №2/713/542/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

заявлено вимоги майнового характеру, однак не вказано ціну позову;

не вказано вартість спірних земельної ділянки та житлового будинку станом на день звернення до суду, їх точне місце розташування;

не вказано точних дат, коли придбано спірну земельну ділянку та коли на ній збудовано спірний житловий будинок;

немає посилання на засоби доказування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено, на підставі яких правовстановлюючих документів спірне нерухоме майно належить відповідачу та відповідно не додано їх копій до позовної заяви;

не додано квитанцій про сплату судового збору у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру, підстав для відстрочення сплати судового збору судом не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем та її представником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 750/4388/17 Провадження № 22-ц/795/1588/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживача, визнання договору банківського вкладу дійсним, визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом згідно договору, - третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2,

встановив :

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.07.2017 року, ПАТ Дельта Банк звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ПАТ Дельта Банк необхідно було сплатити: 1280 грн. х 110% = 1408 грн.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ПАТ Дельта Банк необхідно сплатити судовий збір в сумі 1408 грн. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо його сплати.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ПАТ Дельта Банк строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 липня 2017 року залишити без руху, надавши публічному акціонерному товариству Дельта Банк пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Розяснити публічному акціонерному товариству Дельта Банк, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута публічному акціонерному товариству Дельта Банк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/1297/17
Номер провадження №2/351/705/17
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"25" липня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Снятинського районного суду від 03.07.2017 р. року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Проте у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору..

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 648/2185/17
Провадження № 2/648/929/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини на 11.08.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Справа № 608/576/17

Номер провадження2-сз/608/13/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою публічногоакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подав заяву про повернення судового збору в розмірі 1600 гривень, сплаченого в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: вул. С. Бандери, 20, м. Чортків Тернопільської області, повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжного доручення №PROM7BSD8N від 17 березня 2017 року (судовий збір сплачено на р/р № 0554, МФО 838012, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1570/17
Провадження №2-н/541/121/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/6759/13-ц
Провадження № 8/204/8/17
УХВАЛА

про повернення заяви

25 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2014 року у справі №204/6759/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

31 травня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року заяву було залишено без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом зазначення осіб, які беруть участь у справі, викладення обставин і приведення заяви у відповідність до вимог чинного процесуального законодавства викладених в ухвалі суду від 01 червня 2017 року один день з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана представником заявника 19 липня 2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах заяви.

Недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.8, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2014 року у справі №204/6759/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова