overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_5 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та за зустрічним позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків зі справою № 295/3920/17 за позовом ОСОБА_5 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та за зустрічним позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків зі справою № 295/3920/17 за позовом ОСОБА_5 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про визнання правочину недійсним на час проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 358 КК України та отримання експертного висновку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_6
Справа № 524/4781/17
Провадження №2/524/2077/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | Публічне Акціонерне Товариство "Полтаваобленерго" до | | ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 02.08.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1696/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНА

02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_4Василенко Л. І., ОСОБА_5Карпенко О. В.
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за заявами ОСОБА_7, зацікавлені особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11, ОСОБА_14 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_11, ОСОБА_14 до ОСОБА_9 про стягнення суми збитків та орендної плати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за заявами ОСОБА_7, зацікавлені особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11, ОСОБА_14 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_11, ОСОБА_14 до ОСОБА_9 про стягнення суми збитків та орендної плати залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 428/7532/17
Провадження №2-н/428/801/2017
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 29877,30грн.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4765/17
У Х В А Л А

25.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Корпорації Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР»,

про визнання наказу незаконним, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР», про визнання наказу незаконним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «22» серпня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1497/17

Провадження № 2-н/414/26/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.96-100 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2С аліментів на повнолітню дитину на період її навчання звернулась ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне положення дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, у зв'язку із необхідністю встановлення у суді можливості надання таких аліментів особою, до якої пред'явлено таку вимогу та покладення обов'язку доказування даного факту на особу, яка претендує на такі аліменти, а відтак наявний спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, про що згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України постановляє ухвалу.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.100, 101, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кремінський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без якої її постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М.В. Панчук
Справа № 310/7360/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

04.08. 2017 року до суду надійшло клопотання представника Банку за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, який розташований у м. Мелітополі вул. Шмідта будинок 11.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/7360/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 3-тя особа ОСОБА_3 України про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору у режимі відеоконференції 11 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/734/1155/17 Справа № 734/2437/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення, у суд звернулася Остерська квартирно-експлуатаційна частина (району) смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення, і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.45 годину 18 серпня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 401/656/17
Провадження № 2/401/667/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 липня 2001 року та стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_4 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

У решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

31.07.2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк на їх усунення.

До суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді Фаловської І.М.

Оскільки підстави для відводу судді, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, відсутні, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 20, 21 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 442/3909/17
УХВАЛА

02.06.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Словацького, 9, ІПН НОМЕР_1) в його користь заборгованість по орендній платі в сумі 4440,00 грн..

В дане судове засідання сторони не з»явилися, відповідач подав письмове заперечення на позовну заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою економії часу, повного та всебічного розгляду справи слід залучити до участі у даній цивільній справі, в якості третьої особи Дрогобицьку міську раду оскільки рішення у даній справі може вплинути на особисто їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи Дрогобицьку міську раду (м.Дрогобич, площа Ринок, 1).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дрогобицька міська рада про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 03 липня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 348/1569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бистрецька сільська рада Надвірнянського району про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бистрецька сільська рада Надвірнянського району про встановлення факту родинних відносин.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14 серпня 2017 року о 09:40 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.