overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/342/17
Номер провадження: 22-ц/791/1485/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2017 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Справа № 592/8628/17
Провадження № 2/592/2248/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Також позивач подав заяву і просить витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, середній розмір заробітної плати, оскільки самостійно отримати її не зміг. Така заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тому довідку слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 28 серпня 2017 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 171/1435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1, представник зявника ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник зявника ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 14.09.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заявнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 505/2035/17
Провадження № 2-н/505/44/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя В. П. Нікітішин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3236/17
Провадження № 2-о/210/82/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної у місті ради про визначення особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною, призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В порушення вказаної норми, заявником, не надано жодного доказу, з якого можливо було встановити, що ОСОБА_3 являється рідним братом ОСОБА_4.

Також, в заяві зазначено на теперішній час не існуючий орган заінтересованою особою Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної у місті ради.

Крім цього, суд не може перевірити підсудність, оскільки заявником не надано документу місця проживання або перебування ОСОБА_4, адже відповідно до вимог ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Отже, на виконання вказаних вимог процесуального закону заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги, та усунути недоліки.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статях 119, 120, 238 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху та заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121, 238 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної у місті ради про визначення особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 215/3260/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13.09.2017 року о 09-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 296/5881/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 10:00 "10" жовтня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 450/3233/16-ц Провадження № 6/450/62/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви командира військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :
В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали заяви командира військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з наведено, заява про відстрочку виконання рішення суду подана в порядку ст. 373 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Проте дана заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заявником не долучено копії додатків, які додаються до зави для заінтересованої особи.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, заяву про відстрочку виконання рішення суду слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали заяви командира військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 131/1235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" серпня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Іллінецька міська рада Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Іллінецька міська рада Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Іллінецька міська рада Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 25.10.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/810/17 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року по справі відкрито провадження; ухвалою цього ж суду від 26 січня 2017 року справу призначено до розгляду.

14 липня 2017 року справа передана судді-доповідачу Хорошевському О.М. на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу -прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та просить його задовольнити.

Зазначений спір згідно зі ст. 115 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2017 року о 14:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 323/2204/17
провадження №2/323/758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року об 08:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1800/17
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СК "Уніка" на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "СК "Уніка" на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 4 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко