overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/1797/17
Провадження № 2/311/843/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 донарахований облікований обєм та обсяг природного газу і його вартості на користь ПАТ «Запоріжгаз» в сумі 45930 грн. 27 коп.

28 липня 2017 року по даній цивільній справі відбулося попереднє судове засідання, про день та час проведення якого сторони були сповіщені судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, проте до зали судових засідань сторони не зявилися, від сторін по справі надійшли заяви з проханням проводити попереднє судове засідання без їх участі, тому відповідно до положень ч.9 ст.130 ЦПК України, неявка в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі за відсутністю поважних причин їх неявки в попереднє судове засідання не є перешкодою для його проведення,.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, також з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 311/1797/17 (провадження № 2/311/843/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 07 серпня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/5369/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«27» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку спадкового майна,

у с т а н о в и в :

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що майно, а саме квартира № 3 знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Франка, 9, що не відносяться до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку спадкового майна- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 190/839/17
Провадження №2/190/486/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.08.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/487/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 10 хв. 19 вересня 2017 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 14 год. 10 хв., - 19.09.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 743/482/17
Провадження №2/743/195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 серпня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС", про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати,

на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 14.07.2015 року по 14.03.2017 року, включно, в розмірі 18324 грн. 60 коп., без урахування податків та зборів.

Стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) компенсацію втрати частини заробітної плати, у звязку із затримкою її виплати та зростанням індексу споживчих цін, через затримку розрахунку при звільненні з 14.07.2015 року по 14.03.2017 року, у розмірі 741 грн. 63 коп.

Стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" () в дохід держави судовий збір, у розмірі 958 грн. 20 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 04.08.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 22ц/782/554/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до приватного підприємства «ПОТЕНЦІАЛ-ЛУГАНСЬК», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» подало апеляційну скаргу на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до приватного підприємства «ПОТЕНЦІАЛ-ЛУГАНСЬК», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2017 року апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року була залишена без руху з причини несплати судового збору.

На виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2017 року від приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, форма і зміст апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», апелянтом сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до приватного підприємства «ПОТЕНЦІАЛ-ЛУГАНСЬК», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа №478/1142/17 пров. №2/478/356/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Казанківському районному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ч.1,4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі № 478/1142/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

2.Призначити справу до розгляду на 22 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, та вказати інші обставини, що мають істотне значення, у строк до 21.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 673/1039/17
Провадження № 2/673/581/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.07.2017 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву з усіма додатками.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, згідно ч.4 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надана суду позивачем ОСОБА_1 заява відповідає вимогам процесуального закону, тому поданий нею позов підлягає поверненню на її вимогу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 та ч.4 ст.121, а також ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного судуХмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 431/3106/17
Провадження №2-о/431/763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 08-00 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 495/4576/17
№ провадження 2/495/2309/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

31 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 109-110, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Випасне Білгород - Дністровського району Одеської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Республіка Молдова, м. Бендери, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 20 червня 2017 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 646/5376/17
№ провадження 2/646/1768/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

02.08.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та збереження права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та збереження права користування житлом.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та збереження права користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 629/2577/17
№ провадження 2/629/1292/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залишення позовної заяви без руху

31.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на Чорнобильській АЕС, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛКМЗ», в якому просить призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту су4дових експертиз ім.М.С.Бакаріуса. Експерту поставити наступні запитання: а) чи вірно була нарахована заробітна плата за період його перебування на роботі в Чорнобилі по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС?; б) встановити фактичний заробіток за період його перебування на роботі в Чорнобилі по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 14.12.1986 року по 16.01.1987 року; в) з якої заробітної плати проводити розрахунок пенсії ОСОБА_1?; зобовязати відповідача провести перерахунок заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 14.12.1986 року та видати довідку про фактичну заробітну плату за цей період, з якої проводиться розрахунок пенсії, відповідно до висновків судово-економічної експертизи.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме: прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, не конкретизовані позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120, 234 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210, 234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на Чорнобильській АЕС - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
справа №619/2055/17
провадження №2/619/1196/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не зявилися.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна