overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/808/17
Провадження №2/190/474/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 26.07.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлена належним чином, про приничи своєї неявки до суду не повідомила, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулося.

Оскільки позивач про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання до суду не повідомила, а підтверджуючі дані про отримання відповідачем судової повістки в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладенню з повторним викликом сторін.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/474/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 09 год.30 хв. 07 серпня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 09.30 год., - 07.08.2017 року.

Головуючий суддя
Справа № 344/8649/17
Провадження № 2/344/3079/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 2-о-359/9/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту проживання в гуртожитку,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту проживання в гуртожитку розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погребняка 1-а.

В своїй заяві заявник вказав, що з 1993 року працював в Інституті генетики і розведення тварин УААН Як молодий спеціаліст отримав кімнату в гуртожитку, що знаходиться в с. Чубинське по вул.. Погребняка, 1 (після зміни нумерації 1-а).

З 25.01.1994 року заявник перебуває на квартирному обліку працівників і службовців Інституту.

В 2003 році під час заміни паспорта була помилково змінена адреса з Погребняка, 1 на Погребняка, 3, а у послідуючому з Погребняка 1 на Погребняка 1-а.

У зв»язку з цим просить встановити факт проживання в гуртожитку розташованому за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погребняка 1-а.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи надав суду заперечення в якому зазначив, що заперечує проти встановлення даного факту та просить закрити провадження в справі.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду мотивуючи це наступним.

Так, у відповідності до ст.235 ЦПК України, якщо в заяві міститься спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження то суд повинен залишити заяву без розгляду, роз»яснивши сторонам право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право на проживання в гуртожитку, оскільки встановлення такого факту даватиме право на отримання житла і даний спір повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 228, 235 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту проживання в гуртожитку залишити без розгляду.

Роз»яснити, що заявник має право звернутись до суду на загальних підставах, подавши позов.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 754/4778/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
за участю секретаряКасян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-13» про визнання права власності на ? частину квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме, копії спадкової справи після померлого ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо протягом 5 днів з дня отримання ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольги Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2016, після померлого ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити ПНКМНО Лисенко О.О. (АДРЕСА_1).

Термін виконання ухвали суду встановити до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Іванової І.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.10.2017 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4102/17 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/2140/15-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6107/17 Справа № 199/8873/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області, про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 204/3623/17
Провадження № 2/204/1330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

20 червня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

11 липня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/3623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 15год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 545/2998/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 18.11.2016р. по цивільній справі № 545/2998/16ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 18.11.2016р. по цивільній справі № 545/2998/16ц.

Дана заява щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

- не надано документи, що підтверджують сплату судового збору або докази які дають підстави для звільнення особи заявника від сплати судового збору;

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та відсутні докази про це;

- відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 18.11.2016р. по цивільній справі № 545/2998/16ц, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподанною та підлягає поверненню заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 202/4329/16-ц
Провадж.2/ 202/203/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Праведнікової Дар*ї Олександрівни до ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 58,59, 60, 209,213-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Праведнікової Дар*ї Олександрівни до ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу недійсним відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Провадження №: 2/752/4735/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі є АДРЕСА_1, що не відноситься до території Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки позивачем не ставиться питання про стягнення аліментів, а вимоги позовної заяви є зміна розміру аліментів, вважаю, що при вирішенні питання вірної підсудності необхідно керуватися правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову із застосуванням правил ч. 1 ст. 110 ЦПК України в Голосіївський районний суд міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/359/1012/2017
Справа № 359/473/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,61,79,88,169,209,212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , завдану майнову шкоду в розмірі 31395 гривень 08 копійок (тридцять одна гривня триста девяносто пять гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа №485/111/17 26.07.2017
Провадження №22-ц/784/1794/17
У Х В А Л А

20 17 року, липня місяця, 26 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 липня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс"

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 14 серпня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 131/1180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" липня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнння права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнння права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнння права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 11.08.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.08.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2