№ провадження 2-во/646/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2017 року у справі № 646/11278/16-ц,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено рішення у справі № 6546/11278/16-ц за позовом ОСОБА_2 яким позов задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_2 земельної ділянки № 53 площею 0,10 га для ведення садівництва, розташованої на території Лизогубівської сільської ради в садівничому товаристві «Оргтехніка-2», згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 25-0-26752, виданого Лізогубівською сільською Радою народних депутатів Харківського району Харківської області.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про виправлення описки у зазначеному рішенні суду від 30 листопада 2016 року.

Як зазначає у заяві заявник, судом при винесенні ухвали допущено описку у регулятивній частині ухвали у зазначенні номеру державного акту, а саме невірно зазначено: « …Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 25-0-26752, виданого Лізогубівською сільською Радою народних депутатів Харківського району Харківської області», замість вірно зазначеного: «…. Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 25-00-26752, виданого Лізогубівською сільською Радою народних депутатів Харківського району Харківської області».

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке наведено у заяві.

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, отже суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 25.05.2017 допущена описка у резолютивній частині рішення , а саме невірно зазначено: « …Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 25-0-26752, виданого Лізогубівською сільською Радою народних депутатів Харківського району Харківської області», замість вірно зазначеного: «.. Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 25-00-26752, виданого Лізогубівською сільською Радою народних депутатів Харківського району Харківської області».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Згідно із ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи , які містять копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 25-00-26752, виданого Лізогубівською сільською Радою народних депутатів Харківського району Харківської області, номеромзазначеного акту є саме «серії ХР 25-00-26752», замість невірно зазначеного «серії ХР 25-0-26752».

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 204 , 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 25.05.2017 року у справі № 646/11278/16-ц.

Вважати правильним написання в резолютивній частині ухвали суду вірним номером державного акту: «…. Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 25-00-26752, виданого Лізогубівською сільською Радою народних депутатів Харківського району Харківської області», замість невірно зазначеного «…Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 25-0-26752, виданого Лізогубівською сільською Радою народних депутатів Харківського району Харківської області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова