overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3068/16-ц
номер провадження 2-с/215/31/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою товариства обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 215/3068/16-ц; 2н/215/537/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 р. по 01.06.2016 р. у розмірі 7 522 грн., 410,46 грн. інфляційних витрат, 89,19 грн. 3-х відсотків річних, а також 689 грн. судового збору.

В липні 2017 року ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/3068/16-ц; 2н/215/537/16 від 18.07.2016 року за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2

Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодний та зазначає, що вимоги стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів про нарахуванні суми заборгованості.

Крім того, заявник просить суд, поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу вказуючи на те, що в матеріалах судового наказу міститься повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Однак судовий наказ він не отримував, оскільки перебував в цей час в довгостроковому відрядженні у звязку з добровільним вступом до військ збройних сил України. Про існування судового наказу стало відомо лише в липні 2017 року коли сусіди передали йому пошту.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заява подана з пропуском строку, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, що підтверджується доданими до заяви документами, а тому строк на її подачу підлягає поновленню.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 15 хв. 08.08.2017 року, в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/84/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04.08.2008 року у розмірі 31034,41 грн. 03.08.2017 року представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить проводити розгляд справи без її участі ( а.с.192).

Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, незважаючи на те що про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.191).

Суд, керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено чи не обмежений представник позивача, який висловив намір вчинити дії уповноваженнях на їх вчинення (а.с. 192).

Таким чином, представник позивача після відкриття провадження в справі, використав своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява про залишення позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківськоїобласті через Болехівськийміський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копіїу хвали.

Суддя Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/981/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/986/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільскої області від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м.Києва, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду від 27.07.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїі і доручено Гусятинському районному суду Тернопільської області, забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 - 03.08.2017 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

03.08.2017 року в судове засідання не з'явились представники Печерського районного суду м.Києва та Державної казначейської служби України і відсутні відомості про їх належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 17.08.2017 року о 15 год. 00 хв.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 - 17 серпня 2017 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з апеляційним судом Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Кн.Острозького, 14-а).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: провулок Героїв Майдану, 7, смт Гусятин, 48200, забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 - 17 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Гусятинському районному суду Тернопільської області, та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 589/2881/17
Провадження № 2/589/1133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

02 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 07 вересня 2017 року на 08-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 07 вересня 2017р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 346/2670/17
Провадження № 2/346/1413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківскої області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позивач ОСОБА_1 07.07.2017 року подала до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Згідно із ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 445/1031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Підгайчики в особі Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 257, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Підгайчики в особі Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 28 липня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

З"ясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та витребувати у нього її копію.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованійособі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1447/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 28, а також стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2 таміли, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, просить стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Позивачу надати суду до 13 вересня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 13 вересня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються;

2) довідку про доходи;

3) паспорт;

4) ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 202/5066/17
Пров. № 2-о/202/132/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити у цивільній справі судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 21.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 676/3994/17
Номер провадження 2/676/2111/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2017р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів з 500 грн. на ? частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Відповідно до вимог п.п. 3,4,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та повинна містити в собі: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не зазначила доказів про те, що відповідач спроможний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в збільшеному розмірі.

Окрім цього, заявлена вимога повинна оплачуватися судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, позивачці необхідно сплатити судовий збір за даною вимогою в сумі 640 гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У такому вигляді позов не може бути прийнятим, оскільки за змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, не сплачений судовий збір, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Позивачам в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 159/1851/17
Провадження № 2/159/715/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуги,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 11 серпня 2017 року.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг в розмірі 3052,76 грн., з яких: сума основного боргу 2526,50 грн., 76 грн. 3% річних, 540,28 грн. - сума інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» судові витрати у справі в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №766/4993/17
УХВАЛА

02.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої джерелом підвищенної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої джерелом підвищенної небезпеки.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Страхову компанію «Універсальна».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Страхову компанію «Універсальна».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Страхову компанію «Універсальна» (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9) до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/1344/17
Провадження № 2/565/416/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд, Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.4,8,10,11,60,61,88,208,209,212-215,218,222,223,294,367 ЦПК України та на підставі ст.ст.38,232,233,235 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 на попередній роботі, а саме: інженером- землевпорядником у фізичної-особи підприємця ОСОБА_3.

Стягнути із фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1219 (одна тисяча двісті девятнадцять) гривень 04 копійки.

Стягнути із фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 і стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1219 (одна тисяча двісті девятнадцять) гривень 04 копійки підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти діб із дня його проголошення.

Головуючий: