Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/158/16-ц
Провадження № 2/376/16/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», третя особа: ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» (далі по тексту ПАТ «ТАКО») третя особа : ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання у якому просив припинити договір оренди землі укладений між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «Технологічна аграрна компанія» правонаступник ПАТ «ТАКО».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.08.2006 року між ОСОБА_5 та ЗАТ «Технологічна аграрна компанія» було укладено договір оренди земельної ділянки (далі по тексту Договір» строком на 15 років.

09.09.2006 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті він та його батько ОСОБА_6 в рівних частинах успадкували земельну ділянку.

12.05.2011 року його батько ОСОБА_6 помер. Після його смерті його ? частини земельної ділянки успадкував він та його брат.

На даний час йому на праві приватної власності належить ? частини земельної ділянки, а його братові ОСОБА_4 ? частина. З моменту укладання договору орендар не виплачує орендну плату, що ставить його в скрутне матеріальне становище тощо.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на наведені вище обставини та просили ухвалити рішення по суті позовних вимог, акцентуючи увагу на тому, що неодноразово зверталися з проханням до відповідача виплати орендну плату згідно з умов договору, але відповідач на їх усні та письмові клопотання не реагував.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5 орендна плата згідно договору виплачувалась спадкоємцю, а саме її чоловіку ОСОБА_6 в повному обсязі. Після смерті ОСОБА_6 орендна плата не виплачувалась так, як не можливо було встановити коло належних спадкоємців. На даний час підприємство готове сплати заборгованість по орендній платі тощо.

Третя особа : ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі посилаючись на те, що дійсно відповідач не сплачує орендну плату тощо.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.08.2006 року між ОСОБА_5 та ЗАТ «Технологічна аграрна компанія» було укладено договір оренди належній останнійна праві приватної власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,6856 га, що розташована в адміністративно-територіальних межах Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, який 11.09.2006 року був зареєстрований Сквирським районним відділом ДЗК і термін його дії складає 15 років.

09.09.2006 року ОСОБА_5 померла. Спадщину після її смерті в рівних частинах прийняли син ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_6

12.05.2011 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті належну йому ? частину земельної ділянки прийняли його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На даний час позивач ОСОБА_3 є власником ? частин земельної ділянки, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5.

Згідно з витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що ОСОБА_3за період з 01.01.2006 року по 30.06.2016 року отримував доходи у вигляді заробітної плата та в порядку спадкування.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі"договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України "Про оренду землі"розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі"на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24і 25 цього Законута умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК Українита іншими законами України.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку, що орендар порушив істотні умови договору стосовно не сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди в силу статей 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі".

Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивачів слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212, 214-215, 218, 360-7ЦПК України, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити договір оренди землі від 11.08.2006 року укладений між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «Технологічна аграрна компанія» правонаступник Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія обєднана»

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» на користь ОСОБА_3 531 грн. 20 коп. судового збору.

Суддя: