Справа № 128/1674/17 Провадження № 22-ц/772/2104/2017Головуючий в суді першої інстанції Шевчук Л. П.
Категорія 2Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року вказану скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання суду апеляційної скарги, яка буде відповідати її формі і змісту у відповідності до ст. 295 ЦПК України.

26 липня 2017 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків.

Однак, відповідно до зазначеної заяви, апелянт лише частково усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 17.07.2017 року.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_9 вбачається, що він, усуваючи зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки, зазначає, що оскаржує саме ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року, а не рішення, як було зазначено в його скарзі.

Але, послідуючі вимоги, вказані в ухвалі апеляційного суду, ОСОБА_3 не виконав.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імена осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В даному випадку, апелянт надає суду роздруківку із зазначенням ПІБ та адресами осіб, які беруть участь у справі та зазначає, що це Додаток №10, що не передбачає норма ст. 295 ЦПК України.

Крім того, в ухвалі суду від 17 липня 2017 року було вказано, що ОСОБА_9 до своєї апеляційної скарги не додає її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У своїй заяві про усунення недоліків апелянт зазначає, що він відповідно до ч.2 ст. 120 ЦПК України надсилає 6 (шість) копій скарги. Однак, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_9, було встановлено, що в додатках знаходяться 6(шість) копій заяви про усунення недоліків по скарзі від 12.07.2017 року, а не копії самої апеляційної скарги, як вказує апелянт.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_9 не в повній мірі виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року та не усунув недоліки поданої апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року, а тому, в силу норми ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.5 ст.297 ЦПК України ,-

.

У х в а л и л а:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: Марчук В.С.