overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, Кельменецька селищна рада Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницькогорайонного суду м. Києва від 23 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

18 липня 2017 року не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. З підстав того, що ухвала суду була направлена представнику апелянта ОСОБА_6, яка на даний час не представляє інтереси ОСОБА_1, а представник позивача ОСОБА_2 в строки подання апеляційної скарги перебував у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Справа № 753/9718/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9116/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З урахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір, то вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2017року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 серпня 2017 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 341/977/14-ц
Провадження № 22-ц/779/896/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

Л.В.Василишин

О.В.Пнівчук
Справа № 276/498/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 295 (п.3ч.2) та ст. 297 ч.2 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву з квитанцією про сплату судового збору на суму 1202,64 грн.

Однак, в ухвалі судді від 17.07.2017р. судовий збір для сплати апелянтом був визначений в розмірі 1212 грн. 64 коп. Таким чином, апелянту необхідно доплатити 10,00 грн. за реквізитами, вказаними в ухвалі судді апеляційного суду від 17.07.2017 р.

Крім того, апелянтом не виконано ухвалу і в іншій частині: не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі, тобто позивачки ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беру ть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та в виконувати процесуальні обовязки.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя :
Справа №710/1365/16-ц
Номер провадження 2/710/428/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

20.07.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.16 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №2739/2699CLAPS від 03.09.2013 у розмірі 34903,62 грн., з яких 17289,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4413,33 грн.- заборгованість за процентами та комісією, 13201,29 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 442/3135/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» про визнання трансакції щодо переказу коштів нечинною та зобовязання повернути грошові кошти,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Представник відповідача не з»явився у судове засідання, однак, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись до статті 158-1 ЦПК України. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Шевченківський районний суд м. Львова.

Позивач у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивачів чи їх представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі № 442/3135/16-ц, 2/442/1413/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання трансакції щодо переказу коштів нечинною та зобовязання повернути грошові кошти провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ КБ «Приват Банк» , яке відбудеться 04.09.2017 року о 14 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Єдиний унікальний номер 219/3899/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1294/2017
Головуючий в 1 інстанції Фролова Н.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позивних вимог ПАТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Не погодившись із вказаним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ» було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 813,87 грн.

25 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив оригінал платіжного доручення від 14 червня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 813,87 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 617/379/17
Провадження № 2-сз/617/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши клопотання заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської райдержадміністрації та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі, про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, заступник прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору по вищевказаній цивільній справі, вказавши, що згідно платіжного доручення № 516 від 17.03.2017 року позивачем було сплачено до УДКСУ у Вовчанському районі Харківській області 8000.00 гривень судового збору.

03 квітня 2017 року, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області було позовну заяву залишено без розгляду.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), позивачу сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Відділ державного казначейства у Вовчанському районі повернути Прокуратурі Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд.4), сплачену за платіжним дорученням № 516 від 17 березня 2017 року суму судового збору, в розмірі 8000.00 гривень.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/135/17

2/241/163/2017

26.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/135/17, 2/241/163/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житломпризначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 22 серпня 2017 року об 10 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 461/1080/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3765/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа № 540/530/17
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2017 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у червні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.07.2017 дана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу пятиденного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків, а саме: надати належні копії заяви позичальника для суду та відповідача.

Копія ухвали суду позивачем отримана 10.07.2017 р. о 17 год. 28 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки позивача, а тому недоліки необхідно було усунути в строк до 17.07.2017 включно. Однак станом на 21 липня 2017 року до суду жодних документів на виконання вищевказаної ухвали не надійшло.

Таким чином, з огляду на те, що у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки, які вказані в ухвалі суду, а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 357/8072/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вікрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа №167/867/17
Провадження №2/167/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до Топільненської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району №36/9 від 14.08.2015 року та державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року позивач ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Топільненської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району №36/9 від 14.08.2015 року та державного акту на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до Топільненської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району №36/9 від 14.08.2015 року та державного акту на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 16.08.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч