Справа № 183/2149/17
Провадження № 2/183/1870/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 25 грудня 2010 року по 26 березня 2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12 травня 2014 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з нього на користь відповідача на утримання сина стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до розрахунку, наданого Новомосковським міськрайонний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року № В5/2511, його заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 серпня 2015 року по 01 березня 2017 року становить 12 844,47 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1, зазначеним рішенням зокрема встановлено, що дитина починаючи з літа 2014 року по 19 січня 2017 року проживає в родині батька. Окрім того, згідно довідки виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 01 червня 2016 року встановлено що його син мешкає разом з ним з 15 лютого 2011 року.

Весь цей час він виховував сина, ніс витрати повязані з його утриманням та вихованням, а тому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- звільнити його від сплати аліментів стягнутих за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі № 183/1661/16 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, що була нарахована на підставі виконавчого листа № 183/1661/14 від 12 травня 2014 року, виданого Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за весь період з моменту утворення до винесення рішення у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 29).

Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, на підставі чого з урахуванням письмової згоди представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 30).

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 березня 2014 року та вирішено питання стосовно судових витрат (а.с. 20-21). На підставі зазначеного вище рішення видано виконавчі листи.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено питання стосовно судових витрат (а.с. 22-24). Рішення набрало законної сили 30 січня 2017 року. Цим рішенням установлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з батьком з 15 лютого 2011 року і ця обставина, відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, не підлягає доказуванню.

Крім того, згідно з довідкою виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 1440 від 01 червня 2016 року, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 15 лютого 2011 року по теперішній час разом з бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дідусем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Відповідно до акту № 1466/224 від 01 червня 2016 року, складеного старшим інспектором І категорії загального відділу виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_9 в присутності сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно проживає без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 50А/68, з 15 травня 2011 року по теперішній час (а.с. 9), що також підтверджується актом № 1861 від 14 квітня 2017 року, складеним старшим інспектором відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_12 в присутності сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (а.с. 10).

Таким чином малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично не проживає разом з матір'ю з 15 лютого 2011 року.

Згідно розрахунку Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № В8/3765 від 18 липня 2017 року, заборгованість по аліментам, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2, згідно виконавчого листа № 183/1661/14 від 12 травня 2014 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за період з 01 жовтня 2015 року по 19 червня 2017 року складає 14 105,33 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно

Враховуючи те, що дитина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лютого 2015 року не проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, на користь якої за рішенням суду від 12 травня 2014 року стягуються аліменти з ОСОБА_1 на утримання саме цієї дитини, приймаючи до уваги, що дитина проживає разом зі своїм батьком, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 183/1661/14 року, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 12 травня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 березня 2014 року.

Частиною 2 ст. 197 Сімейного кодексу України визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв'язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази того, що з лютого 2011 року платник аліментів ОСОБА_1 проживає разом зі своїм сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, несе витрати з його утримання та виховання, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від заборгованості зі сплати аліментів за період з 01 жовтня 2015 року по 19 червня 2017 року, що становить 14 105,33 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, від сплати аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 183/1661/14, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 12 травня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 березня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, від сплати заборгованості за аліментами, що була нарахована на підставі виконавчого листа № 183/1661/14 від 12 травня 2014 року, виданого Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за період з 01 жовтня 2015 року по 19 червня 2017 року у розмірі 14 105,33 грн. (чотирнадцять тисяч сто пять гривень 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, відшкодування справленого судового збору у розмірі 640 гривень 00 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна