overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 380/617/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/3829/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 03.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :
Справа № 318/599/17
Номер провадження №2/318/342/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "12 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 454/3018/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить виправити допущені описки у рішенні суду та виконавчому листі, зокрема, невірно вказаний номер кредитного договору замість (186) сто вісімдесят шість вказано (168) сто шістдесят вісім.

В судове засідання представник заявника не прибув.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її з наступних підстав.

Згідно ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, а також, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Рішенням Сокальського районного суду від 11.03.2016р. по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №186.

07.12.2016р. по даній справі було видано виконавчий лист.

Як у вищевказаному рішенні суду, так і виконавчому листі, зазначено, номер кредитного договору 168, замість вірного 186, що стверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що така явна описка не може існувати, а тому, в рішення та виконавчий лист слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст.197, 219, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 11.03.2016р. та виконавчому листі від 07.12.2016р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В абзаці першому резолютивної частини рішення та абзаці першому виконавчого листа номер кредитного договору «168» замінити на вірний «186».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 404/2102/17
Номер провадження 2/404/1921/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №433 від 03 серпня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв»язку з перебуванням судді Самойленко Д.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/2102/17, номер провадження 2/404/1921/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/2102/17, номер провадження 2/404/1921/17 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/2102/17, номер провадження 2/404/1921/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 712/9478/17
Провадження № 2/712/2282/17
У Х В А Л А

2 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», державне підприємство «Сетам» про заборону вчинення дій, які порушують право на нерухоме майно, визнання звіту та висновку про вартість майна незаконними та про їх скасування,

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

2 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав заяву про залишення позову без розгляду, яка за змістом є заявою про повернення позову.

З огляду на викладене, позовну заяву із доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», державне підприємство «Сетам» про заборону вчинення дій, які порушують право на нерухоме майно, визнання звіту та висновку про вартість майна незаконними та про їх скасування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 404/4485/17
Номер провадження 2-н/404/141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заяв ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 646/5407/17
№ провадження 2/646/1775/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

03.08.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 10 хвилин 22 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення в порядку статті 111 ЦПК України підсудності цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України та постійно проживають за межами України - у Федеративній Республіці Німеччина. Останнє місце проживання та реєстрації позивачки в Україні АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Враховуючи, що позивачка і відповідач у справі є громадянами України і проживають за її межами, а саме у Федеративній Республіці Німеччина, підсудність зазначеної справи для її розгляду слід визначити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись статтею 111 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/565/17
Провадження по справі № 2/281/247/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

В проведенні попереднього судового засідання у справі необхідність відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин «23» серпня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонуватидо до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2017 року Справа № 311/1960/17
Провадження № 2-н/311/89/2017
«03» серпня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/3096/17
Номер провадження 2-н/570/49/2017
У Х В А Л А

28 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз*яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 140/1279/17
№ 2-о/140/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1279/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 15.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 551/1177/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кутовій Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року Шишацьким районним судом Полтавської області винесено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі №551/1177/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна.

Провадження у справі було закрито у звязку з визнанням мирової угоди укладеної сторонами, за умовами якої ОСОБА_1 із складу спільного майна, серед іншого майна, виділяється і легковий автомобіль Wolkswagen Polo чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в ухвалі суду не вказано номер кузова та номер свідоцтва про реєстрацію автомобіля, який було виділено із спільної власності подружжя у власність ОСОБА_1, у зв'язку з чим виникли перешкоди в реєстрації автомобіля органах ДАІ.

Сторони судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.221 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року про закриття провадження у справі в звязку з визнанням мирової угоди у цивільній справі №551/1177/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна, не зазначені повні ідентифікаційні дані автомобіля, який виділено у власність позивачки ОСОБА_1, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності особою, якій це майно передано.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Роз'яснити ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року у цивільній справі №551/1177/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна вказавши, що автомобіль марки Wolkswagen Polo чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який виділяється у власність ОСОБА_1 із спільного майна подружжя, має номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК751713.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в 5-денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 182/3953/17
Провадження № 2-о/0182/164/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Нікопольської міської ради, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа : Перша Нікопольська державна нотаріальна контора.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Нікопольської міської ради, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 20.09.2017 року о 09-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.08.2017 Справа № 756/9693/17
унікальний №756/9693/117
провадження №2/756/4350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко