overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про визнання доцільною госпіталізації недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання доцільною госпіталізації недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.
№22-ц/796/7937/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №761/3520/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука КостянтинаПетровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зацікавлені особи: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у задоволенні подання - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 09.06.2017 року старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчук К.П. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Проте, станом на 07.08.2017 року апелянт не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку було отримано 03.07.2017 року. (а.с.79).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчук К.П. у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1026/17

01.08.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання по цивільній справі на 21.08.2017 о 16:50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Зокрема, відповідачу надати суду довідку про доходи, про склад сім'ї та інші докази, що свідчили б про матеріальний стан відповідача, про перебування в нього на утриманні утриманців, чи підтверджували б обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів в розумінні статті 182 СК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 128/969/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниц

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Шеванюк О.О., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Судді Вінницького міського суду Вінницької області (екс- судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) ОСОБА_3, Державного казначейства України про спростування недостовірної інформації, визнання жертвою та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Вінницького районного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

До судового засідання сторони не зявилися , ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2017 року , суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи , вважає за необхідне витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для долучення до матеріалів даної цивільної справи, належним чином засвідчені:

-копію цивільної справи №2-2520/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення причин користування майном та стягнення шкоди;

-копію адміністративного матеріалу №3-1451/11, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Оскільки , суд вважає, що ці докази стосуються предмету доказування до даній справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та , беручі до уваги те, що решта копій документів з цих справ долучені позивачами до позову та є частково нечитабельними.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином засвідчені:

-копію цивільної справи №2-2520/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення причин користування майном та стягнення шкоди;

-копію адміністративного матеріалу №3-1451/11, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50007), та копії ухвали скерувати сторонам по справі для відому.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Суддя:
Справа № 355/993/17
Провадження № 2/355/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/562/17, № справи 355/993/17

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/562/17,

№ справи 355/993/17

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де зацікавлена особа служба у справах дітей Попаснянсої РДА про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

В Попаснянський районний суд надійшла дійсна позовна заява.

До початку розгляду позову по суті - позивач надав заяву про залишення своєї заяви - без розгляду.

Суд, досліджуючи письмові матеріали справи, вважає можливим залишити поданий позов без розгляду так як таке передбачено цивільно-процессуальним законодавством та не суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де зацікавлена особа служба у справах дітей Попаснянської РДА про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня винесення рішення до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В.Архипенко

..
Справа № 524/4276/17
Провадження №2/524/1920/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:15 13.10.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1865/17
Провадження №: 2/332/877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЗМС-93» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЗМС-93» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не було надано доказів, що про своє звільнення з підприємства відповідача, яке мало місце 01.06.2016 року, він дізнався 13.06.2017 року. Крім того, позовні вимоги «Стягнути за час вимушеного прогулу та за час затримки у видачі трудової книжки середній заробіток. Стягнути заборгованість за фактично відпрацьований час.» є неконкретними та потребують обґрунтування, а саме: не зазначені час вимушеного прогулу та час затримки у видачі трудової книжки, а також сума заборгованості, яка підлягає стягненню.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У звязку з тим, що позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 24.07.2017 року, а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЗМС-93» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Яремка В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами, що належать на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визначення права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 липня 2017 року,

встановила:

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на , про що повідомити сторони по справі.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Яремко В.В.
Справа № 204/3862/17
Провадження № 2/204/1404/17
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, зобовязання вчинити дії.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 03 липня 2017 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконала, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Справа № 466/6708/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4972/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на нього 27.06.2017р. - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником лише 19 червня 2017 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з розписки, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 169), представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дійсно отримано копію оскаржуваного рішення лише 19.06.2017р. і в десятиденний строк з дня його отримання оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Левик
Справа № 604/560/17
Провадження № 2-о/604/19/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Ілик Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державна нотаріальна контора Підволочиського району, Кременецької обласної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області,про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296, ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є дочкою ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а ОСОБА_1 - онуком ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя