У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, визнання правочинів і реєстрації недійсними, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, визнання правочинів і реєстрації недійсними.

В судові засідання, які були призначені на 16 год. 00 хв. 29 червня 2017 року, 17 год. 00 хв. 18 липня 2017 року, відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, що стверджується підписом представника відповідача-позивача ОСОБА_4 на довідковому листі до справи, а також витягом з відстеження пересилання поштових відправлень, з відміткою «вручено за довіреністю». Заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило. Суд не може визнати поважною причину неявки представника відповідача-позивача ОСОБА_4 у судове засідання призначене 29 червня 2017 року, оскільки, на переконання суду, візит до лікаря-стоматолога не є поважною причиною неявки у судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неявкою відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 у судові засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд справи, повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду зустрічної позовної заяви у відсутність відповідача-позивача чи його представника, а тому вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, визнання правочинів і реєстрації недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій