overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/956/17
Номер провадження 2/722/370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її

до попереднього судового розгляду

02 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/1111/17
Провадження №2о/433/208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 , 256 ЦПК України, не має.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122, 256,258 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 04 серпня 2017 об 11 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника , заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа №489/2930/17
Провадження №2-сз/489/68/17
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.06.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження.

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення їй судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 673 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №12788471 від 20.06.2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1425/17

2/330/470/2017

"02" серпня 2017 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусаровой В.В.

при секретарі Колєдаєвой Л.І. .

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.07.2017 по справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

24.07.2017 позивачка надала заяву судові про те, що просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Належним чином викликані до суду сторони до судового засідання не зявились, тому суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки законна, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 330/1425/17, провадження № 2/330/470/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/2387/17
Провадження № 2/653/940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

28 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1965/17
Провадження № 2/644/1468/17
Вступна та резолютивна частини
02 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Бугери О.В.,
при секретарі Ілові А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю прокурора Таманова Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.010.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», суд,
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/46/17

Справа № 510/1075/17

01.08.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /зацікавлена особа Ренійська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області/ про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин /зацікавлена особа Ренійська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області /.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа Ренійська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Зацікавленій особі направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади с. Горішні Шерівці в особі Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с. Горішні Шерівці заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року первісний позов задоволено, зустрічний позов задовлено частково.

На зазначене рішення районного суду ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що після проголошення вступної та резолютивної вачстини рішення повний текст рішення, який необхідний для складання апеляційної скарги, відповідачка ОСОБА_1 змогла отримати лише 04 липня 2017 року.

У подальшому впродовж десятиденного строку нею подана апеляційна скарга.

Наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року.

Апеляційне провадження за її скаргою відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2, відповідачу - Територіальній громаді с.Горішні Шерівці в особі Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Встановити термін до 10 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/544/17
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувався за водокористування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3878,03 гривень.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 431/2825/17-ц
Провадження №2/431/1058/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 грудня 2015 року.

Ухвалою судді від 06.07.2017 року зазначену заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в установлений законом термін виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін, позивачем недоліки не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 466/1169/17
У Х В А Л А

судового засідання

24 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Шевченківського ВДВСМ м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Шевченківського ВДВСМ м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відкласти до 9 серпня 2017року на 12.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 2/235/1337/17
Справа №235/2621/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі: Красноармійської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі: Красноармійської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Красноармійської районної державної адміністрації заборгованість за договором оренди земельної ділянки у розмірі 66674 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 52 копійки за період з 08.06.2016р. по 31.12.2016р.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.05.2014р. між Красноармійською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки 96,8500 га сільськогосподарського призначення та повернути земельну ділянку на користь Красноармійської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь прокуратури Донецької області, , юридична адреса: вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок №6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - прокуратура Донецької області, кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 31 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Справа №295/7179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Житомирській області про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його право власності на причіп для легкового автомобіля марки 8153, рама №001080, придбаного відповідно до довідки-рахунку №248774 від 22.09.1993 року та зобовязати відповідача зареєструвати право власності позивача на вказаний причіп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_2 сервісний центр МВС України в Житомирській області є субєктом владних повноважень, а правовідносини, які склалися між сторонами підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Житомирській області про закриття провадження по справі, задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Житомирській області про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець