overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника КС «ІСТОК» про повернення судового збору по справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «ІСТОК» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму державного мита за подання позовної заяви в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 0.0.784918783.1 від 14.06.2017 року) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, заяви або скарги.

Судом встановлено, що 19 червня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва, позовну заяву КС «ІСТОК», повернуто позивачу для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника КС «ІСТОК» про повернення судового збору по справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути КС «ІСТОК» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а, оф. 311) сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 0.0.784918783.1 від 14.06.2017 року) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, банк платника: ПАТ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5219/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів: Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 14 вересня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

А.І.Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе
Провадження № 2/761/5592/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., за участі третьої особи - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про визнання недійсними свідоцтва, державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху.

21 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19 червня 2017 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., за участі третьої особи - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про визнання недійсними свідоцтва, державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2017 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 347/1347/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок злочину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок злочину.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок злочину .

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2017 року о 11 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Ухвала

21 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», подану його представником СметанюкомІгорем Миколайовичем, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 травня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», поданою його представником СметанюкомІгорем Миколайовичем, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 травня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області справу№ 234/7927/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 304/784/17
Провадження № 2/304/301/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 10:00 год. 16 серпня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/932/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"27" липня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл., приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

цей позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і зокрема.

Ставка судового збору за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою оплачено 674 грн. судового збору, згідно квитанції № 5 від 06.07.2017р.

Між тим, із змісту позову і доданих матеріалів неможливо встановити вартість земельної ділянки, на час звернення з позовом до суду, право на яку просить позивачка, а це позбавляє суд можливості правильно визначити розмір судового збору.

У пункті 18 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» зазначається, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Позивач вказує третьою особою приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу ОСОБА_2, не зазначаючи яким чином вирішення спору впливає на її права та обовязки.

Окрім цього, позивачці слід звернути увагу на ту обставину, що згідно розяснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р., у разі відкриття спадщини до 01.01.2004р. до відносин спадкування застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР (ЦК УРСР).

Наведене підстава до залишення позову без руху і надання позивачці терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл., приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 350/304/17
Провадження № 22-ц/779/987/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ "Приват Банк" на рішення Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом належним чином не оплачено судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав особисто на руки 22.05.2017 року, що підтверджується підписом представника ПАТ КБ "Приват Банк" в розносній книзі для місцевої кореспонденції Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Станом на 28.07.2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника ПАТ КБ "Приват Банк" такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя П.І. Проскурніцький
справа № 366/479/17
провадження №2 -во/366/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іванківська селищна рада, держархбудінспекція України про примусове знесення самовільного будівництва побутових будівель та споруд.

18.07.2017 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2017 року, а саме: в графі «Встановив» 5 абзаці 3 реченні, де зазначено, що: «посадовою особою Департаменту на підставі звернення від 08.09.2015 року було здійснено виїзд на місце 14.07.2016 року», виправити дату з 08.09.2015 року на 22.03.2016 року, так як відповідно до наказу №976 Державнорї архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проводилась позапланова перевірка від 14.07.2016 року за її зверненням від 22.03.2016 року, при цьому, позивачка зазначила, що в 2015 році вона до Архітектурно-будівельної інспекції не зверталась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, при цьому зазначивши, що сааме представник Архітектурно-будівельної інспекції, в своїх письмових поясненнях допустила описку в даті.

Інші сторони у судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, письмових пояснень по справі Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (а.с.68) встановлено, що (дослівно): «Посадовою особою Департаменту на підставі звернення від 08.09.2015 року було здійснено виїзд на місце 14.07.2017 року за адресою: Київська обл., смт.Іванків, вул.Івана Франка, буд.15 та встановлено що на даній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, господарські будівлі та споруди, власник земельної ділянки та зазначених будівель був відсутній, а перевірити документи, на право власності на земельну ділянку було неможливо, через це перевірку проведено не було».

Зазначена цитата повністю відповідає даним викладеним в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2017 року, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки описки не було допущено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 646/5349/17
№ провадження 2/646/1760/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

01.08.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 680/1014/16-ц
№ 2/680/44/17
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про припинення іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

31 липня 2017 року на електронну скриньку суду надійшло клопотання представника відповідача щодо проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у звязку з неможливістю прибути до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернутись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи, призначений на 11-00 год. 17 серпня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про припинення іпотечного договору, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» о 11-00 год. 17 серпня 2017 року; перед початком судового засідання встановити особу представника відповідача.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54), а також для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3