overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/347/17
Провадження номер: 2/223/203/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

27 липня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення помилково перерахованих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» помилково перераховані грошові кошти в сумі 1130,00 грн. та 1378,00 грн. судового збору, а всього 2508,00 грн. (дві тисячі пятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
№ провадження 2-во/646/88/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за результатами судового розгляду якої було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному заочному рішенні та просила внести в судове рішення відомості про батька дитини.

20.07.2017 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд залишити заяву без розгляду вищевказану заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 347/274/16
Провадження № 22-ц/779/1232/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 01 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.07.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме оплати судового збору.

Суд належним чином надіслав 10.07.2017 року копію ухвали від 07.07.2017 року (а.с 92), яка належним чином вручена апелянту 14.07.2017 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Однак, ухвала апеляційного суду не виконана, не надано суду доказів оплати судового збору, а також відсутні підстави для розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 01 червня 2017 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
Провадження № 2/742/1147/17
Єдиний унікальний № 742/2253/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 24 квітня 2010 року, від якого мають неповнолітнього сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/142/2017
24.07.2017 року 264/3509/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, та керуючись ст. 95, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________2017 року
Судовий наказ видано _______________2017 року.
Строк предявлення до виконання 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2604/17
Провадження № 2/346/1394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківскої області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 21.07.2017 року подала до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Згідно із ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст. 197, п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Номер провадження 2-о/754/272/17
Справа №754/7659/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та життя. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має двох дітей - доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 14 жовтня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 846 (а.с. 8).

Від шлюбу подружжя має двох дітей - доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їхньої дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення заяви щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 62, 234 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 846 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 605/341/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/341/17 за позовом ОСОБА_1 до Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 08 серпня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:державного виконавя ОСОБА_5 представника боржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника боржника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігова ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно боржника,

заінтересовані особи:Дмитрук ОСОБА_8, ОСОБА_9,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів в зв'язку з тим, що він має підстави вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_7 а також всі процесуальні документи Апеляційного суду Чернігівської області роздруковані на одному носії (принтері) ОСОБА_7, який є працівником апарату Апеляційного суду Чернігівського області.

Державний виконавець Титарчук М.О. вважає відвід безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Колегією суддів не встановлено обставин, передбачених ст.ст.20,21 ЦПК України, для відводу колегії суддів, оскільки факт перебування ОСОБА_7 у трудових відносинах з Апеляційним судом Чернігівської області не впливає на об'єктивність та неупередженість колегії суддів при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 20,21 ст.ст. 23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
пр. № 2/759/4238/17
ун. № 759/9378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько Ф.М, ознайомившись з позовною заявою Приватного Акціонерного товариства "Атек" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої господарському товариству посадовою особою з перевищенням своїх службових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор Приватного Акціонерного товариства "Атек" звернувся до суду з згаданою позовною заявою.

З огляду на зміст заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що даний спір виник між господарським товариством та його посадовою особою, яка припинила свої повноваження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю).

З аналізу наведеного в сукупності приходжу до висновку, що позов Приватного Акціонерного товариства "Атек" не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 , 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Приватного Акціонерного товариства "Атек" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої господарському товариству посадовою особою з перевищенням своїх службових обов'язків, відмовити.

Роз'яснити позивачу, що з приводу порушення прав викладених в заяві, він може звернутись до господарського суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 159/2751/17
Провадження № 2/159/950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Велицької сільської ради Ковельського району про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Велицької сільської ради Ковельського району про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 11.08.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.08.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3