Справа № 661/102/17
Провадження № 6/661/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області скаргу Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Визнано незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2; скасовано постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 29.12.2016 року ЗВП № 47980860 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

12 липня 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення даної ухвали суду.

Згідно зі ч. 1-2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст даної статті вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово. Роз'яснення такого рішення судом допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлене до примусового виконання. Тобто, роз'ясненим може бути судове рішення, яким вирішено спір по суті та яке підлягає виконанню.

Ухвала суду від 23 лютого 2017 року про роз'яснення якої заявником ставиться питання, не є рішенням, у розумінні положень ст. 221 ЦПК України, зміст якого може бути роз'яснено. Чинним ЦПК України роз'яснення таких ухвал не передбачено, а тому у прийнятті такої заяви суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у прийнятті заяви про розяснення ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна