overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/495/17
Провадження № 2/378/136/17
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті 2 жовтня 2004 року батька ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0028 площею 3,5797 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому 2 жовтня 2004 року ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №397230 виданого 17 березня 2004 року на підставі розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації Київської області № 215 від 16.03.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації на право приватної власності на землю за № 823..

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд отримати, шляхом безпосереднього доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказану земельну ділянку.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №628/1653/17
Провадження № 2-о/628/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Дюкової Г.Б.,
заявника - ОСОБА_1,
заінтересованої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраціїйної служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Купянської міської ради про надання права на шлюб,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до суду з клопотанням про залучення для участі у справі в якості заінтересованої особи свою матір ОСОБА_3.
Заінтересована особа ОСОБА_2С підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки особи, які не є стороною у справі, то суд залучає таких осіб до участі в справі як заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог.
Суд вважає, що оскільки розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 може порушити її права, свободи чи інтереси, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити у якості заінтересованої особи матір заявниці, ОСОБА_3.
При таких обставинах суд вважає, що клопотання заявниці підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 27, 35, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання заявниці задовольнити.
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 у якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Дворічна, вул. Радянська, 41/13.
Розяснити, що заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Волчек
Справа № 386/777/17
Провадження № 2/386/487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2017 року на 08 годин 45 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 06.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 310/4833/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.17 р. ПАТ „Укргазбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.08.17р. отримана довідка відділу реєстрації місця проживання виконкому Бердянської міської ради, відповідно до якої відповідач зареєстрований у м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 21 вересня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/923/2017 рік за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 16.08.2017 року на 11 20 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/836/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

З рішенням в повному обсязі, особи, які брали участь у справі можуть ознайомитися 07 серпня 2017 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після померлої 22 листопада 2013 року ОСОБА_5, а саме на земельну ділянку площею 1,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №461052 та земельну ділянку площею 1,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №461053.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 548/1037/17
Провадження №2/548/560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 09 серпня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
справа № 462/1403/13-ц
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №462/1403/13.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

-не долучено докази щодо отримання виконавчого листа №462/1403/13, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звертався до Залізничного районного суду м.Львова із заявою про видачу такого.

-

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення заявником вказаних недоліків.

При цьому представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 усунути недоліки заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А Справа № 2-188/08
Провадження № 2-р/200/6/17
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2016 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Литвиненка І.Ю.
при секретарі - Козловій Ю.С.,
за участю представника стягувача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву стягувача ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, керуючись ст.ст. 208, 210, 221, 293 ЦПК України, суд, -
Заяву стягувача ОСОБА_2 про розяснення судового рішення - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення, або протягом пяти дні з дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження 6/638/243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

за участі секретаря - Тарасової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, Мiтьолкiна Iгоря Сергiйовича про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, Мiтьолкiна Iгоря Сергiйовича на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 123.06.2017 року заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року по цивільній справі № 638/10304/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, Мiтьолкiна Iгоря Сергiйовича про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що дійсно в ухвалі допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив :

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 р. в наступній редакції:

«Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 687/1062/17
№2/687/469/2017
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Івахновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Івахновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івахновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 29 серпня 2017 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 329/625/17
Провадження № 2-сз/329/4/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 серпня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Енергобанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.06.2017 позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернута позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1600 грн. поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Енергобанк (Код юридичної особи: 19357762), юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56 суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачену на р/р отримувача №0316, МФО отримувача 813015, за квитанцією № НОМЕР_1 від 21.06.2017, виданою ПАТ «Енергобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов