overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/686/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"02" серпня 2017 р.

02 серпня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Медвєдєвої О.Г.

з участю: секретаря - Мазарак Н.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права на фермерське господарство в порядку успадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права на фермерське господарство в порядку успадкування.

24 липня 2017 року позивач надав до суду письмову заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути заяву з усіма доданими до неї додатками.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на фермерське господарство в порядку успадкування залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на фермерське господарство в порядку успадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 585/2815/17
Номер провадження 2-о/585/473/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський ДРАЦС про надання права на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський ДРАЦС про надання права на укладення шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №720/1041/17
Провадження № 2/720/631/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Магальської сілької ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання недійним рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомленний про день місце та час розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Магальської сілької ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання недійним рішення сільської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 03.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 307/1918/17
Провадження № 2/307/1182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 14 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16557/13-ц

Провадження № 4-с/638/106/17

31 липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Наумової С.М.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець Клвадбов Євгеній Сергійович на дії державного виконавця,-

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо обчислення суми індексації розміру аліментів та скасувати розрахунок індексації по виплаті аліментів за період квітень 2014 р. січень 2017 р. у межах виконавчого провадження № 42989652.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9311/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

02 серпня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Суддя:
Провадження №2/760/4714/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 01 вересня 2017 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 219/7273/17
Провадження №2/219/3574/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Єнакієвської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Єнакієвської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України: шляхом розміщення оголошення у пресі та шляхом неодноразового розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua.

Позивач та його представник проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували, про що представником позивача надано до суду заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 28 липня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Єнакієвської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 643/8106/17
Номер провадження 2/643/4509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» про визнання договору не дійсним, стягнення суми, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати не дійсним попередній договір від 10.03.2017 року № 01/03, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 Стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму сплачених грошових коштів у розмірі 10000 грн. Витребувати із володіння відповідача ОСОБА_2 передане в якості внеску в спільну діяльність майно. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 27.06.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 22.07.2017 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 27.06.2017 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» про визнання договору не дійсним, стягнення суми, витребування майна, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Черкаський районний суду Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач по справі належним чином викликався у судові засідання на 26 липня 2017 року о 15 год. 45 хв. та на 04 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв., про що є дані в матеріалах справи, проте жодного разу не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 680/645/17
№2-о/680/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/623/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 11 серпня 2017 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 11 серпня 2017 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/778/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

В судове засідання 04 серпня 2017 року о 15.00 год. сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на 16.00 год. 03 жовтня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 285/264/17
провадження № 2-п/0285/17/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 285/264/17 від 29.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що він не повідомлявся належним чином про розгляд справи.

За таких обставин, суддя вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі № 285/264/17 від 29.06.2017 р. та призначити її до розгляду в судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.08.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 2-323/12
УХВАЛА

03 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, матеріали справи якої втрачено.

Відповідно достатті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали учать у справі, або за ініціативою суду.

Виходячи, з того, що необхідно відновити втрачене судове провадження, керуючись ст. 403 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити ініційоване судом провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-323/12 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 01 вересня 2017 року на 14-30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області.

Про день слухання справи повідомити заявника та сторони по справі № 2-323/12.

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: рішення суду у справі № 2-323/12, або його копію, засвідчену належним чином з зазначенням дати набрання законної сили, постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням, відомості чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, тощо.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засіданння

03.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 03.08.2017 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв»язку з сімейними обставинами (а.с. 19).

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 15 год. 00 хв., 15.08.2017 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.