overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6203/17
Номер провадження 2/643/3879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017

01 серпня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдраба Сакран про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Абдраба Сакран, зареєстрований 28.08.2015 у Комінтернівському відділі державної РАЦС реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 722.

Позивач звернулась до суду із заявою, якою просить залишити вищевказаний позов без розгляду.

В судове засідання сторони не звились.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до правил п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдраба Сакран про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/469/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чернова О. В.
Провадження № 22-ц/790/4899/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

02 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт», ОСОБА_3, Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року закрито провадження в частині вимог ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Євротехпласт», Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу суду ТОВ «Євротехпласт» подано апеляційну скаргу.

02 серпня 2017 року від ПАТ «Златобанк» на електронну адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання позивача колегія вважає можливим призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» - задовольнити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт», ОСОБА_3, Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, літ А.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

26 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 Геннадійовича про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначати зазначену цивільну справу до слуханняу попередньому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 12 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
02.08.2017 227/2077/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року справа № 227/2077/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кошля А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину .

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 5, 10, 209, 213-215, 218, 223, 294 суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на навчання в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 05.07.2017 року до 30.06.2020 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено до 07.08.2017 року.

Суддя А.О. Кошля

02.08.2017
пр. № 2/759/4591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 500/4303/16-ц
Провадження № 2/500/236/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Ізмаїл про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача: відділ Держгеокадастру у м. Ізмаїл Одеської області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Ізмаїл про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Замінити відповідача - відділ Держгеокадастру у м. Ізмаїл Одеської області (Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №175/2101/17
Провадження №2/175/842/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації про перерахування (донарахування) та стягнення недоплаченої щомісячної субсидії з 01 жовтня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації про перерахування (донарахування) та стягнення недоплаченої щомісячної субсидії з 01 жовтня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у діях органу державної влади Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації вбачає порушення у сфері публічно-правових відносин.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вищевказані обставини є перешкоджанням у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації про перерахування (донарахування) та стягнення недоплаченої щомісячної субсидії з 01 жовтня 2016 року.

Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 279/479/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 754/9819/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року суддя Деснського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з текту позовної заяви, місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського районного суду міста Києва.

Позивачем не зазначено підстави пред'явлення позову на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не було додано жодних доказів того, що надає право позивачу звернення до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання їх до канцелярії суду (м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В), інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран
Справа № 456/2080/17
Провадження № 2-о/456/96/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дашавська селищна рада Стрийського району, Львівської області про встановлення факту родинних стосунків та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Дашава, Стрийського району Львівської області був сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області та був батьком ОСОБА_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 від 16 .08.1960 року, зареєстрованого в Стрийському МБТІ в реєстрі № 153 від 17.08.1960 року на ім'я ОСОБА_4 його бабці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 419/1356/17
Провадження № 2/419/381/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2017 року о 12.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 149/1869/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

04.08.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України зокрема до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, документи підтверджуючі звернення до нотаріуса.

Позивачем було сплачено судовий збір в дохід місцевого бюджету м. Хмільник в сумі 640 грн. 00 коп. (квитанція № N1BVA43335ПАт"ОСОБА_4 Аваль" від 12.07.2017 року), який підлягає поверненню позивачу, відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуЗелений ОСОБА_5 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та місті Хмільнику Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 640 грн. 00 коп. (квитанція № N1BVA43335ПАт"ОСОБА_4 Аваль" від 12.07.2017 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.