overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Арбузинський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавленя батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

В зв'язку з зазначеним, та з урахуванням економії часу, вважую за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Арбузинської державної адміністрації.

Керуючись ст. 35, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Арбузинський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Арбузинської державної адміністрації про позбавленя батьківських прав - орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації (смт. Арбузинка, пл. Центральна, 18)

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Арбузинський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації про позбавленя батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 17.08.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Зобов'язати орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації надати до судового засідання висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачем може бути подано до 17 серпня 2017> року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 561/446/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Дідика А. В.,

з участю секретаря Расевич Г. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нобельської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року на адресу З

арічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нобельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.00 год. 25 липня 2017 року. У звязку із неявкою у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином судове засідання 25 липня 2017 року було відкладено на 16.00 год. 02 серпня 2017 року.

02 серпня 2017 року представник відповідача не з'явився у судове засідання, клопотання про розгляд позовної заяви без його участі не надав, доказу отримання повістки відповідачем про судове засідання 02 серпня 2017 року у суду немає.

Крім того судом не отримано витребуваних документів у державного нотаріуса Зарічненської районної державної нотаріальної контори, що унеможливлює забезпечення повного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нобельської сільської ради відкласти на 11.00 год. 11 серпня 2017 року.

Повідомити сторони про дату та час судового засідання у тому числі представника позивача за допомогою СМС повідомлення на номер вказаний у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа №488/1844/16-ц 04.08.2017
Провадження №22-ц/784/1551/17
Справа № 488/1844/16 Головуючий першої інстанції Лазарева Г.М.
Провадження №22ц-784/1551/17 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого : Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

розглянувши самовідвід судді Прокопчук Любов Михайлівна по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

До відкриття провадження у даній справі суддя Прокопчук Л.М., який за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 серпня 2017 року визначений склад колегії суддів Козаченко В.І. та Прокопчук Л.М. у цій справі, Прокопчук Л.М. заявила самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 20 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. ст. 20, 23 ЦПК України і направлений на уникнення сумнівів у неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Прокопчук Любов Михайлівни по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни судді Прокопчук Любов Михайлівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/113/17 Головуючий 1 інстанції Вовк Л.В.
Провадження № 22ц/790/3671/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Слобода» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа №408/1087/16-ц
Провадження №2/408/618/17

У Х В А Л А
попереднього судового засідання
05 липня 2017 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кускової Т.В., при секретарі Торбі Т.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків, -
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 19 травня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 04 серпня 2017 року, в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.
Судове засідання провести за обовязковою участю сторін по справі.
Суддя Кускова Т.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2444/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на будинок №8 по вул. Молодіжна в с. Корчівка Овруцького району Житомирської області, 1972 року побудови, який належав померлому 06 грудня 2008 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 28.08.2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.08.2017 Справа №607/7989/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису вчиненого 25 січня 2016 року, про задоволення вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі заборгованості за кредитом у сумі 118052,98 гривень, 40148,04 гривень заборгованості по відсотках та штрафу 7910,05 гривень.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір, ухвалою судді від 30 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 30 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав особисто 28 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк позивачем усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 30 червня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 373/1420/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року.

Позивачу надати суду до 21 серпня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 21 серпня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються;

2) довідку про доходи;

3) паспорт;

4) ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
31.07.2017 Справа № 756/9751/17
унікальний №756/9751/17
провадження №2/756/4371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06.09.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 500/4026/17
Провадження № 2/500/2641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02.10.2017 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/1242/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 відкрито провадження у справі.

По справі визначені факти, які підлягають доказуванню, витребувані документи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів призначити до судового розгляду, в зв"язку з відпусткою судді, на 29 вересня 2017 року о 13:30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 526/1418/17
Провадження № 2-н/526/76/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заявукомунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 -106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області С. А. Киричок
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. А. Киричок
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________