Справа № 161/6272/17
Провадження № 4-с/161/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії в.о. начальника першого ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною скаргою. Просить суд визнати неправомірними дії в.о. начальника першого ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області стосовно винесення постанови № 23/03/2017 про перевірку виконавчого провадження від 24 березня 2017 року. Скасувати постанову № 23/03/2017 про перевірку виконавчого провадження від 24 березня 2017 року, з підстав, викладених в скарзі.

Скаржники та їх представники, в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представники скаржників подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обємі.

Заступник начальника першого ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених в письмових запереченнях.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності сторін., що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 24 березня 2017 року в.о. начальника першого ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову № 23/03/2017 про перевірку виконавчого провадження (а.с. 4-5). Відповідно до змісту оскаржуваної постанови: змінено серію та номер акту на: Серія: ВР № 39028536; доповнено у вступній частині вказівку про посадову особу, яка склала акт: Мною, старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5; доповнено реквізити виконавчого документу: при примусовому виконанні судового наказу № 0308/12764/12, виданого 02.11.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області; доповнено графу «Поняті»: ОСОБА_6, адреса: м. Луцьк, вул. Є. Коновальця, 1Б/2; ОСОБА_7, адреса: м. Луцьк, вул. Чорновола, 26/137; доповнено графу «При описі були присутні»: При опису були присутні: Представник поліції (дільничний інспектор Луцького ВП ГУНП у Волинській області); Представники ТРК «Аверс»; Старший державний виконавець відділу ОСОБА_8

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, що як на підставу своєї скарги скаржники вказують на те, що замість наданих повноважень по виправленню граматичних і арифметичних помилок субєкт оскарження фактично змінив акт опису й арешту майна із неналежної форми у належну (а.с. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також судом достовірно встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2017 року, в задоволенні скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання неправомірними дії головного державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 року з примусового виконання судового наказу № 0308/1440/2012 від 10.04.2012 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 року з примусового виконання судового наказу № 0308/1440/2012 від 10.04.2012 року, визнання неправомірними дії старшого державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-4207/07 виданого 29.10.2007 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-4207/07 виданого 29.10.2007 року, визнання неправомірними дії старшого державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо складення акту опису й арешту майна від 07 жовтня 2015 року серії 39028336 № ВР, скасування акту опису й арешту майна від 07 жовтня 2015 року серії 39028336 № ВР, складеного старшим державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5, визнання неправомірними дії старшого державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 09.10.2015 року та скасування постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 09.10.2015 року відмовлено.

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання неправомірним та скасування звіту про оцінку двокімнатної житлової квартири, загальною площею 56.7м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 30.11.2015 року залишено без розгляду.

Також судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2017 року встановлено, що 07 жовтня 2015 року державним виконавцем Михальчук М.Я. було складено два акти опису й арешту майна від 07 жовтня 2015 року серії 39028336 № ВР, по одному на кожне виконавче провадження щодо примусового стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, в одному з них допущені описки, які Постановою №23/03/2007 про перевірку виконавчого провадження в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк відповідно до абз.3 ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, виправлені допущені помилки в акті опису та арешту майна від 07.10.2015, а саме:

-змінено серію та номер акту на:Серія: ВР № 39028536

-доповнено у вступній частині вказівку про посадову особу, яка склала акт: Мною, старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5

-доповнено реквізити виконавчого документу: при примусовому виконанні судового наказу № 0308/12764/12, виданого 02.11.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області

-доповнено графу «Поняті»:

ОСОБА_6, адреса: м. Луцьк, вул. Є.Коновальця, 1Б/2;

ОСОБА_7, адреса: м. Луцьк, вул. Чорновола, 26/137;

-доповнено графу «При описі були присутні»:

При опису були присутні: Представник поліції (дільничний інспектор Луцького ВП ГУНП у Волинській області) ;Представники ТРК «Аверс»; Старший державний виконавець відділу ОСОБА_8

Зазначені виправлення та сам факт проведення опису й арешту майна узгоджуються з іншим актом з зазначеними серією та номером від 07.10.2015 року (а.с.26,27) та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом «Забирають квартиру» (посилання: https://www.youtube.com/watch?v=cM85fMV8bPM) Офіційного каналу Волинської обласної державної телерадіокомпанії.

Таким чином, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що внесені зміни в акт опису і арешту майна є виправленням допущених описок, однак не зміною його змісту та форми.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2017 року встановлено, що внесені зміни в акт опису і арешту майна є виправленням допущених описок, однак не зміною його змісту та форми. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючисьст.ст.10, 57, 60, 88, 154, 212 215, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні їх скарги на дії в.о. начальника першого ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко