Провадження №22-ц/784/1892/17
У Х В А Л А

11 серпня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційн у скарг у адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 20 17 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані об"єкти нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся з позовом до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані об"єкти нерухомості.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

28 липня 2017 року адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради оскаржила зазначене рішення в апеляційному порядку з пропуском процесуального строку на вчинення цієї процесуальної дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, що передбачено ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представник адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради був присутнім під час проголошення рішення 20 червня 2017 року (а.с.16-18). А відтак, в разі незгоди з судовим рішенням, повинен був подати апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2017 року включно.

Питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує, а апеляційний суд не наділений такими повноваженнями без її відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За такого, апелянту протягом тридцяти днів належить подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку, зазначивши поважність причин його пропуску та надавши цьому відповідні докази, при цьому необхідно роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані об"єкти нерухомості залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна