Справа № 336/6787/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про внесення виправлень до виконавчого листа та продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду в порядку виконання судового рішення у цивільній справі із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2017 року, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, в частині відомостей про РНОКПП боржника ОСОБА_1. Крім того, заявник просить продовжити термін предявлення виконавчого документа.

Викликані для розгляду заяви в судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, представник заявника просить розглянути заяву за його відсутності, інших заяв та клопотань в матеріал справи не надходило.

На підставі ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши надані письмові докази, судом встановлено, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості від 02.03.2017 року, за заявою позивача 20.04.2017 року на його адресу надіслано виконавчий лист для подальшого звернення до виконання.

У виконавчому листі допущено описку в частині відомостей про особу боржника ОСОБА_1, що унеможливлює виконання судового рішення та потребує виправлення.

Тому необхідно внести виправлення до виконавчого листа, зазначивши у графі «Реєстраційний номер облікової картки платника податків» вірний номер НОМЕР_1, присвоєний ОСОБА_1, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, як видно з виконавчого листа, строк його предявлення - до 15.03.2020 року, що відповідає ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», тому в задоволенні вимоги про продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 208-210, 293, 368, 369, 371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення до графи «Реєстраційний номер облікової картки платника податків» у виконавчому листі №336/6787/16-ц, пр.2/336/330/2017, виданому 20.04.2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, зазначивши вірний номер НОМЕР_1, присвоєний боржнику ОСОБА_1.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя сторонами по справі шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Карабак