overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/3304/16-ц Головуючий у 1 інстанції Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9448/2017 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

3 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, індексації невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, компенсації за невикористану відпустку, надбавок, різниці в окладах та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 15 серпня 2017 року на «09» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
УХВАЛА

31 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначати зазначену цивільну справу до слуханняу попередньому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 601/1954/15-ц
Провадження № 2/601/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Клопотання мотивовано тим, що 26 лютого 2014 року між НБ України та АТ «Дельта Банк» був укладений договір застави майнових прав, предметом якого є застава майнових прав, в тому числі за договором кредиту № 1901/0608/71-121 від 09.06.2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 На підставі даного договору НБ України отримав право вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що для обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України (м. київ, вул. Інститутська, 9).

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Слухання справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «ОСОБА_2 відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 серпня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/3653/17
Головуючий у першій інстанції Крикун М. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг в Одеській області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Арцизької міської ради Одеської області, треті особи: Арцизьке районне управління юстиції в Одеській області, дочірнє підприємство «Одеський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 15 червня 2017 року на 12:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 372/1036/17
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 27 червня 2017 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення, слухання справи призначено на 31 липня 2017 року.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 09 годину 00 хвили 31 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-224/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

02 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Новак А.В.
№22-ц/796/8454/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №752/7761/16-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 464/5209/17
Номер провадження 2/464/1451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", Відокремленого структурного підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", Відокремленого структурного підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2017року на 11.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, кабінет 505).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 404/3987/15-ц
Номер провадження 2/404/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Провадження по справі за ухвалою від 22 березня 2017 року було зупинено на період проведення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та до отримання висновку експертизи.

04 серпня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок експерта № 113 від 29.06.2017 р. про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства - відновити та призначити розгляд справи в судове засідання на 28 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 697/1752/17
№ пров. 2/697/745/2017
У х в а л а

"03" серпня 2017 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пшеничницької сільської Ради Канівського району Черкаської області , Канівської районної державни адміністрація Черкаської області про визнання реєстрації нерухомомого майна не дійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

03.08.2017 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Пшеничницької сільської Ради Канівського району Черкаської області , Канівської районної державни адміністрація Черкаської області з позовом про визнання реєстрації нерухомомого майна не дійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано наступні документи:

- відмова нотаріуса державної нотаріальної контори гр.ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом;

- відсутнє рішення Пшеничницької сільської ради № 202 від 15.12.2015 року на підставі якого було виготовлено технічну документацію щодо поділу та обєднання земельних ділянок.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, ст. 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пшеничницької сільської Ради Канівського району Черкаської області , Канівської районної державни адміністрація Черкаської області про визнання реєстрації нерухомомого майна не дійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 14.08.2017 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9977/17
провадження № 2/753/5126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання такої заяви до відкриття провадження у справі є підставою для повернення позовної заяви, керуючись п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/8050/17
Провадження № 2/369/3390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціонований відбір природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Київоблгаз" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціонований відбір природного газу.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Київоблгаз" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціонований відбір природного газу.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.04.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 604/670/17
Провадження № 2/604/293/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ у Підволочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся із позовом до Підволочиської селищної ради Тернопільської області (Відповідач) про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,93 га, в тому числі: 2,77 га - рілля (кадастровий номер 010010350) та 0,16 га - сінокіс (кадастровий номер 010010748), які розташовані на території Жеребківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 03 лютого 2008 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ у Підволочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12.20 год 25 серпня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків