СПРАВА №717/1874/13-ц
Ухвала

2 серпня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 50750800, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із скаргою в якій просить:

визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 50750800 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.06.2017 року;

скасувати постанову головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 50750800 від 21.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, якій підтримав скаргу повністю з підстав, зазначених в ній та просить розглядати скаргу в його відсутності.

Головний державний виконавець Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду заяву, з доданими до неї документами, в якій просить розглядати скаргу в його відсутності, заявлені вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні скарги.

З наданих представником (заявника) стягувача та державним виконавцем документів судом встановлено, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.09.2013 року у цивільній справі № 717/1874/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі - АТ «РОДОВІД БАНК») до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» 18516,44 грн. Боргу та 185,16 грн. Судового збору. 02.10.2013 року на підставі даного рішення суду АТ «РОДОВІД БАНК» отримав виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та 24.03.2016 року звернувся до Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої було відкрито виконавче провадження № 50750800 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно ч.2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Державними виконавцями Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та головним державним виконавцем Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 відповідно до ст. 10 та 18 та 36 Закону України «Про виконавче провадження» було вжито заходів щодо виконання вказаного вище рішення суду, а саме: вжито заходів щодо встановлення наявності в боржника ОСОБА_4 у власності рухомого та нерухомого майна, в тому числі грошових коштів шляхом звернення до відповідних державних органів та банківських установ, проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням, що підтверджується копіями документів виконавчого провадження ВП №50750800, наданих головним державним виконавцем Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

В результаті вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення наявності в боржника ОСОБА_4 у власності рухомого та нерухомого майна встановлено, що остання не має у власності жодного майна та не проживає за місцем постійного проживання в Україні. В зв'язку з такими обставинами, суд вважає, що державний виконавець Холявчук А.І. правомірно виніс 21.06.2017 року оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» , яким передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тому суд вважає, що вказана вище постанова головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 21.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №50750800 є правомірною, а вимоги стягувача про скасування даної постанови безпідставними.

Суд відхиляє доводи представника скаржника про те, що державний виконавець порушив вимоги ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», чим суттєво перешкодив процесу виконання виконавчого провадження, а саме - не здійснив усі необхідні дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», оскільки представник скаржника в порушення ст. 60 ЦПК України не надав суду жодного доказу, який би підтвердив, що державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний був вчинити певні дії на виконання рішення, проте такі дії він не вчинив.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що оскаржувана постанови від 21.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 50750800 головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 була прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника при прийнятті даної постанови не було порушено, тому у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 210,213,386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 50750800 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя