overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 492/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 23 серпня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 492/798/17
Провадження № 2/492/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

31 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 743/993/17
Провадження №2/743/353/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки справу, без її фіксування технічними засобами, за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади, в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судове засідання, призначене на 31.07.2017 року, позивач не зявилась.

У суду відсутні дані про належне сповіщення позивача.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 10 години 30 хвилин 17 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 510/2229/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.10.2017 року 09:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 23.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
233 Справа № 233/3328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Рзаєвої Аіди Тагір кизи до Рзаєва ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Рзаєвої Аіди Тагір кизи до Рзаєва ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 22 вересня 2002 року, актовий запис № 1096 від 22 вересня 2002 року складений Макіївським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 28 липня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Рзаєвої Аіди Тагір кизи до Рзаєва ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 681/1101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" серпня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1101/17 р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду 03 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який буде проводитись суддею Горгулько Н.А.

4.Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа № 301/1540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"31" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 16 серпня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 583/1556/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року до суду звернувся позивачка з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем зареєстрований 27.04.2012 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 14.

Сторони, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що після призначення справи до розгляду позивачка, будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи судом 17.07.2017 року о 13.15 год., 02.08.2017 року о 09.00 год., повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 572/4010/16-ц

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянув по цивільній справі заяву ОСОБА_1 про встанавлення факту належності атестата і трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.256 ЦПК України звернулася із заявою про встановлення факту належності атестата і трудової книжки, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності атестата і трудової книжки.

Провести судовий розгляд о 15 годині 30 хвилин 21 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9235 Головуючий у1-й інстанції - Клочко І.В.
У Х В А Л А

1 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Борисової О.В.

РатніковоїВ.М.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року касаційну скаргу позивача задоволено частково.

Суд скасував ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.138-140).

28 липня 2017 року справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду м. Києва.

Таким чином є підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 16 серпня 2017 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 541/1110/17
Провадження № 2-о/541/78/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області у складі :

судді -Городівський О.А.,

секретаря судового засідання Нікаолаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій виклав прохання встановити факти належності йому актового запису про народження № 5 від 05.06.1959 року складеного Балаклійською сільською радою Великобагачанського району та встановити факт належності йому актового запису про шлюб № 3 від 10.07.1982 року складеного Балаклійською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області.

В судовому засіданні заявник звернувся із заявою про зменшення вимог та їх уточнення. У заяві ОСОБА_1 посилаючись на положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України просив виключити з вимог його заяви вимогу про встановлення належності йому актового запису про шлюб № 3 від 10.07.1982 року складеного Балаклійською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області та просив встановити лише факт належності йому свідоцтва про народження серії ІІ-АВ № 436044 від 27 травня 1959 року виданого Балаклійською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвалою суду заяву про зменшення вимог та їх уточнено судом задоволено.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про встановлення факту належності йому свідоцтва про народження, в якому він записаний як «Русин Іван Васильович».

Відповідно ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднані громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Свідоцтво про народження є офіційним документом, який видається органом державної реєстрації актів цивільного стану, тому належність даного документу не підялгає розгляду в порядку окремого провадження .

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.205, 206 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження в справі за заявою громадянина ОСОБА_1 про встановлення факту, належності йому свідоцтва про народження серії ІІ-АВ № 436044 від 27 травня 1959 року виданого на імя "Русина Івана Васильовича" виданого Балаклійською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії, через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: О.А.Городівський
Єдиний унікальний номер 243/4703/17 Номер провадження 22-ц/775/1333/2017
Єдиний унікальний номер 243/4703/17
Номер провадження 22-ц/775/1333/2017
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності,

Керуючись п. 1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді Ю.М.Мальований

О.О.Тимченко
Справа № 2-н/593/7/2017
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 3, 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Тернопільоблгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/4189/17
Провадження №2/442/1695/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 серпня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський