overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/476/17
Провадження № 2/391/256/17
У Х В А Л А

31.07.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області 17 серпня 2017 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2821/2012
Номер провадження 2-во/213/28/17
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря Гусарової О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н ОВ И В :

17.05.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.

05.07.2017 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки у судовому наказі, оскільки в ньому не зазначено дату народження боржника та РНОКПП.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у судовому наказі повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, судовий наказ, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі № 416/2821/2012, провадження № 2-н/416/897/2012, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору допущено помилку, а саме: не зазначено дату народження боржника 26.08.1976 року та РНОКПП НОМЕР_1.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі № 416/2821/2012, провадження № 2-н/416/897/2012, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, зазначивши дату народження боржника 26.08.1976 року та РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя В. В. Мазуренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1085/17
Провадження № 2-н/497/36/17
31.07.2017 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз- Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, а також стягнення судових витрат з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 28 075,68 грн.
Згідно особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості за спожитий природній газ станом на 06.07.2017 року складає 28 075,68 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року, № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за наданні послуги по газопостачанню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ "Одесагаз-Постачання" сплачено судовий збір в розмірі 800 грн.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"___________20__ р.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя В. А. Раца
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/422/17
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

26 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельних ділянок (паїв) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельних ділянок (паїв) в порядку спадкування за законом.

26.07.2016 року від представника відповідача надійшла заява про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, який є онуком спадкодавця та спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_6), яка померла 10.10.1975 року.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи.

Окрім того, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу №271/2015 після померлої 29 червня 2015 року ОСОБА_7 з Гребінківської Державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Гребінківської Державної нотаріальної контори спадкову справу, після померлої 25 червня 2015 року ОСОБА_7 за №271/2015.

Розгляд справи призначити на 13 вересня 2017 року 10 год:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 296/9065/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про встановлення факту проживання однією сімєю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другої Житомирської державної нотаріальної контори

При зверненні до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 сплатила 290,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №108 від 26.10.2016р.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. вказану заяву залишено без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 Леонідівні19.12.1952р.н., судовий збір у розмірі 290 (двісті девяносто) грн., сплачений 26.10.2016р. за квитанцією №108 до ГУ ДКСУ у Житомирській області () на розрахунковий рахунок № 0004;

Оригінал квитанції №108 від 26.10.2016 року залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 297/1647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 липня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л.,розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок № 11 від 18 квітня 1996 року, виданого виконкомом Берегівської міськради народних депутатів 11.04.1996 року.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт належності померлій 30.12.2016 року ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок № 11 від 18 квітня 1996 року, виданого виконкомом Берегівської міськради народних депутатів 11.04.1996 року, тому рішення по справі може зачіпати права та обовязки виконкому Берегівської міськради, у звязку з чим в порядку ст. 235 ч. 4 ЦПК України його слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Берегівської міської ради.

Призначити судове засідання на 09:00 годин 01 вересня 2017 року.

Пропонувати заінтересованим особам до 01 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа №359/8930/16-ц
Провадження № 2/359/621/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Айрапетян Л.А., Поліщук А.О., Пустовіт А.Б., Пугач Д.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на громадський будинок, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Бориспіль Київської області, вул. С.Камінського, 42-б, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, з яких складається громадський будинок (реконструйований торгівельний кіоск під комплекс з розміщенням магазину, кафе та готелю), загальною площею 498, 1 кв.м., розташований по вул. Київський шлях, 90, в м. Борисполі Київської області, ринковою вартістю 1639060 грн. 00 коп., що належали ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 22.09.2010 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_9, - відмовити.

Судові витрати в розмірі 6890 грн. 00 коп. судового збору віднести на рахунок позивача, що сплачений при звернені до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 04.08.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1064/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1062/17 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною Колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11.07.2017 р. до суду апеляційної інстанції надійшла вказана заява, у зв"язку з чим у місцевого суду витребувана цивільна справа № 530/1064/16-ц, яка надійшла до апеляційного суду 28.07.2017 р.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:20 год. 08.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак С.М.Бондаревська Ю.В.Дряниця
Справа №: 671/1071/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 16 годину 30 хвилин 14 серпня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2н/522/482/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.пю18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 724/1153/17
Провадження № 2/724/673/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Санківці в особі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади с. Санківці в особі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме: позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, які б вказували чи є інші спадкоємці, після смерті ОСОБА_2, який помер 23 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України "Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви"

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Санківці в особі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_3 п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв