У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», третя особа - територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», у якій заявником заявлено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню, а тому в цій частині судове рішення зупиненню не підлягає

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/4237/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», третя особа - територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» задовольнити частково.

Відмовити у зупиненні виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року в частині поновлення на роботі.

В іншій частині заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги в строк до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько