overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/9882/17
Провадження №2о/263/811/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 14 серпня 2017 року на 14:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа №482/1245/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

08 серпня 2017року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду №482/28/16-ц від 29.01.2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

29 січня 2016року судом винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду №482/28/16-ц від 29.01.2016року, в якій ОСОБА_1 посилається на те, що ім'я її сина на утримання якого за вказаним рішенням суду стягуються аліменти у рішенні вказано як ОСОБА_3, а не ОСОБА_3 як треба було згідно свідоцтва про народження. Також у вказаному рішенні замість РНОКПП відповідача помилково вказано номер позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи №482/28/16-ц , рішення суду від 29.01.2016року суд встановив, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення суду ім'я малолітнього сина позивача та відповідача помилково вказане як «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3» як треба було.

Факт описки підтверджується матеріалами цивільної справи №482/28/16-ц, зокрема копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Себинською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 07.07.2010року.

Крім того у резолютивній частині вказуючи РНОКПП відповідача помилково було вказано номер позивача. РНОКПП відповідача - НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Новоодеського районного суду №482/28/16-ц від 29.01.2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім'я малолітнього сина позивача та відповідача на утримання якого вирішено стягувати аліменти - «ОСОБА_3».

Вказати РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7186/17 Провадження 2/712/1908/17

09 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Дядюра І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім"єю, були пов"язані спільним побутом та бюджетом, мали взаємні права та обов"язки. 01 січня 2017р. ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. 04 січня 2017р. позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 Нотаріусом рекомендовано позивачці звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування. У позивачки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на належну ОСОБА_3 квартиру, від спадщини не відмовлялася. Уточнившись з позовними вимогами, просить встановити факт, що має юридичне значення, необхідний ОСОБА_1 для отримання спадщини після померлого ОСОБА_3, який помер 01 січня 2017р., а саме факт проживання однією сім"єю як чоловіка і жінки без шлюбу - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2009р. до дня його смерті, тобто до 01 січня 2017р. за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі на ОСОБА_2

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі розпоряджатись предметом та підставами свого позову та визначати осіб, які будуть відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 задоволити.

Залучити в якості співвідповідача у справі ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 404/4673/17
Номер провадження 2/404/2776/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4673/17 № провадження 2/404/2776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 11 вересня 2017 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 12 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
У х в а л а

7 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 18 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в указаній справі залишив без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків.

З огляду на те, що ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги у визначений ухвалою суду касаційної інстанції строк не усунув, то Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 23 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув заявникові.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 23 травня 2017 року, питання про перегляд якої порушується в заяві ОСОБА_1, касаційну скаргу визнав неподаною та повернув заявникові з підстав, передбачених статтями 121 та 328 ЦПК України.

Проте ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року не перешкоджає провадженню у справі, а тому не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Керуючись статтею 353, частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа № 362/3636/17
Провадження № 2/362/2120/17
У х в а л а

"01" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Києво-Святошинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 31.08.2017 року на 10-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 373/1359/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 3963 грн. 25 коп. та витрати на оплату судового збору.

25 липня 2017 року по справі був направлений запит начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1

07 серпня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь на даний запит, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за адресою: вул. Дружби, 15, с. Стовпяги, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вищезазначене , керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №766/9463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа №589/1153/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1275/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

Справу призначено до судового розгляду на 15 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

08.08.2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло електронне повідомлення від ОСОБА_3 з клопотанням про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у зв'язку з неможливістю прибути до апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, з метою захисту процесуальних прав відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 і проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для ОСОБА_3, в якості відповідача, в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область на «15» серпня 2017 року о «11» год. «00» хв.

Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул.Свободи,63, м.Шостка, Сумська область, 41100) для виконання, відповідачу ОСОБА_3.(а.с.51) - для відома.

Судді:
Справа № 551/648/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2017 року на 09:30 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2837/17
Провадження №2/460/1591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

17.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - Яворівська державна нотаріальна контора та Новояворівська державна нотаріальна контора

про скасування заборони на відчуження майна,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про скасування заборони на відчуження майна.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - Яворівська державна нотаріальна контора та Новояворівська державна нотаріальна контора

про скасування заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 р. на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко