overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/421/17
Провадження № 2/350/357/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Релігійної громади (парафія) ОСОБА_1 Пресвятої Богородиці Укранської Греко-Католицької Церкви с Кузьминець до Осмолодської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту на право приватноївласності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Релігійної громади (парафія) ОСОБА_1 Пресвятої Богородиці Укранської Греко-Католицької Церкви с Кузьминець до Осмолодської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту на право приватної власності на землю недійсним - відмовити.

Стягнути з Релігійної громади (парафія) ОСОБА_1 Пресвятої Богородиці Укранської Греко-Католицької Церкви с Кузьминець на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 393/143/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участі секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком по вул. Молодіжна 3 в смт. Новгородка, Кіровоградської області.

В судове засідання сторони не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи. В письмовій заяві від 31.07.17р. представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Суд з"ясував наступне.

В письмовій заяві від 31.07.17р. представник позивача адвокат ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З огляду на подану представником позивача заяву суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 44, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 507/1032/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

"28" липня 2017 р.Суддя Любашівського районного суду Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Тому позивач повинен сплатити судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру в розмірі 640,00 грн., виходячи з розрахунку 1600 х 0,4 = 640.

В позовній заяві надісланої до суду відсутні відомості щодо сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,ст. 4 ЗУ "ПРо судовий збір" суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 724/649/17
Провадження 2/724/455/17
УХВАЛА

судового засідання

27.07.2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хотинської РДА Чернівецької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 27.07.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду за застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Ухвала

3 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану його представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою його представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу№ 161/7770/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 383/1099/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 383/1099/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

26 травня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням за клопотанням позивача судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

16 червня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_3, про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи можливе лише в судовому засіданні за участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16 червня 2017 року вказана справа повернулася з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України без виконання ухвали суду про призначення експертизи та з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а тому є підстави відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 383/1099/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №672/991/17
Провадження №2/672/452/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

01 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сатанівська селищна рада об'єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 08.08.2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 426/9739/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 570 від 10.10.2011 року,

встановив:

Представник позивача звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 570 від 10.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 570 від 10.10.2011 року.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 11-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 129/2088/17
Провадження по справі № 2/129/744/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 01.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.09.2017 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.09.2017 року.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори спадкову справу № 287/2010 стосовно ОСОБА_2, померлої 02.12.2009 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Ухвала

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, про виключення відомостей з Державного земельного кадастру, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, про виключення відомостей з Державного земельного кадастру, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/3690/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, про виключення відомостей з Державного земельного кадастру, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Ухвала 02 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати заробітної плати, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження в частині стягнення судового збору, тому воно підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (760/17673/16-ц) з Солом'янського районного суду м. Києва. Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 659,00 грн. до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня