overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5275/17
Провадження № 2-н/646/614/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 643/8488/17
Номер провадження 2/643/4613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017

26 липня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 «Комсомольський», ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на ? частину квартири № 79 по пр. Тракторобудівників, б. 83-Б в м. Харків, загальною площею 62,5 кв. м, житловою площею 44,9 кв. м. в порядку спадкування за законом, після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 14.11.2013.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 «Комсомольський», ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 755/211/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Краснової І.В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ТОВ «Клумба . УА» про стягнення матеріальних збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа «Клумба .УА» про про визнання зобов»язань по меморандуму припиненими та визнання пунктів меморандуму недійсними , суд

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.208, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ТОВ «Клумба . УА» про стягнення матеріальних збитків - відмовити .

В задовленні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа «Клумба .УА» про про визнання зобов»язань по меморандуму припиненими та визнання пунктів меморандуму недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але не були присутні під час проголошення рішення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/4331/17
Провадження № 2/334/2571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Віділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

04 липня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Віділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

04 липня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 27 липня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Віділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 годину 14 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 14.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/279/17
Номер провадження 2-сз/213/21/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеною заявою, та просить повернути судовий збір у розмірі 487,20 грн, сплачений нею 13.11.2015 за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ? частки квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на цю частку, посилаючись на те, що ухвалою суду від 26.01.2017 позовну заяву повернуто у звязку з тим, що справа не підсудна суду.

До заяви долучено оригінал квитанції від 13.11.2015 на суму 487,20 грн.

Розглянувши заяву, матеріали у справі № 213/279/17, судом встановлено, що до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 25.01.2017 надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ? частки квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на 1/2 частку квартири.

За подання позову до суду позивачем за квитанцією № 0.0.460575182.1 від 13.11.2015 було сплачено судо26.01.2017 позовна заява повернута позивачу в звязку з непідсудністю справи Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та повернути їй сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплачені нею за квитанцією № 0.0.460575182.1 від 13.11.2015 на рахунок № 0023 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, код отримувача 38031632, за подання позовної заяви до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Нестеренко
Справа № 643/7256/17
Номер провадження 2-с/643/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017

02 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 за заявою ТОВ «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

01.08.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/7256/17, 2-н/643/25/17 від 07.07.2017 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11.08.2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №464/3754/17
пр № 4-с/464/125/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 30 хв. 24.07.2017 року, сторони в судове засідання не з'явилися, від скаржника в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд скарги у його відсутності, причини неявки інших учасників процесу суду не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 11.08.2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.09.2017 р. на 16 год.00 хв.

Відповідачу до 08.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 вересня 2017 року о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4243/17 Головуючий у І інст. Вознюк С. М.

Справа № 359/8711/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 464/774/17
пр.№ 2/464/603/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01.08.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарях Лобко А.С., Бондар Н.С.

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Радченко Е.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1795/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Провадження №2/748/739/17
Єдиний унікальний № 748/1910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. 30 років Перемоги, 30 в с. Іванівка, Чернігівського району та області, в порядку спадкування після померлої 26 лютого 2009 року матері ОСОБА_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2017 року об 09:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-о/748/101/17
Єдиний унікальний № 748/1834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Свідоцтво про право особистої (приватної) власності на житловий будинок за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Количівка, вул. 8-го Березня, буд.26, видане 23 лютого 1989 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської районної ради народних депутатів № 38 від 14 лютого 1989 року на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, який помер 12 жовтня 2006 року.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 серпня 2017 року об 08:30 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 127/8654/17 Провадження № 22-ц/772/2148/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 58Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача Панасюка О.С.

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звільнення грошових коштів з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2017 року, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 301, 302 ЦПК України, -

постановила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 442/5477/17
Провадження №2/442/2026/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 02 жовтня 2017 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків