АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/2372/16-ц
Провадження № 22-ц/792/989/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Кошельника В.М.;

сторін: представника апелянта - ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Ізяславського районного суду від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 при визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_6, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності подружжю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 У 2004 році ОСОБА_8 подарувала належну їй ? частину будинку з відповідними надвірними будівлями і прибудовами. 24 травня 2011 року ОСОБА_7 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будинку за вказаною адресою.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 серпня 2016 року, ОСОБА_6 успадкувала належну ОСОБА_7 ? частину зазначеного будинку. Однак, при зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право власності на вищевказану земельну ділянку, їй було відмовлено з тих підстав, що у заповіті йдеться лише про житловий будинок.

У зв'язку з цим, позивач просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га.

Рішенням Ізяславського районного суду від 7 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 24 травня 2011 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим.

Посилається на те, що суд не взяв уваги норми Цивільного кодексу України, які зазначають, що в разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом, одержують інші особи, зазначені цим кодексом. Крім того частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 1223 Цивільного Кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного Кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності.

Відповідно п. 3 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 14 червня 2002 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_9 незакінчений будівництвом житловий будинок, готовність якого становила 81%, хлів і земельну ділянку розміром 0,1117 га, з яких 0,1000 га для обслуговування цього будинку і 0,0117 га для ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться в АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 24 травня 2011 року, ОСОБА_7 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу набув право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку 64, за вказаною вище адресою (а. с. 4).

29 липня 2004 року ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_6 1/2 частину зазначеного будинку з відповідними до цієї частини надвірними будівлями та прибудовами, яка належала їй на праві спільного майна подружжя (а. с. 5). 3 лютого 2016 року ОСОБА_7 помер (а. с. 63). 11 серпня 2016 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво про спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 на ? частки у праві власності на цегляний житловий будинок АДРЕСА_1

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_6 має право на спірну земельну ділянку як власник нерухомого майна, розташованого на ній, оскільки цільове призначення земельної ділянки являється саме для будівництва та обслуговування жилого будинку. Цільове призначення земельної ділянки не змінилось.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

Посилання апелянта, що суд не взяв уваги норми Цивільного кодексу України, які зазначають, що в разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом, одержують інші особи, зазначені цим кодексом, а частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах, не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки суперечить вище викладеним нормам права.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду від 7 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Янішевська О.С. Категорія:39

Доповідач - Купельський А.В.