overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради, всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, приватного підприємства «Олсо», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази,

встановив:

05.08.2015 року дану справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Семенцовій Л.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименку О.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради, всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, приватного підприємства «Олсо», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази, до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14-30 год. 10 жовтня 2017 року в залі № 2Б5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 419/1951/17
Провадження № 2/419/440/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської областіпро визнання права власності на самочинне будівництво.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської областіпро визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 30 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
справа № 2/325/282/2017
УХВАЛА

04 серпня 2017року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Ухвалою суду від 09 червня 2017 року було зобов'язано позивача надати в судове засідання відомості щодо строку дії кредитної картки, отриманої ОСОБА_1 29.10.2007 року відповідно до його заяви від 29.10.2007 року, відомості про її перевипуск, розмір її кредитного ліміту.

На теперішній час ухвала суду позивачем не виконана.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його представник за довіреністю ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить повторно витребувати у позивача документи, а також визнати обов'язковою явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" для надання особистих пояснень у справі.

З метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, повторно витребувати у позивача докази, які мають значення для правильного вирішення справи та визнати явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зобов'язати позивача в термін до 23 серпня 2017 року надати суду відомості щодо строку дії кредитної картки, отриманої ОСОБА_1 29.10.2007 року відповідно до його заяви від 29.10.2007 року, відомості про її перевипуск, розмір її кредитного ліміту.

Визнати обов'язковоюявку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання для надання пояснень по справі.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Номер справи 623/1065/17
Номер провадження 2/623/773/2017
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді ………………………Одарюка М.П..………………………………….

………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………

при секретарі ………… ………………..ОСОБА_1.……… ……………………..

за участю прокурора……………………………………………………………………………

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом (заявою) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1608/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шуліка О.О.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

07.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5067/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 638/8220/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2, заінтересована особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскільки вона була змушена подавати до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 02.06.2017року, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017року про відмову у виправленні описки вона отримала 17.07.2017року, строк на апеляційне оскарження рішення від 02.06.2017року нею пропущено з поважних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду виходячи з зазначених нею обставин.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2, заінтересована особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3413/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, із апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2, про зупинення провадження у даній справі відмовлено, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, та буде перебувати у відпустці у період вересень-жовтень 2017 року, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, із апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року,-

призначити до розгляду на 23.11. 2017 року о 10 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 347/888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 21.07.1995 року у виконавчому комітеті Вербовецької сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 14 розірвати.

Залишити ОСОБА_3 прізвище «Худак».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 740/3039/17
Провадження № 2-о/740/132/17
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадковдавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

03 серпня 2017 року до відкриття провадження по справі заявник подала заяву про повернення заяви з посиланням на те, що вона подала апеляційну скаргу на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Отже, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадковдавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9243/2017 Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 23 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Єдиний унікальний номер №440/963/17
Провадження № 2/440/896/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2753/17 Головуючий 1-ої інст.: Єлізаров І.Є.
Категорія:виселення Доповідач:Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Колтунової А.І., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зняття особи з реєстраційного обліку у зв'язку з втратою права користування, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1283/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того субєкту оскарження додатково надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

01.08.2017
Справа № 639/2908/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 639/2908/17, № 2/639/1467/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 639/2908/17, № 2/639/1467/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено. Повернуто ОСОБА_1 (ІІН:298320141) судовий збір сплачений нею відповідно до Квитанції №188 від 11.05.2017 року у сумі 640,00 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду від 3 серпня 2017 року, судом допущено описку, не вказана юридична особа, яка зобовязана повернути судовий збір, а саме: «…Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова …».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 639/2908/17, № 2/639/1467/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 3 серпня 2017 року вказано: «Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІІН:298320141) судовий збір сплачений нею відповідно до Квитанції №188 від 11.05.2017 року у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова