Справа № 298/368/17
Номер провадження 2/298/174/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

-від Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області: копії заяви ОСОБА_1, яку зареєстровано в відділенні поліції 23.01.2017 року та копії пояснень свідків ДТП, відібраних працівниками поліції в рамках розгляду заяви ОСОБА_1; інформацію про прийняте рішення уповноваженого працівника поліції Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області з приводу розгляду заяви ОСОБА_1.

-від Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП в Львівській області інформацію, наведену в адвокатському запиті адвоката ОСОБА_4 від 19.06.2017 року, в тому числі схему ДТП, яке відбулося 29.12.2016 року на території Турківського району за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідач та його представники в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань представника відповідача, пояснивши, що позивачка ОСОБА_1 із заявою до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області не зверталась, а тому докази які просить витребувати заявник не існують та не можуть бути витребувані. Відносно клопотання щодо витребовування доказів із Турківського відділення поліції зазначив, що заявник 19.06.2017 року звернувся із адвокатським запитом про виїзд поліції на місце ДТП і складання схеми та відібрання пояснень в свідка, а тому витребувати схему ДТП неможливо, оскільки такої не складалось.

Позивачка в судовому засіданні підтримала думку свого адвоката, також зазначила, що 23.01.2017 року із заявою до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області не зверталась.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання представника відповідача та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В даному випадку справа знаходиться на стадії розгляду по суті.

Як зазначила в судовому засідання позивачка, 23.01.2017 року вона із заявою до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області не зверталась, отже зазначені докази не можуть знаходитись в особи від якої просить витребувати заявник.

Із долученого до заяви адвокатського запиту від 19.06.2017 року вбачається, що адвокат ОСОБА_4 просить в Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП в Львівській області виїхати на місце ДТП і скласти відповідну його схему, за участю учасників повідомивши про це всіх осіб, які були його очевидцями і зазначені у відмовному матеріалі, відібрати пояснення у ОСОБА_5 як свідка та надати в пятиденний термін з часу отримання адвокатського запиту копію пояснень та схеми ДТП.

У заяві про витребування доказів від 21.06.2017 року зазначено про необхідність витребуватиінформацію, наведену в адвокатському запиті адвоката ОСОБА_4 від 19.06.2017 року, в тому числі схему ДТП, яке відбулося 29.12.2016 року на території Турківського району за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, оскільки станом на 21.06.2017 року заявник не отримав відповіді на свій запит та в нього виникли труднощі в отриманні доказів. Отже суду не наведено підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, оскільки невідомо чи схема ДТП взагалі була складена та чи відбирались пояснення свідків.

До клопотань про витребування доказів від Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області та Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП в Львівській області, заявником не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 137, 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий