Справа № 372/874/17
№2-730/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 28 732 грн. 46 коп. витрачених на навчання, а також стягнути судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що між Управлінням поліції охорони в Київській області, ОСОБА_1 та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони був укладений договір від 26.02.2016 № 132, відповідно до умов якого третя особа зобовязувалася провести підготовку відповідача за програмою первинної професійної підготовки кандидатів в органи внутрішніх справ на посади рядового і начальницького складу підрозділів ДСО з наданням професії 5169 «Охоронник». Згідно п. 1.2. договору позивач перераховує третій особі кошти на навчання відповідача протягом 3-х діб після надходження рахунку. Відповідно до п. 1.2. договору вартість навчання відповідача складає 28 732 грн. 46 коп. Відповідно до п. 2.3 договору відповідач зобовязаний був прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу Управління поліції охорони в Київській області 18.06.2016 та відпрацювати мінімум 3 роки. Так, відповідач був призначений поліцейським Обухівського РВ (м. Обухів), що підтверджується витягом з наказу Управління охорони в Київській області від 18.06.2016 № 78 о/с. Відповідач був звільнений зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Згідно п. 24 договору у разі неприбуття за призначенням або приступити до виконання службових обовязків відповідно до укладеного договору, відрахування з навчання, або звільнення зі служби в поліції, подання рапорту про переміщення для подальшого проходження служби за межами підрозділів Управління поліції охорони в Київській області до закінченого визначеного договором строку, відповідач зобовязаний в установеному порядку компенсувати всі витрати, що здійснив позивач на його навчання. Таким чином, заборгованість відповідача перед Управлінням поліції охорони в Київській області становить 28 732 грн. 46 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без представника управління, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не подав, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі представника училища, позовні вимоги пітримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2016 року між Управлінням поліції охорони в Київській області, ОСОБА_1 та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони був укладений договір про навчання кандидата на служюу за кошти поліції охорони №132, відповідно до умов якого Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони провів підготовку відповідача за програмою первинної професійної підготовки кандидатів в органи внутрішніх справ на посади рядового і молодшого начальницького складу підрозділів ДСО з наданням професії 5169 «Охоронник».

Відповідно до п. 2.2 договору вартість навчання відповідача складає 28 732 грн. 46 коп.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 закінчив Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони.

Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобов'язаний був прибути після закінчення навчального закладу на службу до територіального підрозділу Управління поліції охорони в Київській області 18.06.2016 року та відпрацювати мінімум 3 (три) роки з дня прибуття та призначення на посаду.

Відповідно до копії наказу № 78 о/с від 18.06.2016 року, ОСОБА_1, який прибув після закінчення Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, призначено поліцейським Обухівського РВ (м. Обухів) з 18.06.2016 року.

Відповідно до копії наказу № 147 о/с від 31.10.2016 року, ОСОБА_2 було звільнено зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліції» (за власним бажанням).

Згідно п. 3.4. договору у разі неприбуття за призначенням або відмови приступити до виконання службових обовязків відповідно до укладеного договору, відрахування з навчання або звільнення зі служби в поліції, подання рапорту про переміщення для подальшого проходження служби за межами підрозділів Управління поліції охорони в Київській області до закінченого визначеного договором строку, у встановленому чинним законодавством України порядку компенсувати витрати, що здійснив Підрозділ за його навчання, та інші види витрат, понесені у звязку з розірвання цього договору.

За правилами ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від виконання зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 538 ЦК України виконання свого обовязку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обовязку, є зустрічним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків.

За правилами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені позивачем витрати на його навчання в сумі 28 732 грн. 46 коп., з підстав не відпрацювання після закінчення навчального закладу в Обухівському РВ, мінімум три роки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, оскільки вони підтвердженні відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 538, 610, 611, 614, 623 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,213-215,224-226,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони, про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Управління поліції охорони в Київській області заборгованість у розмірі 28 732 грн. 46 коп., та понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього стягнути 30332 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: