overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9911/17
Провадження № 2/201/2542/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( треті особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») про звільнення майна з- під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.07.2017р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( треті особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») про звільнення майна з- під арешту, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 13.07.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою, яка відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Одночасно 14.07.2017р., вважаю за можливе надіслати запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області, відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідачки.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9911/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( треті особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») про звільнення майна з- під арешту.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 30хв. 12 жовтня 2017р.

Запропонувати відповідачці та третім особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 211/2269/17
Провадження № 2/211/1500/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату слухання справи і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа 237/3110/17
Номер провадження 2/237/1713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів оренди землі та припинення виконання зобов'язань на майбутнє, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання недійсним договорів оренди землі та припинення виконання зобов'язань на майбутнє.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів оренди землі та припинення виконання зобов'язань на майбутнє .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "07" серпня 2017 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "07" серпня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 27.07.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1253/17 у справі № 751/4623/17

31 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/639/17
Провадження № 2-о/342/59/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 трудової книжки, заповненої 06 вересня 1976 р., та архівних довідок: № Ч-17/01-15, виданої Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації 27.06.2017 р., та № Ч-18/01-15, виданої Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації 23.06.2017 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-2081/12
Провадження № 6/712/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 459/1898/17
Провадження № 2/459/841/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 458/676/17 2/458/292/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання батьківства,

встановила:

12.07.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд:

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов'язати Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ОСОБА_4, як батька дитини та внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 25 жовтня 2017 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, ОСОБА_2, запропонувати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді.

Зобов'язати Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду до дня судового засідання копію актового запису № 1 від 03.01.2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачку, відповідача та представника третьої особи зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази в оригіналах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

У складі: головуючої судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади робітника по обслуговуванню будівель за п.1 ст.40 КЗпП України згідно з Наказом "Про звільнення працівників у зв"язку зі скороченням штату" №116-к від 07 липня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді робітника по обслуговуванню будівель з 07 липня 2017 року.

Стягнути з Кривоозерського аграрного професійного ліцею на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 липня 2017 року по 31 липня 2017 року в розмірі 3840 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов"язкових платежів.

Стягнути з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн..

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.06.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин скаргу голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес - кредит» ОСОБА_1 на рішення і дії державного виконавця та начальника Літинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати постанову заступника начальника Літинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 17.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану незаконною.

Зобовязати Літинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №137/1773/13 про стягнення ОСОБА_3 боргу в сумі 3115,77 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 344/8956/17
Провадження № 2/344/3125/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до голови ГБК-24 ОСОБА_2 про визнання власністю гаражів, усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, підключення гаражів до електролінії, видача документів на приватизацію, стягнення матеріальних та моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до голови ГБК-24 ОСОБА_2 про визнання власністю гаражів, усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, підключення гаражів до електролінії, видача документів на приватизацію, стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

До позовної заяви позивачем не долучено підтвердження сплати судового збору по кожній заявленій вимозі. З огляду на що позивачу слід долучити такі документи або надати суду належний документ, який засвідчує підстави для звільнення його від сплати судового збору.

До позовної заяви позивачем додано ряд документів, однак такі не є належно завірені.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч вказаній нормі права позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, позивачу слід уточнити коло відповідачів, оскільки позивачем вказано як відповідача голову ГБК-24 (фізичну особу), а не юридичну особу.

Також, всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови ГБК-24 ОСОБА_2 про визнання власністю гаражів, усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, підключення гаражів до електролінії, видача документів на приватизацію, стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.