Справа № 761/9755/17
Провадження № 2/761/4314/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» (далі - позивач) звернулося до Апеляційного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач 3) про стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2017 року підсудність даної справи визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 листопада 2005 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2676-001/05М, за умовами якого позивач надав відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 27000,00 доларів США зі сплатою 12,00% річних, строком до 24.11.2025 року. 24.11.2005 року в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 2676-001/05М, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2676-001/05М-1. Крім того, 24.11.2005 року в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 2676-001/05М, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2676- 001/05М-2. Відповідачем 1 неналежним чином виконуються зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.07.2016 року становить 19506,03 доларів США.

Тому, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 19506,03 доларів США, з яких: кредит - 15578,30 доларів США; проценти - 3927,73 доларів США; суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 41078,82 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 17918,19 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 23160,63 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 19506,03 доларів США, з яких: кредит - 15578,30 доларів США; проценти - 3927,73 доларів США; суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 41078,82 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 17918,19 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 23160,63 грн. та стягнути з відповідачів понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 7875,82 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2005 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2676-001/05М, за умовами якого позивач надав відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 27000,00 доларів США, з метою купівлі житла, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договором страхування нерухомого майна, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п. 6.1.14 даного Договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 46394 доларів США. Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредит надається позичальникові терміном з 24.11.2005 року до 24.11.2025 року зі сплатою 12,00% річних. Згідно п. 4.1 договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 113 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного в п. 1.2 даного договору (п. 4.3 договору) (а.с.11-15).

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки № 2676-001/05М-1, відповідно до умов якого, поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань відповідача 1 за кредитним договором № 2676-001/05М від 24.11.2005 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 24.11.2025 року у розмірі 27000,00 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості (а.с. 16-17).

24 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем 3 було укладено договір поруки № 2676-001/05М-2, відповідно до умов якого, поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань відповідача 1 за кредитним договором № 2676-001/05М від 24.11.2005 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 24.11.2025 року у розмірі 27000,00 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості (а.с. 18-19).

Пунктом 1.2 Договору поруки передбачено, що поручитель стверджує, що він ознайомлений зі змістом зобов`язання, забезпеченого порукою за даним договором та не має претензій до умов Кредитного договору, що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п. 1.3 Договору поруки, поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, змін до Кредитного договору та/або до даного договору кредитором в односторонньому порядку.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1 кредитного договору, передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно із розрахунком заборгованості станом на 21.07.2016 року, який міститься в матеріалах справи, загальна заборгованість відповідача 1 за кредитним договором № 2676-001/05М від 24 листопада 2005 року становить 19506,03 доларів США, з яких: кредит - 15578,30 доларів США; проценти - 3927,73 доларів США; суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 41078,82 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 17918,19 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 23160,63 грн. (а.с. 31-37).

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (Правова позиція Верховного суду України у справі за № 6-145цс14).

За офіційним курсом НБУ гривні до долару США, станом на 21.07.2016 року (2481.1596), 19506,03 доларів США у гривневому еквіваленті складає 483975,74 грн.

Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором № 2676-001/05М від 24 листопада 2005 року належним чином не виконали, а отже зобов'язані повернути позивачу борг по договору в розмірі 19506,03 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 7875,82 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 253, 256, 261, 267, 526, 553, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19506,03 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» судові витрати в розмірі 2625,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» судові витрати в розмірі 2625,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» судові витрати в розмірі 2625,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя