Справа № 359/996/17
№ 2/359/1145/2017
« 17 » липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарях - Степаненко А.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд : стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 9204,16 гривень та понесені судові витрати в сумі 160 гривень (а.с. 2-4).
Банк виконав взяті на себе зобовязання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування клієнта за кредитною схемою та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті. В свою чергу відповідач систематично порушує умови договору та зобовязання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.12.2016 року виникла заборгованість в розмірі 9204 гривень 16 копійок, яка складається: 5624 гривень 38 копійки заборгованість за овердрафтом, 3579 гривні 78 копійки заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідач заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобовязання за договором, що є порушенням законних прав Позивача.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13.02.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № А3А-0003668-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с. 5-8).
Відповідно до п. 2.3. Договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25 % річних.
Згідно п. 2.4. Договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом(кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48 % річних.
Пунктом 2.5. Договору встановлено ліміт дозволеного овердрафту на строк з 13.02.2014 року по 12.02.2016 року.
Згідно п. 1.1. Договору, кредитна схема платіжна схема, під час застосування якої клієнт або довірена особа клієнт здійснює операції з використанням платіжної картки в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту.
Відповідно до п. 1.4. Договору, дозволений овердрафт кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операції по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту.
Згідно п.п. 5.2.6-5.2.8, п.5.2 договору, клієнт зобовязується не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти(дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим Договором; за користування неповерненою в строк, згідно п.4.5 цього Договору, сумою Дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п.2.4 договору.
Відповідно до п.7.8 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закриття Карткового рахунку та повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.
Банк свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку та розпискою відповідача про отримання картки (а.с. 4, 23-37).
Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання за Договором кредиту, неналежно виконував взяті на себе зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість.
З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості (а.с.14-22) встановлено, що станом на 16.12.2016 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту, на загальну суму 9204 гривень 16 копійок, яка складається: 5624 гривень 38 копійки заборгованість за овердрафтом, 3579 гривні 78 копійки заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобовязання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними дослідженими в судовому засіданні доказами, в звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: відповідач має сплатити позивачу заборгованість за Договором № А3А-0003668-Ф/14-KRD від 13.02.2014 року на загальну суму 9204 гривень 16 копійок.
Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 1600 гривень, понесені позивачем по оплаті судового збору (а. с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів