overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 квітня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення з приміщення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення з приміщення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу №759/11863/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 301/979/17
Провадження № 22-ц/777/1877/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

02 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Іршавського районного суду від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Іршавського районного суду від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5087/17
Головуючий у першій інстанції Семенюк Л. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за заявою начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України Мітакі О.М. про встановлення порядку і способу виконання рішення,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали задовольнити.

Поновити Татарбунарському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області строк на апеляційне оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 березня 2017 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за заявою начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України Мітакі О.М. про встановлення порядку і способу виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 219/7773/17
Провадження №2/219/3689/2017
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення позивачем 23 років за умови, що ОСОБА_1 буде продовжувати навчання.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач у позовній заяві зазначає, що він проживає з матірю, однак доказів про це суду не надав. Далі зазначає, що він проживає у гуртожитку, про що також доказів не надає.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне положення дитини. Згідно ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено, чи отримує він стипендію чи інший дохід, а також не зазначає, чи працює його матір, чи отримує будь-які інші доходи та не надав доказів з цього приводу.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 199 СК України, яка передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху, попередивши останнього про те, що у разі, коли він відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 570/2424/17
Номер провадження 2/570/1250/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, ненаданням офіційно непрацевлаштованим батьком в добровільному порядку достатніх коштів на утримання дитини, позивач у поданій до суду 13 червня2017 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, судові витрати покласти на відповідача, залишити їй шлюбне прізвище, неповнолітніх дітей визначити місце проживання з нею, стягнути з відповідача аліменти на їх утримання у розмірі 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно.

Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але до суду відповідач не з"явився, позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, те, що заява, яка подана позивачем, якому відомі наслідки залишення позовної заяви без розгляду, із врахуванням вимог ст.ст.27, 31, 207 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачу не повертається.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання позивача.

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1664/2017 Справа №641/4347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малишева,16, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 13.06.1995.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 20.09.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Ухвала

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Бежан Андрій Вячеславович, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, заборону виселення, переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано копій оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно п. 13.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 344/2200/17
Провадження № 2/344/1843/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Представник позивача подала суду клопотання про витребування доказів, вказавши, що відповідач ОСОБА_3 є наркозалежним, що, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є однією з підстав для позбавлення батьківських прав. Оскільки самостійно позивачка не може надати таких доказів, а тому просить витребувати у Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру (вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ) довідку про те, чи перебуває або перебував на обліку у Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи лікувався він від наркозалежності в період з 2007 року по 2017 роки, а також довідку про те, чи є ОСОБА_3 хронічним наркоманом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід витребувати інформацію, про які клопоче представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру (вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ) інформацію про те, чи перебуває або перебував на обліку у Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи лікувався він від наркозалежності в період з 2007 року по 2017 роки, а також інформацію про те, чи є ОСОБА_3 хронічним наркоманом.

Витребувану інформацію слід надати суду до 16 серпня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 570/3055/17
Номер провадження 2/570/1388/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2017 року о 17:15 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 03.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 452/2043/16-ц
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2,звернулися до суду із заявами відповідно від 26.07.2017 р. та від 27.07.2017 р. про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2017 р. у справі №452/2043/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, виселення та визнання права власності.

Як встановлено ст. 229 ЦПК України:

1. заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Зазначені заяви подані без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

1.до заяв не додані докази, які б свідчили про поважність причин неявки відповідача та її представника в судове засідання 27.06.2017 р.;

2.у вказаних заявах відсутні посилання на докази, якими відповідач та її представник обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивачів;

3.до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додана довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

4.до заяв про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що заявивідповідача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши їм пятиденний термін з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.06.2017 р. у справі №452/2043/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, виселення та визнання права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_2 пятиденний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Суддя