overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 209/1785/17
Провадження № 2/209/1149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 04 жовтня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 369/7887/17
Провадження № 2/369/3342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати пайових внесків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати пайових внесків.

Позивач ОСОБА_1 керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати пайових внесків.

Розгляд справи призначити на 12:05 год.23.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
У Х В А Л А

24.07.2017 Справа №607/7227/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» про визнання недісним п.6.5 іпотечного договору від 29.11.2007року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до АТ «Державний ощадний банк», ОСОБА_2 про визнання недісним п.6.5 іпотечного договору від 29.11.2007року.

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 640грн., а також не подано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Позивачем недоліки не усунуті, а тому, заява підлягає поверненю позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» про визнання недісним п.6.5 іпотечного договору від 29.11.2007року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 25.07.2017
Справа № 501/232/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міській суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Авраменко Є.П.,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чорноморськ, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання спільним майном подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання спільним майном подружжя.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання спільним майном подружжя- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/809/17
номер провадження 2-с/215/30/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 215/809/17; 2н/215/274/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення за період з 01.01.2011 р. по 01.02.2017 р. у розмірі 11 762 грн. 91 коп., а також 800 грн. судового збору.

В липні 2017 року ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/809/17; 2н/215/274/17 від 16.03.2017 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_3.

Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодна та зазначає, що вимоги стягнення з ОСОБА_3 заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів про наявність заборгованості за період з 01.01.2011 року по 01.02.2017 року та доказів, що підтверджують договірні стосунки в рамках діючого законодавства.

Крім того, заявник просить суд, поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу вказуючи на те, що в матеріалах судового наказу міститься повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику. Однак боржник судовий наказ не отримувала, оскільки за місцем реєстрації не проживає. Про існування судового наказу стало відомо лише 20.06.2017 року з електронного сервісу сайту судової влади України.

26.06.2017 року ОСОБА_2 в інтересах боржника було подано заяву про скасування судового наказу. 03.07.2017 р. вказана заява залишена без розгляду, просила суд поновити строк на подачі заяви, оскільки вважає, що заява була подана неї у визначений законом строк.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заява подана з пропуском строку, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, а тому строк на її подачу підлягає поновленню.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_3.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 15 хв. 01.08.2017 року, в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/315/17
Провадження № 2-о/194/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року по вказаній цивільній справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Матеріали цивільної справи № 194/315/17 (провадження № 2-о/194/20/17) були направлені до експертної установи Центр судово-психіатричних експертиз Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні (49000, м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтерова, 1).

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

У звязку з тим, що судом було одержано висновок № 2 судово-психіатричного експерта від 18 травня 2017 року по цивільній справі № 194/315/17 (провадження № 2-о/194/20/17), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1697/17
Провадження № 2/376/851/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.08.2017 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 369/7999/17
Провадження № 2/369/3369/17
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тому, вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано довідку, що дитина дійсно знаходиться на утриманні позивача та проживає разом з нею, що дає їй підставу звертатись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу за її місцем проживання.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 439/816/17
Провадження №2/439/536/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/816/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/816/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 7 серпня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 07.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Бородійчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1591/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Терновенко А. В.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

24.07.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «ТрейдСервіс» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТрейдСервіс» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року, зокрема зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу суду отримано лише 07.07.2017 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству «ТрейдСервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «ТрейдСервіс» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа №175/1863/16-ц
провадження 2/175/741/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1863/16-ц (провадження №2/175/741/16) за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року провадження по вищевказаній справі було призупинено, у звязку з розглядом цивільної справи №175/2235/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Озерянська Ж.М.).

Проте, судом встановлено, що 21 червня 2017 року Вищим спеціалізованим судом Украаїни з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесена ухвала, якою касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та скасовано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №175/1863/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 09 жовтня 2017 року та викликати сторін у судове засідання на призначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 605/351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/351/17 за позовом ОСОБА_1 до Галицької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 08 серпня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2