Справа № 2-1562/08
Провадження № 8/487/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., заявника - відповідача у справі ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2008 року по справі №2-1562/2008 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2008 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімум, починаючи з 23.01.2008 року до повноліття дитини. Зазначив, що рішенням Миколаївського міського суду Миколаївської області від 29.06.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, та виключено з актового запису про народження №3109 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості внесені 10.10.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначена обставина є нововиявленою, оскільки не була відомою на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів. У заяві ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2008 року про стягнення з нього аліментів.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заяву повністю, просили її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За положенням ст.361 ЦПК України, рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2008 року у справі №2-1562/2008 р., яке набрало законної сили 01 березня 2008 року, задоволено позов ОСОБА_9 та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.01.2008 року і до повноліття дитини.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року, за результатами розгляду позову ОСОБА_1, виключено з актового запису №3109 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені 10.10. 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як встановлено у ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судом встановлено, що відомості про ОСОБА_1 виключені з актового запису про народження ОСОБА_5, тобто він не є батьком дитини, на утримання якої з нього стягнуті аліменти. Дана обставина існувала на момент винесення Заводським районним судом м. Миколаєва від 19.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, та не була відома учасникам процесу, оскільки встановлена судовим рішенням, що винесене пізніше. Таким чином, викладені у заяві обставини у розумінні ст.361 ЦПК України відносяться до нововиявлених.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.14 постанови № 3 від 15.05.06 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.140 СК України, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходив з того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 і відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а обов'язок утримувати дитину покладається лише на її батьків, підстави для задоволення позову ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні її позову слід відмовити.

З наведених обставин суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2008 року скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212-215, 361-365, 369 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2008 року по справі №2-1562/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Біцюк А.В.