overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2813/17
Провадження № 2/524/1610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. 207, 208-210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №293/695/17
Провадження № 2/293/573/2017
УХВАЛА

31 липня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просив поділити житловий будинок №51 за адресою: вул. Миколи Дашкевича в смт. Черняхів Житомирської області в натурі між власниками і виділити йому у власність половину будинку.

31.07.2017 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1 в позовній заяві просив з метою забезпечення позову накласти арешт на будинок №51, за адресою: вул. Миколи Дашкевича в смт. Черняхів Житомирської обл.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява позивача не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки позивач, ставлячи питання накладення арешту на спірний будинок з метою забезпечення позову, не обгрунтував необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, не зазначив причин, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову, може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Між тим, у відповідності до вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

В звязку з цим, дана заява в частині про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Провадження № 2/537/930/2017
Справа № 537/2898/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів та відсутності відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, так як дана справа повинна розглядатися у порядку наказного провадження, а не позовного.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу, розяснивши останній її право подати до суду заяву про видачу наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 642/3295/17
Провадження № 2/642/1335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року у сумі 20 207,59 грн., а також судові витрати у розмірі 1600 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 01 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по м.Харкову та Харківській області не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №150/457/17
Провадження по справі №2-о/150/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

31 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 137/1042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 18.08.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13813/17 (н.п. 2/522/8558/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання договору укладеним в інтересах позивача, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_4. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання договору укладеним в інтересах позивача, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_13_»___09____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_13_»___09___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.07.2017
Справа № 214/3845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 06.07.2017 року, в якому просить суд стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх двох неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 грн., але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину окремо, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону.

31.07.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. Першотравнева 27/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 110, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 годин 23 серпня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 357/5646/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 04.12.2007 року, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 89935,00 дол. США для придбання нерухомості: квартири № 6 по площі Торгова,2/1 в місті Білій Церкві загальною площею 84,7 кв.м, житловою площею 56,7 кв.м, у забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором відповідачем було передано в іпотеку банку вказану вище квартиру, придбану за кредитні кошти. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 959,58 дол. США та 1843 грн. судового збору, позивач 18.04.2017 року скористався своїм правом згідно Закону України «Про іпотеку» та умов іпотечного договору, використав досудовий спосіб врегулювання заборгованості та набув у власність предмет іпотеки, але у даній квартирі проживає та зареєстрований відповідач. Позивач просив суд виселити відповідача з квартири № 6 по площі Торговій, 2/1 у місті Білій Церкві Київської області без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ухвали судді від 16.06.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Через канцелярію суду 31.07.2017 року зареєстровано заяву від представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа 133/1374/17

31.07.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1374/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 16.08.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 31.07.2017
Справа № 455/746/17
Провадження № 2/455/494/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.11.2014 року у відділі ДРАЦС РС Старосамбірського РУЮ у Львівській області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 442/4277/13-ц
Провадження №4-с/442/192/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного територіального управління юстиції у Львівській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, заінтересована особа ПП «Оціночна компанія «Апекс», стягувач ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання до вчинення дій-

встановив :

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України

Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуюючись ст..ст. 385-386 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії головного територіального управління юстиції у Львівській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, заінтересована особа ПП «Оціночна компанія «Апекс», стягувач ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області( вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич каб № 8 ) на 10 серпня 2017 року на 16:00

Витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження № 51667264 .

Копію ухвали надіслати скаржнику заінтересованим особобм та оскаржуваній особам разом з копією скарги.

Суддя Л.І. Гарасимків
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/994/17

Справа № 510/949/17

31 липня 2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання 19 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова