Справа № 495/4154/16-ц
№ провадження 2/495/547/2017
Ухвала

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадського обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із уточненим позовом до відповідача громадського обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва.

Того ж дня надав до суду клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадського обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва, у якій просить суд: призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 за адресою: 67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Олімпійська,6/4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- встановити рік побудови об`єкту будівництва під літ. "1У", розташованого на території ГОГ "Медик" за адресою: комплекс будівель та споруд № 12, Шабівська сільська рада Білгород-Дщністровського району Одеської області та його технічний стан;

-який перелік та об`єми будівельних матеріалів, конструкцій, обладнання були використані в процесі будівництва об`єкта будівництва під літ ."1У" розташованого на території ГОГ "Медик" за адресою: комплекс будівель та споруд № 12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області та яка їх вартість з урахуванням технічного стану (та без урахування технічного стану) на теперішній час? Якщо фактично встановити це неможливо, встановити на підставі наданих матеріалів.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадського обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- встановити рік побудови об`єкту будівництва під літ. "1У", розташованого на території ГОГ "Медик" за адресою: комплекс будівель та споруд № 12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області та його технічний стан;

-який перелік та об`єми будівельних матеріалів, конструкцій, обладнання були використані в процесі будівництва обєкта будівництва під літ ."1У" розташованого на території ГОГ "Медик" за адресою: комплекс будівель та споруд № 12, Шабівська сільська рада Білгород-Дщністровського району Одеської області та яка їх вартість з урахуванням технічного стану (та без урахування технічного стану) на теперішній час? Якщо фактично встановити це неможливо, втановити на підставі наданих матеріалів.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 за адресою: 67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Олімпійська,6/4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: