overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5289/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стоянов А.А."

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Стоянов А.А."

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стоянов А.А." відхилити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Стоянов А.А." про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2095/17
Провадження № 2/552/869/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсними торгів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 05.04.2017 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсними торгів.

В судовому засіданні представник Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області за дорученням ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення по справі в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити.

Частиною 2 ст.35 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, ОСОБА_3 згідно акту про реалізацію предмета іпотеки торгів є власником земельної ділянки загальною площею 0,0975 га, кадастровий номер :14:003:0053, для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд, що розташована за адресою: м.Полтава, пров. Ягідний, 9а, а також те, що кінцеве рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про залучення третьої особи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсними торгів залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (36000, м.Полтава, вул.Мясоєдова, 37).

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 18 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити залученій до участі у справі третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 739/795/17
Провадження № 2/739/289/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"25" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду вказаної справи.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у ній було відкрито 25 травня 2017 року. У подальшому розгляд справи було відкладено у звязку з перебуванням судді у відпустці та необхідністю виклику та допиту свідків.

Відповідно до частини другої статті 157 Цивільного процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки визначений процесуальним законодавством двомісячний строк судового розгляду справи закінчується 25 липня 2017 року, при цьому закінчити судовий розгляд у визначений строк не можливо у звязку з необхідністю виклику для допиту свідків, що слід розцінювати як винятковий випадок, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів, до 09 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого на пятнадцять днів до 09 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/2628/17
Провадження № 2/740/1226/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - ФілоненкоО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на її повному утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідача як батька дітей, який має змогу допомагати матеріально, так як є працездатною особою. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надавши заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надавши заяву про визнання вимог та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визначаючи аліменти у розмірі 1/2 частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, враховує вимоги позивача, яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є фізично здоровою працездатною особою, аліменти іншим особам не виплачує.

З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 03 липня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
№ 336/1003/17
Пр.. 2 /336/1042/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

01 серпня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І,, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевого завдатку , суд-

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , ст . 570, 571, 635 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевого задатку відмовити у повному обсязі.

З резолютивної стороною рішення сторони можуть ознайомитися 07 серпня 2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 461/5270/17
Провадження № 2/461/1318/17
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 16.08.2017 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Ухвала

5 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справу№ 559/1962/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Витребувати із Тетіївського районного суду Київської області справу № 380/438/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 452/1845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 201/9686/17
Провадження № 2/201/2495/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.07.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 07.07.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.12 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9686/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 00хв. 04 жовтня 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 289/741/17
Номер провадження 2/289/561/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов одностороннього правочину залишено без руху, у звязку з тим, що позивач не виконала вимоги законодавства, які передбачено ст. 119 ЦПК України, у повному обсязі.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу для виконання за адресою, вказаною самим позивачем у позовній заяві, поданій до суду, проте, 25.07.2017 зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (за аналогією закону і поштове відправлення) надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У звязку з ти, що станом на 31.07.2017, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов одностороннього правочину вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд розяснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4601/17 Справа № 180/146/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нанічкіна Н. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення у квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року задоволено вказаний вище позов задоволено повністю /а.с.56-57/.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 судовий збір сплачено не в повному обсязі.

З урахуванням сплаченої суми, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 583,00 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко