overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/910/17
Провадження № 2/591/1187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року Зарічним райсудом м. Суми було винесено рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 640, 00 грн., однак при його оформленні було допущено помилку. А саме: дата видачі виконавчого листа вказана «19 вересня 2017 року», замість вірного «19 червня 2017 року».

Сторони та представник позивача повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі помилки.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, тапро стягнення з ОСОБА_2на користь держави судового збору в розмірі 640,00 грн.

19 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми, на підставі вказаного рішення, що набрало законної сили, видав виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 640, 00 грн.Проте дата видачі виконавчого листа помилково вказана «19 вересня 2017 року», замість вірного «19 червня 2017 року».

Таким чином, є підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, у виконавчий лист слід внести виправлення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 591/910/17 виданому Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірнодату видачі виконавчого листа 19 червня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
справа № 179/1074/17
провадження № 2/179/1195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна набутого в період шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 20 липня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна набутого в період шлюбу,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна набутого в період шлюбу,

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 серпня 2017 року о 13-10 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/1737/16-ц

2/241/30/2017

26.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/1737/16-ц, 2/241/30/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 22 серпня 2017 року об 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 177/1125/17
Провадження № 2/177/1009/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з лютого 2007 року по серпень 2016 року в розмірі 76960,88 гривень, нарахованої за виконавчим листом № 2-1399/2007 від 13.04.2007.

25 липня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., кв.6, с. Красіне, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 15 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/2572/17
Провадження №2-н/642/279/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 9625, 73 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з боржників за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 9625,73 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 11 липня 2017 року.

Як вбачається з листа-відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 11.07.2017, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 10.02.2017.

Згідно із ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

Таким чином, згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

В іншій частині вимог за змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржникам, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 95, ч. ч. 6, 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2.

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 9625, 73 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/3885/17
Провадження № 2/639/1747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року ОСОБА_2 та відшкодування нанесеної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою та просить визнати незаконною ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. від 19.06.2017 року як недійсний правочин, вчинений з порушенням заборони та обмежень, встановлених антикорупційним законодавством, поновити права за законні інтереси,відшкодувати на її користь завдану моральну та майнову шкоду, збитки у сумі 10 000,00 гривень, із подальшим регресом із порушника вимог антикорупційного законодавства України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 липня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: заява не містить імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місце знаходження та не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинна була протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 6 липня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримала ухвалу суду від 6 липня 2017 року 13 липня 2017 року, а тому повинна була виконати вимоги ухвали суду до 19 липня 2017 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, позивач ОСОБА_1 недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року ОСОБА_2 та відшкодування нанесеної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 601/1212/17
Провадження № 6/601/39/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено номер судової справи та номер виконавчого листа, по якому потрібно провести заміну сторони провадження, а також не вказано адресу проживання боржника.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/748/17
Номер провадження 2/710/742/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.07.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Шполаагропромтехсервіс" про зняття заборни на відчудження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ "Шполаагропромтехсервіс" про зняття заборни на відчудження нерухомого майна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шполаагропромтехсервіс" про зняття заборни на відчудження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду о 15:00 на 01.11.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 138/1454/17
Провадження №:2/138/621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Могилів Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 судом отримано вказаний вище позов.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позові зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, з листа №2-17/145 від 19.07.2017 Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною вище адресою. Знялась з реєстрації 16.03.2017 за адресою: Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул Жовтнева,18 та згідно заяви про реєстрацію місця проживання від 16.03.2017 зареєструвала місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 115, 209, 210,235, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернути заявнику в звязку з непідсудністю Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/161/3366/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна», ТзОВ «Преміум сервіс» про оплату завданого збитку внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ СК «Провідна», ТзОВ «Преміум сервіс» про оплату завданого збитку внаслідок ДТП.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 640,00 гривень 8 000,00 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою заявлено одну позовну вимогу майнового характеру. Як вбачається із змісту позовної заяви, що ціна позову становить 100 000,00 гривень. Таким чином, 1 відсоток ціни позову становить 1 000,00 гривень. Однак, позивачем при зверненні до суду взагалі не сплачено судовий збір. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на суму 1 000,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду взагалі не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна», ТзОВ «Преміум сервіс» про оплату завданого збитку внаслідок ДТП залишити без руху, надавши йому строк для сплати судового збору в сумі 1 000,00 гривень, та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко