overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2017
Справа № 501/696/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Чорноморської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року в провадження судді Смирнова В.В. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Чорноморської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини.

У звязку з тривалої хворобою судді Ледньової Т.В. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Чорноморської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_3.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Чорноморської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи призначити на 21 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 740/2465/17
Провадження № 2/740/1164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити судове засідання по справі на 08-00 год. 20 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 740/3032/17
Провадження № 2/740/1332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити відкрите судове засідання по справі на 12-00 год. 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Єдиний унікальний номер: 223/492/17
Провадження номер: 2-о/223/155/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 серпня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 22 червня 2017 року ОСОБА_2 дитини дівчинки ОСОБА_3, у місті Донецьку Донецької області. Батько ОСОБА_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 22 червня 2017 року ОСОБА_2 дитини дівчинки ОСОБА_3 у місті Донецьку Донецької області та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 761/9912/17
Провадження № 2-п/761/209/2017
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема, всупереч вимог ч.ч. 3, 4 ст. 229 КПК України заява про перегляд заочного рішення не підписана особою, яка її подала, та до вказаної заяви не надано копії всіх доданих до неї матеріалів.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду нову уточнену заяву про перегляд заочного рішення, підписану особою, яка її подала, разом із її копіями відповідно до кількості учасників процесу разом з копіями всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак
Справа № 438/652/17
Провадження № 2-н/438/65/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 липня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду м. Борислава Слиш А.Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, її на користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 900 гривень заробітку ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи із дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Проте, дана заява не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п.4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня 2017 року визначено рівним 1777 грн.

Заявниця в заяві просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн., тобто не у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на даний час для однієї дитини дорівнює 888,50 грн., а тому підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Розяснити заявниці, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 489/3677/17
Номер провадження 2/489/2024/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16875/17-Вх

за позовом встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2024/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 669/846/17
Провадження № 2/669/488/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
03.08.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4725/17
Провадження № 4-с/644/120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши скаргу КП «Харківводоканал», зацікавлені особи Старший державний виконавець Орджонікідзевського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова ОСОБА_1, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконання від 10.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу, скасувати повідомлення, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.07.2017 року, зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 16.09.2017 року по справі № 644/3302/17, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120, 383-385 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою КП «Харківводоканал», зацікавлені особи Старший державний виконавець Орджонікідзевського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова ОСОБА_1, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконання від 10.07.2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2017 р. о 09-10 год.

Направити зацікавленим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6042/16-ц
Провадження № 2/487/444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

Ухвалою судді Карташевої Т.А. від 23.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до Указу Президента України №286/2012 від 24.04.2012 року суддя Карташева Т.А. призначена суддею місцевого загального суду строком на 5 років. 24.04.2017 року у судді Карташевої Т.А. закінчився 5-річний строк повноважень.

25.04.2017 року на підставі розпорядження №81, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та в той же день справу передано судді Разумовській О.Г.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.06.2017 року суддя Разумовська О.Г. звільнена з посади судді Заводського районного суду м.Миколаєва у зв'язку з поданням заяви про відставку.

07.07.2017 року на підставі розпорядження №330, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та в той же день справу передано судді Біцюку А.В.

Ухвалою від 24.07.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Біцюка А.В.

24.07.2017 року на підставі розпорядження №533, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу передано судді Щербині С.В.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/487/444/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017 року на 09.30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17, зал судових засідань №2 .

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 530/842/17
Номер провадження 2/530/522/17
УХВАЛА

04.08.2017 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

04.08.2017 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи: ОСОБА_2 ( після шлюбу Бойко) ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи: ОСОБА_2 ( після шлюбу Бойко) ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання права власності в цілому на житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Бобрівник,вулиця Ставкова, 22, Зіньківського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після померлого 13.08.2013 року ОСОБА_2, а ОСОБА_4 подала до нотаріальної контор заяву про прийняття спадщини і є спадкоємицею після смерті останнього, тому у суду є всі підстави для залучення ОСОБА_4 ( після шлюбу Бойко) ОСОБА_3, жительку села Бобрівник Зіньківського району Полтавської області в якості третьої особи .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_4 ( після шлюбу Бойко) ОСОБА_3, жительку с. Бобрівник вул. Молодіжна 4, Зіньківського району, Полтавської області направивши їй копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 13 год. 10 хв. 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -