overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/311/59/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28.07.2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Василівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління в Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що надане відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Василівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління в Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1571/17
Провадження № 2/209/1058/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" серпня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку(доходу) , щомісячно, починаючи з 29 січня 2016 року до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку ,та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року об 09 годині 50 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

про повернення заяви

смт. Короп 01 серпня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П., розглянувши заяву директора Червоненського психоневрологічного інтернату про призначення піклувальника над особою цивільна дієздатність якої обмежена,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві, поданій до суду 31.07.2017 року, директор Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 просить суд призначити його піклувальником над обмежено дієздатними підопічними: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник 01.08.2017 року через канцелярію суду подав заяву про повернення йому заяву.

Відповідно ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ч.3 п.1, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Червоненського психоневрологічного інтернату про призначення піклувальника над особою цивільна дієздатність якої обмежена - повернути.

Повернути Червоненському психоневрологічному інтернату сплачений судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Розяснити директору Червоненського психоневрологічного інтернату, що для повернення судового збору йому необхідно звернутися з ухвалою суду до Управління Державної Казначейської служби в Коропському районі Чернігівської області, вул. Поштова, 6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 212/4020/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 серпня 2017 року о 14-00 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Мараєвої Н.Є.,

Суддів: Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

призначити до розгляду на 06 вересня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/23087/16
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8705/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.
про відкриття провадження
у справі Є.У.№ 366/2372/17; Пр.№2/366/463/17
01 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/2372/17; Пр. №2/366/463/17 за позовом ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/2372/17; Провадження №2/366/463/17.
Справу призначити до розгляду на 01 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 01.09.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №2/408/919/17
01 серпня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
04.07.2017 року позивачка звернулася до Біловодського райсуду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідача надійшла до суду 31.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК Українй суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі вищевикладеного, вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання
Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 серпня 2017 року о 10-30 годині у залі судових засідань.
Копію ухвали надіслати позивачці для відома, копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Явка сторін є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В. А. Карягіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2449/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ними укладений 7 жовтня 1995 року у Овруцькому райвідділі реєстрації актів громадського стану Житомирської області, актовий запис за №137 від 7 жовтня 1995 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.08.2017 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 489/840/17
Номер провадження: 6/489/173/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 489/840/17 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні територією загальног окористування та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23.08.2017 о 09:45 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Номер провадження: 22-ц/785/5952/17
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ (центр) надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року повернено позовну заяву.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали суду представником апелянта отримано 12 червня 2017 року (а.с. 19), то вважаю строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року таким, що фактично не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ (центр) надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації, про встановлення юридичного факту.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 348/1487/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 серпня 2017 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа№ 346/3479/17
Провадження № 2/346/1712/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Отинійська селищна рада , про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , Отинійська селищна рада , про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Отинійська селищна рада , про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 серпня 2017 року о 11:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 494/569/17
Провадження № 2/494/357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання позивача про витребування спадкової справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У Березівському районному суді Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового засідання 31.07.2017 року, позивач заявив клопотання про витребування завіреної належним чином копії спадкової справи відносно ОСОБА_2, померлої 08.07.1963 року , зареєстрованої у спадковому реєстрі за №34472747.

Представник відділу Березівської міської ради Одеської області у судовому засіданні підтримала клопотання позивача щодо витребування спадкової справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити, витребувати з Березівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 08.07.1963 року, у разі її наявності.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від Березівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2, померлої 08.07.1963 року, зареєстрованої у спадковому реєстрі за №34472747.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар