overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.07.2017 Справа №607/9189/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 Маряна Ярославівна про визнання договору кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору кредиту недійсним.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви за вимогу немайнового характеру. Також, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено переліку документів, що подаються до позовної заяви та не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 Маряна Ярославівна про визнання договору кредиту недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1603/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/1009/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

28 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 08 серпня 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

ОСОБА_4
Справа № 236/1972/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сердюк Н.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 заінтересована особа Об'єднана територіальна громада м.Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,234,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Об'єднана територіальна громада м.Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин визнавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 8, рідним сином ОСОБА_5, який помер 04 січня 2003 року року в с.Торське Краснолиманського району Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя -
Справа № 466/4471/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

21 червня 2017 року позивач предявила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 червня 2011 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №95.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що за час шлюбу у них народилася дитина, яка на даний час є неповнолітньою син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відносини з відповідачем не склалися, з 2016 року вони проживають окремо. Шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 03 червня 2011 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №95.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «Гумен».

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1413/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 88, 174, 212-214, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 26 по вул.Дружби у м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) гривень 20 коп. судових витрат.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 01.08.2017.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 369/7606/17
Провадження № 4-с/369/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на державного виконавця.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на державного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити на 15 год. 00 хв. 10.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу Апеляційного суду м. Києва 24 липня 2017 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для визначення територіальної підсудності.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначається Апеляційним судом м. Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

У ХВ А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/766/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5903/17 Справа № 206/3776/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" про скасування рішення про виключення з членства, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" про скасування рішення про виключення з членства.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/12288/16-ц (2/752/1083/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа 237/3033/17
Номер провадження 2-о/237/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""21" липня 2017 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "21" липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 21.07.2017
Провадження № 2/742/1102/17
Єдиний унікальний № 742/2117/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання прав та обов»язків забудовника в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 2 серпня 2017 року. На підставі наведеного,ст.ст.331,1218 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,

62,212,213,215 ЦПК України ,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання прав та обов»язків забудовника в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов»язки забудовника на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за № 22,

який розташований по вул.Нечуя Левицького в м.Прилуки,Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2,який помер в травні 2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №766/4548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2017 року у справі №766/4548/17,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, яким вимоги заявників задоволені.

20.07.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті рішення суду, посилаючись на те, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішенні не вірно зазначено дату актового запису про народження дитини.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що 25.05.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усиновлення, ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виконавчим комітетом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис №60 18 листопада 2011 року.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка - не вірно зазначено дату актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в четвертий абзац резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2017 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2017 року у справі №766/4548/17 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2017 року у цивільній справі №766/4548/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усиновлення, а саме четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: « Внести зміни у відомості актового запису № 60, який зроблений Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонської області від 18.11.2011р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., щодо батьків усиновленої дитини та записати батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяІ. О. Хайдарова