overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2995/17
№ 2-н/183/212/17
21 липня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.О. Парфьонов
У Х В А Л А

21липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО Капітал» про відкликання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) надійшла касаційна скарга ТОВ «ВНГ ЕКО Капітал» на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 10 липня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «ВНГ ЕКО Капітал» залишено без руху для виконання вимог суду в 30-денний строк, з моменту отримання ухвали.

17 липня 2017 року до ВССУ надійшло клопотання ТОВ «ВНГ ЕКО Капітал» про відкликання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог частин 2, 4 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції; при відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ТОВ «ВНГ ЕКО Капітал» підлягає поверненню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись частинами 2, 4 ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО Капітал» про відкликання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року задовольнити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО Капітал» на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 700/956/14-ц
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/71/17 за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження», ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договору оренди майна нікчемним.

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Відродження», ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договору оренди майна нікчемним.

Ухвалою Лисянського районного суду від 15 березня 2017 провадження по справі було зупинено до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим що інформація з Лисянської державної нотаріальної контори про спадкоємців після смерті ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 26.07.2017 року, провадження у справі потрібно відновити, і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження», ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договору оренди майна нікчемним, відновити.

Призначити цивільну справу 2/700/71/17 за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження», ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договору оренди майна нікчемним до судового розгляду 07 серпня 2017 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідачів.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2998/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 46 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Гансецької І.А., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області та Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до змісту ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Належною юридичною особою в розумінні ч.4 ст.19 СК України в даній справі є виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст.19 СК України, ст.56 ЦК України, ст.ст.45-46 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Зобовязати виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області надати Апеляційному суду Житомирської області письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Головуюча

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/1169/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1518/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») подало апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року у вказаній справі ОСОБА_2 замінено належним відповідачем - ОСОБА_1.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідачем вказано ОСОБА_2, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» потрібно залишити без руху та надати йому строк для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року залишити без руху, та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для приведення апеляційної скарги по змісту, згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, з надісланням на адресу апеляційного суду її нової редакції з долученням копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 524/4508/17
Провадження №2/524/1996/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до | | ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:15 26.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 155/1166/17 Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у збільшеному вмгляді та про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 серпня 2017 року на 10 годину 05 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 712/8262/17
Провадження № 2/712/2098/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Явка сторін обовязкова.

Зобовязати позивача надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 557/758/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р.

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання їм з позивачкою строку для примирення.

Заслухавши думку позивачки , суд вважає , що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зупинити .

Суддя :
Справа № 682/1644/17
Провадження № 4-с/682/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., представника КП «Славутське ЖКО» ОСОБА_1, представника Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу Комунального підприємства «Житлово - комунальне обєднання» на дії органу ДВС Славутського МРУЮ в Хмельницькій області,

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2017 року (ВП 48247754) винесену Славутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

Зобовязати Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області вжити заходи щодо зміни сторони виконавчого провадження (ВП 48247754) її правонаступниками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області 426 грн судових витрат в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/980/17-ц
Провадження № 2/376/532/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Віговського С.І.,

при секретарі -Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 44 по вул. Леніна (Соборна), в м. Сквира Київської області загальною площею 50,2 кв.м., що належить ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики закрити.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на ОСОБА_2 та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 382/1199/17
Провадження 2/382/631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.30 годину 02.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати до 2 серпня 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи № 114/2017 після смерті ОСОБА_3, померлого 14 жовтня 1996 року.

Суддя Литвин Л. І.