overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року вищевказаний позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування квартирою № 70 в будинку № 17 по вул. Попова в м. Києві. Вирішене питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.05.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, заявник отримав копію вищевказаної ухвали 12.06.2017 року.

Разом з тим, станом на 27.07.2017 року апелянт вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25.05.2017 року, не виконав, сплату судового збору ним здійснено не було.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин,апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року ― вважати неподаною та повернути.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 756/1739/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7182/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Дата документу 20.07.2017 Справа № 554/5577/17
Провадження № 2/554/2877/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавагаз» про визнання нарахованого боргу неправомірним стягнення матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавагаз» про визнання нарахованого боргу неправомірним стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год 30 хв. 18.09.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

21липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики такими, що написані під впливом тяжкої обставини, на вкрай невигідних умовах, під впливом обману і не супроводжувалися передачею коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не надано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, необхідно уточнити вимоги прохальної частини.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 10 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: належним чином звірені копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду. Також заявником надано уточнену редакцію касаційної скарги, проте вимоги прохальної частини ідентичні тим вимогам, які викладені у попередній редакції касаційної скарги.

Отже, вимоги ухвали суду від 12 червня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 18 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/3867/17
Провадження № 22-ц/778/3367/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобовязання надати інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобовязання надати інформацію.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 725/3056/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.07.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувачів та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
25.07.2017 Справа № 756/9765/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9765/17
Провадження №2-756/4380/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 30.08.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 630/334/17
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справа дітей Харківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справа дітей Харківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав .

Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попереднє судове засідання призначено на 26 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Сторони до суду не зявилися, клопотань про витребування доказів не заявили, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130,157, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справа дітей Харківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дем'яненко
Справа №463/2032/16-ц
Провадження №2/463/252/17
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про обєднання позовних вимог в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання поступило клопотання представника відповідача про обєднання цього позову в одне провадження із позовами тих же позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини сторін. Мотивує тим, що між сторонами існує спір стосовно місця проживання дитини, а з відповідним позовом про сплату аліментів вправі звернутися той із батьків з ким проживає дитина. Відповідно щоб вирішити спір про стягнення аліментів належить визначитися з місцем проживання малолітнього.

Представник позивача заперечила проти клопотання, вважає, що обєднання позовів ускладнить розгляд справи.

Розглянувши клопотання, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для обєднання позовних вимог в одне провадження виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справах одні і ті ж, спір стосується спільної дитини сторін. Разом з тим, при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини до справи залучаються відповідні органи опіки та піклування, які надають висновок з приводу такого спору, досліджується інший та значно ширший обєм доказів, в той час питання про стягнення аліментів залишається не вирішеним, що суперечить правам дитини.

Відтак, в разі обєднання справ в одне провадження, буде утруднений розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання позовних вимог в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 167/919/17
Провадження №2/167/324/17
УХВАЛА

25.07.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв.15 серпня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 серпня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 761/3353/17
Провадження № 2/761/3537/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач ПАТ «ОТП банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.02.2017 року відкрито провадження у справі.

26.07.2017 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3752/17
Провадження №2/463/1605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному мані для оформлення свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права на успадкування після смерті ОСОБА_4, частки розміром 33/50 земельної ділянки кадастровий номер :08:009:012 площею 0,0652 га, наданої для обслуговування житлового будинку №10 на вул. Саковича у м.Львові з правом оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному мані для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 21 серпня 2017 року о 11.15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6148/17 Справа № 208/2692/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД» про захист авторського права та виплату компенсації,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:00 31.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4