Справа № 289/1996/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

19 липня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишено без руху у зв"язку з пропуском встановленого процесуальним законом строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали, 01.08.2017 року Банком подано заяву, у якій він просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що у відповідності до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання. Таким чином, надсилання судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на електронну адресу позивача не виключає обов"язку надсилання копії цього рішення і в паперовому вигляді. Крім цього зазначає, що копію оскаржуваного рішення Банк отримав 30.06.2017 року, що підтверджується копією першої сторінки рішення із вхідним штампом. Вказує, що апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" подало 06.07.2017 року, тобто у встановлений строк.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року, факт надходження документа до установи обовязково фіксується шляхом проставлення на вхідних документах відмітки про його надходження до установи, яка проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому куті нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Враховуючи наведене, надана копія першої сторінки рішення із вхідним штампом, на якому проставлено дату отримання "30.06.2017" не може вважатися належним доказом отриманням Банком рішення суду саме цього дня, оскільки на штампі не міститься реєстраційного номеру вхідної кореспонденції у відповідності до зазначених вище вимог.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновленнястроку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити повторно без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали ПАТ КБ "ПриватБанк" необхідно направити до Апеляційного суду Житомирської області заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення та із наданням належних доказів на підтвердження таких обставин, а саме копію журналу/картотеки або роздруківки із електронної бази, де міститься відповідний запис про реєстрацію вхідної кореспонденції - копії рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року повторно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику - якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: