Справа № 310/1212/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі № 310/1212/17 задоволено позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2203/1146 від 27 березня 2008 року у розмірі 12 249,31 грн. заборгованість за основним боргом; 5 295,99 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2 531,84 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 404,11 грн. - 3 % річних від простроченої суми, а всього 20 481,25 ( двадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 25 коп.; судовий збір в розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп. та витрати на оголошення у пресі в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. Копію позовної заяви з додатками та судову повістку він не отримував та з цих підстав не міг захистити свої права в суді. Копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримав 12 липня 2017 року. Кредит йому надавався строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту 26 березня 2018 року. Вважає, що банк не вправі був нараховувати йому за кредитним договором проценти за користування кредитом, пеню як за несвоєчасну сплату процентів, так і за несвоєчасне погашення кредиту, 3% річних та витрати від інфляції у звязку з несвоєчасною сплатою процентів і витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. Просив переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд без його участі, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 отримав рішення суду 12 липня 2017 року, судових повісток у судові засідання не отримував, в заяві зазначив про те, що він не скористався своїм правом спростувати позовні вимоги, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 28 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хвил. 03 жовтня 2017 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3