Справа №295/3788/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, понад ліміт відповідальності страховика 94900,75 грн.; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь додаткові витрати, пов'язані із необхідністю санаторно-курортного лікування, у розмірі 11040,00 грн.; 3) стягнути з відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з лікуванням, 15634,81 грн.; 4) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь витрати на посилене харчування у розмірі 2240,35 грн.; 5) стягнути з відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» на його користь на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, повязаної з неотриманням доходу внаслідок тимчасової непрацездатності, 13561,44 грн.; 6) стягнути з відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, повязаної зі стійкою втратою працездатності, 70803,75 грн.; 7) стягнути з відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» на його користь на відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000,00 грн.; 8) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь на відшкодування заподіяної моральної шкоди 6000,00 грн.

До суду позивач направив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради інформацію про те, який відсоток втрати працездатності можливо йому встановити на період інвалідності ІІ групи з 27.12.2013 року по 31.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення позивача, який підтримав клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія», яка заперечувала проти задоволення клопотання, а також враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач, необхідні для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, і в їх отриманні у позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради відомості про те, який відсоток втрати працездатності встановлено ОСОБА_1 на період його інвалідності ІІ групи з 27.12.2013 року по 31.01.2017 року.

Вказані відомості надати до суду у строк до 20.07.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова