Категорія 1ухвалено під головуванням судді Панасюк О. С. Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Войтка Ю.Б., Стадник І.М., з участю секретаря судового засідання Торбасюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року про відмову у задоволенні цієї заяви до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

встановила:

14 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою, у якій, посилаючись на наявність, на його думку, пунктуаційних, синтаксичних та стилістичних помилок, просив постановити ухвалу про виправлення помилок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви ОСОБА_1 судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних

помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не

має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі

неточності, які впливають на можливість реалізації судового

рішення чи його правосудності.

Проте, зазначені ОСОБА_1 помилки, які, на його думку, допущені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року, не впливають на можливість реалізації судового рішення (резолютивна частина ухвали містить імперативний припис про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року разом з його апеляційною скаргою на ухвалу цього суду від 26 травня 2017 року до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України), так само як і на його правосудність, тобто обґрунтованість та законність судового рішення (ст. 213 ЦПК України), а є його особистим трактуванням застосованих в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області правил пунктуації та синтаксису.

Керуючись ст. ст. 219, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року про відмову у задоволенні цієї заяви до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк