overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Горішньоплавнівського міського центру зайнятості на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом Горішньоплавнівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Горішньоплавнівського міського центру зайнятості на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Горішньоплавнівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Витребувати із Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/177/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 347/2087/16
Провадження № 22-ц/779/893/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Максюта
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 12 січня 2017 року змінити в частині стягнення заборгованості та судових витрат в солідарному порядку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Косівська» (м. Косів, вул. Незалежності 51, Івано-Франківська область, ) заборгованість за кредитним договором № ДНП-00023750 від 22.10.2014 року в розмірі 202726 (двісті дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 26 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 користь кредитної спілки «Косівська» (м. Косів, вул. Незалежності 51, Івано-Франківська область, ) заборгованість за кредитним договором № ДНП-00023750 від 22.10.2014 року в розмірі 202726 (двісті дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 26 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Косівська» (м. Косів, вул. Незалежності 51, Івано-Франківська область, ) заборгованість за кредитним договором № ДНП-00023750 від 22.10.2014 року в розмірі 202726 (двісті дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 26 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Косівська» (м. Косів, вул. Незалежності 51, Івано-Франківська область, ) суму сплаченого судового збору по 760 грн. 23 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у двадцятиденний строк з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №2/760/4846/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аілментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аілментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 04 жовтня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 428/8148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 360/1363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/235/1682/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третя особа Відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.08.2017 р. на 11:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
№642/2473/17
№ 2-во/642/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Гримайло А.М., при секретарі Сорокінй Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про призначення опікуном недієздатної особи, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про призначення опікуном недієздатної особи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року позовні вимоги були задоволені.

10.07.2017 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущенної судом в тексті рішення, а саме: прізвище помилково вказане «Федрікова», «Фендікова», замість «Фендрікова», як вказано в позовній заяві та підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені судом належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в у рішенні суду від 20 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про призначення опікуном недієздатної особи, необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Виправити описку по усьому тексту рішення суду від 20 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про призначення опікуном недієздатної особи.

Виправити прізвище недієздатної особи, вказати «Фендрікова», замість помилково вказаних «Федрікова», «Фендікова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 405/3358/17
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дітей до відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області відповідач по справі з 29.11.2012 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальним розподілом відноситься до Кіровського району міста.

Оскільки статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а також статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В зв»язку з тим, що відповідач зареєстрована і проживає на території Кіровського району міста Кропивницький, суд вважає за необхідне направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про зменшення розміру аліментів на утримання дітей для розгляду в Кіровський районний суд м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109,116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про зменшення розміру аліментів на утримання дітей передати на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 740/2505/17
Провадження № 2/740/1185/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про поділ спільного майна подружжя, а сааме житловий будинок за №3 по вул. Мічуріна в с.Погребець Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Вищезазначених вимог позивачем ОСОБА_1 не дотримано, в позовній заяві не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо реєстрації права власності на даний будинок; чи зареєстроване право власності на будинок за позивачем, відповідачем;чи є спір між сторонами про право власності на будинок; яка вартість спірного будинку; чи є технічна можливість на поділ будинку. у зв"язку з чим позивачу необхідно запропонувати уточнити предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим обгрунтовується позов) та зміст вимоги (який спосіб захисту свого право обраний позивачем).

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Станом на 28 липня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1096/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання за нею права власності на житловий будинок та присадибну ділянку.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок та присадибну ділянку, інвентаризаційна вартість житлового будинку не проводилася, відповідно ціна позову не відома.

Таким чином позивачці слід надати дійсну вартість спірного нерухомого майна: житлового будинку і земельних ділянок, визначену субєктом оціночної діяльності на день звернення до суду із позовом. Та з урахуванням сплаченого сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу відповідно Закону України «Про судовий збір».

Позивач має сплатити судовий збір на рахунок держбюджету Миколаївського району Миколаївської області за такими реквізитами : - Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ЄДРПОУ-37992266, код платежу-22030101, р/рахунок-0230.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

07.07.2017
Справа № 689/1489/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вовковинці провул. Вишневий, буд.1, Деражнянського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вовковинці провул. Вишневий, буд.1, Деражнянського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_2
Ухвала

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/12116/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 149/3319/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2029/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

Береговий О. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Дем'янюк Людмили Анатоліївни, про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Дем'янюк Людмили Анатоліївни на рішення, що ухвалив Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 20 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 28 вересня 2017року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Денишенко Т. О. Береговий О. Ю.
Справа № 2012/8318/2012
про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду
у судовому засіданні
2 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передана у провадження судді Іванової І.В. 31 липня 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 11-30 годин 9 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.