overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1151/17
Провадження № 2/480/660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_2

13.07.2017
Справа № 636 / 2206 / 17
№ 2-н / 636 /147 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника в сумі 3863 грн. 30 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, поділ квартири в натурі та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3, який помер 20.02.2017 року до вступу правонаступників у права володіння частини квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та провадження по справі слід зупинити до вступу в спадщину правонаступників померлого.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по справі № 522/17516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, поділ квартири в натурі та визначення порядку користування квартирою зупинити до вступу в спадщину правонаступників померлого.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.07.2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/543/17
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Інфікс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувався за водокористування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2121,47 гривень.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 585/2797/17
Номер провадження 2-о/585/466/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни, про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни, про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 3 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв., в звязку з перебуванням у щорічній відпустці.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3, для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_3

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 234/8576/17
Провадження № 2/234/3833/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноторська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 9-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 219/8306/17
Провадження № 2-о/219/697/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Донецький національний університет ім. Василя Стуса, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Донецький національний університет ім. Василя Стуса, про встановлення факту належності документа.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Донецький національний університет ім. Василя Стуса, про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.08.2017 року о 09 год. 45 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 22.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 739/794/17
Провадження № 2/739/288/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"31" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду вказаної справи.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у ній було відкрито 31 травня 2017 року. У подальшому розгляд справи було відкладено у звязку з перебуванням судді у відпустці та необхідністю виклику та допиту свідків.

Відповідно до частини другої статті 157 Цивільного процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки визначений процесуальним законодавством двомісячний строк судового розгляду справи закінчується 31 липня 2017 року, при цьому закінчити судовий розгляд у визначений строк не можливо у звязку з необхідністю виклику для допиту свідків, що слід розцінювати як винятковий випадок, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів, до 15 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого на пятнадцять днів до 15 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 629/1757/17
№ провадження 2/629/995/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Супіна Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ « Супіна Агро», в якому прохають розірвати договори оренди земельних ділянок від 01.11.2007 року, укладені між: ОСОБА_1 та ТОВ « Супіна Агро» за № 23.2 на площу 3,3219га та за № 23.3 на площу 2,3623га,додаткові угоди від 01.01.2014 року за № 2; ОСОБА_2 та ТОВ « Супіна Агро» за № 22.2 на площу 4,7957 га та за № 22.3 на площу 0,9141га, додаткові угоди від 01.01.2014 року за № 2 .

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому прохає зобов»язати Сектор Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель міськрайонного управління у Лозівському районі та м. Лозова провести перевірку стану використання земельних ділянок кадастрові номери 18 та 19, кадастрові номери 20 та 21, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Крім того прохав на час проведення перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області провадження по справі зупинити.

Позивачі в судовому засіданні підтримали клопотання свого представника та прохали його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивачів не заперечувала.

Суд, з огляду на заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 130,168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов»язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області провести перевірку стану використання земельних ділянок кадастрові номери 020000518 та 020000519, кадастрові номери 020000520 та 020000521, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області

На час проведення перевірки провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2017 року, що ухвалено за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року, що ухвалено за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище та імя позивача «Закарія Мохамед» замість правильного «Закаріа Мохамад» й прізвище відповідача «Закарія» замість правильного «Закаріа».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті рішення суду описку, а саме, правильно зазначити прізвище та імя позивача «Закаріа Мохамад», прізвище відповідача - «Закаріа».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року, що ухвалено за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, правильно зазначити прізвище та імя позивача «Закаріа Мохамад», прізвище відповідача - «Закаріа».

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 509/2713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..31 липня 2017 року з компетентних установ надійшли відомості , щодо реєстрації відповідача . Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Одеської області .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити слухання справи на 08 вересня 2017 року о 14:14 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 526/1407/17
Провадження № 2-н/526/70/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою КПТГ "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 липня 2017 року заяву КПТГ "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказану ухвалу заявник отримав 25.07.2017, про що свідчить підпис уповноваженої особи на супровідному листі.

У передбачений ухвалою термін, заявник недоліків не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Тому вважаю за необхідне заяву КПТГ "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву КПТГ "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 222/811/17
Провадження № 2/222/314/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прозрівання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак дана заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню позивачки з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, крім того, згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві позивач зазначає, що неповнолітніх дітей від шлюбу не мають і, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості, щодо реєстрації місця проживання або перебування відповідача на території Нікольського району Донецької області відсутні.

Позивачем в позовній заяві не зазначені обставини звернення з позовом до Володарського районного суду Донецької області та на їх підтвердження не надані докази, які б давали право визначити підсудність за Володарським районним судом Донецької області.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем порушені правила підсудності позов подано до суду не за місцем реєстрації проживання (перебування) відповідача, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для її предявлення до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прозрівання шлюбу повернути зі всіма доданими до неї документами позивачці для її подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко