overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1265/17
Провадження № 2/628/726/17р.
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться на розгляді вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді від 30 червня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та до теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також відповідачу були направлені позовні матеріали, які ним отримані.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду у судовому засіданні сторонами надано не було.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 08.30 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.
Справа № 643/8726/17
Номер провадження 2/643/4661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом Нагорної Дар*ї Ігорівни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 08.09.2017 року о 11.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Північна селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2о/225/406/2017 і надати справі № 225/3958/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 22 серпня 2017 року о 11 год. 25 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 535/693/17
Провадження № 2/535/371/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 11 вересня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 496/1785/16-ц
Провадження № 2/496/108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору,-

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 533, 536, 551, 553, 554, 572, 574, 576, 589, 590, 611, 651, 652, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-500/064/2008 від 13.05.2008 року у розмірі 1045625,24 грн.

В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір 16122 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору № ML-500/064/2008 від 13.05.2008 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 404/4479/17
Номер провадження 2-н/404/139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 р. до суду надійшла заява від ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1боргу за спожиту електроенергію.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Кіровоградській області, боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 і 25.09.2014 року вибула, як померла.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 303/4093/17
№ 2/303/2071/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» в особі Мукачівської філії страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» в особі Мукачівської філії страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» в особі Мукачівської філії страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 342/736/17
Провадження №2/342/542/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо власності на нерухоме майно позивача про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.04.2007 року відповідача, про застосування правових наслідків скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.04.2007р. відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо власності на нерухоме майно позивача про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.04.2007 року відповідача, про застосування правових наслідків скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.04.2007р. відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо власності на нерухоме майно позивача про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.04.2007 року відповідача, про застосування правових наслідків скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.04.2007р. відповідача.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 364/878/17
Провадження № 2/364/327/17
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/327/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 11.08.2017 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №295/8338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомир ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

01.08.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, в якій вона просить про повернення її позовної заяви до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі до відкриття провадження надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку про повернення позову, що не порушує оспорюваних прав та інтересів позивача та відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1970/17
Провадження № 2/0158/697/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавичівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавичівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування.

Провести судове засідання 30 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 серпня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/5277/17
номер провадження 2-н/711/442/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі по 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/2353/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1376/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається із заяви про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, враховуючи обставини того, що представник відповідача була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частин оскарженого рішення суду, однак копію повного тексту рішення суду вона отримала лише 18 липня 2017 року, тому вважаю обґрунтованим клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, отже, таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року.

Копію даної ухвали направити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до відома.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам. Встановити строк до 29 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Хвостик С.Г.
Справа № 450/2003/16-ц
УХВАЛА

07 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Ухвалою судді від 27.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, зокрема для сплати судового збору у розмірі 320 грн. та долучення до матеріалів справи ще трьох копій заяви про перегляд заочного рішення для осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заявник по даний час не усунув недоліків заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: