overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4253/17
Провадження №2-о/333/349/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Некрашевич Є.В.

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4253/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 671/1076/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

21 липня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 119-120, 122, 127, 128, 130, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка,4), 2 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Волочиське районне бюро технічної інвентаризації».

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсим.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем в поданій заяві, зазначено, що нерухоме майно, яке було передано в іпотеку відповідно до кредитного договору, а саме: квартира АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.114 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсим повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходження майна або основної його частини .

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.814618496.1 від 25.07.2017р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.814617596.1 від 25.07.2017р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3030/17
Провадження № 2/362/1933/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагута І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 18.12.2010 року у виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №52.

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між нею та відповідачем подружнє життя не склалося, постійні непорозуміння зіпсували їхні сімейні стосунки. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Вони дуже різні люди, мають різні погляди на життя та сім`ю.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви визнав вимоги позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї сторін по справі в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.2010 року у виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №52 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
26.07.2017 227/5464/15-ц
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

25.07.2017р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд, керуючись приписами ст.369 ЦПК України, вважає за необхідне викликати у судове засідання сторони для розгляду заяви про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 06 вересня 2017 року о 14.00год. в приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 562/1915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.07.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів, вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/5333/16-ц
Номер провадження 22-ц/788/1053/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 648/2173/17
Провадження № 2/648/925/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозерської районної ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-зазначена в позовній заяві ціна позову не відповідає дійсній вартості будівлі на час звернення до суду;

-позовні вимоги не конкретні щодо ідентифікації та розташування спірного обєкта нерухомості;

-позовна заява не містить належного обрунтування заявлених вимог, в тому числі виникнення у ТОВ «Лиман» права власноті на спірну будівлю та відповідно права на відчуження;

-позовна заява не містить посилань на докази кожної обставини зазначеної у позові, в тому числі права власності ТОВ «Лиман» на спірну будівлю та реєстрацію такого права, що передбачено ст. 344 ЦК України на яку посилається позивач;

-позовна заява оплачена судовим збором в сумі 673,6 грн, а повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову (вартості будівлі на даний час), у звязку з чим відповідно до ст. 80 ЦПК України попередньо визначається розмір судового збору в сумі 2000 грн який повинен бути сплачений позивачем.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Білозерської районної ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
Справа №710/533/17
Номер провадження 2/710/661/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 11.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №597/763/17
Провадження №2/597/349/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/763/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 02.08.2017 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 577/2777/17
Провадження № 2-с/577/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 р. за заявою КРЕП Центральне видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, електроенергію в розмірі 6318,4 грн. та 800 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, оскільки значно завищено суму боргу за надані послуги.

Заявник підтримує заявлені вимоги.

Представник КРЕП Центральне ОСОБА_2 задоволенню заяви заперечує.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із заяви виник спір про право щодо надання стягувачем послуг з утримання житла та розрахунку боргу.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23.06.2017 року виданий за заявою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 6318,4 грн. та 800 грн. судових витрат скасувати.

Розяснити комунальному ремонтно - експлуатаційному підприємству Центральне, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/351/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 липня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Слободянюк Б. К.

при секретарі Кудіній А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Тинненської сільської ради ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_7, яка померла 23.06.2016р.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на 2/7 частини будинку №21 по вул. Л.Українки в селі Тинне Сарненського району Рівненської області, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, яка померла 23.06.2016р .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 462/2197/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

15.06.2017 року ухвалою судді дана позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду, тому позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - …. у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору встановлюється при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» позивач сплатив в дохід місцевого бюджету 640 гривень.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, судовий збір повертається органом державного казначейства того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми у бюджет.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобовязати орган Державного казначейства Залізничного району м. Львова повернути ОСОБА_1, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений за квитанцією № 151 від 18.05.2017 р. судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 500/347/15-ц
Провадження № 2/500/768/17
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші особи в судове засідання не зявились, сповіщались.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3