overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/759/17 Провадження №2/694/453/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.07.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 за вх.№5118 від 28.07.2017 року надійшла заява про відвід головуючої судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. з підстав того, що представнику позивача стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах із суддею Гончаренко Т.В.

В судове засідання сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи.

Суд, вивчивши дану заяву приходить до висновку про необхідність у її задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді можуть служити такі мотиви :

1) якщо під час попереднього вирішення цієї справи суддя брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

Оскільки дійсно головуюча по справі суддя Гончаренко Т.В. є родичем відповідача по справі ОСОБА_3А, тому заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.20,24,25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити, а справу передати для вирішення порядку призначення судді для розгляду справи, передбаченого ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_27_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13577/17 (н.п. 2/522/8505/17) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт про відшкодування майнової шкоди

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __15_ хвилин «_02_»___10____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_02_»___10___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

27.07.2017
Провадження № 2-о/201/137/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 липня 2017 року надійшла указана заява.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року під головуванням судді Ходаківського М.П.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Провадження № 2/742/1094/17
Єдиний унікальний № 742/2092/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 06 вересня 2011 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з лютого 2014 року припинили подружні відносини.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, та просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, та просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в своїх заявах сторони категорично наполягають на розлученні.

На підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_3, зареєстрований 06 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 163 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: Гумен В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4260/17 Головуючий 1-ї інстанції Саркісян О.А.
Справа № 644/1819/17 Доповідач Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

26 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Хорошевського О.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківодоканал»на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи: боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Комунального підприємства «Харківодоканал»на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи: боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.45 год. 02 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 344/8673/17
Провадження № 2/344/3088/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 29.06.2017 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій вказується на те, що копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 26.06.2017.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали суду до 26.06.2017, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суддя вважає, що апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 753/3490/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8908/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СиницяТетяна Василівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10.08.2017.

Суддя:
Справа № 341/2118/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_2
УХВАЛА

25.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2017 року о 16-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 720/1102/17
Провадження № 2/720/663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

07 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідча заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в ПАТ «Укрсиббанк» копії додаткових угод №1 та №2 укладених із позичальником ОСОБА_2 та копій додаткових угод за номерами: №1; №2 та додаткової угоди №3 від 19.11.2012 року укладених із поручителем ОСОБА_3.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у ПАТ КБ «Укрсиббанк» копії додаткових угод №1 та №2 укладених із позичальником ОСОБА_2 та копій додаткових угод за номерами: №1; №2 та додаткової угоди №3 укладених із поручителем ОСОБА_3. У разі відсутності укладення таких надати відповідну довідку, завірену гербовою печаткою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» копії додаткових угод №1 та №2 укладених із позичальником ОСОБА_2, та копій додаткових угод за номерами: №1; №2 та додаткової угоди №3 укладених із поручителем ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору за № 0 від 03.11.2006 року укладеного із ОСОБА_2. У разі відсутності укладення таких надати відповідну довідку, завірену гербовою печаткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 754/8867/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва, Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року подану заяву залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки, ухвала суду вручена представнику заявників ОСОБА_3 18.07.2017 року. Оскільки, станом на 25 липня 2017 року заявниками заяву про продовження строку для усунення недоліків не подано, недоліки викладені в ухвалі суду від 11.07.2017 року не усунуто, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва, Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: