У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору позики.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи матеріалів документів, мотивуючи тим, що в зв'язку з тим, що підставою позовних вимог позивача є те, що відповідачка ОСОБА_2 почала стверджувати, що садовий будинок та земельна ділянка, які є предметом спору між даними сторонами у Вишгородському районному суду Київської області по справі № 363/1375/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, пред'явивши розписку від 16.06.2014 року про позику нею коштів у розмірі 200 тисяч гривень придбані саме за позичені нею кошти, однак позивач категорично заперечує даний факт та вважає договір позики від 16.06.2014 року фіктивним правочином,який носить мнимий характер і вважає, що одним із доказів на підтвердження його вимог може бути висновок експерта щодо давності виготовлення розписки, оскільки у позивача є підставити вважати, що дана розписка виготовлена в 2016 році і тому для правильного вирішення справи необхідним є проведення експертизи, оскільки без висновку неможливо вирішити спір та винести законне та об'єктивне рішення по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти проведення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не надано.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши клопотання представника позивачки, думки представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем оспорюється законність та правильність укладання договору позики між відповідачами.

Зі змісту статей 10, 60 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що належним та допустимим доказом для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судово-технічної експертизи матеріалів документів.

Зі змісту статті 143 ЦПК України вбачається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення по справі на підставі належного доказу, для чого необхідними є спеціальні знання, а належним же доказом в даному випадку може бути саме Висновок судової експертизи, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі №758/12042/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики судово-технічну експертизу матеріалів документів на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виготовлені текст та підписи у розписці від 16.06.2014 року у період часу, яким датована дана розписка?

Проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_5 надати експертам оригінал розписки від 16.06.2014 року,попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до вимог ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко