АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3480/17 Справа № 207/3365/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Дніпро

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л.,Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк»,

на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа Баглійський відділ держаної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /далі-ПАТ КБ «Приватбанк»/, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., третя особа Баглійський ВДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню /а.с.3-4/.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 березня 2017 року позовні вимоги задоволено /а.с.77-79/.

Визнано таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, виконавчий напис, вчинений 24 травня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 4325, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 07 жовтня 2013 року в загальній сумі 46782 (сорок шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 68 коп. вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права /а.с. 81-84/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24 травня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 4325 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів на загальну суму 46782,68 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором без номера від 07 жовтня 2013 року.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з п. п. 1.1-1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка про іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п. 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства вбачається, що безспірною варто вважати таку заборгованість, стосовно розміру, порядку, сум і строків нарахування якої виключається можливість спору з боку боржника.

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надано копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а саме:

вимогу про погашення заборгованості від 10 травня 2016 року,

квитанцію про оплату послуг поштового зв'язку №2004 від 17 травня 2016 року

виписку з рахунка боржника за кредитним договором № б/н від 07 жовтня 2013 року.

Наведене свідчить про ненадання банком приватному нотаріусу повного пакету документів, а саме: оригіналу кредитного договору, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно якого на нотаріуса покладається обов'язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що вимога про виконання порушеного зобов'язання направлялась ОСОБА_3 за неправильною адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_1, 17.05.2016 року /а, 36.с. 35/, в той час як позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 5, 6/, а також виконавчий напис вчинено 24.05.2016 року з порушенням строку /а.с. 7/.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.