Справа № 754/8473/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «СК «Скайд»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що по даній справі ухвалою суду вже призначалася судова авто товарознавча експертиза, проте судом було доручено її проведення ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», тоді як він в своєму клопотанні просив доручити її проведення Київському науково- дослідному інституту судових експертиз. В зв»язку з тим, що вартість проведення такої експертизи в ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» вдвічі більше ніж в Київському науково- дослідному інституті судових експертиз, повторно просив суд про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи на розгляд якої просить поставити наступне питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди - 30.03.2016 року?

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач затягує розгляд справи.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечував проти призначення судової експертизи по справі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі повинно бути призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «СК «Скайд»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, провадження якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди - 30.03.2016 року?

Дослідження провести по матеріалах справи. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/8473/16ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя