Справа № 645/2206/17
Провадження № 2/645/1546/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (р/р 2876, код ОКПО 03195694, МФО 820172, Банк ДКСУ м. Київ), виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам, за період з 19.12.2014 року по 31.12.2016 року в розмірі 20616 гривень 22 копійки.

Вирішено питання про судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд питання про виправлення описки відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600,00 грн.

Положеннями п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Встановлено, що судом під час розподілу судових витрат між сторонами допущено описку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати з судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, допущена в резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Викласти третій абзац резолютивної частині рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1 600 гривень на користь держави.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -