overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3084/17
Провадження №2/242/1284/17
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В порушення зазначених вимог позивачем не надано суду документів щодо актуальної оцінки майна, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову та про розмір судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2017 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов"язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод стосовно користування помешканням,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом прозобов"язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод стосовно користування помешканням.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 10.07.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем 24.07.2017 р. Однак недоліки не усунуто .

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 про зобов"язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод стосовно користування помешканням - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
1). Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 888 гривень 50 копійок щомісячно, починаючи з 14.07.2017 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.03.2025 року.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Суддя Вернік В.М.
Справа № 2-884/12
Провадження № 6/513/29/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1, Саратський районний відділ державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення, передбачених ст.ст.122, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1, Саратський районний відділ державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження .

Судове засідання призначити на 21 серпня 2017 року на 17:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1431/17
Провадження № 22-ц/792/1546/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Деметра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Деметра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1861/17
Провадження №: 2/332/874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до суду звернулось ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

17.07.2017 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідачів. Згідно відповіді від 01.08.2017 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року на 11-30 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 629/796/17
№ провадження 2/629/703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

При постановці рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в рішенні зроблена описка, а саме: замість суми сплаченого судового збору «1600,00 гривень» вказана сума «1378,00 гривень».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, зроблену в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2017 року замість суми сплаченого судового збору «1378,00 грн.» та «1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) грн.» вказати суму «1600,00 грн.» та «1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп. грн.».

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Справа153/590/17

Провадження2/153/213/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст. 525,531,549 ЦК УРСР суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, жителькою с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, ідентифікаційник код НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом а земельну ділянку розміром 1,74 в умовних кдастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі розташованої на території КСП «Промінь» в с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, яка відповідно до сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ВН№ 0161710, виданного Ямпільською районною державною адміністрацією 06 травня 1997 року на підставі розпорядження Ямпільської РДА № 98 від 10 квітня 1997 року, належала ОСОБА_4, який помер 28 вересня 1996 року в с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_3, жителькою с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, ідентифікаційник код НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку розміром 1,74 в умовних кдастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі розташованої на території КСП «Промінь» в с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, яка відповідно до сертифікату на право на земельну частку(пай) серії РН№ 032259, виданного Ямпільською районною державною адміністрацією 06 травня 1997 року на підставі розпорядження Ямпільської РДА № 98 від 10 квітня 1997 року, належала ОСОБА_5, яка померла 15 жовтня 2000 року в с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М. Дзерин
Номер провадження 2-н/754/516/17
Справа № 754/8853/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва " подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Галась

.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, а відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій просить надати їм з дружиною термін на примирення так як вважає, що сімю ще можливо зберегти.

Відповідно статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки, які на думку суду, носять тимчасовий характер, суд вважає, що сімю можливо зберегти, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам терміну для примирення.

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України, ст.111 СК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2017 року на 09-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження №2/748/581/17
Єдиний унікальний № 748/1346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 02.11.2007 року після померлого 17.02.2013 року ОСОБА_5.

Позивач належним чином повідомлена в судове засідання не зявилась.

Представник позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Требя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 493/1259/17
Провадження № 2/493/649/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 18 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я