overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2135/17
Провадження № 2/636/1408/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: КП «Чугуївське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лебязької сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку та ? частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою: вул. Зарічна буд. 37 у с. Лебяже, Чугуївського району в порядку спадкування за законом після смерті 07.02.2013 року ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити запит до сільської ради щодо визначення статусу земельної ділянки, що є предметом спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: КП «Чугуївське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти на 10.00 год. 20 жовтня 2017 року.

Направити запит до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області про належність земельної ділянки що є предметом спору.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1421/17
Провадження № 2/682/666/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

20 червня 2017 року провадження у справі зупинено ухвалою суду, сторонам надано строк для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08:30 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1007/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року

Гайворонського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сальківської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Сальківської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом..

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-сплачено судовий збір але суд немає можливості встановити правильність сплати судового збору оскільки технічний паспорт на майно з його оцінкою виданий в 1989 році, а інших документів з оцінкою вартості майна на даний час суду ненадано;

В звязку з викладеним заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сальківської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі трьох днів з моменту отримання ухвали .

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-надати довідку про оцінку майна на яке позивач просить визнати право власності;

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 550/685/17
Провадження № 2-н/550/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 370/218/17

Провадження № 2/370/408/17

"28" липня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковська Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в своїй заяві просив здійснити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи до суду не зявилась, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №809, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №370/218/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 314/1721/17
Провадження № 2-сз/314/20/17
У Х В А Л А

іменем України

02.08.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 Павлівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28.07.2017 на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 02.08.2017 цивільний позов повернуто позивачу.

Позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0.759097801.1 від 05.05.2017 в розмірі 640 грн. (Р/р 0079, МФО 813015, код отримувача 37997149, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, зміст платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_2; платник ОСОБА_2) повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

02.08.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг в розмірі 7875 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/2564/17Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування і визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з селищної ради копії з погосподарської книги стосовно житлового будинку, який за життя належав ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання, а позивача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ст. 137 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для правильного вирішення справи, клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з: Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67744, с. Монаши, вул. Мира,93, тел./факс 45-6-42, тел.. 45-6-31,45 -6-24) Погосподарську книгу №2 і належним чином завірену копію погосподарської книги №2 за 2006 - 2010 роки стосовно записів по особовому рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 липня 2017 року до 11 години.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська Н.Д. Плавич
Справа № 541/386/17
Провадження №8/541/4/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

з участю секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.

представника заявника,адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 24 лютого 20127 року у звязку з нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану», ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст.3, 4, 208, 212-215, 356, 257-1, 361-365, 367 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миргородського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року - задовольнити.

Скасувати рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року по справі № 541/386/17.

Ухвалити нове рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Станично-Луганське, Станично-Луганського району Луганської області, що настала 01 лютого 2017 року в місті Зимогіря Словяносербського району Луганської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
справа №619/2211/17
провадження №2/619/1274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17.08.2017 р. на 08.15 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статей 257, 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/981/17

04 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія " Приватні інвестиції", третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західагропрогрес», про зняття з арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія " Приватні інвестиції" про зняття з арешту з майна.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 31.05.2017 року в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в розгляді даної справи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Західагропрогрес».

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 209, 213- 216, 218, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зняти арешт - обтяження із заставного майна - транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 350 4 М, 2003 року випуску, № шасі (кузова рами) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1) і який накладений на підставі договору застави № 128 від 01.03.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

25 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О. М., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У поданому позові міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі.

Як на підставу звільнення від оплати судових витрат, заявник посилається на незадовільний майновий стан, який підтверджує наданими суду доказами.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особи, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, згідно розяснень викладених у п. 29 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем у заяві наведено обставини, які свідчать про його незадовільний майновий стан, а також подано до суду відповідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відстрочити позивачу оплату судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. 82 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення оплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 426/11537/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 589/2133/17
Провадження № 2-о/589/101/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду вищевказана цивільна справа, що перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовки М.І., який звільнений рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3І з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку» від 27 червня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 18 вересня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4