overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6387/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. (ч. 7, ч. 8 ст. 110 ЦПК України).

Із позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач знаходяться за межами територіальності Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивачем не наведено підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва, а адреса листування не може свідчити про фактичне місцезнаходження юридичної особи, оскільки, відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсним договору поруки - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 418/545/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а також стягнути з нього витрати понесені при подачі позовної заяви та на надання юридичної допомоги

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 26 вересня 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов
У Х В А Л А

19.07.2017 Справа №607/8752/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду на 06 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 155/1123/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лемешівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 липня 2017 року на12 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Центральна 2, с.Козятин Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 720/741/16-ц
Провадження № 2/720/649/17
УХВАЛА

про самовідвід судді

26 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий по справі суддя Ляху Г.О. заявив самовідвід, посилаючись на те, що він перебуває у родинних стосунках із сторонами у справі, а тому не може брати участь у розгляді даної справи.

У звязку з тим, що в Новоселицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи, так як суддя Вівчар Г.А. заявив собі самовідвід, а судове рішення у даній справі винесене під головуванням судді Павлінчука С.С. було скасовано судом касаційної інстанції та справу направлено для судового розгляду до суду першої інстанції, то відповідно до ст. 116 ЦПК України дану справу слід направити для розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ляху Г.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, задовольнити.

Цивільну справу передати для розгляду в Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/362/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2808/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 24.07.2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

секретар: Дрозд Р.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року,

встановила:

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала клопотання про відвід складу суду з підстав поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вислухавши думку сторін по справі та їх представників, колегія суддів не вбачає підстав відповідно до ст.. 20 ЦПК України для відводу складу суду, оскільки прийняття судом процесуальних ухвал не є підставою для відводу складу суду.

Керуючись ст.. ст.. 20, 22, 24 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід складу суду ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 671/899/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду,

встановив:

У червні 2017 року ТОВ «Продінвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/1021/17
Провадження № 2/716/442/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Баламутівка в особі Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на нежитлову будівлю будинку побуту за набувальною давністю, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлову будівлю будинку побуту, загальною площею 92,00 кв.м., що в плані зазначений під літ. «А», який розташований в с.Баламутівка, вул.1-го Травня, 2 «А» Заставнівського району Чернівецької області, в порядку набувальної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 469/981/16-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дарї О.П., Якубець С.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представників 3-х осіб:

Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4

Управління Пенсійного фонду України

в Березанському районі Миколаївської області - ОСОБА_5

Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ

ДФС у Миколаївській області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Березанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, ТОВ ОТП Факторинг та ПАТ КБ ПриватБанк, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Березанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, ТОВ ОТП Факторинг та ПАТ КБ ПриватБанк, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 643/7028/17
Номер провадження 2/643/4162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ПрАТ «Київський страховий дім», в якому просила визнати неправомірною відмову відповідача у відшкодуванні шкоди, завданої позивачеві ОСОБА_1 внаслідок смерті ОСОБА_3 (сина), заподіяної 22.10.2015 р. у дорожньо-транспортній події джерелом підвищеної небезпеки транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1, стягнути компенсацію витрат на правову допомогу у сумі 4800 грн.

Ухвалою суду 06.06.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив призначити розгляд зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції, посилаючись на ті обставини, що бажає приймати участь у судових засіданнях при розгляді вказаної справи. Однак у звязку з перебуванням уповноваженого представника Товариства в інших судових засіданнях, віддаленістю знаходження суду, неможливістю прибути, що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі, тому звернувся до суду з зазначеним клопотанням. Найближчим судом з дотриманням підсудності є Шевченківський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши доводи заяви, вважає необхідним задовольнити заяву відповідача про його участь у судовому засіданні по справі № 643/7028/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, яке відбудеться 25.10.2017 р. о 14.15 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» - про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, призначене на 25.10.2017 р. на 14.15 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва та на адресу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №291/833/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 07.08.2017 року о 16:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/651/17
Номер провадження2-н/292/5/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя- У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька