overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2365/17
провадження №2/619/1345/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ахмад до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та відшкодування збитків передбачених попереднім договором,-

встановив

26 липня 2017 року ОСОБА_1 Ахмад звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та відшкодування збитків передбачених попереднім договором.

27 липня 2017 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Повернути ОСОБА_1 Ахмад позовну заяву до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та відшкодування збитків передбачених попереднім договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 754/3130/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківствабуло задоволено.

Як вбачається зі вступної та резолютивної частин рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року дата ухвалення рішення 14 липня 2017 року.

Разом з тим, дата повного тексту рішення - 17 липня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, оскільки в рішенні суду допущено технічну описку, яку слід виправити, зазначивши правильно дату повного тексту рішення «14 липня 2017 року» замість «17 липня 2017 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку в даті повного тексту рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства, зазначити дату постановлення рішення «14 липня 2017 року» замість «17 липня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, - ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 26 червня 2017 року для усунення її недоліків.

Станом на 28 липня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, - ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

20.07.2017 Справа №607/9000/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Добра справа» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Кредитна спілка «Добра справа» звернулася в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист №2-9392/2010 р. про стягнення солідано із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КС «Добра справа» 65 319,78 грн., щодо боржника ОСОБА_3 був втрачений в системі Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції і його дублікат було видано згідно ухвали суду лише 23.06.2016 року.

Заява Кредитної спілки «Добра справа» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву Кредитної спілки «Добра справа» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Добра справа» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до судового розгляду на 28 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 727/2190/15-ц
Провадження № 2/727/976/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що чергове судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 27.09.2017 року на 09:30 год., необхідно провести в режимі відеоконференції та доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначене на 27.09.2017 року на 09:30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2110/8331/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/9765/16-ц
Провадження № 2/344/617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
233 Справа № 233/3387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, а саме: отриманої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 18471,80 грн.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 28 липня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/1267/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.04.2017 р. провадження у справі було зупинено, у звязку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Станом на теперішній час відпали обставини, узвязку з яким провадження у справі було зупинено, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 08 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/8722/16-ц
Провадження № 2/524/509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном.

В судовому засіданні 10.04.2017 судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що до суду надійшов висновок будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №524/8722/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном, суд вважає за можливе відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 642/3671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року , суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Між тим, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Тому позивачу необхідно додати до позовної заяви необхідну кількість копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про визнання додаткової угоди укладеною - залишити без руху, надавши строк 2 дні з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/807/17
№ провадження 2/453/483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, у її користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 24.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Подання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України не є необхідним, оскільки з вказаних вище позовних вимог випливає, що такі не відносяться до вимог про стягнення аліментів, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Згідно листа Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області від 01.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2017 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин