Справа № 639/9304/16-ц
Провадження № 4-с/639/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

25 липня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, який діє підставі договору про надання правової допомоги № 06/11/2016 від 06.11.2016, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить, з урахуванням уточнень, визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо прийняття постанов про відкриття виконавчих проваджень №№ 51592714, 51976175, 51976268, 51953087, 51953165, 51976047, 51976122, 51952780, 51976355, 51953012 незаконними; визнати незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 51592714, 51976175, 51976268, 51953087, 51953165, 51976047, 51976122, 51952780, 51976355, 51953012, винесених державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 за виконавчими листами № 639/5088/15-ц від 16.12.2015, які видані Жовтневим районним судом м. Харкова.

Розгляд справи неодноразово призначався в судове засідання, заявник та його представник належним чином, завчасно повідомлялися про день і час розгляду скарги, проте в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не сповістили. Від представника заявника лише 23.01.2017 на адресу суду надійшов лист про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.01.2017, у зв'язку з сімейними обставинами. Про причини неявки в інші судові засідання від представника заявника заяв не надходило.

Як зазначено у ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та закону України «Про міжнародне приватне право». Право особи на судовий захист своїх прав, свобод, а також законних інтересів гарантується Конституцією України та безпосередньо передбачене ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, визначені в ст. 27 ЦПК України, процесуальні права та обовязки сторін, крім того, додатково визначені ще й у ст. 31 цього Кодексу. При цьому в ч. 3 ст. 27 ЦПК України чітко зазначено, що особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 169 ЦПК України.

У разі ж повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду (частина 3 статті 169 ЦПК України).

Такі ж наслідки повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого заявника, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, передбачені й п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 28.12.2016, 23.01.2017, 27.02.2017, 20.04.2017, а також 25.07.2017 не зявилися, хоча належним чином, у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, були повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Деякі повістки повернулися до суду за закінченням строку зберігання, як не отримані заявником та його представником.

За правилами ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове зсідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя