Провадження №2-о/337/16
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді- Букіної О.М.

при секретарі-Швидченко О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : відділ органу опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації, про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним свого сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її піклувальником.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її син страждає на стійкі психічні розлади, внаслідок чого частково не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

10.04.2017 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в порядку ст. 151-152 ЦПК України та просить накласти арешт на все спільне сімейне майно ОСОБА_1 з метою заборони вчиняти будь-які дії, а саме:

- на квартиру за адресою: АДРЕСА_2;

-дачну ділянку НОМЕР_1 за адресою: Київська область Васильківський район село Крушинка;

-на всі фінансові рахунки у банках та фінансових установах відкритих на ім'я хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії та встановлення обов'язку вчинити певні дії, а саме:

-негайно виселити всіх незареєстрованих осіб та друзів хворого ОСОБА_3 з квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для припинення всіх фізичних перепон з їхнього боку та забезпечення безпеки заявника ОСОБА_1 конфіденційності її судової справи №760/11896/16-ц, незалежності від фізичного впливу та примусу з боку сторонніх осіб на заявника ОСОБА_1 та для забезпечення безперешкодної участі заявника ОСОБА_1 у справі № 760/11896/16-ц та на виконання судового захисту.

Також з метою забезпечення позову просить постановити ухвалу про привід органами правопорядку та поліції психічнохворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до експерта Київського МЦСПЕ відповідно до ухвали Солом»янського районного суду м.Києва від 07.02.2017.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що невжиття вказаних вище заходів забезпечення позову утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду, призведе до порушення прав заявника, як власника майна.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для застосування позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб , забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 08.07.2016 року по даній справі відкрито окреме провадження, а справу призначено до судового розгляду на 07.09.2016 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №360 від 28.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

Як випливає з вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в порядку позовного провадження та підлягає задоволенню лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, вимогами ЦПК України не передбачено подання заяви про забезпечення позову у порядку окремого провадження, а тому суд вважає, що подана заява не ґрунтується на вимогах закону.

Разом з цим, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню також з тих підстав, що спосіб забезпечення позову, який просить застосувати заявник виходить за межі предмету розгляду даної справи.

За таких обставин, доводи заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду та/чи призведе до порушення прав зяавника, є необґрунтованим.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 10.04.2017 у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 10.04.2017, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Букіна