overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради про визнання права власності на спадщину .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Справу призначити до судового засідання на 03.08.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 355/931/17
Провадження № 2/355/535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/931/17, №пр.2/355/535/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/931/17, №пр.2/355/535/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Ухвала

26 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., СтупакО.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве», третя особа: ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве», третя особа: ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Ступак
Справа № 559/1504/17
Номер провадження 2/559/886/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1280 грн.

Позивачка звернулась із клопотанням про відстрочення сплату судового збору до ухвалення рішення, посилаючись на те, що усі правовстановлюючі документи на спірне майно знаходяться у відповідача, тому визначити вартість цього майна на момент подачі позовної заяви вона не може.

Відповідно до ч. 2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн, суд вважає за можливе задоволити заяву ОСОБА_1 та відстрочити сплату недоплаченого розміру судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 80 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна,- задоволити.

Відстрочити сплату недоплаченого розміру судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийцнятят спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2016 року в с. Галинівка, Володимир-Волинського району Волинської області.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 703/2353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" до ОСОБА_1, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Державного реєстратора виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" до ОСОБА_1, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Державного реєстратора виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4502/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2134/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання об'єктом права спільної сумісної вланості подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Суддя: С.М..ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 47
справа № 165/1375/17
провадження №2/165/493/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1375/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 296/4244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191-192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2010 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши з твердої суми в розмірі 350 грн. на 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту набуття рішенням законної сили та до досягненням дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Решту позову залишити без задоволення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 155/584/17 Номер рядка звіту 45
Номер провадження 2/155/497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 183/2641/17
№ 2-н/183/195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1011,82 грн. та 800,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 681/377/16-ц
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.,

з участю секретаря Калінки А.А.

відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 14 червня 2017 року 11.30 годину не з`явився представник позивача, однак від неї надійшло до суду клопотання, в якому ОСОБА_4 просила здійснити забезпечення судових засідань в режимі відеоконференції з її участю через Хмельницький міськрайонний суд.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Представником публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» є начальник відділу Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», котрий здійснює свою діяльність за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 119-К-О від 03 січня 2017 року та проживає у м. Хмельницькому.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_4 проживає у м. Хмельницькому та працює у Хмельницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташована в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 5/3, у звязку з чим у неї можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити участь представника Банку у судових засіданнях в режимі відеоконференції, через суд за місцем її роботи.

Керуючись наведеним, ст.158-1 ЦПК України суд,-

постановив:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, поштовий індекс 29000) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4, котра здійснює свою діяльність в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 5/3, поштовий індекс 29000 (моб.тел. НОМЕР_1), яка відбудеться 24 жовтня 2017 року об 11.30 годині.

Копії цієї ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, який зобовязаний організувати її виконання, та для представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1788/17
Провадження № 2/553/905/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву СТАНОВИЧА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом СТАНОВИЧА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 03 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №477/794/17 26.07.2017
Провадження №22-ц/784/1650/17
Справа 477/794/17
Провадження №22ц/784/1650/17
У х в а л а

26 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 14 серпня 2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 585/2599/17
Номер провадження 2/585/821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3