overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3492/17-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

02.08.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст.ст. 27, 110, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 08:45 годині у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачці для відома; копію ухвали , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника відповідача в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 212/9682/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районний суду міста ОСОБА_2 08.08.2017 року звернулася ОСОБА_1 із заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд зазначеної вище заяви слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей на 18 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин. з викликом сторін у судове засідання.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 215/1214/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, у судові засідання, що були призначені на 30.05.2017 р. та 09.08.2017 р. не з'явилась, і від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 18 серпня 2017 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 18 серпня 2017 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/1136/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Попової О.М., за участю секретаря - Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконфіренції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції свідка ОСОБА_4, у звязку зі знаходження останього в Київському слідчому ізоляторі (4050, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13).

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 18 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Київським слідчим ізолятором (4050, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13).

Доручити уповноваженій посадовій особі визначеній адміністрацією Київського слідчого ізолятору забезпечити участь свідка ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції й перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Київського слідчого ізолятора для виконання та сторонам у справі,до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Попова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 38 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 402/1233/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача СВК ім.Богдана Хмельницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Державного земельного агенства в Ульяновському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ульяновському районному суді з 02.12.2016 року знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 24.01.2017 року провадження у справі зупинено з метою призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням Позивача.

11.08.2017 року представником позивача подано до суду заяву, у якій він відмовився від позовних вимог та просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача СВК ім.Богдана Хмельницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Державного земельного агенства в Ульяновському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/8866/16-ц
У Х В А Л А

04.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду вищезазначено позовною заявою.

17.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

27.10.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вищезазначеній справі призначено судово-економічну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

19.07.2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними з висновком експерта від 29.05.2017 року № 2238.

На підставі ст. 204 ЦПК України судом відновлюється провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно відновити на підставі ст. 204 ЦПК України.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а також перебування судді у вересні 2017 року у відпустці.

Керуючись ст. ст.122, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.10.2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/4784/17
Провадження № 2/204/1621/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зняття її з реєстрації.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачу, у звязку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана від імені позивача ОСОБА_1, а підписана ОСОБА_3, але із поданих документів не вбачається, що останні - ОСОБА_1, ОСОБА_3 є представниками ОСОБА_4, якому була надана квартира по вул.Робочій у м.Дніпро у користування, отже, повноваження оформлені не належним чином.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зняття її з реєстрації - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5035/17
Провадження № 6/552/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Агро-Ера» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із поданням про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Агро-Ера» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Агро-Ера» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Визнати явку державного виконавця обов'язковою та зобов'язати надати в судове засідання виконавче провадження.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №592/7420/16-ц
Провадження №2/592/112/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення, визначення порядку користування житлом та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, -

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення, визначення порядку користування житлом та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою задоволити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні двохкімнатною квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті на утримання квартири відмовити за необгрунтованістю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачи апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 373/684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мазінська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) № 9, розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 18.05.2002 року чоловіка ОСОБА_4.

Представник позивача 09.08.2017 подав до канцелярії суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Зясувавши зміст вимог, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мазінська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майнозалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5245/17
Провадження № 2/520/7525/17
УХВАЛА

10.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.