overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/472/17

№пр. 2-о/384/20/2017

31 липня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду заінтересована особа Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 20 вересня 2017 року письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
31.07.2017 Справа № 380/1048/17
Провадження по справі № 2/380/370/17
Ухвала

про відкриття провадження

31 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 год. 30 хв. - 10 серпня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового розгляду подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 24.07.2017
ЄУ № 409/56/17
Провадження №2/420/465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 липня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 31 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис. ОСОБА_3
Справа № 369/6981/17
Провадження № 4-с/369/73/17
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з скаргою про скасування постанов.

21.07.2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 583/543/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 серпня 2017 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Приватне підприємство «Базис» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складінсть, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» ( м. Охтирка) від 09.12.2016 з розгляду актів про порушення від 20.08.2016 року № 23 та від 09.09.2016 року № 31 щодо визначення ОСОБА_7 з 01.12.2016 року фактичного об'єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеними у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» здійснити перерахунок об'ємів спожитого природного газу квартири АДРЕСА_1 за грудень 2016 року та січень 2017 року за нормою споживання 4,4 куб. м. у місяць на одну особу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» в прибуток держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
справа № 2-н-1/05
провадження №6/165/86/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання призначити на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа 164/1812/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„28 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „16 годину „00 хвилин 04 серпня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача (його представника), представника відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 395/773/17
Провадження № 2/395/514/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 01 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 183/3174/17
№ 2/183/2347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
233 Справа № 233/3355/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу № 233/3355/17 від 14 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу № 233/3355/17, виданого 14 липня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

Згідно зі п.4 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте, до заяви про скасування судового наказу не додана копія заяви та копії доданих документів для надання стягувачеві.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу № 233/3355/17 від 14 липня 2017 року - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 349/1018/17
Провадження № 2/349/504/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Сірко І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, задовольнити частково.

Надати дозвіл неповнолітній дитині ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд за кордон до Грецької Республіки, в супроводі матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без супроводу та згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період з дня набрання цим рішенням законної сили до 30 вересня 2017 року, з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання в Україні по закінченню визначеного строку.

Сягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 240/455/17 р.
Номер провадження № 2/240/252/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Некременської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до Некременської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні 31.07.2017 року після дослідження всіх письмових доказів, позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що її діти, які були неповнолітніми на час смерті ОСОБА_4, прийняли спадщину після неї, як спадкоємці 5-ї черги.

Представник позивача підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача щодо залишення позову без розгяду, відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідає інтересам неповнолітніх дітей позивача, суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Некременської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщиним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 129/2091/17
Провадження по справі № 2/129/747/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 01.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 15.09.2017 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.09.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 643/8695/17
Номер провадження 2/643/4650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11.11.2011 року Виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 109.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко