overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/3962/17
Провадження №2/428/1524/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» довідки про розмір заборгованості із виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 з січня 2017р. на момент звільнення ОСОБА_1 та довідки про середній заробіток ОСОБА_1, у видачі яких позивачу було відмовлено.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, оскільки дані докази можуть мати істотне значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» в строк до 28.09.2017р. належним чином засвідчену розгорнуту довідку про розмір заборгованості із виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 з зазначенням періодів виникнення такої заборгованості та довідку про середній заробіток ОСОБА_1.

Направити копію даної ухвали до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/4291/17
Справа №760/8995/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 18 вересня 2017 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 265/5155/17
Провадження № 2-о/265/412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5155/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 липня 2017 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 510/482/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

-при секретарі Івановій Н.С.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 224-225 ЦПК України, ст. 3,15,16,22,23, 1166 ЦК України, п. 9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1223 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 223,63 коп. та 2200 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В. Сорокін
Справа 237/2640/17
Номер провадження 2/237/1563/17
У Х В А Л А

28.07.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово - комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово - комунальні послуги .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово - комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 06.09.17 року о 10:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 28.07.2017
Номер провадження: 22-ц/785/6431/17Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ» Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 02 листопада 2017 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1748/2017 Справа №641/4665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру№ 60 по вул. Молочній,1, корпус 1 в м. Харкові за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 21/400 частці за кожним; визнати за позивачем право власності на 21/400 частки квартири АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 12.09.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 496/1619/17
Провадження № 2/496/1188/17
(вступна і резолютивна частина)
01 серпня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Оскілки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 163500,43 грн. (сто шістдесят три тисячі п'ятсот гривен сорок три копійки), з яких:
- суму основного боргу - 5500,00 (п'ять тисяч п'ятсот ) доларів США, що еквівалентно 145035,00 грн. (сто сорок п'ять тисяч тридцять п'ять гривень);
- 3 % річних від суми боргу - 2835,12 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень дванадцять копійок); (3 % річних - за 11 вересня 2016 року по 03 жовтня 2016 року, від суми 4500 доларів США, що еквівалентно 118665,00 грн. та 3% річних від суми 5500 доларів США, що еквівалентно 145035,00 грн. за період 03 жовтня 2016 року по 15 травня 2017 року);
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1676,98 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.
Справа № 452/1602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2017 року предявив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Зеленій, 123 у с. Погірці Самбірського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті його баби ОСОБА_4, котра померла 6 березня 2016 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 8 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 8 серпня 2017 року на 10 год.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

26 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 р. о 15-40 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
№ 317/1698/17
№/п 2/317/828/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.09.2017р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 496/2478/17
Провадження № 2/496/1497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, але в матеріалах справи такий відсутній.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але позивачем не зазначено номери засобів звязку сторін та не вказано чи такі відомі.

Таким чином, позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб та зазначити номери засобів звязку сторін по справі, якщо такі відомі, або зазначити про їх відсутність

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

31 липня 2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

27 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 10.07.2017 (т.3 а.с. 222).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 17.07.2017 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 756/4387/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9106/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Тітова М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31.08.2017.

Суддя: