overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.07.2017 Справа №607/1114/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Заплітного Б. З.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету № 69 від 29 січня 2014 року « Про затвердження висновку щодо участі у вихованні дитини одного з батьків , що проживає окремо» та визначення способів участі у вихованні неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету № 69 від 29 січня 2014 року «Про затвердження висновку щодо участі у вихованні дитини одного з батьків , що проживає окремо» та визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про направлення матеріалів цивільної справи у Службу в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо визначення способів його участі як батька у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі - виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 та третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, повторно, в судове засідання не прибули.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що відповідно із вимогами статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини , орган опіки та піклування дає письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи .

За наведених обставин та керуючись ст. 19 Сімейного Кодексу України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 607/1114/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету № 69 від 29 січня 2014 року « Про затвердження висновку щодо участі у вихованні дитини одного з батьків , що проживає окремо» та визначення способів участі у вихованні неповнолітньої дитини, направити у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 159/2749/17
Провадження № 2-о/159/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Ковельської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Ковельської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02.08.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 149/2318/16-ц Провадження № 22-ц/772/2165/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, прокуратури Вінницької області, Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, КУ «Хмільницька центральна районна лікарня», третя особа - Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди , -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2017 року призначити до розгляду на 08 серпня 2017 року о 11.50 год.

В судове засідання викликати осіб, які подали скарги, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_4
Справа № 545/1684/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 03.08.2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.08.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/84/17
Номер провадження 2/676/589/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі офісні приміщення загальною площею 995,5 кв.м. у будинку № 36 по вул.Пушкінській у м. Кам"янець-Подільський , я к співвідповідачів наступних осіб : ПП "Партнер-I", ПП "Партнер- II", ПП "Партнер-III", ПП "Партнер-IV", ПП "Партнер-V", які знаходяться за адресою м. Кам"янець- Подільський вул. Пушкінська, 36 Хмельницької області та ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши представника позивача, представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи співвідповідачами ПП "Партнер-I", ПП "Партнер- II", ПП "Партнер-III", ПП "Партнер-IV", ПП "Партнер-V", які знаходяться за адресою м. Кам"янець- Подільський вул. Пушкінська, 36 Хмельницької області та ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 592/7245/17
Провадження № 2-н/592/228/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

27 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилася за період з 01.11.2015 р. по 30.06.2017 р. у сумі 2426 грн. 42 коп.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2017 р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 17.07.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, вважаю необхідним заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину-інваліда і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3535/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину-інваліда.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 31 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/389/635/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення заробітної плати.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування у Державної фіскальної служби Дніпровського району м. Києва належним чином завірену інформацію щодо сплати обов'язкових платежів із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 травня 2014 року по 08 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність витребувати у Державної фіскальної служби Дніпровського району м. Києва належним чином завірену інформацію щодо сплати обов'язкових платежів із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 травня 2014 року по 08 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 4, 10, 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Державної фіскальної служби Дніпровського району м. Києва належним чином завірену інформацію щодо сплати обов'язкових платежів із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 травня 2014 року по 08 квітня 2015 року.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа №333/3703/17
Провадження № 2/333/1931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив №292 «Войковець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив №292 «Войковець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем усунені недоліки зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2017 р..

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив №292 «Войковець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам. Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження по справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4899/17 Головуючий 1-ої інстанції Чернова О.В.
Справа №622/469/15-ц Доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Швецової Л.А., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт», ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт», ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.30 год. 02 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді: