overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/477/17
Провадження № 2/496/833/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 про визнання за спадкоємцем частини майнових прав забудовника, визначення частки майна, що належала померлому на праві спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контори, Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про перерозподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

17 липня 2017 року судом по вказаній справі була винесена ухвала суду, якою визнано мирову угоду, укладену між сторонами.

З тексту мирової угоди вбачається, що в п.2 зазначено, що за ОСОБА_3 визнається право власності на автомобіль ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, але в ухвалі помилково вказано, що право власності визнано на ? його частину.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати, що сьомий абзац резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року викладено в наступній редакції:

«2. За ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 09 січня 2016 року визнається право власності на автомобіль ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2, що належав померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 361621».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа №377/616/17

Провадження №2-о/377/19/17

04 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИЛА:

02 серпня 2017 року до суду подана зазначена заява про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Івашківка Городнянського повіту Чернігівської губернії, Україна, яка померла 10 липня 2002 року у с.Івашківка Городнянського району Чернігівської області, Україна, є її ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,- рідною матірю.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 та 258 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 119,120, 234-235, 236-239 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 30 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам довідома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 708/749/17
Номер провадження № 2-о/708/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного Черкаської області суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рацівська сільська рада Чигиринського району, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин з померлою 03 серпня 2016 року ОСОБА_3.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рацівська сільська рада Чигиринського району, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 07 серпня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2/761/6210/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання рішення протиправним та скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 14 липня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання рішення протиправним та скасування.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 31 липня 2017 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є спір з приводу нерухомого майна, а саме: житловий будинок із надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що до території Шевченківського району м. Києва не відноситься, тому, дана справа, з урахуванням частини 2 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями частиною 2 статті 114, статтями 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання рішення протиправним та скасування - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
провадження № 2/151/155/17 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01.08.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, --

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмовити.

Судові витрати позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. віднести за їх рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 07 серпня 2017 року.

Суддя
Справа № 638/4677/16-ц
Провадження № 2/638/34/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

28 липня 2017 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Наумової С.М.,

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорічного підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено на підставі 143 ЦПК України у зв`язку з призначенням по справі судової авторознавчої експертизи.

25 липня 2017 року до суду була повернута справа з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса з висновком комплексної судової дорожньо-технічної та авто технічної експертизи №13600/9702/9703

Відповідно ст. 204ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 24 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 в, зал судових засідань №1, перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін по справі, надіславши на їхню адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
Номер провадження: 22-ц/785/4536/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 2025/5735/2012
Номер провадження 6/629/43/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою до зацікавлених осіб про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй заяві заявник просить змінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, при цьому даних про відступлення права вимоги матеріали справи не містять, а також не додає документи стосовно відомостей про неможливість отримання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України тому, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.79,119,121,209,210 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом пяти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 635/229/17
Провадження № 2-во/635/106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про скасування реєстрації права власності.

Рішенням суду від 12 травня 2017 року позов було задоволено.

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у тексті рішення помилково вказана вулиця Мірошниченко, замість вірної Мірошниченка.

Крім того не вказаний номер справи та провадження.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст 219 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні .

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду від 12.05.2017 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у всьому тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про скасування реєстрації права власності.

Вважати правильним написання вулиці Мірошниченка.

Вважати правильним : Номер справи 635/229/17 провадження № 2/635/1037/2017

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження №2/760/4947/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 23 листопада 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 658/2405/17
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

31 липня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового на-казу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заявник подала до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі передбаченій законом.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення аліментів на дитину прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржни-ка.

Суддя: Терещенко О. Є.