У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2, державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання права власності на частку у спільному майні та звільнення майна з під арешту, в якому просять:

- зобовязати ДВС Рівненського міського управління юстиції зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ? ідеальну частку в квартирі АДРЕСА_2, ? якої належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі біржової угоди міни нерухомості, зареєстрованої Рівненською товарною біржою 26.11.1987 року №569/97.

Зазначена позовна заява була залишена без руху.

Через канцелярію Рівненського міського суду рівненської області 26 липня 2017 року була подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні та звільнення майна з під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивач не вказав ціни позову.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме, позивач повинен дадати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що дадаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено копію уточненої позовної заяви для третіх осіб без копій всіх доданих до нею документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні та звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.