Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/125/13-ц
Провадження № 6/674/22/17
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його подання до виконання у справі №674/125/13-ц провадження №2/674/139/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернуся до суду з зазначеною вище заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №674/125/13-ц провадження №2/674/139/13 за позовом ОСОБА_4«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, який був втрачений при передачі виконавчих проваджень, а також, просив винести ухвалу про поновлення строку подання виконавчого документа до виконання.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, однак направила до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника "ПРОСТО-страхування", заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а розгляд справи слід провести в порядку ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.05.2013 року у цивільній справі №674/125/13-ц провадження №2/674/139/13 за позовною заявою ОСОБА_4«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 13106 грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідно до вказаного рішення суду було видано два виконавчих листи, які позивачем були пред'явлені до виконання до відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ, де 02.07.2013 року було винесено постанову про відкриття провадження.

Також встановлено, що згідно відповіді відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ на запит заявника від 16.12.2013 року, яка була отримана останнім 24.12.2013 року, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" від 13.12.2013 року і направлено для виконання за належністю до відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Києвській області, а тому 26.11.2014 року ОСОБА_4 "ПРОСТО-страхування" звернулось до вказаного відділу ДВС із заявою з метою отримання інформації щодо здійснення виконавчих дій, але відповіді отримано не було.

09.09.2015 року, 04.01.2016 року ОСОБА_4 "ПРОСТО-страхування" повторно зверталось до відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Києвській області із аналогічними заявами, однак відповідей знову-таки не надійшло.

Лише 19.05.2017 року відділом ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Києвській області було надано відповідь на заяву ОСОБА_4 "ПРОСТО-страхування" від 05.07.2016 року, де вказали, що 06.08.2014 року до відділу на виконання надійшов виконавчий лист №674/139/13-ц виданий 30.05.2013 року Дунаєвецьким районним судом про стягнення ОСОБА_3 на користь АТ "ПРОСТО-страхування" борг в сумі 13106 грн. 39 коп., а 07.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44384572, однак перевіркою актів прийому-передачі встановлено, що виконавчий лист було втрачено при передачі виконавчих проваджень.

Вказані обставини в повній мірі підтверджуються матеріалами справи, а саме: запитами щодо надання інформації про хід виконання рішення суду від 16.12.2013 року, 26.11.2014 року, 09.09.2015 року, 04.01.2016 року та 05.07.2016 року, листом відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ від 24.12.2013 року, повідомленням Києво-Святошинського відділу ДВС ГТУЮ у Києвській області, копіями рекомендованих поштових повідомлень та іншими доказами в сукупності.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника, інших осіб, так і від чинників, що не пов'язані з людським фактором.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливість ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Оскільки, виконавчий лист був втрачений при передачі виконавчих проваджень і повторно до виконання не пред'являвся, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважною причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 293, 370-371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його подання до виконання у справі №674/125/13-ц провадження №2/674/139/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/674/139/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13106,39 грн.

Поновити АТ «ПРОСТО-страхування» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №674/125/13-ц провадження №2/674/139/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Головуючий::/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6