Номер провадження: 22-ц/785/5216/17
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року, за матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та оренди нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року заяву представника відповідача - Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та оренди нежитлових приміщень - задоволено.

Закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та оренди нежитлових приміщень.

12.05.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси з пропуском строку.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Приморського районного суду від 15.05.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк