overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/880/17
Провадження № 2/584/425/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.08.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/880/17 за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _14-30_ годину "11" серпня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "11" серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/7693/17
Провадження № 2/752/3577/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 листопада 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 214/1392/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРФЕНОН» до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки зазначені особи також є співвласниками АДРЕСА_1 та судове рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки інших співвласників АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити у якості співвідповідачів по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якості співвідповідачів по цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРФЕНОН» до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Направити співвідповідачам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 572/1402/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Слободянюк Б. К.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сарненської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник Служби у справах дітей Сарненської РДА заявила клопотання про залучення до справи Службу у справах дітей Корецької РДА обґрунтовуючи це тим, що позивач та його дитина зареєстровані та проживають в Корецькому районі, і Служба у справах дітей Сарненської РДА не має можливості проводити перевірку для висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Позивач просив клопотання задовольнити.

З матеріалів справи та матеріалів наданих до судового засідання вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за місцем останньої реєстрації не проживає понад 8 років, місцезнаходження його не відоме.

Син позивачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою с.Річки, вул..Л.Українки, 16, Корецького району, Рівненської області, 34043.

Враховуючи обставини справи для об'єктивного її розгляду, а також те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки щодо однієї із сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити Службу у справах дітей Корецької РДА у Рівненській області, 34700, Рівненська область, Корецький район, м.Корець, пл.Центральна, 1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Визнати явку до судового засідання, що відбудеться 07 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сарненського районного суду.

Зобовязати Службу у справах дітей Корецької РДА у Рівненській області надати до судового засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду даної справи.

Суддя :
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1961/17
Провадження № 2/0158/692/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 29 серпня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 29 серпня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження №2/359/2102/2017
Справа №359/5585/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 348/2265/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1114/2017
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцький П.І., секретаря Возняк В.Д., з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 01 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 01 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5666/17

Провадження № 2/643/3710/17

01.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Зубко А.О.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 12 вересня 2014 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, після досягнення повноліття ОСОБА_3 стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття. Неповнолітні діти мешкають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дітей не надає, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку не заперечував, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач та відповідач є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не утримує своїх неповнолітніх дітей.

Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що неповнолітні діти мешкають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (03.05.2017 року) до досягнення повноліття ОСОБА_3, а після цього - у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

2 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна міграційна служба України про встановлення факту проживання на території України,

Справа № 753/15748/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/9083/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 5 липня 2017 року заяву задоволено.

17 липня 2017р. Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві залишено без руху з визначенням строку для надання документів про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, заінтересована особа 01 серпня 2017р. направила до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна міграційна служба України про встановлення факту проживання на території України.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4324/10
Провадження № 2в/433/31/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення судового розгляду

"02" серпня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь судді Крівоклякіної Н.В. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, шляхом повторного авторозподілу зазначену вище справу було передано для розгляду судді Певній О.С.

Розяснити, що після надходження справи до нового складу суду, її розгляд розпочинається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу № 2-4324/10 до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: рішення суду у справі № 2-4324 або його копію, засвідчену належним чином з зазначенням дати набрання законної сили.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3

Оригінал міститься в матеріалах справи № 2-4324/10

Суддя О.С.Певна

ОСОБА_4 Нехаєв
справа № Справа № 323/1813/17
провадження №2/323/639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 серпня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, (ОСОБА_3), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/4772/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1514/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

23 лютого 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1514/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова