overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/214/17
Провадження №2-сз/549/5/17
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року ОСОБА_1, повернуто судовий збір у розмірі 640 грн.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено «Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області " замість «Головне управління казначейства у м.Київ».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року ОСОБА_1, повернуто судовий збір у розмірі 640 грн.

Як вбачається з ухвали судді, у резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено «Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області ", в той час як відповідно до квитанції від 26.05.2017 року позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір на рахунок Головного казначейства у м.Київ», тому за таких обставин ухвала в цій частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,219 ЦПК України,

ухвалив:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року у справі №549/214/17, провадження № 2-сз/549/5/17, за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

3.Вказати «зобовязати Головне управління казначейства у м.Київ» повернути ОСОБА_1, жительці с.Пізники вул..Сковороди,31 Чорнухинського району Полтавської області судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 462/2967/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з іпотечним договором №РМ-SME600/084/2007 від 08.11.2007 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, на ? /одну другу/ частину нежитлової будівлі, за адресою: м.Львів, вул.Широка, 55б, яка на праві власності належить ОСОБА_1, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» згідно кредитного договору №СМ-SME600/084/2007 від 08.11.2007 року в сумі 106962,30 доларів США, згідно офіційного курсу НБ України на 20.05.2016 року з розрахунку 1 долар США - 25,25 грн., що складає 2700798.08 /два мільйони сімсот тисяч сімсот девяносто вісім/ гривень 08 копійок, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на момент продажу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» /м.Київ, вул.Жилянська, 43, ідентифікаційний код: 21685166/ 40913 /сорок тисяч девятсот тринадцять/ гривень 08 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення
Справа № 645/3067/17
Провадження № 2/645/1861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2017 року на 12 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №461/3353/17>
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Бродоси А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 61, 19, 169, 208, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 321 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про звільнення майна з - під арешту задовольнити.

Звільнити з під-арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб VOLKSWAGEN T4 (кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1), який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладену постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівської області Гелецького В.І. від 16.03.2012 року у кримінальній справі № 181-0062.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, стягнення орендної плати та поділ спадкового майна,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, стягнення орендної плати та поділ спадкового майна.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі та витребування доказів, а саме витребування від Першої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи № 307-2015.

Заявлене клопотання мотивує тим, що витребування спадкової справи необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Першої Київської державної нотаріальної контри (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11):

-Належним чином завірену копію спадкової справи № 307-2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

У разі неможливості надати вищевказану копію спадкової справи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою копію спадкової справи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 02 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/516/17
Номер провадження: 22-ц/791/1453/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 22 червня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь осіб, які беруть участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75500, Херсонська обл., м.Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції всіх учасників цивільного процесу.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 591/3947/17 Провадження № 2-н/591/479/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява від КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

В заяві про видачу судового наказу боржником зазначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

А тому заявнику необхідно уточнити данні про боржника.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути із ДП "Івашківський спиртзавод" на свою користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 40 000 грн.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Черновою О.В. від 26.06.2017 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 10.08.2017 року від позивача надійшла письмова заява, подана через канцелярію суду про залишення позовної заяви в частині стягнення з відповідача ДП "Івашківський спиртзавод" суми компенсації втраченої частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати та суми індексації заробітної плати, а також середній заробіток за увесь час затримки розрахунку з часу звільнення по день ухвалення рішення без розгляду, та про розгляд даної заяви без його участі, в іншій частині позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду в частині стягнення моральної шкоди судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ДП "Івашківський спиртзавод" суми компенсації втраченої частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати та суми індексації заробітної плати, а також середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку з часу звільнення по день ухвалення рішення, залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2В.
Справа № 344/4937/17
Провадження № 2/344/2346/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Польська М.В.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку із закінченням 31.08.2017 року пятирічного строку призначення судді Польської М.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 103 від 08.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Провадження № 2/317/955/2017
Справа № 317/2130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької районної державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької районної державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зняття арешту.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зняття арешту.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 р. о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 17 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян