overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1015/17
Провадження № 2/685/262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

клопотання заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

встановив:

заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся в суд із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою Теофіпольського райсуду від 26.07.2017 року, мотивуючи його тим, що для вирішення питання про залучення до участі в судовому засіданні заінтересованих осіб-власників спірної земельної ділянки необхідно встановити місце знаходження та прізвища біля 767 колишніх членів агропідприємства «Нива», з цією метою прокуратурою направлено запити у Головне управління Дергеокадастру у Хмеьницькій області, Теофіпольську райдержадміністрацію та Теофіпольське відділення Красилівської ОДПІ, відповіді на запити не отримано.

Сторони в судове засідання не з?явилися, суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст 73 ЦПК України, суд продовжує строк встановлений законом за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважної причини.

В судовому засіданні встановлено, що заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави до Теофіпольської райдкржадміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, ухвалою Теофіпольського райсуду від 26.07.2017 року надано прокурору строк для виправлення недоліків позовної заяви до 10.08.2017 року.02.08.2017 року з метою виконання ухвали суду, прокурором направлено запити у Хмеьницькій області, Теофіпольську райдержадміністрацію та Теофіпольське відділення Красилівської ОДПІ, відповіді на запити не отримано.

Таким чином, суд вважає, що строк, зазначений в ухвалі Теофіпольського райсуду від 26.07.2017 року, пропущений прокурором з поважних причин, тому він підлягає продовженню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

продовжити заступнику керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури строк для виправлення недоліків позовної заяви до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 513/545/17
Провадження № 2/513/507/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

10 серпня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 14 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 729/682/15-ц Провадження № 22-ц/795/1571/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 16 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених коштів на виплату суддівської винагороди ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4184/17 Головуючий у І інст. Ковалевська Л.М.

Справа № 357/843/17 Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

08 серпня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Володимир-Волинської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Польща з метою оздоровлення та відпочинку у супроводі матері ОСОБА_1, без згоди батька - ОСОБА_4 з 25.08.2017 року по 25.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/553/17-ц
Провадження №22-ц/792/1528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., П'єнти І.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ І.В. Пєнта

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 484/4378/15-ц
Провадження № 2-р/484/1/17
Ухвала про призначення до розгляду питання про роз'яснення судового рішення

08.08.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 16.01.2016 року,

встановив:

04.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 16.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до віділу освіти Первомайської районної державної адміністрації, Мигіївська загальноосвітня школа 1-111 ступенів Первомайської районної ради Миколаївсьокї області про визнання протиравним та скасування наказу № 66 від 01.09.2015 року та зобовязання поновити попередні умови праці.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 16.01.2016 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2017 року на 10.00 год.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5350/17
Справа № 754/9711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 16 годин 15 хвилин.

3.Відповідачці у строк до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом з тим з'ясовано, що на розгляді в цьому ж суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Готель Дніпро» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позов пред'явлено до одного і того ж відповідача з одно й того самого питання, вважаю за доцільним об'єднати вказані вимоги в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу(№757/26418/17-ц) об'єднати з позовними вимогами ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Готель Дніпро» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (№757/26016/17-ц). Справі залишити номер 757/26016/17-ц. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Цокол
Справа №702/472/17
Провадження №2/702/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковирі А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з»явився,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ТОВ «Монастирищенської виробничо-впроваджувальної фірми «Енергетик» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про розірвання договору найму (оренди) та стягнення коштів,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про розірвання договору найму (оренди) та стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Д. С. Чорненька
Справа № 153/931/17
Провадження2/153/324/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 609/664/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

В судове засідання позивач представив суду письмову заяву про залишення його позовних вимог без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 433/1275/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"07" серпня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря - Яковлєвої В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування на 16 серпня 2017 року об 11 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

07.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту розірвання шлюбу, укладання шлюбу та народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту розірвання шлюбу, укладання шлюбу та народження дитини.

Від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту розірвання шлюбу, укладання шлюбу та народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/3108/17
Провадження № 2/554/2128/2017
УХВАЛА

01 червня 2017 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно.

У судовому засіданні ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України для повного, всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Представник позивача при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 212/2819/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зімін М. В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін