Справа № 2-1700/10 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/783/4905/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

31 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2010 року відкрито провадження у даній справі.

Дану ухвалу оскаржило ТзОВ «Юрпромтехсервіс», шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що такою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Юрпромтехсервіс» не було особою, яка бере участь у справі на момент постановлення оскаржуваної ухали.

Також, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, спір існував між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а отже суд першої інстанції при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі не вирішував питання про права та обов'язки ТзОВ «Юрпромтехсервіс», а тому воно не має права на оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2010 року.

Оскільки ухвалою суду не вирішувалось питання про права та обов'язки апелянта на цій стадії, відтак слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) у відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України, що відповідає вимогам п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»

Враховуючи викладене, ТзОВ «Юрпромтехсервіс» слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2010 року.

Вказане не перешкоджає особі, яка подала апеляційну скаргу, звернутися до суду першої інстанції з заявою в порядку ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити Товариству з Обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2010 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик