overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/243/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28.07.2017 суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту перебування громадянина на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування громадянина на утриманні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як слідує з поданої заяви, заявник просить встановити факт перебування на утриманні померлого для призначення в подальшому пенсії у звязку із втратою годувальника, тобто наявний спір про право на отримання коштів.

А тому, зважаючи на існуючий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні, то суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту перебування громадянина на утриманні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/769/16-ц
Провадження № 2-сз/506/19/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

01.08.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області, Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області, Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України була повернута позивачу.

01 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, який нею було сплачено при подачі вищезазначеного позову.

Так, при подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 551,20 грн. через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №65 від 15.12.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, повертається сплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Красноокнянському районі Одеської області, , що розташоване за адресою : вул. Комарова, 2, с.м.т. Окни, Одеської області повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КЕ №390507, РНОКПП / судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №65 від 15.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/1701/17
Номер провадження 2/623/949/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 755/6651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Краснової І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Бурда В.Р. звернувся до суду з заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Київ для участі в судовому засіданні по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та Залізничному районному суду м.Льова суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 9 годину 10 хв. 31 липня 2017 року провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення по справі в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечення проведення у справі судового засідання в режимі відеоконференції на 9 годину 10 хв. 31 липня 2017 року.

Зобов»язати представника позивача Бурду В.Р. прибути в судове засідання 31.07.2017 р. о 9 год. 10 хв. до Залізничного районного суду м. Льова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про захист прав споживача на отримання страхового відшкодування,-

встановив:

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки в силу ст.73 ЦПК України судом такий строк може бути поновлений у зв'язку з його пропуском з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 03.07.2017 року, а апеляційна скарга на нього подана 13.07.2017 року (а.с.104), тобто строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про захист прав споживача на отримання страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 07 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 липня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.97, 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

2.Видати судовий наказ про стягнення боргу у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/936/17
Провадження № 2/674/617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 14 серпня 2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/235/1730/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Дружба" про розірвання договору оренди земельної ділянки та сіножаті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Дружба" про розірвання договору оренди земельної ділянки та сіножаті і призначити попереднє судове засідання на 13:20 годину 08.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4311/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" серпня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 527/1518/17
провадження № 2/527/718/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Погребняки, пров. Тракторний, 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження досягнення домовленості між ним та відповідачем стосовно розгляду справи Глобинським районним судом Полтавської області за місцем його реєстрації.

Як зазначено в позові малолітня дитина проживає разом з відповідачем, що у разі відкриття провадження у справі може утруднити можливість відповідача зявитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для повернення позову позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 295/6787/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 19 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

01 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Житомирської міської ради, Приватного нотаріуса Житомирського міського округу Сєтака Віктора Ярославовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення нікчемності договору іпотеки та застосування наслідків нікчемного правочину,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" серпня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4314/17

Провадження № 2-з/638/144/17

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

В березні 2017 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеною заявою, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року позовна заява повернута позивачам.

Однак, разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позовна заява повернута позивача , у звязку з невиконанням вимог статті 119, 120 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову також слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про вселення в квартиру, визначення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод і розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 жовтня 2017 року.

Суддя:

Справа № 759/2007/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8576/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 750/7223/17
Провадження № 2-о/750/177/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам частини пятої статті 119 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 738/1180/17
№ провадження 2-о/738/59/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко