overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4199/17
Провадження № 2/500/2709/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4199/17 (провадження 2/500/2709/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 09.03.2014 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 09.03.2014 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 31/1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення та дії органу державної виконавчої служби в порядку ст. 383 ЦПК України, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення та дії органу державної виконавчої служби в порядку ст. 383 ЦПК України, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 27 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 760/8302/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9196/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 639/4176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2 714,40 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 20.07.2017 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою не значаться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Іванова
Справа №242/1864/17
Провадження № 2/242/936/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник ПАТ « ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва , який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 21 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» про визнання незаконного наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання незаконного наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» про визнання незаконного наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ №44-к від 08.05.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади економіста з планування Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП».

Поновити ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на посаді економіста з планування Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» з 08.05.2017 року.

Стягнути з Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з утриманням з цієї суми податків та інших обовязкових платежів, в період з 08 травня 2017 року по 03 серпня 2017 року в сумі 9930,80 (девять тисяч девятсот тридцять гривень) 80 коп.

Стягнути з Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5000 (пять тисяч) гривень

Стягнути із Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» на користь держави судові витрати в сумі 640,00 гривень судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 372/1606/17
Провадження № 2-с-7/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняття заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 08 годині 40 хвилин в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 562/3230/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненької області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пре»явлення виконавчого листа до виконання,-

-в с т а н о в и в :-

Заявник звернулася в суд з заявою, про поновлення строку для пре»явлення виконавчого листа до виконання . Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від всіх доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий лист пред»явлений до виконання в ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області. В лютому 2017 року до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області направлено запит про стан виконавчого провадження в зв»язку з тим , що заявниця протягом трьох років будь яких коштів не отримувала.23.03.2017 року надійшла відповідь з ВДВС Красноармійського міськрайоного управління юстиції в Донецькій області в якій вказано , що у відкритті виконавчого провадження відмовлено , так як до виконання було пре»явлено копію виконавчого листа. В зв»язку з тим , що заявниця тривалий час перебувала за кордоном просить поновити строк для прд"явлення виконавчого листа до виконання .

Вислухавши заявника. вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_1 тривалий час перебувала за кордоном , що позбавляло її пред»явити оригінал виконавчого листа до виконання , що є поважною причиною пропущення строку пред»явлення виконавчого листа Здолбунівського районного суду до виконання. На даний час ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає можливим поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа виданого на підставі Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі №562/3230/13-ц до виконання.

На підставі викладеного, ст.ст.371 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в : -

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа ОСОБА_1, виданого Здолбунівським районним судом, Рівненської області 10.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області, через Здолбунівський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 24 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватне підприємство «Техбюро» про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з приміщення, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 07 вересня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/7966/2017

Унікальний номер 752/5673/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛадиченкоС.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 545/928/17
Провадження № 2/545/837/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 13.04.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалою суду від 03.05.2017 року надано сторонам по даній цивільній справі термін до примирення на 3 ( три ) місяці, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2017 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про усунення від спадкування за апеляційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:00 16 серпня 2017 року, про що повідомити сторін та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Судді: М.І. Кулянда

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/2397/16-ц
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Фермерського господарства «Натон» про перегляд заочного рішення по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1 Омел»янівни, державного реєстратора виконкому Сумського РУЮ ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Натон» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 травня 2017 року по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1 Омел»янівни, державного реєстратора виконкому Сумського РУЮ ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення, імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання або місцезнаходження, номер засобів звязку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На порушення зазначених вимог відповідач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1 Омел»янівни, державного реєстратора виконкому Сумського РУЮ ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя