Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1857/17
Провадження № 2/553/930/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру, та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру, та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства.

Як вбачається, позовна заява оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вказані адреси, засоби зв»язку усіх сторін та адреси електронної пошти;

-в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

-до позовної заяви не додано копії документів, зазначених в її тексті, як і копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачам та третім особам;

-до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як і доказів того, що вони звільнені від його оплати.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру, та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру, та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5