overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Слов'янську Донецької області, третя особа ‒ ОСОБА_3, пpo визнання недійним державного акта про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Слов'янську Донецької області, третя особа ‒ ОСОБА_3, пpo визнання недійним державного акта про право власності на землю, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу (№ 243/3761/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Слов'янську Донецької області, третя особа ‒ ОСОБА_3, пpo визнання недійним державного акта про право власності на землю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/16035/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Провадження № 2-о/234/897/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 липня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 08.08.2017 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 526/1345/17
Провадження № 2/526/737/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкову земельну ділянку .

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 липня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1498/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

26.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник: мати ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 серпня 2017 року, на 11.30 годину про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді : Т.М.Авраменко

ОСОБА_2
Справа № 369/7821/17
Провадження № 2/369/3328/17
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укрполіскорм» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укрполіскорм» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укрполіскорм» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ПАТ «Українська інноваційна компанія» про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа №295/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та за зустрічним позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, -

встановив:

В судовому засіданні 10.07.2017 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребувати у прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3копію постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 06.07.2017 року по кримінальному провадженню № 0007167 від 19.11.2016 року, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 358 КК України.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" ОСОБА_2, задовольнити.

Витребувати у прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3копію постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 06.07.2017 року по кримінальному провадженню № 0007167 від 19.11.2016 року, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 31.07.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 461/4702/17
Провадження № 2/461/1246/17
У Х В А Л А

12.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 08.08.2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №705/2025/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину.

21.07.2017 року за вх. № 15149, представником позивача ОСОБА_1 було подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Подільського районного суду м.Києва.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що відбудеться 04 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Подільського районного суду м.Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м.Києва та представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 433/1236/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 07.08.2017 року о 11:40 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16079/14-ц

Провадження № 2/643/236/17

20.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі - Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - частково задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 6604,56 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

Суддя
14.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/493/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/493/17-ц
2/205/1329/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2017р. зазначений позов залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.119 та 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 27.02.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Безпосередньо ухвала про залишення позову без руху була спрямована позивачу саме за вказаною ним адресою місцезнаходження, однак станом на 14.04.2017р. позивачз заявою про усунення недоліків позовної заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення до суду не звертався.

Враховуючи положення ч.5 ст.74 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою, оскільки направлялась за адресою місцезнаходження позивача, вказаною ним у позові.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.