overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/201/17 у справі № 751/4858/17

04 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 22 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати з Городянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 20 липня 2011 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представника заявника.

3. Заінтересованих осіб або їх представників.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, заінтересованим особам; копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/3250/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 4 03.08.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Волошина В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні частиною житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні частиною житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині зобов'язання усунути перешкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5 відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: встановити раніше діючий замок вхідних дверей до будинку та демонтувати стіну - перегородку в кімнаті 1-2, житлового будинку АДРЕСА_1..

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір з кожного по 275,60 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді С.О. Журба

С.В. Лівінський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/771/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гребінківське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення неправильності запису у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення неправильності запису у книгах обліку розрахунків по оплаті праці.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог статей 118-120, ст.258 ЦПК України та відповідно до правил підсудності, встановлених статтею 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-120, ч. 1 ст. 210, ст. 257 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гребінківське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення неправильності запису у книгах обліку розрахунків по оплаті праці.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити заявнику та Гребінківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.02.2014р.,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2017р.ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.02.2014р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.07.2017 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Копію ухвали суду представник заявника ОСОБА_2 (за дорученням) отримав 26.07.17 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений законом строк недоліки заяви заявник не усунув.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 208, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.02.2014р., - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 712/5016/17
Провадження № 2/712/2258/17
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду скасовано, справу направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 серпня 2017 року на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 219/8201/17
Провадження № 2/219/3773/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 серпня 2017 року о 09:10 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 559/1050/17
Номер провадження 2-о/559/69/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Малосадівська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду заяви у частині вимог щодо встановлення факту, що ОСОБА_3, який помер 08.11.2013, є батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 23).

Представник заінтересованої особи, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Малосадівської сільської ради, проти вимог заявників не заперечують (а.с. 17).

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву в частині вимог щодо встановлення факту, що ОСОБА_3, який помер 08.11.2013, є батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Малосадівська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині вимог щодо встановлення факту родинних відносин, а саме: встановлення факту, що ОСОБА_3, який помер 08 листопада 2013 року в с. Придорожне Дубенського району Рівненської області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та факту, що ОСОБА_3, який помер 08 листопада 2013 року в с. Придорожне Дубенського району Рівненської області, є чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/1443/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення про визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 09 грудня 2016 року ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,629 га, яка складається з земельних ділянок площею 0,379 га, для ведення підсобного господарства та площею 0,250 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по вулиці Шевченка, 41 в селі Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, які належали померлому 24.10.1999 ОСОБА_6 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 016076 від 23.10.1998, спадщину після смерті якого прийняла, але при житті юридично не оформила померла ОСОБА_5

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 16 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 712/7263/17
Провадження № 2/712/1925/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, припинення іпотеки та виключення записів із Державного реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09. 06. 2017 року звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, припинення іпотеки та виключення записів із Державного реєстру.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків заяви про зняття арешту з майна, припинення іпотеки та виключення записів із Державного реєстру протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду не виконана, повідомлення суду позивачу не вручено, конверт на адресу суду повернувся 27.06.2017 року з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, припинення іпотеки та виключення записів із Державного реєстру - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ОСОБА_3
У Х В А Л А

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 9 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа №489/1649/17 03.08.2017
Провадження №22-ц/784/1850/17
Справа номер 489/1649/17
Провадження номер 22-ц /784/1850/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2017 року.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 740/1678/17 Провадження № 22-ц/795/1616/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

03 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.»,

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ухвалу було постановлено у відсутність ОСОБА_1, копію їй направлено 06 липня 2017 року (а.с.25 т.3), проте в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду, відповідно є неспростованими її доводи про ознайомлення з ухвалою суду 12 липня 2017 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.».

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 15 серпня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1731/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року на 16:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3