overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений 16.01.2015 року, зареєстрований у виконкомі Андріївської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/738/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року. Овідіопольський районний суду Одеської області, у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с. Овідіополь цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на ? частину обєкта незавершеного будівництва, як співзабудовника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13.06.2017 року, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи № 584 щодо укладання договору дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Зелена, ділянка, 7 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.07.2016 року.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи необхідні суду, для прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи № 584 щодо укладання договору дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Зелена, ділянка, 7 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
справа № 361/5658/16-ц
провадження № 2-во/361/47/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленого 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту з майна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 12 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 727/7578/17
Провадження № 2/727/1681/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст.ст. 118120 ЦПК України по матеріалах справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині.

Позивачка при зверненні до суду з даним позовом просила витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Чернівці, вул.. І.Франка, 14, офіс 4) матеріали спадкової справи, заведеної за заявою ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 57 ЦПК, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно цих вимог закону, вважаю, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Чернівці, вул. І.Франка, 14, офіс 4) матеріали спадкової справи, заведеної за заявою ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 375/902/17
Провадження 2/375/438/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

02.08.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 16.08.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 309/2359/17
Провадження № 2/309/1460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким встановити додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к.ч. 14 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/490/17 Номер провадження:2/704/343/17 м. Тальне

02.08.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Україні та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсним та скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.07.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Україні та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсним та скасування державної реєстрації прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 15.08.2017 о 15.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 454/1912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.08.2017р. о 11.20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №720/1024/17
Провадження № 2/720/629/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

В судовому засіданні сторони не зявилися, однак від представника позивача надійшло до суду клопотання про збільшення позовних вимог та про залучення по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішенням органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області №27 від 22 червня 2017 року, вирішено позбавити батьківських прав окрім громадянки ОСОБА_2, яка являється відповідачкою по справі також і ОСОБА_3, а тому є необхідність і в його позбавленні батьківських прав.

Згідно з ч. 2 ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позов, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд враховуючи зазначену правову норму та приймаючи до уваги, що визначення кола відповідачів належить до прав сторони позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новоселцької районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкласти розгляд справи на 17 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 302/513/17
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

04.08.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13034 грн.52 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року представник ПАТ КБ "Акцент Банк" звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

23.06.2017 року ухвалою Міжгірського районного суду відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Акцент Банк".

02.08.2017 року на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Розглянути цю заяву просить без участі представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, змістом поданої заяви представника позивача, вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин є всі підстави застосувати у справі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України , тобто позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" залишити без розгляду.

Судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду в сумі 1600 грн. поверненню не підлягає, відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.4 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.209, 210, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2014 р. в сумі 13034 грн.52 коп. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 660/598/17
Номер провадження 2/660/227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди, виселення осіб та стягнення моральної шкоди та справу призначено до судового розгляду. Однак, в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме пропущено ПІБ відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Тому, суд призначив до розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки, у судове засідання сторони не зявились, суд розглянув дане питання без їх участі на підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України, згідно якій, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі про відкриття провадження від 20.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди, виселення осіб та стягнення моральної шкоди виправити описку, а саме, у вступній та резолютивній частині ухвали після слів ОСОБА_2 доповнити: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/2519/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 14 серпня 2017 року, 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 11 жовтня 2017 року о 11-45 год.

В судове засідання викликати позивачата відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 601/1247/17
Провадження № 2-о/601/60/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Башуківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Башуківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити на 14 серпня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: