overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/11775/17

Провадження № 2/200/3390/17

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 липня 2017 року до суду надійшла письмова заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, в якій він прохає повернути суму надлишково сплаченого судового збору у сумі 2526 гривень 95 копійок.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку про можливість її задоволення, оскільки, позивачем за звернення до суду із позовом було сплачено судовий збір у сумі 5849 гривень 93 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 30 червня 2017 року, однак, відповідно до ціни позову сума судового збору складає 3322 гривні 98 копійок. Таким чином, позивачем було надміру сплачений судовий збір у сумі 2526 гривні 95 копійок, яка підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 2526 гривні 95 копійок, сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 30 червня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку

Суддя І.Ю. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1246/17 Номер провадження 22-ц/786/2118/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року по справі за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційнгою скаргою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ
Справа № 544/628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великокручанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великокручанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на „04 вересня 2017 року о 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 578/569/17
провадження № 2/578/264/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, Міжрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Проведені наступні підготовчі дії:

1)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 212/3668/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.07.2017 о 15:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту, відкласти на 11-30 годину 21 серпня 2017року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Пр. № 2-о/155/63/17
Справа № 155/648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву виконавчого комітету Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року виконавчий комітет Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Волинської області.

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, в звязку з чим згідно ухвали судді від 26 квітня 2017 року була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків, а саме не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Оскільки у встановлений строк заявником не виконані вимоги, визначені ухвалою судді, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Волинської області вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у справі за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_3, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга в якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Національному медичному університету імені О.О. Богомольця строк касаційного оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_3, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання, за касаційною скаргою Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2017 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу (№ 753/8546/16-ц) за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_3, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/761/5691/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кудрявцевої Алли Петрівни, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кудрявцевої Алли Петрівни, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідачів до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/7604/17
Провадження № 2/344/2877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 17.07.2017 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
№ 207/1463/17
№ 2/207/1044/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до колишньої невістки, відповідачки ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації південного району Камянської міської ради, в якій просила визнати відповідачку такою, що втратила право на житло в квартирі АДРЕСА_1, власником якої вона є на підставі договору купівлі продажу, у звязку з тим, що відповідачка понад рік без поважних причин не мешкає за вищезазначеною адресою і не бажає добровільно знятись з реєстраційного обліку .

Заступник голови адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3 письмово повідомив суд, що просить розглядати справу за відсутності представники адміністрації Південного району Камянської міської ради.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 26.07.2017 року не зявилася, її представник, адвокат ОСОБА_4 20.07.2017 року надав до канцелярії суду заяву з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка і відповідачка в судове засідання 26.07.2017 року не зявилася і не повідомили про поважні причини своєї неявки.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_4, надав до канцелярії суду 20.07.2017 року заяву про залишення позову без розгляду, тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4., про залишення позовної заяви без розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 509/2709/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13600,44 грн., та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 рік о 10:30 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 11.10.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 545/699/17
Провадження № 2-сз/545/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дукла» про припинення договору оренди землі.

При зверненні до суду позивачем надавалась квитанція про сплату судового збору в сумі 640,0 грн.

Ухвалою судді від 23.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дукла» про припинення договору оренди землі повернуто позивачу.

19.07.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в звязку з поверненням матеріалів позову.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви(позову), дана заява підлягає задоволенню щодо повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209-210, 293-294 ЦПК України , суд - ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп. ) згідно квитанції № 13Р2147 від 21.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3