overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2642/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1724/17
У Х В А Л А

про продовження терміну виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїзду дітей за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом судовий збір не сплачений та у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Для усунення вищевказаних недоліків ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом пяти днів з дня моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору та протягом тридцяти днів з дня моменту отримання копії даної ухвали для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року представником апелянта в межах строку визначеного судом 26 червня 2017 року надано оригінал квитанції про оплату судового збору, однак клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подано не було.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто частково, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 суддя-доповідач вважає за потрібне продовжити строк для їх усунення.

Отже на виконання вимог даної ухвали апелянту необхідно надати апеляційному суду в строк встановлений ухвалою клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 309/2642/16-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду від 09 лютого 2017 року, а саме надання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - до 11 серпня 2017 року.

Повторно розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 303/4109/17
№ 2/303/2077/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1727/17
Провадження № 2/376/865/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2017 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2/761/5879/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
справа № 278/993/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "ЄВА - ІНФО", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,

Справа № 752/5158/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/9158/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 8 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_3 до Урзуфської сільської ради Мангушської району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в інтересах якого діє за договором представникзвернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/765/17, 2/241/297/2017 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_3 до Урзуфської сільської ради Мангушської району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 15 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/894/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/19232/16-ц (2/522/2523/17) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 278/2508/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

24 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.300 ЦПК України про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор-Плюс», ОСОБА_3 про зобовязання скасувати реєстраційну дію

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08.06.2017 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач 16.06.2017 р. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

24 липня 2017 року апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 08.06.2017 р. за участю представника позивача, апеляційну скаргу подано 15.06.2017 р. Доповнення до апеляційної скарги, враховуючи норми статті 300 ЦПК України, мали бути подані апелянтом до 20.06.2017 р. (з врахуванням вихідних та святкових днів).

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подані після визначеного законом строку і законом не передбачено поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, суддя відмовляє у прийнятті вказаних доповнень до апеляційної скарги та повертає їх заявникові.

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У прийнятті доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор-Плюс», ОСОБА_3 про зобовязання скасувати реєстраційну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5988/17 Справа № 199/1741/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." про визнання трудового договору частково недійсним та таким, що укладений на невизначений строк, визнання недійсним та скасування наказу про припинення трудового договору, визнання недійсним запису про звільнення у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 08.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 Справа №607/904/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред"явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя квартири по вулиці І. Черняховського 4/60 у м. Тернополі шляхом визнання за нею та відповідачем права власності по ? частині вказаного пормешкання. .

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , із клопотанням про повернення їй сплаченої суми судового збору при пред»явленні позову до суду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

При вирішенні питання про повернення позивачеві сплаченого судового збору при подачі позову до суду , суд приймає до уваги наступне:

згідно із ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За вказаних обставин, підстав для повернення судового збору при залишенні позову без розгляду за заявою позивача в суду немає.

З цих підстав, та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 79, 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3