overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/10476/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 190/1048/14-к
Провадження №6/190/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Пятихатським районним судом Дніпропетровської області 21.09.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 11977,64 грн. та моральної шкоди у сумі 30000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій заяві слід відмовити за наступних підстав.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами Кримінального процесуального кодексу України(стаття 539).

Як вбачається зі змісту заяви, заявнику ОСОБА_1 виконавчий лист видано в порядку виконання судового рішення по кримінальному провадженню № 1-кп/190/74/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З наведених правових норм вбачається, що вказана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 592/8236/17
Провадження № 2/592/2156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ "Сумське НВО" про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток в розмірі 11 середньомісячних заробітків, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ "Сумське НВО" про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток в розмірі 11 середньомісячних заробітків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ "Сумське НВО" про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток в розмірі 11 середньомісячних заробітків (графа статзвіту 54).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ "Сумське НВО" про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток в розмірі 11 середньомісячних заробітків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2017 року на 14-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 2/161/3557/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 21.09.2017 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 212/3793/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.07.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , відкласти на 10-00годину 16жовтня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 204/4540/17
Провадження № 2/204/1542/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс відповідача;

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) позовна заява повинна містити правову підставу звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення аліментів;

2) резолютивна частина позовної заяви не містить вимоги позивача, проте, аліменти на одну дитину стягуються у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або у твердій грошовій сумі, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, а тому, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 07.08.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Ухвала 31 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року. Витребувати зазначену справу (236/2720/16-ц) з Краснолиманського міського суду Донецької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1466/2017 Справа № 641/3574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків , пені та інфляційних витрат за користування грошовими коштами , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованих відсотків за користування грошовими коштами , інфляційних витрат за період з 31.03.2015 року по 19.05.2017 року у розмірі 150 607,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 січня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено вирок , яким частково задоволено цивільний позов позивача до відповідача та стягнуто з останнього 300 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 27069,97 грн. матеріальної шкоди. Станом на сьогоднішній день зобов,язання відповідача перед позивачем не виконані у повному обсязі. У зв,язку з чим, позивач вважає, що за період з дати набрання рішенням законної сили 31.03.2015 року до дати звернення до суду з позовом відповідач повинен сплатити позивачеві відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 20 623,27 грн. , інфляційні витрати у розмірі 129 984,37 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з,явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 відбуває строк покарання в Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області №12 його допит судом, який безпосередньо розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ч.6 п. 5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області №12 :

1. вручити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з доданими до неї документами ..

2. допитати в якості відповідача ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з таких питань:

-чи визнає він позовні вимоги ;

-якщо заперечує проти позову, то чим він це обґрунтовує.

Матеріали виконаного судового доручення направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова , який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський , 5 на ім.,я судді Колодяжної І.М.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 234/8563/17
Провадження № 2-н/234/454/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 308/7577/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 27 липня 2017 року подано через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи норми ст. 3 ЦПК України, за якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог, при чому, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик
Номер провадження: 22-ц/785/5766/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії Головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Боржемського Сергія Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії Головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Боржемського Сергія Івановича.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа №295/6036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

27.07.2017 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із домовленістю сторін.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка