Справа № 635/4973/16-ц
Провадження № 2/630/221/17
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до. голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії

Судове засідання призначено на 28 липня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

Позивач через канцелярію суду 26 липня 2017 року надала наступні клопотання:

1)про витребування у відповідача списків членів садового товариства з номерами садових ділянок;

2)про витребування у відповідача книги прийому заяв за 2014- 2015 року, а також письмову інформацію про розгляд заяв про перерахунок;

3)про витребування у відповідача нового статуту, списку уповноважених, копії нормативних документів, на підставі яких ця група створена та дія, їх повноваження, які функції їм делеговані зборами, матеріали по прийнятим ними рішенням з моменту створення групи уповноважених, функціональні обовязки обраного голови садового товариства, казначея та інших найнятих працівників;

4) про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,., ОСОБА_7, ОСОБА_8 (із зазначенням адрес місця мешкання) ОСОБА_9;

5) про виклик та допит свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Позивач підтримала клопотання, просила їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на їх необґрунтованість, відсутність необхідної інформації.

Згідно частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, позивачем не надано доказів особистого звернення до уповноважених осіб для отримання необхідної інформації.

Позивачка зазначила, що їй відома поштова адреса садового товариства, але підтвердила, що не зверталася через засоби поштового звязку.

В клопотаннях про виклик та допит свідків не зазначено по батькові і адреса місця мешкання ОСОБА_9. В клопотанні про допит ОСОБА_10, ОСОБА_11, та В..ОСОБА_12 не зазначено повне імя по - батькові ОСОБА_10 та адреса її мешкання, не зазначено повне імя по батькові ОСОБА_11 та місце мешкання, а також не зазначено повне імя по - батькові ОСОБА_12 та адреса її мешкання, не зазначено повне імя по батькові ОСОБА_12.

Також в клопотаннях про допит та виклик свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, не зазначено, які конкретно обставини можуть підтвердити вказані особи, а лише посилання на факти, які викладені в позові ОСОБА_13

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України, в заяві про виклик свідків зазначається його імя, місце проживання, обставини, які він може підтвердити.

Керуючись: ст. 132,133, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1;

ОСОБА_14 Михайловичу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Харків, пр- т. Московський, 3/4, кв.80;

ОСОБА_15, який мешкає за адресою: м.Харків, пр-т. Московський, 298, кв.109,

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Розяснити позивачу, що вона має право після усунення недоліків, на повторне звернутися з клопотанням про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16