Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/238/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міської ради Олевської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року до суду з позовом звернулася позивачка, в якому просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після померлого 23.10.2016 року ОСОБА_2, а саме на житловий будинок та надвірні побудови, що знаходяться по вул. Молодіжна, 19, в с. Андріївка Олевського району Житомирської області, як спадкоємцю першої черги за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мав у власності зазначений житловий будинок, однак позивачці було відмовлено в оформленні спадщини на будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили право власності на вказане нерухоме майно спадкодавця.

Позивачка надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача міської ради Олевської обєднаної територіальної громади у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі з проханням прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії будівельного паспорту на забудову земельної ділянки ( а.с. 29-33) слідує, що забудовником будинку в с. Андріївка по вул. Молодіжна, 19 є ОСОБА_2, будинок збудований та зданий в експлуатацію у 1984 році. Зазначений будинок належав померлому ОСОБА_2 , який є його власником, що стверджується постановою приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу від 16.05.2017 року (а.с. 21), технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 9-12), довідкою Коростенського МБТІ (а.с.13), довідкою міської ради Олевської обєднаної територіальної громади (а.с. 8), про те що ОСОБА_2 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 23.10.2016 року в с. Андріївка Олевського району (а.с.7) і з того часу відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного майна.

Позивачка є дочкою померлого ОСОБА_2 та крім неї інші спадкоємці першої черги, в силу ст.ст.1261 ЦК України на спадкове майно після померлого спадкодавця ОСОБА_2 відсутні.

При зверненні до Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю першої черги, після смерті ОСОБА_2, позивачці було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю, що стверджується відповідною постановою приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу від 16.05.2017 року (а.с. 21).

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.328, 331 ЦК України, з яких слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту створення майна.

Крім того, у статті 1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті той з подружжя, який його пережив та батьки.

Із статті 1268 ЦК України слідує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Разом з тим відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», розяснено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом та фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, а саме: житловим будинком № 19 з надвірними будівлями по вул. Молодіжна в с. Андріївка Олевського району Житомирської області, а право власності на спадкове майно, належне померлому ОСОБА_2 повністю підтверджене, однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлому ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивачка є дочкою померлого ОСОБА_2, який своє майно, а саме: житловий будинок № 19 з надвірними будівлями по вул. Молодіжна в с. Андріївка Олевського району Житомирської області не заповідав і у звязку з чим позивачка має право, як спадкоємець першої черги на спадкування за законом, оскільки інші спадкоємці не заявляли про своє право на зазначену у позові спадщину.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст.25, 328, 331, 1216, 1218, 1258, 1259, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до міської ради Олевської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після померлого 23.10.2016 року ОСОБА_2, яке складається із житлового будинку та надвірних побудов та знаходиться по вул. Молодіжна, 19 в с. Андріївка Олевського району Житомирської області.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3