overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/300/17
Номер провадження 2/623/498/2017
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря Ноль С. В.,

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ОСОБА_3 Нива-1», третя особа : сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

06.02.2017 року представник позивача-Волченко Г. В. звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «ОСОБА_3 -1», третя особа : сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 6661/10934 від 30.06.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ОСОБА_3 Нива-1», третя особа : сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21.09.2017 року, викликати у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

31.07.2017 Справа №607/5417/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року у цивільній справі № 607/2540/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

18 липня 2017 року вказане рішення набрало законної сили, про що свідчить копія ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року, постановленої у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отож обставини, котрі стали підставою для зупинення провадження у даній справі усунуті; рішення суду у справі № 607/2540/17 набрало законної сили, а тому суддя вважає, що слід провадження у цій справі відновити, призначити її до судового розгляду та направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і призначити її до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії цієї ухвалу суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 182/3913/17
Провадження № 2-о/0182/162/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ухвали судді від 27.06.2015 року заявнику був наданий пятиденний

строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки заяву було

подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано докази, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 в м. Нікополі, не надано доказів про відмову органів РАЦС в видачі свідоцтва про смерть, не зазначено мету встановлення факту родинних відносин (отримання спадку, отримання пенсії), не надано докази неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт, не обґрунтовано обставин, що підтверджують відсутність спору про право, не надано відомостей щодо наявності або відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, не зазначено відомостей щодо дати та місця народження ОСОБА_2, не оплачено судовий збір в розмірі 320 грн.

27.07.2017 року до відкриття провадження у справі, заявник подала до суду заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1641/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при поданні апеляційної скарги на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року становить 1515,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме доплати суми судового збору в розмірі 1515,80 грн. до 18 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2360/16-ц
Провадження №2/433/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області, Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області, Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, яка померла 04 вересня 2005 року і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 27 грудня 1996 року.

25 липня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 93 від 07 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта щодо психічного стану ОСОБА_3 і провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області, Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області, Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 09 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 Справа №607/9312/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 30 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/303/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Розділити спільне сумісне майно бувшого подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності, по ? частині за кожним, на земельну ділянку площею 0,0324 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1, та будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні 32 копійки та на відшкодування витрат по наданню правової допомоги - 2000 (дві тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 629/2407/17
Номер провадження 2/629/1226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 01.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження №2/748/710/17
Єдиний унікальний № 748/1739/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 серпня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.07.2017 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Святошинська,108 у с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом після смерті, ОСОБА_2, яка померла 14 квітня 2014 року та встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є племінником померлої ОСОБА_2.

До попереднього судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з метою всебічного та повного розгляду справи.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року об 11:15год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати:

- з Чернігівської районної державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи до майна померлої 14.04.2014 року ОСОБА_2.

Копію ухвали, в частині витребування документів, направити для виконання в строк до 16.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 754/981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.05.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, враховуючи те, що на даний час у спірній квартирі проживають та зареєстровані неповнолітні діти відповідача, а тому їх інтереси повинні бути захищені.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що діти у квартирі були зареєстровані вже після укладення договору, а тому підстав для залучення третьої особи немає.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів, у вказаній квартирі зареєстровані та проживають неповнолітні діти відповідачки, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що предметом позову є звернення стягнення на майно, а саме квартиру, в якій проживають та зареєстровані неповнолітні діти, їх інтереси повинні бути захищені, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити Службу у справах дітей Деснянської РДА до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про притягнення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 6/761/409/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 14 серпня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: