АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення без насильства» про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2017 ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Так, статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В порушення вимог пункту 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та у відповідності до ч. 5 цієї статті надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

До апеляційної скарги на рішення суду, апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1 837, 19 грн. від 17.07.2017 № 69.

Разом з цим, вказаний документ не містить відмітки про зарахування коштів до державного бюджету.

Перевіркою виписок по сплаті та поверненню судового збору, також не встановлено зарахування коштів до державного бюджету за вказаним платіжним дорученням.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ураховуючи наведене, апелянту також необхідно надати до суду докази зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 753/374/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9062/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк К.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.