overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9171/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Вказане підтверджується актом від 17.07.2017 року, що складено працівниками канцелярії Деснянського районного суду м. Києва, про те, що при розкриванні конверту, не виявилось документів, вказаних в додатку до позовної заяви, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Тому у суду є підстави залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), належним чином оформленої позовної заяви та доказів сплати судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді м. Києва, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 183/2893/17
№ 2/183/2235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради (служба у справах дітей) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради (служба у справах дітей) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради (служба у справах дітей) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 серпня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1634/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

28.07.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року по справі за поданням державного виконавця олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області Стадніка І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Ухвала

20 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подануйого представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданоюйого представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києвасправу№ 757/16817/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
13.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3279/16-ц
Провадження №2/205/644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В с т а н о в и В :

21 квітня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

В судове засідання призначене на 21 червня 2017 року не зявилась позивач по справі. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. У звязку з чим, розгляд справи відкладено, згідно ст. 191 ЦПК України, на 13 липня 2017 року об 12 годин 00 хвилин.

У судове засідання призначене на 13 липня 2017 року позивачка не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення на вказаний нею у позовній заяві номер мобільного телефону (а.с.213).

Отже, позивачка будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання не з'явилась на розгляд справи. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надсилала, тому суд вважає причини неявки позивачки в судове засідання неповажним, бо її дії при розгляді справи свідчать насамперед, про відсутність у неї зацікавленості в розгляді справи в межах строку, встановленого ст. 157 ЦПК України, а також про зловживання стороною своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 714/505/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Годинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Годинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні не зявився, проте надав листа із проханням провести дану справу у їхній відсутності, позов підтримують у повному обсязі, також просив призначити справу до судового засідання та витребувати спадкову справу.

Відповідач ОСОБА_6 сільська рада в попереднє судове засідання не зявилась, але надала лист про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, а також просить прийняти рішення по даному позову у відсутності представника сільської ради.

Треті особи по справі також не зявилися в попереднє судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату, час розгляду даної справи

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Годинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, в порядку спадкування за заповітом на 08 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати в Герцаївській державній нотаріальній конторі спадкову справу .

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2450/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року заявник звернулася із заявою до суду та просить встановити факт родинних стосунків, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Черевки Овруцького району Житомирської області, яка померла 28.10.2016 року, являється її рідною сестрою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.08.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2017 р. Суддя Апеляційного суду міста Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

19.07.2017 р. ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до п. 3 ч .4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.09.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2016 р. залишено без змін.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 22.11.2016 р., 17.01.2017 р., 07.03.2017 р., 12.05.2017 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, відмовлено.

Неодноразове звернення ОСОБА_1 з апеляційними скаргами на ухвалу, по якій постановлено ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Ураховуючи наведене та виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2016 р. необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справа №752/5770/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9167/2017
Головуючий усуді першоїінстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.І. Усик
Справа № 727/7438/17
Провадження № 2/727/1659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Цивільне провадження № 2/428/1645/2017
Справа №428/4737/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 (військова польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_3 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), про відшкодування майнової шкоди, яка спричинена вчиненням злочину, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 (військова польова пошта НОМЕР_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_3 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової шкоди, яка спричинена вчиненням злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі №428/4737/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2017 року о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.
Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 493/1244/17
Провадження № 2/493/635/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 16 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я