Провадження № 2/582/294/17
Справа № 582/576/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_4 та просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в його будинку АДРЕСА_1 стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги ОСОБА_4, про що зробила усну заяву та просила не стягувати з відповідача судові витрати по справі.

ОСОБА_2, як відповідач по справі та законний представник відповідача ОСОБА_3 зменшені позовні вимоги ОСОБА_4 визнала в повному обсязі та пояснила, що не заперечує проти визнання їх з дочкою такими, що втратили право на користування жилим будинком АДРЕСА_1 та має намір зареєструватися з дитиною у своїх батьків. Наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, переконавшись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить жилий будинок в АДРЕСА_1

Відповідно до довідки від 12 серпня 2015 №1392 про склад сім'ї та зареєстрованих осіб (а.с.12), що видана виконавчим комітетом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_6, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6- заявник, ОСОБА_7 - чоловік, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_4 - свекор, ОСОБА_8 - свекруха.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року шлюб між відповідачем ОСОБА_6 та сином позивача ОСОБА_7 розірвано.

З того часу відповідачі не є членами сім'ї позивача, не проживають за вказаною адресою, не оплачують комунальних витрат, не несуть інших витрат по утриманню будинку. Відповідач ОСОБА_2 вдруге одружилася та проживає з дитиною ОСОБА_3 та чоловіком за іншою адресою.

За правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Оскільки відповідачі не проживають в спірному будинку з 2015 року, тобто більше року, без поважних на те причин, і між ними та власником житла, позивачем по справі, не встановлено ніякої домовленості з цього приводу, то вони є такими, що втратили право користування житлом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 Недригайлівського району Сумської області з дня добровільного вибуття, та обрання собі іншого місця проживання з 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, Недригайлівського району Сумської області

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко