overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/4290/17
ун.№759/9534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Києво-Святошинського району.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, у зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов до висновків, що даний позов підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів повертається, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 79040, АДРЕСА_2, згідно квитанції № 87 21.06.2017 року 780,90 грн. судового збору сплаченого у Філії ЛОУ № 10013 АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Провадження № 2/235/1646/17
Справа № 235/3445/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 28 липня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5762/17 Справа № 206/1441/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи - Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності у порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4616/17
УХВАЛА

11.07.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4616/17 (2о/199/151/17) за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 30.08.2017 року на 09-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 Справа №607/7434/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.258 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1324/16-ц
Провадження № 2/362/126/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_1 про припинення зобов'язань за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М., призначеного на посаду судді Указом Президента України від 15.06.2012 року за №394/2012 "Про призначення суддів терміном на пять років, дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_1 про припинення зобов'язань за договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
Єдиний унікальний номер 341/681/17
Номер провадження 2/341/390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Задністрянська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Задністрянська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Задністрянська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 569/9532/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569/9532/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 13 жовтня 2015 року, задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує, що про час, дату та місце розгляду справи їй нічого не було відомо, крім того стверджує, що на час предявлення ПАТ «Укрсоцбанк» позову до ОСОБА_2 та в період розгляду даної справи, останній був відсутній на території України, тому вважає, що заочне рішення постановлене без повного та належного дослідження судом всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято тільки докази, подані позивачем, що ставить під сумнів їх правильність. Покликаючись на викладене просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задоволити.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що про судові засідання ОСОБА_2 належним чином повідомлений не був, окрім того докази на які посилається адвоката ОСОБА_1 в заяві про скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зявлявся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі №569/9532/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. «07» вересня 2017 року.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1169/17
Провадження № 2/352/902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що в період з 14.08.2017 р. до 06.10.2017 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.55 год., 11 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 8 вересня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 761/1810/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8676/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю позивача - не з*явилася,

відповідача - представник не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відповідачем вказала Волноваську міську раду.

24.07.2017 року вона подала клопотання про заміну неналежного відповідача, Волноваську міську раду, на належного - Лебединську сільську раду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що Волноваська міська рада не є належним відповідачем за даним позовом, тому необхідно замінити її належним - Лебединською сільською радою.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача, Волноваську міську раду, на належного - Лебединську сільську раду.

Відкласти судовий розгляд справи до 13.00 год.02.10.2017 року.

Направити відповідачу, Лебединській сільській раді, копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/802/17.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. «13» листопада 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 571/999/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області про оспорювання батьківства ,

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області про оспорювання батьківства.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа не підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, позивачу необхідно звернутися з позовом до належного суду за місцем реєстрації або за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121, п.3 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області про оспорювання батьківства повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений ним згідно квитанції №38 від 26.07.2017 року судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень 00 копійок ) на р/р 0321, , МФО №305299, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу « 22030101 Судовий збір».

Одночасно роз'яснюємо позивачу право звернення з даним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3