Провадження № 2/229/1243/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

У позовній заяві позивач зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину № 1-500 за законом стала власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: місто Дружківка, вул. Кирпична, 105. В цьому будинку зареєстрований її чоловік відповідач по справі ОСОБА_3. З липня 2014 року відповідач ОСОБА_3 покинув сімю і виїхав з будинку, який належить позивачу, що підтверджується актом обстеження будинку. Відповідно до домової книги з липня 2005 року по вул. Кирпична №105 у м. Дружківка зареєстрований ОСОБА_3 Позивач зазначає, що на теперішній час вона не може розпорядитися своїм майном належним чином, оформити субсидію неможливо з цих самих причин.

У судове засідання зявився представник позивача, який в повному обсязі підтримав позовні вимоги ОСОБА_2

Також у судове засідання зявились свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які повністю підтвердили факт відсутності за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, не повідомив причини неявки, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, отримавши згоду позивача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та свідків, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд установив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого у реєстрі за №1-500 позивач є власником з урахуванням 2/3 часток, від яких відмовилися на її користь син спадкодавця ОСОБА_6 та дружина спадкодавця ОСОБА_4 житлового будинку № 105 по вул. Кирпична у м. Дружківка, загальною площею 53,9 кв. м. /а.с. 13/.

За адресою вищезазначеного житлового будинку зареєстровані ОСОБА_2 та відповідач по справі ОСОБА_3 /а.с. 18/.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. І власник згідно зі ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм житловим будинком. Оскільки відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, а саме у житловому будинку № 105 по вулиці Кирпична в м. Дружківка, чим створює перешкоди у користуванні власністю позивачем, в свою чергу позивач ОСОБА_2, відповідно, таке право отримала разом з правом вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Та обставина, що відповідач зареєстрований у житловому будинку позивача, порушує її права як власника житлового будинку володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Позивач є власником вищезазначеного житлового будинку та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що позов про усунення перешкод в користуванні власністю доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 379, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом, а саме житловим будинком № 105 по вул. Кирпичній, м. Дружківка, Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Є. В. Петров