overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6575/17
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „07" вересня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Ю.І. Кравець

С.М. Сегеда
233 Справа № 233/2920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року.

Відповідачам пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Єдиний унікальний номер №440/1515/16-ц
Провадження № 2/440/302/2017
У Х В А Л А

про відвід судді

02 серпня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 ель Мусаві, АТ "Ощадбанк", Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з»явились.

Третя особа ОСОБА_3 ель Мусаві падав заявою про відвід судді, який мотивує тим, що суддя Мельник С.Р. не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки він виносив ухвали про забезпечення позову на користь позивача, які скасовано судом апеляційної інстанції, тому можуть виникнути сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене та для зняття будь-яких сумнівів в об»єктивності і неупередженості суду заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 20, 23, 25 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву про відвід головуючого по даній справі судді Мельник С.Р. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 ель Мусаві, АТ "Ощадбанк", Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними електронних торгів, передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник С. Р.
УХВАЛА

26 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 03 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Черток Олександра Федоровича,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Черток О.Ф.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 119-120 ЦПК України.

Дану скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-В скарзі відсутній індекс місця проживання скаржника і засоби зв'язку заінтересованої особи;

-Не надано копій додатків скарги для направлення заінтересованій особі.

Тому скаржнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Черток Олександра Федоровича, залишити без руху і надати скаржнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, скаргу буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Ухвала

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності на квартиру.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу № 2‑7645/2010.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/669/17
Провадження № 2-сз/553/19/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Справа за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 15 год. 00 хв. 01.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2017
ЄУ № 420/1078/17
Провадження №2/420/446/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Ватутіна, 25, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, яке залишилося після ОСОБА_4, померлого 14.01.2014.

Позивач надала заяву, в якій простись витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 14.01.2014.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участи, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Новопсковського району Луганської області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування спадкової справи підлягає задоволенню, оскільки докази, щодо яких заявлене клопотання, а саме матеріали спадкової справи, можуть підтвердити факт наявності кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 14.01.2014.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати державного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 надати спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 14.01.2014, для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 30 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити державному нотаріусу ОСОБА_2 районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 592/7876/17
Провадження №2-о/592/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подану в порядку окремого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 09.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №276.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 257, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 45 хв. 10 серпня 2017 року з участю заявників у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1321/16-ц
У Х В А Л А

27.07.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року вимоги за цивільними позовами обєднано в одне провадження.

У судовому засвіданні представник первісного відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2 заявив про відмову від зустрічного позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про закриття провадження у справі у частині вимог за зустрічним позовом з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У цій справі відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав та обовязків інших осіб.

Таким чином, підлягає закриттю провадження у цивільній справі у частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від зустрічного позову.

Закрити у звязку з відмовою від позову провадження у цивільній справі у частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 175/2399/17
Провадження № 2/175/985/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Засідання суду призначити на 26 жовтня 2017 року на 12:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 654/1915/17
Провадження №2/654/855/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.08.2017 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 583/1975/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

Встановив:

31.07.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року о 08.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 10.08.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1