overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Журби С.О.

суддів: Лівінського С.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.09.2017 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3772/17 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.

Справа № 381/665/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Справа № 150/469/17
Провадження №2/150/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Відповідачу подати суду письмове заперечення/визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення/визнання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Б.Б. Кушнір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4114/17
Провадження № 2/552/1332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 669/648/17
Провадження № 2/669/354/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ставищанська сільська рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, що розташований по вул.. Молодіжна,54 в с. Ставищани Білогірського району Хмельницької області. В позові вказала, що вказаний житловий будинок належав її батькові ОСОБА_4, який помер 15 квітня 2014 року та спадщину після якого прийняли вона /позивач/, її мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2 Після смерті батька вона хоче прийняти спадщину зокрема на даний житловий будинок, проте позбавлена можливості оформити спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вимоги позивача не підтверджені доказами, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві. Зокрема, до матеріалів доданих до позовної заяви не надано копії свідоцтва про шлюб позивача ОСОБА_1, що підтверджує родинні відносини між позивачем та ОСОБА_4, відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що за адресою вул.. Молодіжна,54 с. Ставищани Білогірського району Хмельницької області, довідки Ставищанської сільської ради про склад сім»ї на день смерті ОСОБА_5, яка померла 10 вересня 2007 року та довідки про склад сім»ї на день смерті ОСОБА_4, який помер 15 квітня 2014 року.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ставищанська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 128/2049/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22 серпня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
04.08.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4284/17
Провадження № 2/644/2105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківська міська рада, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів прийняття спадщини та проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про встановлення фактів прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом та проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу і визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позову усунені.

Позов предявлений з дотриманням підсудності та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківська міська рада, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів прийняття спадщини та проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2550/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2550/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк 21.08. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 452/2277/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним та скасування рішення і свідоцтва про право власностіна житловий будинок, -

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2017 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним та скасування рішення і свідоцтва про право власності на житловий будинок до вирішення по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою ВССУ від 15 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року залишено без змін.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстави, які викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі відпали, тому провадження в ній слід відновити.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним та скасування рішення і свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 14.30 год. 12 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 202/2795/17
Провадження № 2/202/1616/2017
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02 серпня 2017 року представником позивачів ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію відомості за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію відомості за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 683/800/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області, була двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області, була двоюрідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 161/2768/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/271/17 Категорія: 5 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міська рада про виділення частки у житловому будинку за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід суддям колегії, покликаючись на те, що не довіряє суду у зв'язку із відмовою у задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи.

Зазначив, що сумнів в об'єктивності суддів виник у зв'язку з тим, що при призначенні експертизи вперше апеляційним судом ставилось питання про технічну можливість переобладнання будинку з урахуванням можливих перебудов та добудов, разом з тим у призначенні додаткової експертизи відмовлено.

Заслухавши думку позивача, яка заявлений відвід підтримала, думку представника відповідача, який вважає заяву безпідставною, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки наведені представником позивача обставини не грунтуються на положеннях ст. 20 ЦПК України, якою визначені підстави для відводу суддів.

Відмова суду у задоволенні заявленого клопотання не свідчить про упередженість чи необ'єктивність колегії суддів.

Керуючись статтями 19, 20 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддям Карпук Аллі Костянтинівні, Здрилюк Оксані Ігорівні, Бовчалюк Зоряні Аркадіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/103/17
Провадження № 2/161/3174/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майно та надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 «Кей-Колект» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майно та надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 01.08.2017 від представника відповідача, ОСОБА_7, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майно та надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування відкласти на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій