Провадження № 2/263/649/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ЖКП «Житло-Центр», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

26 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про видачу роздрукування технічного запису судових засідань та квитанція про сплату судового збору у розмірі 1040 грн.

02 серпня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить суд не видавати їй роздрукування технічного запису судових засідань та повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями Закону України «Про судовий збір», які регулюють питання повернення судового збору, не врегульовано питання щодо повернення такого за роздрукування технічного запису судових засідань, які не були виготовлені та видані, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що судовий збір може бути повернений на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону.

Статтею 11 ЦПК України передбачено диспозитивність цивільного судочинства, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд не розглядає заяву щодо видачу роздрукування технічного запису судових засідань та приходить до висновку про можливість повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1

Керуючись ст. 11, 79, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути сплачений судовий збір у розмірі 1040 (одна тисяча сорок) грн, внесений ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, згідно з квитанцією від 26 липня 2017 року № 0.0.815475295.1 на розрахунковий рахунок №0052, відкритий в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика