overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/733/17
Провадження № 2/475/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» філія Доманівського району про визнання неправомірним відключення електропостачання до будинку та зобовязання відновити електропостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним відключення електропостачання до будинку та зобовязання відновити електропостачання.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» філія Доманівського району про визнання неправомірним відключення електропостачання до будинку та зобовязання відновити електропостачання.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 09 серпня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 199/4611/17
УХВАЛА

11.07.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4611/17 (2/199/2197/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 21.08.2017 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 21.08.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 617/381/17
Провадження № 2-сз/617/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши клопотання заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської райдержадміністрації та ОСОБА_2, ТОВ «Харків Санрайз» про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі, про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, заступник прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору по вищевказаній цивільній справі, вказавши, що згідно платіжного доручення № 517 від 17.03.2017 року позивачем було сплачено до УДКСУ у Вовчанському районі Харківській області 8000.00 гривень судового збору.

03 квітня 2017 року, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області було позовну заяву залишено без розгляду.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), позивачу сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Відділ державного казначейства у Вовчанському районі повернути Прокуратурі Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд.4), сплачену за платіжним дорученням № 517 від 17 березня 2017 року суму судового збору, в розмірі 8000.00 гривень.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/497/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30, 34 Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року та на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_6 до ПАТ «СК «Провідна», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - відмовлено.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року в частині позовних вимог до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду вказаної справи від ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою колегії суддів від 17 травня 2017 року призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

14 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №279/17-23 від 29.05.2017 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

18 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Синецькою Л.А.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, було призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Квашу І.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Призначити дату судового засідання на 09 серпня 2017 року о 09-10 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Суддя І. М. Кваша
Провадження № 2-р/734/3/17 Справа № 734/3397/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року.

Предявлена заява про розяснення рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір (ставка судового збору за заяву про розяснення судового рішення, поданого фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, згідно Закону України «Про судовий збір»), тобто 320 грн.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не має пільг, передбачених законом, для звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 09 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

-сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», за реквізитами:

рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 546/628/17
Провадження № 2/546/328/17
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

судді Беркута Л.Г.,

при секретарі Коваленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 липня 2017 року судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надання строку на усунення недоліків, однак, у вказаній ухвалі помилково зазначено прізвище сторін, як «Лембей» замість вірного «Лимар».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, оскільки прізвищем сторін по даній справі дійсно є «Лимар», а не «Лембей», як це помилково зазначено в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Решетилівського районного суд Полтавської області по справі № 546/628/17, вказавши вірне прізвище сторін по справі, як «Лимар», замість помилково вказаного «Лембей».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя
Справа № 344/350/17
Провадження № 2/344/1574/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Хоростіль Р.В.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Хоростіля Р.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 55 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2017 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Островський Л.Є.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 409/886/16-ц
Провадження № 22ц/782/536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року липня «26» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Яресько А.В., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на ухвалу

Білокуракинського районного суду Луганської області від 2 червня 2017 року

по цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 189 від 23 липня 2013 року

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на пять днів.

Керуючись ст.ст 151, 303, 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 2 червня 2017 року - скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька ДНК та Новомиколаївська с/рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька ДНК та Новомиколаївська с/рада про встановлення факту проживання однією сім'єю .

Справу призначити до судового засідання на 21.08.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 362/3239/17
Провадження № 2/362/2017/17
У х в а л а

"21" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 591/3176/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1362/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та п.2.6 його додатку №1,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді першої інстанції та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року про відкриття провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 09 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2