Справа № 570/4384/16-ц
Номер провадження 2/570/320/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з нерухомого майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість мирного розподілу житлового будинку по вул.Чорновола, 24 в с.Грабів Рівненського району Рівненської області, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя, позивач у поданій до суду 12 вересня 2016 року позовній заяві просить виділити її частку в натурі.

Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але позивач до суду повторно не з»явився. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза для визначення варіантів поділу вказаного будинку, провадження у справі зупинене.

09 листопада 2016 року та 04 січня 2017 року експертом позивачу направлені листи щодо укладення договору та оплати за проведення експертизи. Оскільки такі дії вчинені не були, матеріали справи 07 березня 2017 року повернуті до суду без виконання.

Після відновлення провадження у справі сторони викликалися на 29 березня, 31 травня, 27 червня, 27 липня 2017 року, але до суду не з"явилися. Відповідач у поданій до суду 27 липня 2017 року заяві стверджує, що позивач відмовляється від переділу будинку і долучив заяву, яка, з його слів, написана дружиною.

За приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 вказав на те, що причини повторної неявки сторін до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Вказані положення зумовлені необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що встановлені ч.1 ст.157 ЦПК України. Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у свою чергу забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів і відповідачів), поведінка органів судової влади (а також адміністративних органів, що втрутилися в процес) і важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права й виконувати процесуальні обовязки. Особи, що беруть участь у справі, не мають прямого юридичного обовязку сприяти суду в досягненні вказаної мети, проте за ними повинен бути визнаний обовязок утримуватися від дій, здатних завадити судочинству. Крім того, процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, а випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені.

Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачу не повертається.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з нерухомого майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.