Справа № 219/7513/17
Провадження №2/219/3618/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1О.)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» (далі ПрАТ «ВІСТЕК»),

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ВІСТЕК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача, якого підтримала позивач, у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від ПрАТ «ВІСТЕК» доказівз посиланням на неможливість отримати їх самостійно, а саме:статут ПрАТ «ВІСТЕК» в редакції станом на час звільнення ОСОБА_1 та інші правовстановлюючі документи; оригінал колективного договору, штатний розпис працівників ПрАТ «ВІСТЕК», інформацію щодо працівників підприємства (із вказівкою на посади та назвою відділу), які перебували у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку станом на день звільнення ОСОБА_1 (30 квітня 2017 року); інформацію щодо наявності вакантних посад ПрАТ «ВІСТЕК» станом на 30 квітня 2017 року, оригінал наказу від 01 березня 2017 року №46 «Про внесення змін до штатного розкладу ПрАТ «ВІСТЕК», оригінал наказу №51 від 10 березня 2017 року, оригінал листа (подання тощо) ПрАТ «ВІСТЕК» до профспілкового комітету, який діє на підприємстві, щодо обґрунтування необхідності розірвання трудового договору з ОСОБА_1; оригінал рішення (протоколу засідання тощо) щодо згоди профспілкового комітету, членом якого була ОСОБА_1, на її звільнення; розрахунок кількості невикористаних днів відпустки та розрахунок суми компенсації за час невикористаної відпустки; довідки про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час роботи на посаді економіста І категорії відділу економіки ПрАТ «ВІСТЕК».

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала, окрім витребування доказів щодо невикористаної відпустки.

Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Ураховуючи відсутність інших доповнень та клопотань від учасників процесу та не врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне завершити попереднє судове засідання та справу призначити до судового розгляду.

На підставі статей 130, 137, 156, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

1.Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

2.Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 13-15 годину 10 серпня 2017 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

4.Витребувати у ПрАТ «ВІСТЕК» наступне: статут ПрАТ «ВІСТЕК» в редакції станом на час звільнення ОСОБА_1 та інші правовстановлюючі документи; оригінал колективного договору, штатний розпис працівників ПрАТ «ВІСТЕК», інформацію щодо працівників підприємства (із вказівкою на посади та назвою відділу), які перебували у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку станом на день звільнення ОСОБА_1 (30 квітня 2017 року); інформацію щодо наявності вакантних посад ПрАТ «ВІСТЕК» станом на 30 квітня 2017 року, оригінал наказу від 01 березня 2017 року №46 «Про внесення змін до штатного розкладу ПрАТ «ВІСТЕК», оригінал наказу №51 від 10 березня 2017 року, оригінал листа (подання тощо) ПрАТ «ВІСТЕК» до профспілкового комітету, який діє на підприємстві, щодо обґрунтування необхідності розірвання трудового договору з ОСОБА_1; оригінал рішення (протоколу засідання тощо) щодо згоди профспілкового комітету, членом якого була ОСОБА_1, на її звільнення; розрахунок кількості невикористаних днів відпустки та розрахунок суми компенсації за час невикористаної відпустки; довідки про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час роботи на посаді економіста І категорії відділу економіки ПрАТ «ВІСТЕК».

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська