overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4935/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4985/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

04 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбнк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 рокувідкрито провадження у даній справі.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що такою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбнк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у справі.

Також, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, спір існує між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а отже суд першої інстанції при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_2, а тому вона не має права на оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду не вирішувалось питання про права та обов'язки апелянта на цій стадії, відтак слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) у відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України, що відповідає вимогам п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 рокута повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3223/17
Провадження № 2/210/1767/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.08.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини та на утримання дружини.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Всупереч вказаним нормам позивачем не надано доказів на підтвердження того, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини та на утримання дружини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко