Справа № 541/875/17
Номер провадження 2/541/609/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської областів складі:головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 19 грудня 2016 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" помешкання відповідача в місті Миргород по вулиці Лазоренка, 63 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного зриву пломби енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника. Виявлене порушення було зафіксовано контролерами Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» шляхом складення письмового акту № 00005326. Внаслідок вчинення даного порушення Правил спожита електрична енергія не обліковувалася електричним лічильником, що спричинило збитки підприємству на суму 1629 грн. 52 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Представник ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_2, що діє на підставі відповідної довіреності в судовому засіданні, позовні вимоги в розмірі 1629 грн. 52 копійки підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 А. в судове засідання повторно не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до положень ст.ст. 74,76 ЦПК України (а.с.28,39,44).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд встановив.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з енергопостачання, які надає Миргородська філія ПАТ «Полтаваобленерго» на підставі договору № 20247 про користування електричною енергією від 22.11.2010 року яким передбачено відповідальність споживача за порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 12-13). Відповідно до Договору дарування частини житлового будинку та витягу про реєстрацію права власності 4/25 частин будинку перебувають у власності відповідачки ОСОБА_1 з 10 листопада 2010 року (а.с. 10-11). У графи договору про користування електроенергією при укладенні були занесені дані, що займана частина приміщення зі слів споживачки значиться як квартира №3 (а.с. 22)

19 грудня 2016 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» помешкання відповідача в АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного зриву пломби енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника яке вчинене відповідачем, що знайшло своє відображення в акті № 00005326 (а.с.15-16). Законність цього акту ніким неоспорена, отже він є чинним виходячи з положень пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розмір шкоди внаслідок без облікового використання електричної енергії склав 1629 грн. 52 коп. (а.с.17).

Відповідно до положень частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевказані обставини встановлені судом, оскільки відповідачем не відшкодована шкода заподіяна позивачу, тому відповідно до положень п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ Про електроенергетику, суд вважає що позов ПАТ „Полтаваобленерго підлягає задоволенню в розмірі 1629 грн. 52 коп.,

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ПАТ «Полтаваобленерго» про подачі позову(а.с.1 ).

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", ст.ст. 10, 11,88, 208, 215, 212, 213, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (р/р 9 в філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк" МФО 331467 ) 1629 (одну тисячу шістсот двадцять девять ) гривень 52 коп., вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду ( п/ рахунок 8003 в АТ «ТАКСОМБАНК», МФО 339500, ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3