overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/1416/16-ц

2/241/14/2017

26.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3, третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та про визнання заповіту від 18.09.2007 року частково недійсним та об"єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, треті особи Першотравнева державна нотаріальна контора, відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, третя особа про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та про визнання заповіту від 18.09.2007 року частково недійсним та об"єднаним позовом про визнання права власності.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3, третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та про визнання заповіту від 18.09.2007 року частково недійсним та об"єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, треті особи Першотравнева державна нотаріальна контора, відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/1416/16-ц, 2/241/14/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3, третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та про визнання заповіту від 18.09.2007 року частково недійсним та об"єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, треті особи Першотравнева державна нотаріальна контора, відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання права власності призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 22 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/546/17-ц
Провадження № 2-н/499/30/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2017 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання», щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання від 19 жовтня 2006 року №15/301 у розмірі 5202 грн. 83 коп. за спожитий природний газ та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про надання послуг з газопостачання від 19 жовтня 2006 року №15/301.
До відносин за договором про надання населенню послуг з газопостачання застосовуються положення параграфу 1, параграфу 5 гл. 54, 63 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496.
Оскільки розрахунки споживача за спожитий газ здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за газопостачання за тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України)
Строк предявлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
СуддяОСОБА_2
Справа № 234/9215/17
Провадження № 2/234/3972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про усунення перешкод у користуванні електричною енергією, захист прав споживачів, визнання незаконним Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення та вимог щодо сплати збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.09.2017 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3803/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задоволити.

Визнати ОСОБА_3, громадянина України, який народився 20 січня 1962 року в селі Мощаниця Острозького району Рівненської області, батьком громадянина України ОСОБА_5, який народився 30 травня 2013 року в місті Рівному Рівненської області, та про народження якого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції складено актовий запис № 1291 від 04 червня 2013 року.

Внести зміни до складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції актового запису № 1291 від 04 червня 2013 року про народження 30 травня 2013 року у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_5, а саме: в графі «прізвище» дитини замість «Сікальський» записати «Бережнюк», в графі «по батькові» дитини замість «Андрійович» записати «Валерійович», у графі «батько» дитини замість «Сікальський Андрій Васильович» записати «Бережнюк Валерій Євгенович», виключити з вказаного актового запису про народження дитини всі інші відомості про ОСОБА_2 як батька дитини та замінити їх на відповідні відомості про громадянина України ОСОБА_3, який народився 20 січня 1962 року в селі Мощаниця Острозького району Рівненської області, як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С,П.
Справа № 592/7587/17
Провадження №2-н/592/274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 6006 грн. 38 коп.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 729/785/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 03.08.2017 року на 12:00 год в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4171/17
Провадження № 2/204/1455/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машагросервіс» про визначення розміру орендної плати,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 14 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/4171/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машагросервіс» про визначення розміру орендної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 13год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
27.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 533/821/17

2«о»/533/38/17

про відкриття провадження і призначення судового засідання

27 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Козельщинська державна нотаріальна контора, Говтвянська сільська Рада Козельщинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 234 252 ЦПК України, особою, що має дієздатність.

Вирішення заяви необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 122,127-129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Козельщинська державна нотаріальна контора, Говтвянська сільська Рада Козельщшинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів. Призначити судове засідання на 19.09.2017 року о 15 годині в приміщенні Козельщинського районного суду.

Заявнику надати суду оригінали документів, доданих до заяви, виписки з по господарських книг за 1996 та 2000 роки про склад сім»ї, копії свідоцтв про смерть матері та про своє народження.

Витребувати в Козельщинській державній нотаріальній конторі інформацію про відкриття спадщини після померлої 11.03.1997 року ОСОБА_2 та померлої -17.09.2001 року ОСОБА_3 та коло спадкоємців, що прийняли спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_4
Справа № 275/695/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0979.

Скасувати арешт земельної ділянки площею 0,2167 га, кадастровий номер :01:001:0979 по вулиці Лузанівська, 13 в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, накладений ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року №275/695/16-ц.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів від дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення мають право подати апеляцію протягом десяти днів від дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2051/17
Справа № 711/6064/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 18 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
27.07.2017 Справа № 756/7925/17
Ун.№756/7925/17-ц
Пр.№2-н/756/237/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ст. 98 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу у якій, крім іншого, має бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Заява підписується заявником або його представником.

В порушення вказаних вимог подана заява не підписана заявником і у ній не зазначено доказів на підтвердження належності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, реєстрації у вказаному помешканні її відношення до вказаної квартири та обов»язку по оплаті житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 7 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 177/1226/17
Провадження № 2/177/1055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 11.07.2017 звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» одержану допомогу у розмірі 4874,75 грн. та судовий збір.

27.07.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач змінила прізвище на «Ноженко» та значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.45 годин, 28.08.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/832/17 Провадження № 2/375/411/17
УХВАЛА

20.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі було призначено на 8-00 годину 20.07.2017 року.

Представник позивача в своєму клопотанні не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Л.М.Нечепоренко