overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації звернувся в Іршавський районний суд з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення провадження повинно бути зазначено осіб, які брали участь у справі, місце їх проживання (перебування) або місцезнаходження.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не зазначено сторін та третіх осіб, які брали участь у справі за позовом прокурора Іршавського району про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, місце їх проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 серпня 2017 року.

Розяснити органу опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 512/338/17
Провадження №2/512/295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та пені,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/338/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та пені.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2017 року о 14год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
справа №619/613/17
провадження №2/619/620/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини.

28.07.2017 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей по Основянському району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Просила клопотання розглядати за їх відсутності.

В судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду заявлених клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або інтереси щодо однієї із сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 посилається на те, що для вирішення справи необхідним є отримання висновку служби у справах дітей за місцем визначення адреси проживання дітей.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей по Основянському району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на інтереси щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини в якості третьої особи Службу у справах дітей по Основянському району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 415/3910/17
Провадження № 2/415/1484/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Ухвала

31 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного суду комерційного банку «Даніель», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного суду комерційного банку «Даніель» Ожго Євгеном Вікторовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного суду комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на житло,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного суду комерційного банку «Даніель», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного суду комерційного банку «Даніель» Ожго Євгеном Вікторовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного суду комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/1953/17-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 405/3388/17
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу № 240 та № 241 житлового будинку за адресою: вулиця ОСОБА_6 (Багратіона), 5 м. Кропивницький (Кіровоград), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31.05.2017 року.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача у справі за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу задовольнити.

Зобов»язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати суду до 20 вересня 2017 року для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу № 240 та № 241 житлового будинку за адресою: вулиця ОСОБА_6 (Багратіона), 5 м. Кропивницький (Кіровоград), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31.05.2017 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (25000 м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 62 офіс 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №718/1458/17
Провадження №2/718/559/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і ухвалою від 19.07.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, призначити до судового розгляду на 04.08.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/6823/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з централізованого опалення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа №503/1363/17
У Х В А Л А

28.07.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24 липня 2017 року звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1363/17 за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 536/1330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрація Полтавської області про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрація Полтавської області про встановлення опіки .

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 09-00 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа №1519/2-1089/11
Провадження № 2/521/21/16
Заява № 1519/2-1089/11
№ пр. 2п/521/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 01.02.2017 року про перегляд заочного рішення від 16.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про виселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні домоволодінням, земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 210, 212, 213, 214, ЦПК України, -.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 01.02.2017 року про перегляд заочного рішення від 16.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про виселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні домоволодінням, земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року у цивільній справі № 1519/2-1089/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про виселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні домоволодінням, земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Продовжити розгляд справи в загальному порядку на «11»жовтня 2017 року на «11 год. 00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ