БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/756/17
Провадження № 2/497/544/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.06.2012 року в сумі 24755,30грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 1600 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не зявилася, не надала суду заперечень або пояснень щодо предмету позову.

Відповідно до адресної довідки, місце проживання відповідача зареєстроване в Болградському районі, проте за місцем реєстрації проживання вона судові повістки не отримала; конверти з судовою повісткою повернулися до суду без відмітки "за закінченням терміну зберігання", проте відмітка поштарем "за зазначеною адресою не проживає" не підкріплена доказами, з чого можна зробити висновок, що за цією адресою або мешкають родичі відповідача, або вона сама відмовилася від отримання кореспонденції суду з роз'ясненням своїх процесуальних прав. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що, на підставі ст.76ч.6 ЦПК України можна вважати відповідача сповіщеним про час та місце судового розгляду позову стосовно нього, оскільки він, будучи зареєстрованим за певною адресою проживання, з власної ініціативи не вжив заходів щодо отримання кореспонденції, яка стосується його громадянських прав та обов'язків, хоча мав на це право, закріплене чинним законодавством.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на постановляння рішення суду заочно.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно матеріалів, наданих суду позивачем, 05.06.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 800грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на це, підписавши Заяву разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою між нею та Банком, що, згідно Договору, підтверджується її підписом у заяві (а.с.6).

При укладанні Договору, сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.526,527,530 цього ж кодексу - що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На твердження позивача, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконувала ніяким чином. Представник позивача стверджує у позові, що ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого в неї станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 24755,30грн., з яких: 913,28грн. - заборгованість за кредитом; 18602,23грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3584,38грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1155,01 грн. - штраф (процентна складова), відповідно до умов договору, надавши суду докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору в повному обсязі - повернення кредитних коштів, також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов'язань перед позивачем.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання; відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України), а відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими виходячи з наданих ним ніким не спростованих доказів, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,130,131,212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Cтягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання якої зареєстроване за адресою: 68702, м.Болград Одеської області, прос.Соборний,109/1, НОМЕР_1, виданий 12.12.2006р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2), - на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (скорочено ПАТ КБ ПриватБанк, код ЄРПОУ 14360570, МФО №305299, р/рах.№3111, юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, адреса для листування: 49094, м.Дніпропетровськ, а/с1800), - заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.06.2012 року, - в розмірі 24755 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 30 коп. та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат, а всього - 26355 (двадцять шість тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень 30 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем, або його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення також може бути оскаржене зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, а відповідачем - після отримання копії ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення.

Суддя А.В.Кравцова