overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1187/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і призначення судового засідання

31 липня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 378 ЦПК України, при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підстави, передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даної заяви чи відмови у її прийнятті до судового розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, -

У В А Л И В :

1.Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити розгляд даної справи в судовому засіданні на 09.00 год. 10 серпня 2017 року.

В судове засідання по справі викликати представника заявника, представника нового кредитора та боржника.

Ухвала суду. відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/395/17
Провадження № 2/222/208/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, Цивільним Кодексом України (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 06.02.2016 року, на домоволодіння № 82, розташованого по вул. Сенатосенко в с. Бойове Нікольського району Донецької області.

Стягнути з Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2017 року Справа № 369/5836/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

142/485/17

2/142/292/15

"31" липня 2017 р. Піщанський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гринишиної А. А.,

секретаря Косован О. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шигиди В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації про поновлення на посаді, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК складання повного рішення слід відкласти на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, та з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 31 липня 2017 року, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 41, ст.ст. 43, 147,149, 235 КЗпП України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 88, 212-214, 367 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти Піщанської РДА № 32-К/тр-К від 10 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Рудниця.

Поновити ОСОБА_3 на посаді директора ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Рудниця з 10 травня 2017 року.

Стягнути з відділу освіти Піщанської РДА (, МФО 802015, рахунок 4156, банк одержувача - ДКСУ Піщанського району у Вінницької області, одержувач - Відділ освіти Піщанської РДА) на користь ОСОБА_3, картка фізичної особи -платника податків НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу - з 10 травня 2017 року по 31 липня 2017 року в розмірі 27 111 (двадцять сім тисяч сто одинадцять) гривень 95 коп.

Стягнути з відділу освіти Піщанської РДА (, МФО 802015, рахунок 4156, банк одержувача - ДКСУ Піщанського району у Вінницької області, одержувач - Відділ освіти Піщанської РДА) на користь ОСОБА_3, картка фізичної особи -платника податків НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з відділу освіти Піщанської РДА (, МФО 802015, рахунок 4156, банк одержувача - ДКСУ Піщанського району у Вінницької області, одержувач - Відділ освіти Піщанської РДА) на користь ОСОБА_3, картка фізичної особи -платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 гривень

Стягнути з відділу освіти Піщанської РДА (, МФО 802015, рахунок 4156, банк одержувача - ДКСУ Піщанського району у Вінницької області, одержувач - Відділ освіти Піщанської РДА) на користь держави судовий збір в розмірі 1920 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Рудниця.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Проголосити повне рішення 04 серпня 2017 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду о 15 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 460/2908/17
Провадження №2/460/1606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванання шлюбу,

встановив:

20.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 131/689/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У ході судового засідання до початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено клопотання про витребування з Гайсинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи по спадщині померлої 21 жовтня 2010 року ОСОБА_3.

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що при вирішенні даної справи в судовому порядку необхідно оглянути спадкову справу з метою повного та обєктивного судового розгляду.

У судовому засіданні позивач не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, тому з метою обєктивного розгляду вказаної справи та винесення законного рішення вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу в оригіналі по спадщині ОСОБА_3, померлої 21 жовтня 2010 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області (23700, вул. Б. Хмельницького, 23, м. Гайсин, Вінницької області).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

31.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві від 31.07.2017 року просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13.09.2017 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням відповідача.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/380/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факт, що має юридичне значення (встановлення факту батьківства).

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на мету встановлення факту, що має юридичне значення, те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має біологічних родичів (спадкоємці першої черги), заява не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження.

Встановлення факту батьківства провадиться в порядку оеремого провадження, проте, якщо встановлення факту батьківства зачіпає інтереси спадкоємців померлого, справа має розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у містиі Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 13 липня 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тими самими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №150/420/17
Провадження №2/150/179/17
УХВАЛА

2 липня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

у судовому засіданні в залі суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 26.07.2017 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.08.2017.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2, станом на 02.08.2017, на адресу суду не повернулося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.ст. 130, п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Повідомити сторони у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Дата документу 31.07.2017
Справа № 320/5359/17-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

31 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження 02 жовтня 2015 року її сина ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути заяву з усіма доданими документами до заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для продовження слухання справи і вважає можливим зазначену заяву повернути заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини повернути зпявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2017 року Справа № 2н/337/313/2017р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 203/1017/17
Провадження № 2/201/2563/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

18 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніда» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2017р. за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровска надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніда» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

17.07.2017р. вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Ткаченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 203/1017/17 (провадження № 2/201/2563/2017) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніда» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2017р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 596/1216/17
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Санаторій «Збруч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збруч про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 596/1216/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна