overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.08.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4541/17
Провадження № 2/644/2187/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 11 серпня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 483/1281/17
Провадження 2-о/483/45/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, заінтересована особа орган опіки та піклування Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади, з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 28 серпня 2017 року бо 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області лише в частині дотримання правил підсудності .

Суддя
Справа № 181/669/17
Провадження № 2/181/227/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.30 годину 10 серпня 2017 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з відділу Держгеокадастру в Межівському районі Дніпропетровської області копію Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП Мж №10, виданого КСП ім.Леніна 17 липня 1995 року, довідку про вартість земельної частки (паю) по Новогригорівській сільській раді станом на теперішній час за сертифікатом серії ДП №0165429 від 06 червня 1997 року та витяг із списку (у додатку до Державного акту на землю) членів КСП ім.Леніна, де мається запис "Романченко Тетяна Михайлівна".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 599/1167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 10.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 236/2218/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на повнолітню дитину у зв"язку із продовженням навчання, та стягнення аліментів за минулий час,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на повнолітню дитину у зв"язку із продовженням навчання, та стягнення аліментів за минулий час.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду позивачем не було зазаначено місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на повнолітню дитину у зв"язку із продовженням навчання, та стягнення аліментів за минулий час - залишити без руху.

ОСОБА_4 Геннадіївні строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншому разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/7848/17
Провадження № 2/727/1730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.40 год. 10 серпня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 214/6334/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору , суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору була повторно автоматизовано розподілена судді Черновій Н.В. у звязку із закінченням повноважень судді Ковтун Н.Г.

Дана позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку

Керуючись ст. 122,131,159,208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору до свого провадження.

Судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі.

На день проведення судового засідання сторонам пропонується подати до суду свої письмові докази по справі. Попередити, що докази, подані пізніше, будуть прийняті судом тільки при наданні документів про поважність причин пропуску вказаного строку.

Зобовязати відповідача надати суду заперечення на позовну заяву.

Суддя Н.В. Чернова
"31" липня 2017 р. Справа № 363/527/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/527/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження №2/333/1792/17
Справа №333/3289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео конференції за адресою Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області - 27400 Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30, так як не має можливості приїхати на судові засідання по даній справі.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача - 27400, АДРЕСА_1 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, для забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області - 27400 Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, призначене на 15-30 годин 28 вересня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання о 15-30 годині 28 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 304/775/17
Провадження № 2/304/299/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого апаратником стрічкової установки Перечинського лісохімічного комбінату, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначений рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2007 року з твердої грошової суми у розмірі 300 (триста) грн. на 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 344/7106/17
Провадження № 2/344/2773/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

при секретарі Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

За даним цивільним позовом позивачем об'єднано позовні вимоги, спільний розгляд яких ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи

З огляду на викладене, та з метою повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна слід роз'єднати, виділивши в самостійні провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розєднати поєднані у одному провадженні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, виділивши їх у два самостійні провадження, а саме: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, присвоївши справі № 344/7106/17 (провадження № 2/344/2773/17), та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (номер справи присвоїти згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 724/1209/17
Провадження № 2-о/724/82/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рукшинська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Рукшинська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рукшинська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 17.08.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4909/17
Провадження № 2-н/644/628/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 але не менше ніж 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Саркісян