пр. № 6/759/334/17
ун. № 759/5229/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року . м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Слепець Є.С.

за участі боржника ОСОБА_1

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя оосба: Служба у справах дітей Святошинської районої в м.Києві державної адміністрації про вселення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.10.2016 р. (справа № 759/3185/16-ц, ун.№ 2/759/3185/16), залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.12.2016 р. (апле. Пров.№ 22-ц/796/14627/2016) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2017 р., позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, вселено ОСОБА_2 та її малолітню доньку ОСОБА_3 в будинок по АДРЕСА_1.

22.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з вимогою відстрочення виконання рішення суду посилаючись на її облік у психіатра, зверненням її доньки ОСОБА_2 до суду про визнання її недієздатною, посилаючись на загрозу її життю і здоров»ю через систематичні сварки між нею та ОСОБА_2, а також посилаючись на судовий розгляд справи за її поззовом до ОСОБА_2 про позбавлення останньої та її дітей права користування житлом та виселення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала та просить їх задовольнити. Суду надала, окрім долучених до її заяви, докази виконання рішення суду про вселення ОСОБА_2 та її доньки.

Стягувач та представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва у судове засідання не з»явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних причин.

З поданих боржником доказів вбачається, що Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м.Києва здійснюється виконавче провадження № 53270172 за виконавчим листом виданим Святошинським районним судом м.Києва № 759/5229/16-ц, щодо вселення ОСОБА_2 та її доньки у будинок по АДРЕСА_1. Актом державного виконавця від 07.07.2017 р. боржник ОСОБА_1 добровільно погодилась на заміну замків у будинку та на вселення стягувача у будинок.

Суд зазначає, що при вирішенні даного питання за ст.373 ЦПК України,суд повинен з»ясувати та впевнитись у тому, що обставини на які посилається боржник і докази у підтвердження таких обставин свідчать про утруднення та неможливість виконання рішення як у даний час, так і у певний зазначений боржником період часу.

Суд вважає, що таких доказів заявник не надає. Більш того заявник, який є боржником у справі, надає докази виконання рішення суду.

Виходяячи із недоведеності наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя оосба: Служба у справах дітей Святошинської районої в м.Києві державної адміністрації про вселення,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: