overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2017
Справа № 501/363/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

03 серпня 2017 року головний державний виконавець Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,подав до суду заяву про залишення зазначеного подання без розгляду.

Вимога головного державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що головним державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і розяснити заявнику, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через

Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 360/1368/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
01 серпня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 744 грн. 57 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Гумбатов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/509/17
Номер провадження 2/383/329/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області 22 вересня 2012 року, актовий запис №3.

03 серпня 2017 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Замша О.В.
Провадження № 2-о/234/936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 рокуо 16 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4690/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1986/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Мартєв С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:20 год. 10.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1195/17
Провадження № 2/362/1328/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що в судді Ковбеля М.М. закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №394/2012 від 15.06.2012 року, на підставі повторного автоматичного розподілу справ від 19 червня 2017 року, цивільну справу № 362/1195/17 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Грибановій Ю.Л., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Грибанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_»____08______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13842/17 (н.п. 2/522/8574/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Люкс до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Люкс до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_04_»___10____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_04_»___10___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.08.2017
Справа № 493/1223/17
Провадження № 2/493/614/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 28 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Номер провадження: 22-ц/785/3902/17Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 /правонаступник ОСОБА_3/ до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про допит у засіданні колегії суддів у якості свідка ОСОБА_3

У засіданні колегії суддів представники ОСОБА_2 і ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способом забезпечення доказів є, зокрема, допит свідка (ст.ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України).

Клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту у якості свідка ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 стверджує, що вона не позичала грошові кошти відповідачам у справі й не зверталась із позовом до суду про витребування грошових коштів у розмірі 700 000 доларів США.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебувала у статусі позивача в даній справі і була замінена у порядку правонаступництва на ОСОБА_4

Зважаючи на те, що з'ясування обставин пред'явлення позову і передачі грошових коштів за договором позики має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Допитати у якості свідка ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 639/4148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

3 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 4 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 4 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/6690/17
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 - ОСОБА_21на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_35, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7 до ТОВ «АНТЕЙАГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 - ОСОБА_21на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 Справа №598/694/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Збаразьке районне управління праці та соціальної політики Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Збаразьке районне управління праці та соціальної політики Тернопільської області про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року розгляд даної справи було зупинено, у звязку із призначенням судової психіатричної експертизи.

02 серпня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної справи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому слід відновити провадження у ній та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №598/694/17 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Збаразьке районне управління праці та соціальної політики Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Матеріали справи для узгодження кандидатури опікуна направити в Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 373/1427/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить постановити рішення, яким визнати дії відповідача та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 неправомірними та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2096 від 20.03.2017, який вчинено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на Генеральній угоді від 14.03.2014, яка укладена між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог; належним чином завірену та належної якості копію Генеральної угоди від 14.03.2014, яка укладена між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідачу та третім особам надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Провадження №2-н/521/724/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 серпня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О.Поліщук

04.08.17