overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4680/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище вказана позовна заява, однак позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначила місце проживання відповідача: м. Вінниця, вул. В.Інтернаціоналістів, 8/80 однак відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за вищевказаною адресою.

Крім того, відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не знаходиться на території м. Вінниці.

Доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування позивачки на території м. Вінниці ОСОБА_1 до позовної заяви не додала.

Також до позовної заяви додано копію довідки Пиріжнянської сільської ради Кодимьского району Одеської області №907 від 14.07.2017 року про те, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір"ю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, вважаю, що зазначену позовну заяву з додатками до неї слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 643/9089/17
Номер провадження 2/643/4781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/9089/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017 року о 09-15 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В. Ференчук
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на понолітню дочку, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

Відповідач у попереднє та у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, конверти з суовими повістками повернулися до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" (а.с.27, 31, 37).

Відповідно до інформації, яка надана адресно-довідковим сектором УДМС України у Вінницькій області відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позовній заяві (а.с.21).

Крім цього, виклик відповідача в судове засідання на 31 липня 2017 року було здійснено шляхом розміщення оголошення в пресі місцевої сфери розповсюдження - газеті "Вінниччина".

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивача в своїй заяві від 11 липня 2017 року не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Керуючись ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на понолітню дочку, яка продовжує навчання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Номер провадження: 22-ц/785/523/17
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_5, відкрито провадження по справі на призначено до розгляду (а.с. 55, 57).

У зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5. у відставку, відповідно до рішення зборів суддів від 11.07.2017 року № 2002/0/15-17, в порядку п.3.9 Засад АСДС в редакції від 16.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк
Єдиний унікальний номер 205/1199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпрпопетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Романовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На судовий розгляд позивача явку свого представника не забезпечив, до суду надіславши заяву про розгляд справи без своєї присутності.

Із одержаної судом інформації від Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зясовано, що відповідач у справі ОСОБА_2 померла 08 квітня 2015 року.

Як вбачається із витребуваної судом спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.09.2015 року звернулася донька померлої ОСОБА_4, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд-

.

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, померлої 08.04.2015 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором залучити у якості правонаступника відповідача ОСОБА_4, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2.

Перерву у судовому засіданні продовжити до 12.09.2017 року 10-30 год

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, повідомивши їх про час та день судового розгляду. Залученій до участі у справі особі надіслати копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 301/1549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"01" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд винести рішення про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 740/2936/17
Провадження № 2-о/740/128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 22 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 676/3962/17
Номер провадження 2/676/2099/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 серпня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16 серпня 2017 року на 11-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 379/698/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.,

за участю секретаря: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 30, 57-61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №023 кадастровий номер :03:006:0017, площею 3,0399 га, що укладений 15 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Плосківське».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №024 кадастровий номер :03:008:0116, площею 0,1253 га, що укладений 15 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Плосківське».

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитися 04.08.2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_______________
Справа № 345/1835/17
Провадження № 4-с/345/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про оцінку майна,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою.

У судове засідання заявник подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про оцінку майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/3858/17
Номер провадження 2/676/2063/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 серпня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16 серпня 2017 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 130/1260/16-ц
Провадження 2/127/1582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Встановив:

В ході судового розгляду представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала суду заяву про уточнення позовних вимог.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а суд зобовязаний уточнити позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Слухання справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-92/10 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 20 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

встановив:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313,314,316ЦПК України, суд в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Ухвала

7 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання договору правомірним та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання договору правомірним та відшкодування збитків.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської областісправу№ 357/8450/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №150/460/17
Провадження по справі №2/150/195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до попереднього розгляду

31 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чернівецького району Вінницької області про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/195/17 за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чернівецького району Вінницької області про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08.08.2017 року за участю сторін.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.П. Цимбалюк