overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1694/13-ц
Провадження № 6/483/34/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2013 року зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто 1884 грн. 19 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 002-14097-171207 від 17 грудня 2007 станом на 20 травня 2013 року, а також 229 грн. 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

02 серпня 2017 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» був укладений договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19 грудня 2016 року та Витягу з додатку №1 до цього договору, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі й відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні на виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2013 року в цивільній справі № 483/1694/13-ц провадження № 2/483/523/2013 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Номер провадження 2-н/754/550/17
Справа № 754/9223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7375/17
У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просила розірвати укладений з ним шлюб.

01 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

09 серпня 2017 року відповідач подав заяву про надання строку на примирення два місяці, оскільки він має намір зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою вжиття всіх можливих заходів для збереження сімї суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення терміном два місяці, провадження по справі на цей час слід зупинити у відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 09 жовтня 2017 року о 09:00 год.

Провадження у справі зупинити до 09 жовтня 2010 року.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/8816/14-ц
провадження № 6/361/153/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія (далі ТОВ УФК) звернулося до суду із заявою, у якій просить:

1 видати йому дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/8816/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором;

2 поновити ТОВ УФК строк предявлення до виконання виконавчого документа зазначеного виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Доказів на підтвердження того, що оригінал вказаного вище виконавчого листа втрачено, оскільки він відсутній у первісного кредитора, у заяві ТОВ УФК не зазначено.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, заявнику необхідно врахувати, що за змістом ст. ст. 370 і 371 ЦПК України вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та питання про поновлення стягувачеві пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання є окремими процесуальними питаннями, повязаними із виконанням судових рішень, які підлягають розгляду та вирішенню судом у самостійних, окремих судових провадженнях.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання у заяві необхідно зазначити причини, які обєктивно перешкоджали стягувачу в установлений законом строк предявити виконавчий лист до виконання.

У звязку з наведеним, ТОВ УФК необхідно усунути вказані недоліки заяви, та визначитися з одним питанням, яке має вирішуватися у цьому провадженні. Інакше дана заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 210, 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 17 серпня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/521/4213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції,за актовим записом №284, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 128/1246/17
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька за межі України до країни Арабська Республіка Єгипет,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, крім того просив заяву розглядати в його відсутність, наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому зрозумілі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає до задоволення, оскільки такі дії сторін не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити сторонам наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька за межі України до країни Арабська Республіка Єгипет - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

Справа № 370/1373/17

"01" серпня 2017 р. суддя Макарівський районний суд Київської області ОСОБА_1Б, розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2 у розмірі 2950.17 гривень,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2 у розмірі 2950.17 гривень.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: 08063., АДРЕСА_1, яка вказана в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2 у розмірі 2950.17 гривень, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2 у розмірі 2950.17 гривень, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/2006/17
Провадження № 2/459/868/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/7127/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги за період з 17.12.2014 по 01.05.2017 року у розмірі 5 230 гривень 30 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 736/864/17
Номер провадження 2/736/395/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка питання про виправлення описки у заочному рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі №736/864/17,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі №736/864/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено повністю.

Судом виявлено описку у рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення в абзаці третьому, неправильно зазначено - «Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Царик», замість правильного - «Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «Царик».

Особи, які беруть участь у справі, оповіщались судом про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з положеннями ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі №736/864/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в резолютивній частині рішення в абзаці третьому слово - «позивачці» на «відповідачці».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 11 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/8380/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"08" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28.03.2015 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131, між ОСОБА_1, 11.07.1993р. народження, та ОСОБА_2, 04.10.1991р. народження, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Буценко».
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1281/17
Номер провадження 2-н/580/37/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"09" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, оскільки отримана судом від виконкому Лебединської міськради Сумської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96-98, 100-101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко