overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3943/17
провадження № 2-о/361/125/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 275 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої 24 серпня 2012 року ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 576/1291/17-ц
Провадження № 2/542/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 04 серпня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 218, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 80 (вісімдесят) гривень 00 копійок та стягувати починаючи з 14 липня 2017 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 742/661/17 Провадження № 22-ц/795/1591/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Вінгаль В.М., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

- третя особа - Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 10 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 517/329/17 н/п2/517/190/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Захарівської селищої ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах із спадкоємцем, визнання права на спадкове майно. Позивачка звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 246/2011 щодо майна ОСОБА_2, померлого 12 вересня 2011 року. Суддя, вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 246/2011 щодо майна ОСОБА_2, померлого 12 вересня 2011 року. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 219/5974/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 18.04.2016р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 і зареєстрований у реєстрі № 689.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 720/451/17
Провадження № 2-п/720/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Новоселицького районного суду від 22 травня 2017 року, яким з нього стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 4300 доларів США, посилаючись на те, що він з поважних причин не зміг зявитися в судові засідання, оскільки перебував за межами території України. Крім цього, йому стало відомо про існування вказаного рішення лише після його прибуття до України, тобто 13 липня 2017 року. Оскільки позовні вимоги не визнає, просив скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин, що відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач заперечує проти позову та з поважних причин не приймав участі при розгляді вказаної цивільної справи, що позбавило його можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування.

Враховуючи, що заочне рішення відповідач отримав 13 липня 2017 року, то заяву про скасування заочного рішення направлено до суду у передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк з моменту отримання заочного рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 232 ЦПК України, суд керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 22 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1091/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Дармакука Т.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84), в залі судових засідань № 4 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Провадження №2/748/725/17
Єдиний унікальний № 748/1829/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 28136,00 грн, три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 1924,03 грн, інфляційні втрати в сумі 11882,37 грн та судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 22 серпня 2017 року об 09:00 .

Відповідачу в строк до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 323/2173/17
Провадження № 6/323/31/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"07" серпня 2017 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року до суду надійшла заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України до заяви не додана довіреність, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2, який підписав дану заяву.

Крім цього, на підтвердження факту знаходження на виконанні в ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, не надано жодного доказу.

Також витяг з Додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року не підписаний представником ПАТ ОСОБА_3», що позбавляє суд можливості розглядати його як доказ, а копія самого договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року надана не в повному обсязі (наявні лише перша та остання сторінки) .

Керуючись ст.ст. 119, 121, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

Розяснити заявнику, що згідно до ст. 121 ЦПК України, він повинен усунути виявлені недоліки не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде повернута з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 651/371/17
Провадження № 2/651/91/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03.08.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/371/17 за позовом ОСОБА_1 до невідомої службової особи (можливо УМВС України в Херсонській області ) про відшкодування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до невідомої службової особи (можливо УМВС України в Херсонській області ) про відшкодування коштів з підстав, зазначених в заяві.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

1. В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві фактично не зазначено найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; в порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не конкретизовано обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до невідомої службової особи (можливо УМВС України в Херсонській області ) про відшкодування коштів залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 375/325/17
Провадження № 2/375/255/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО 305299, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 23690.72 (двадцять три тисячі шістсот девяносто) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО 305299,в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Литвин
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7483/17
Провадження № 2-н/520/262/17
УХВАЛА

07.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2238 гривень 20 копійок та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2238 гривень 20 копійок та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №409/1366/17
Пров. № 2/409/686/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон за межі України та перетин лінії розмежування малолітньої дитини без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3