overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1621/17
Провадження № 2/159/650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не зявилась, попередньо остання подала суду заяву в якій просить залишити без розгляду заявлений ОСОБА_1 позов доОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,слідзалишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 397/1052/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви дедковського ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Олексаендрівська селищна рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 397/1052/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Олексаендрівська селищна рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 вересня 2017 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6530/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання неправомірної та скасування постанови про повернення виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року. Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
справа № 361/4050/17
провадження № 2/361/2427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 346/3537/17
Провадження № 2-о/346/155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду в м. Коломия та Коломийському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника та архівних довідок № 04-01/З-3 та № 04-01/З-4 від 25 березня 2016 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119 і 120 ЦПК України, а саме: заявником не вірно зазначено назву заінтересованої особи та не долучено до матеріалів заяви документи, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_1 до пенсійного фонду на призначення пенсії.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду в м. Коломия та Коломийському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про встановлення факту проживання однією родиною, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про встановлення факту проживання однією родиною.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/840/17
Провадження № 2/352/756/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, -

в с т а н о в и в :

Позивач 19.05.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 24791,88 грн.

Після збільшення позовних вимог 12.07.2017 р. позивач просив стягнути з відповідача у його користь 22291,00 грн. заборгованості по заробітній платі, 60702,28 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 4346,26 грн. компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, всього разом 87339,54 грн.

Для обєктивного вирішення даної справи суд вважає за доцільне витребувати з Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області інформацію щодо отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та повідомити про розмір отриманих ним пенсійних виплат за період з 01.04.2016 р. по 12.07.2017 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (м. Тисмениця, вул. Галицька, 21) інформацію щодо отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, та повідомити про розмір отриманих ним пенсійних виплат за період з 01.04.2016 р. по 12.07.2017 р

Вказаний письмовий доказ надати суду до наступного засідання у справі, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3255/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, та буде перебувати у відпустці у період вересень-жовтень 2017 року, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року

призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/5326/17
Справа № 754/9590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 189/1110/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 08.09.2017 року о 10.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 11.30 годині 08 серпня207 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1235/17
№ 2-н/733/13/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.08.2017 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

встановив:

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до отриманої інформації адресно-довідкової картотеки Ічнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованими чи знятими з реєстраційного обліку не значаться.

Оскільки відсутні відомості щодо реєстрації у встановленому законом порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 585/2992/17
Номер провадження 2-о/585/499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Роменської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, 06.03.1966 року недієздатним та призначення його опікуном.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Роменської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, з участю присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №266/2988/17
Провадження№ 2/266/934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 21.08.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 456/2388/17
Провадження № 2-н/456/190/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 166 ч. 2, 180, 181, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст. 3, 95-97, 102-105 ЦПК, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 07.08.2017 року і до досягнення повноліття сином
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.) судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Гула