overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3990/16-ц
Номер провадження 2/404/371/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити опіку над дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити опікуном малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про встановлення опіки над дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення опікуном малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми в частині позовних вимог про встановлення опіки над дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення опікуном малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1067/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

03.08.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 219/6785/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Тому, судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 07 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
справа № 2/325/330/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2010 року в сумі 17396,15 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 160,29 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 12332,29 грн; заборгованості за пенею та комісією 3598,99 грн, штрафу 1304,58 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №524/9252/16-ц
Провадження № 4-с/524/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга, яка в оформлена у відповідності ст. 378 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання із викликом заявника - КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради та Автозаводський відділ ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради.

Призначити по справі судове засідання на 13:45 "28" листопада 2017 р. з викликом сторін.

Запропонувати Автозаводському відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області подати до суду в строк до 28 листопада 2017 року заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 242/2006/17
Провадження № 2/242/990/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді від та 01.06.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 344/165/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1252/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудований індивідуальний житловий будинок та зобов'язання прийняти в експлуатацію житловий будинок, стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/346/17
провадження № 2/753/4943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в судовому засіданні по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні було виявлено, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; не вказано поштового індексу щодо адреси відповідача; відсутнє обгрунтування щодо не зазначення конкретного кредитодавця за договором іпотеки, кредитним договором (наданим в іноземній валюті,) на який міститься лише огульне посилання навіть без зазначення дати його укладання, обставин звернення стягнення на нерухоме майно (вказане у договорі іпотеки), в тому числі, в контексті положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"; відсутнє обгрунтування щодо доказів щодо передачі права вимоги до позивача (відповідного додатку до договору факторингу (відступлення права вимоги) - додатку який підписаний обома сторонами саме щодо вказаних в заяві договорів (кредитного та іпотеки), оскільки надані витяги з таких додатків не підписані обома сторонами та відсутнє обгрунтування цього, зокрема в контексті вимог ЦК України щодо відповідної форми правочину.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст.121, 207 ЦПК України, вважаю, що позивачу належить надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати строк для виправлення недоліків позову в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у здійсненні права користування майном до 23.06.2017 року.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде залишена без розгляду.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 45 хв. 26.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 27 вересня 2017 року на 12 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 760/5882/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9208/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 350/936/17
Номер провадження 2/350/554/2017
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні під"іздною дорогою, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду:

1.Відкрито провадження у справі;

2.Проведено попереднє судове засідання;

3.Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 22 серпня 2017 року з викликом учасників процесу.

Суддя Бейко А.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/593/17
Провадження № 22-ц/778/3317/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6160/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1061/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

11 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року у справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду україни тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2

3. Надати строк до 18 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 492/687/17
провадження № 2/492/531/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

03 серпня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою судді від 10 липня 2017 року відкрито провадження по наявній справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні також просили суд призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володінняпризначити до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв., у приміщені Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України подані суду докази після проведення попереднього судового засідання у справі, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5
Справа № 316/1107/17
Провадження № 2/316/783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі угоди діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 28.07.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст.121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження передбачені ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 114, 119-122, 127, 128, 208, 210, 293, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі угоди діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначити на 28.08.2017 рік з 15 години 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви та розяснити, що відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський