overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого у цивільній справі № 758/12301/16-ц,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні повного тексту рішення, судом було допущено описку в даті документа, яким є рішення суду у цивільній справі № 758/12301/16-ц. Суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення суду описку та вважати правильною дату ухвалення рішення суду у справі № 758/12301/16-ц 21 липня 2017 року, а не помилково вказане 24 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва описку в справі № 758/12301/16-ц та вважати правильною дату ухвалення рішення суду у цій справі - 21 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 675/1230/17
Провадження № 2/675/560/2017
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 30 серпня 2017 року о 11 год.30 хв.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Відповідачі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король
справа №176/1003/17
провадження №2-сз/176/87/17
у х в а л а

28 липня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідача, ОСОБА_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків відносно доньки.

До позовної заяви було додано копію платіжного доручення № 180118264 від 26 червня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

12 липня 2017 року ухвалою судді вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з її непідсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 640,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір, сплачений в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 180118264 від 26 червня 2017 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 709/1190/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 липня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Прибатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Прибатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецькою Л.А.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, (затверджено рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 27) призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Чубая В.В.

Керуючись ст. ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Прибатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 4 вересня 2017 року о 12:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 344/2944/17
Провадження № 2/344/1997/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про стягнення зайво сплачених коштів за дольову участь в будівництві квартири, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», м.Івано-Франківськ, вул. Франка 10 А, кв.21, код ЄДРПОУ 3385984, на користь ОСОБА_3, м.Городенка, вул.. Родини Шухевичів, 32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зайво сплачені кошти за дольову участь в будівництві квартири в розмірі 1950 (одна тисяча девятсот пятдесят) доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.02.2017 року складає 52591 грн 50 коп. (пятдесят дві тисячі пятсот девяносто одна гривня 50 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», м.Івано-Франківськ, вул. Франка 10 А, кв.21, код ЄДРПОУ 3385984, на користь ОСОБА_3, м.Городенка, вул.. Родини Шухевичів, 32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 525,91 грн та витрати за послуги адвоката в сумі 6400 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 365/387/17 Номер провадження: 2/365/268/17
У Х В А Л А

26.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи, відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень на позов не надала.

Враховуючи вищевикладене, роз»яснивши позивачу умови проведення заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, оскільки вбачається, що відповідач у справі у встановленому порядку була оповіщена про час і місце судового розгляду та повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності суду не направила, заперечень проти позову не надала та позивач просить провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 551/449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Гадячсир», про стягнення заборгованості по заробітній платі,, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.06.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 22.06.2017 року було відкрито провадження по справі.

28.07.2017 року, до Шишацького районного суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 в якій вона просив залишити без розгляду цивільну справу за її позовом до відповідача ТОВ « Гадячсир».

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208- 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Гадячсир», про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/402/17
Провадження № 2-сз/553/18/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви.

Учасники процесу до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про повернення судового збору.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала справа № 553/402/17 (провадження № 2/553/497/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З матеріалів справи № 553/402/17 (провадження № 2/553/497/2017) вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, необхідність її задоволення та повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції ПАТ "Полтава-Банк" № 41P15139 від 15.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 165/400/16-к
провадження №6/165/83/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання призначити на 16 год. 15 хв. 25 липня 2017 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа № 368/887/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про становлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про становлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в порядку окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про становлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 161/2956/17 Провадження № 22-ц/773/1122/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивавача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2017 року.

Суддя
Справа № 374/94/17 Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/4105/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2017 м.Київ

24 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 червня 2017 року про відмову у прийнятті заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4595/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

21.07.2017
Провадження №2-о/485/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Горохівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

26 липня 2017 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 28.12.2016 року, та нею, як між чоловіком та дружиною, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав через різність прізвищ спадкодавця у свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Горохівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин і призначити судовий розгляд на 09 годину 18 серпня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №4.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 28 грудня 2016 року.

Зробити запит до Снігурівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про надання актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області Ф 1 паспортних даних на померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя