Справа №: 400/798/17
Провадження № 2-о/400/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, із зацікавленою особою - державним реєстратором прав на нерухоме майно Центру(відділу) надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що в червні 2017 року звернулася до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, і нотаріусом було рекомендовано виготовити кадастровий номер земельної ділянки під будинком та зареєструвати право власності на житловий будинок в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Заявниця, звернувшись до державного реєстратора з метою внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримала відмову, так як виявилося, що у наданих заявницею документах є суттєві розбіжності: а саме: в паспорті заявниці її прізвище вказано «ОСОБА_1», що відповідає дійсності. А у договорі купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, від 01.12.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №2068, прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1», тобто прізвище заявниці вказано невірно, внаслідок чого заявниця не має можливості зареєструвати в реєстрі речових прав на нерухоме майно та відчужити належний їй житловий будинок, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця подала до суду заяву, в якій підтримує заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на обставини, викладені в заяві, і просить справу розглянути без її участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що у позивача є у власності житловий будинок АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння, нотаріусом було рекомендовано виготовити кадастровий номер земельної ділянки під будинком та зареєструвати право власності на житловий будинок в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Заявниця, звернувшись до державного реєстратора з метою внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримала відмову(а.с.9), так як виявилося, що у наданих заявницею документах є суттєві розбіжності: а саме: в паспорті заявниці серії НОМЕР_1(а.с.3), виданого 17.08.1996 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, її прізвище вказано «ОСОБА_1», що відповідає дійсності. А у договорі купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від 01.12.1999 року(а.с.5), зареєстрованого в реєстрі за №2068(бланк серії АВЕ №306225), прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1», тобто прізвище заявниці вказано невірно, внаслідок чого заявниця не має можливості зареєструвати в реєстрі речових прав на нерухоме майно та відчужити належний їй житловий будинок.

Таким чином, в зв'язку з наявністю помилки в написанні прізвища заявниці в договорі купівлі-продажу жилого будинку, заявниця позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном.

З довідки Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №1909 від 11.07.2017 року(а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає з 2000 року за адресою: АДРЕСА_1, та згідно погосподарської книги ОСОБА_1 дійсно являється головою домогосподарства та власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу розпорядитися належним їй майном шляхом посвідчення договору купівлі-продажу.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі п.6 ч.1 с.256 ЦПК України та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від 01.12.1999 року, зареєстрований в реєстрі за №2068(бланк серії АВЕ №306225) на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Рішення вступило в законну силу 04 серпня 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко