overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Заводській відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про припинення зловживання правами,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Заводській відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про припинення зловживання правами, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2017 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу (№ 487/6262/16-ц) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Заводській відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про припинення зловживання правами.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

26 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року провадження у справі було зупинено до розшуку відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/1417/17
Провадження № 2/524/1250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 17 травня та 12 липня 2017 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3846/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" липня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації, третя особа Державний нотаріус Бердянської районної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації, третя особа Державний нотаріус Бердянської районної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 676/3833/17
Номер провадження 2/676/2052/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України, так як позивачем до позовної заяви не додано документ, який підтверджував би оплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом поданням до суду квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 428/7752/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 15-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1730/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Кріпт-С" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Кріпт-С", ОСОБА_5, СК "Брокбізнес" третя особа: ПП "ТК "Оператор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Кріпт-С" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Кріпт-С", ОСОБА_5, СК "Брокбізнес" третя особа: ПП "ТК "Оператор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Справа № 265/7492/15-ц
Провадження № 2-во/265/62/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС «Можливість» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2016 року позовну заяву КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Можливість» заборгованість в розмірі 34290,97 гривень.

20 липня 2017 року КС «Можливість» в особі голови правління звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на невірне написання ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1, а саме «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не зявились, що згідно положень ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Аналізуючи вищевикладені норми права та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КС «Можливість» про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01 березня 2016 року за позовом КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши в тексті рішення ідентифікайний номер ОСОБА_1 з «НОМЕР_1» на вірний «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 263/863717
Провадження № 2/263/2061/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«20» липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 05 вересня 2017 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 446/741/16-ц
УХВАЛА

02.08.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про повернення невиплачених пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 р. головуючим-суддею Самсін М.І. задоволено його відвід в даній цивільній справі.

01 серпня 2017 року вказана цивільна справа у відповідності до ч. 1 ст. 25 ЦПК України передана судді, який визначений згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Відтак, керуючись ст. ст. 159, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про повернення невиплачених пенсійних виплат прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 14:00 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 342/315/17
Провадження № 2-о/342/32/2017
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської РДА) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручино експертам обласної психоневрологічної лікарні № 3 Івано-Франківської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я МОЗ України (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.07.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричого експерта № 188/2017 від 19.07.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертизу проведено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської РДА) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року на 09:00 год у залі судового засідання у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1485/17

Номер провадження: 2/511/646/17

"02" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, які розташовані по вул. Павла Каплуна (колишня вул. Леніна), 276 с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, в рівних долях по 1/3 частині за кожним.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 11.08.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 344/8951/16-ц
Провадження № 2/344/558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, про визнання права на довічне проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

27 липня 2017 року позивачі повторно не зявилися в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомили.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлені позивачі не зявилися в судове засідання, заяв про розгляд справи за відсутності позивачів до суду не надходило, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, про визнання права на довічне проживання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.