ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1463/06
Провадження № 6/636/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорту громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

В поданні державний виконавець вказує, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1463/2006, виданого 27.06.2006р. Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 23.05.2006р. та до її повноліття. Однак відповідач аліменти не сплачує і має заборгованість станом на 30.06.2017р. у розмір 30383,90 грн. Відповідач на виклики до державного виконавця не зявляється, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду ним не здійснено. 23.05.2017р. позивач звернулася до державного виконавця з заявою про застосування до боржника обмеження права виїзду за кордон, оскільки відповідач хоча і зареєстрований у с. Малинівка, але фактично не проживає, виїхав на заробітки у Російську Федерацію, що було також встановлено державним виконавцем під час виходу за місцем проживання боржника.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на виконанні в Чугуївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 8157076 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1463/2006, виданого 27.06.2006р. Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 23.05.2006 р. та до її повноліття.

09.07.2008р. державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якого направлена боржнику. Виходячи з матеріалів виконавчого провадження борг ОСОБА_2 по аліментам станом на 30.06.2017 р. складає 30 383,90 грн. Державним виконавцем 08.06.2017р. на адресу боржника рекомендованим листом надсилався виклик, попередження про кримінальну відповідальність та розрахунок заборгованості щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не зявився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

23.05.2017р. від стягувача надійшла заява про застосування до боржника обмеження права виїзду за кордон, в якій стягувач зазначила, що боржник від сплати аліментів відмовляється, виїхав за межі України та перебуває на території Російської Федерації на заробітках. Виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: вул. Соборна (колишня ОСОБА_4), буд. 47, смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, боржник ОСОБА_2 за вищевказаною адресою фактично не мешкає, на даний момент знаходиться на території Російської Федерації у м. Вороніж, про що складений акт державного виконавця від 13.06.2017р., і майно, на яке може бути звернуто стягнення, у боржника не виявлено.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконується, що свідчить про те, що в діяннях ОСОБА_2 вбачається свідоме невиконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

При виконанні судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу (чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково) та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Таким чином, державним виконавцем в доданих до подання документах надано докази щодо ухилення боржника від виконання ним зобов'язань за вказаними рішеннями суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що надані матеріали містять докази того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» і доведено свідоме не виконання боржником належних до виконання зобовязань в повному обсязі.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово заборонити громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту громадянина України) до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя