overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1020/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1303/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Єдиний унікальний номер 341/3171/13-ц
Номер провадження 2-п/341/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Юсип І.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич матеріали заяви представника ОСОБА_2 по дорученню ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акцент- Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства 'Акцент- Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 липня 2017 року представником відповідача скеровано до Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 228-230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 по дорученню ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акцент- Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та призначити розгляд такої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11 серпня 2017 року о 08.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Категорія 55 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирського регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирського регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке питання відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

За таких обставин, доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом?янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1.

Керуючись ст.ст.304,158-1,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Судове засідання у цивільній справі №296/10853/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирського регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом?янському районному суду м. Києва (м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Житомирської області, яке відбудеться 08 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом?янського районного м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/5159/17
Провадження №2/524/2166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука до | | ОСОБА_1 пр стягнення наданої суми субсидії для відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:05 04.08.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 183/3630/17
№ 2/183/2567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 22.09.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/457/17
Провадження № 2/391/251/17
У Х В А Л А

04.08.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області 22 серпня 2017 року на 12:40 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження №2/760/4904/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 06 лютого 2018 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №2-25/11 04.08.2017
Провадження №22-ц/784/1840/17
Справа № 2-25/11
Провадження № 22-ц/784/1840/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АТБ Інвест" на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "АТБ Маркет, ТОВ "АТБ Інвест", виконком Южноукраїнської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року заяву задоволено, видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-25/11 від 17 квітня 2012 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 25 липня 2017 року ТОВ "АТБ Інвест" подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати та постановити нову, про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

Апеляційна скарга разом із виділеними матеріалами направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названої ухвали з тих підстав, що строк пропущено з поважних причин, так як в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а копію повного тексту отримано лише 21 липня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія повного тексту ухвали була направлена на адресу ТОВ "АТБ Інвест" 11 липня 2017 року, а отримана ними лише 21 липня 2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. - 144).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ТОВ "АТБ Інвест" слід поновити строк на оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ Інвест" задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ Інвест" строк на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначати зазначену цивільну справу до слуханняу попередньому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 12 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Провадження №2/193/405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» про визнання права на укладання договору оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право на укладання договору оренди земельних ділянок

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» про визнання права на укладання договору оренди земельних ділянок та призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
07.07.2017 Справа № 756/585/17
ун. №756/585/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

7 липня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участю секретаря - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дотримуючись режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку дитини протягом трьох годин з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. у І, ІІІ середу місяця, а також у ІІ та ІV суботу місяця протягом семи годин з 10 год.00 хв. до 17 год. 00 хв.

Визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дотримуючись режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку дитини надавши можливість ОСОБА_1 забирати дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із закладів дошкільного виховання та навчання у дні побачень для супроводження дитини додому за попереднім повідомленням матері дитини.

Визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дотримуючись режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку дитини надавши можливість ОСОБА_1 один раз на три місяці, за попередньою домовленістю з матір»ю дитини ОСОБА_2, проводити відпочинок з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом одного тижня підряд.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. в рахунок компенсації частини сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук