overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1560/17
Провадження № 2/306/659/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

07.08.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дусинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора про захист права власності, визнання права власності на частину будинку та визнання недійсними і скасування довідки виконкому Дусинської сільської ради, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дусинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора про захист права власності, визнання права власності на частину будинку та визнання недійсними і скасування довідки виконкому Дусинської сільської ради, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спаядщину за законом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дусинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора про захист права власності, визнання права власності на частину будинку та визнання недійсними і скасування довідки виконкому Дусинської сільської ради, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом.

2. У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 11 год.30 хв. 14 серпня 2017 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 серпня 2017 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1,

з належно оформленою довіреністю вул. Миру, 98, с.Дусино, свідченням особи (паспорт) Свалявського району

представника відповідача виконавчого комітету

з належно оформленою довіреністю Дусинської сільської ради

та посвідченням особи (паспорт) вул. Миру, 98, с.Дусино

Свалявського району

відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) с.Березники, 688

Свалявського району

відповідача ОСОБА_3

мати посвідчення особи (паспорт) с.Березники, 688

Свалявського району

представника третьої особи без самостійних вимог Свалявської державної нотаріальної

з належно оформленою довіреністю контори

та посвідчення особи (паспорт) вул. Духновича, 2, м.Свалява

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
Провадження №2/447/755/17
Справа №447/1571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

17.07.2017 року позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.08.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 02.10.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №11.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 502/1233/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Вилківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1233/17 за позовом ОСОБА_1до Вилківської міської радиКілійського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 05.09.2017 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2951/17
Провадження № 2/314/1225/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

В позовній заяві одночасно просить до початку розгляду справи по суті витребувати з Вільнянської районної державної адміністрації оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №81 від 01.04.2010 року, зареєстрованого Центром ДЗК 16.11.2010 року за № 65 від 2016 року.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 13 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Витребувати з Вільнянської районної державної адміністрації оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №81 від 01.04.2010 року, зареєстрованого Центром ДЗК 16.11.2010 року за № 65 від 2016 року.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

04.08.2017
Справа № 133/403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПАТ Козятинський мясокомбінат, Управління Держпраці у Вінницкий області про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати,щомісячних страхових виплат за минулий період, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1). Скасувати висновки комісії по розслідуванню нещасного випадку, викладені в розділах 4 та 6 Акту (спеціального) розслідування нещасного випадку(аварії), що стався 25.05.2011 року (форма Н-5) на території ПАТ «Козятинський мясокомбінат» м. Козятин Вінницької обл. з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський мясокомбінат» ОСОБА_2.

2) Визнати недійсним акт про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом (форма НПВ), складений 30.06.2011 року комісією ПАТ «Козятинський мясокомбінат» м. Козятин Вінницької обл., згідно з яким нещасний випадок, що стався 25.05.2011 року на території ПАТ «Козятинський мясокомбінат» м. Козятин Вінницької обл. з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський мясокомбінат» ОСОБА_2, не пов'язаний з виробництвом.

3). Визнати нещасний випадок, що стався з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський мясокомбінат» ОСОБА_2 25.05.2011 року під час роботи у денній зміні під час розвантаження худоби на території ПАТ «Козятинський мясокомбінат», під час якого ОСОБА_2 отримав черепно-мозкову травму з переломом склепіння і основи черепа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, таким, що пов'язаний з виробництвом.

4). Зобовязати Управління держпраці у Вінницькій області скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форми Н-1), що стався з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський мясокомбінат» ОСОБА_2 25.05.2011 року під час роботи у денній зміні під час розвантаження худоби на території ПАТ «Козятинський мясокомбінат», під час якого ОСОБА_2 отримав черепно-мозкову травму з переломом склепіння і основи черепа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В решті вимог відмовити за їх передчасністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя- підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.08.2017
Справа № 462/7391/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4265/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тв резолютивна частина)

03 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Ваіта Мустафайовича, заінтересована особа: Новотроїцький РС УДМС України в Херсонській області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 Ваіта Мустафайовича, заінтересована особа: Новотроїцький РС УДМС України в Херсонській області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 Ваіт Мустафайович ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов
Справа № 584/505/17
Провадження № 2/584/267/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити у задоволенні позову Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

3. Покласти на Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
№ 207/2041/17
№ 2-н/207/104/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2017 року місто Кам'янське_______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
1.На підставі п.п.9 -23, 29, 31 Правил надання послуга з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам'янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 635/2989/17
Провадження № 2/635/2165/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 серпня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24615,50 грн., а також судові витрати.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа №766/2879/17
УХВАЛА

27.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, органу опіки та піклування, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

02.03.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. було відкрито провадження по справі.

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 2396/17 від 26.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, органу опіки та піклування, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2017 року об 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №428/3988/17
Провадження №2/428/1525/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Содомора Р. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", відокремленого підрозділу, центру продажу і обслуговування клієнтів ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 11.08.2017 о 09:45.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3