Провадження №2/359/1793/2017
Справа №359/4181/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 20 травня 2017 року ОСОБА_3 досягла повноліття та продовжує навчання на історичному факультеті за спеціальністю середня освіта (історія), денної форми навчання ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені ОСОБА_4». У звязку з цим, ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги. На даний час відповідач проживає окремо від позивача та їхньої повнолітньої дочки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а позивач не в змозі самостійно забезпечувати утримання дочки. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дочкою 23-річного віку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що ОСОБА_2 не має змоги сплачувати аліменти у звязку з скрутним матеріальним становищем. Оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія у розмірі 2240 гривень 74 копійок. Крім цього, відповідач перебуває на диспансерному обліку в Старівській дільничній лікарні з діагнозом кардіосклероз, гіпертонічна хворобу ІІ ступеню з частими гіпертонічними кризами, та на диспансерному обліку в Бориспільській ЦРЛ з приводу вірусного гепатиту. За вказаних обставин просив суд відмовити у задоволенні предявленого позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні предявленого позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на її імя (а.с.6).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради від 17 травня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з позивачем (а.с.8).

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Встановлено, що ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі історичного факультету ДВНЗ «Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4». Термін навчання становить період часу з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року. Це підтверджується довідкою, виданою деканом факультету ОСОБА_6, №393 від 16 травня 2017 року (а.с.9).

Відповідно до положення ст.198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.182 та ч.2 ст.201 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, а також суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за віком у розмірі 2240 гривень 74 копійок, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, виданого на його імя (а.с.32) та довідкою Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області від 10 липня 2017 року (а.с.33).

На даний час ОСОБА_2 проживає разом з дружиною ОСОБА_7, яка також є пенсіонером за віком та отримує щомісячну пенсію у розмірі 1127 гривень 86 копійок (а.с.30,31).

Крім цього, суд вважає за необхідне врахувати, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в Старівській дільничній лікарні з діагнозом: кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню з частими гіпертонічними кризами. У звязку з цим, він потребує постійного медикаментозного лікування та нагляду лікаря. Відповідач також перебуває на диспансерному обліку в Бориспільській ЦРЛ з діагнозом вірусний гепатит С з березня 2001 року та двічі на рік потребує проходження гепатопротекторної терапії. Вказані обставини підтверджуються медичними довідками (а.с.39).

Водночас, з довідки до акту огляду МСЕК сер. КИО-1 №269795 від 03 липня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з дитинства та довічно (а.с.29)

До того ж з медичної виписки Центрального клінічного госпіталя державної прикордонної служби України від 15 червня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 хворіє з діагнозом: пролапс мітрального клапану І ступеню та саме у звязку з цією обставиною потребує операційного втручання (а.с.26,27).

Необхідно також врахувати розмір доходу, який отримала ОСОБА_3 за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, що становить 16446 гривень 15 копійок (а.с.7).

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Саме тому при вирішенні даного спору суд, враховує рівність обовязків батьків забезпечувати утримання дитини, а також майновий стан сторін, в тому числі повнолітньої дочки, як отримує стипендію, тобто має самостійний дохід, який в порівнянні з пенсією відповідача, є більшим. Враховуючи стан здоровя сторін, який є незадовільним та полягає в тому, що як повнолітня дочка, так і її батьки перебувають на обліку лікарів та потребують постійного медичного нагляду та лікування.

Аналізуючи всі ці обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці. Оскільки це призведе до погіршення його матеріального становища.

За вказаних обставин, суд вважає, що у задоволенні предявленого ОСОБА_1 позову, належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.141, ч.1 ст.182, ст.198,ч.1 та ч.2 ст.199, ч.2 ст.201 СК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський