overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

З"ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, на підставі ст.156 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 25 липня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 657/1623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3528/17 Справа № 199/7375/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О.О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис.», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - ТОВ «Солярис.», КЖЕП «Лівобережжя» про витребування майна (а.с.100).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.142,143).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_3 необхідно було подати заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для його поновлення та сплатити судовий збір у розмірі 320, 00 грн. (а.с.146,147).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 24 березня 2017 рокупро залишення апеляційної скарги без руху було отримано 10 червня 2017 року (а.с.152).

Однак, станом на 24 липня 2017 року ОСОБА_3 вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 рокуне виконала.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк ОСОБА_3 не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08.00 год. 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 201/9905/17
Провадження № 2о/201/128/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті у місті Донецьку,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.07.2017р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті у місті Донецьку.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст.257 та ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9905/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті у місті Донецьку.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17год. 20хв. 13 липня 2017р.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7639/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Скарбничка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за Договором кредиту №89-0909-3/16 від 16.09.2009 року, а саме заборгованості за кредитом в сумі 170000 гривень та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1206301,37 гривень, а усього 1376301,37 гривень.

В судове засідання 27.07.2017 року Голова правління КС «Скарбничка» ОСОБА_5 надав письмову заяву від 04.07.2017 року про відмову від позову та закриття провадження у справі з цих підстав, додавши до своєї заяви довідку від 17.05.2017 року про відсутність заборгованості за Договором кредиту №89-0909-3/16 від 16.09.2009 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі. При цьому зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Представник відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає, що відмова КС «Скарбничка» від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Кредитної спілки «Скарбничка» від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У звязку з відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови судом закрити провадження у цивільній справі №711/7639/15-ц за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/1876/17
Провадження № 2-о/0158/81/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа рада опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області, про визнання фізичною особою недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа рада опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області, про визнання фізичною особою недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
У Х В А Л А

Справа №348/1347/17

27 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для обєктивного розгляду справи слід залучити управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На переконання суду з метою узаконення вищевказаного будинковолодіння необхідні письмові розяснення управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул. Франка, 4)

Направити третій особі без самостійних вимог управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 21.08.2017 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 301/1523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"27" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 09 серпня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/2668/16-ц
Номер провадження 2/559/302/2017
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був тричі повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1179/17
Провадження №2/148/597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 28 серпня 2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.08.2017 через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 720/1012/17
Провадження № 2/720/623/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ № 085373 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 04.10.2012 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СТ № 416311 виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 11.06.2014 року на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень (тисяча грн.) на місяць починаючи з 06.07.2017 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ № 085373 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 04.10.2012 року в сумі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 149/1932/17
Провадження №2/149/1003/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.08.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.