overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена»ЛТД, Державна податкова інспекція у м.Чернівці ГУ ДФС в Чернівецькій області та ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання права власності на рухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2017 року,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена»ЛТД, Державна податкова інспекція у м.Чернівці ГУ ДФС в Чернівецькій області та ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання права власності на рухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2017 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Плафена» ЛТД, ДПІ в м.Чернівці ГУ ДФС у Чернівецькій області, ВДВС Чернівецького МУЮ.

Встановити строк до 01 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
Справа № 199/9456/14-ц
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом скарги ОСОБА_1 на дії та постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.06.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 12.07.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●зазначені підстави заявлених вимог, оскільки вимоги п.4 та п.5 прохальної частини скарги не відносяться до тих що можуть бути розглянуті в даному провадженні.

У зазначений строк заявник недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пролетарської районної ради м.Донецька про визнання права власності на майно в порядку спадкування, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1883/2017 і надати справі № 225/3878/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 21 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3514/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/2458/16-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Березовий гай», третя особа: ОСОБА_3 про визнання статуту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Березовий гай», третя особа: ОСОБА_3 про визнання статуту недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 годин 15 хвилин 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
УХВАЛА

18.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чорнобаївського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, визнання удаваними договора дарування та визнання майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Синецькою Л.А.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, було призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Квашу І.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом итько ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чорнобаївського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, визнання удаваними договора дарування та визнання майна спільною сумісною власністю, до свого провадження.

Призначити дату судового засідання на 10 серпня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 345/2306/17
Провадження № 2/345/1225/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Гетьманчук - ОСОБА_3 про <про визнання договору дарування квартири удаваним,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПопадин ОСОБА_4 доГетьманчук - ОСОБА_3 про про визнання договору дарування квартири удаваним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 202/4670/17
Провадження №2/202/2246/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 28 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
справа № 562/2311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2017 р. Справа № 755/9307/17
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та компенсації за втрату частини заробітної прати у зв'язку із порушенням строків її виплати з Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм, відповідно до ст.ст. 3, 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 95, 96, 97, 102 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України
3) Стягнути з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
4) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
5) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н. О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 263/8880/17
Провадження 2-н/263/127/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справах відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 60% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 21 липня 2017 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справах відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
5. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя О.М. Томілін
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 392/595/17
Провадження № 2-о/392/30/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Маловисківська міська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження у справі.

25 липня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з Кіровоградської обласної психіатричної лікарні після проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 204, статтями 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Маловисківська міська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити дату попереднього судового засідання на 18 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 365/496/17
Номер провадження: 2-н/365/8/17
У Х В А Л А

28.07.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96 - 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 571/969/17
Провадження №2/571/356/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 2260,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 2260,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/969/17 за позовною заявою Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 2260,00 гривень.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2017 року о 09:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя/підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №545/3248/16ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, а провадження зупинено до повернення справи з експертної установи.

На адресу суду з експертної установи повернулись матеріали справи, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

Враховуючи, що повноваження судді Цибізової С.А. закінчилися, справу було перерозподілено на суддю Кіндяк І.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в зв»язку з закінченням повноважень судді - Цибізової С.А.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду 28.07.2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк