overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1463/06
Провадження № 6/636/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права у виїзду ОСОБА_2 за межі України,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Чугуївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, , вул. Соборна, буд. 47, у праві виїзду за межі України - до виконання зобов'язань, покладених рішенням суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права у виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 31 липня 2017 року, про що повідомити державного виконавця.

Державному виконавцю надати у судове засідання виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 266/4779/16-ц
Провадження № 2/266/292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Сараєва І.A., при секретарі - Рухман О.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою № 44, будинку № 25/7 по вул. Чорноморській в м. Маріуполі Донецької області, закріпивши за ОСОБА_3 право користування кімнатою площею 12, 3 кв.м., за ОСОБА_4 право користування кімнатою площею 10, 4 кв.м., кімнату площею 16, 0 кв.м., приміщення кухні, коридору та санвузла залишити у загальному користуванні співвласників.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користування кімнатою площею 12, 3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір 640 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо в зазначений строк не буде подано скаргу до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя Сараєв І. А.
Дата документу 01.08.2017
ЄУ № 420/1142/17
Провадження №2/420/466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права за земельну частку (пай) у порядку спадкування, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 08 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права за земельну частку (пай) у порядку спадкування, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2/234/4265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Якутія, Момський район, с. Хануу, вул. Старостина, 16, проживає 677000, Російська Федерація , Якутія, місто Якутськ, вул. Чернишевського, 46-2.

У звязку з тим, що відповідач по справі мешкає за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду, а саме за адресою: 677000, Російська Федерація , Якутія, місто Якутськ, вул. Чернишевського, 46-2, зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Якутія, Момський район, с. Хануу, вул. Старостина, 16,суд вважає за необхідне доручити компетентним органам Російської Федерації вручити йому копію позовної заяви та документів, що додаються, та допитати у судовому засіданні як відповідача по справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 132, 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити компетентним органам Російської Федерації вручити ОСОБА_2, якій зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Якутія, Момський район, с. Хануу, вул. Старостина, 16,проживає за адресою: 677000, Російська Федерація , Якутія, місто Якутськ, вул. Чернишевського, 46-2, копію позовної заяви та документів, що додаються, та допитати його як відповідача щодо заявленого позову, зясувавши наступні питання:

1.Чи визнає він заявлені вимоги?

2.Якщо не визнає, то з якої причини?

3.Чи не заперечує він проти розгляду справи Краматорським міським судом без його участі?

Провадження по справі зупинити до виконання доручення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 342/575/17
Провадження № 2/342/462/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Раковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до суду звернувся представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявились,що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що зазначений виконавчий лист дійсно було втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 225/4482/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 194/363/17
Номер провадження 2/194/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. від 30 травня 2017 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді за його заявою про відставку.

У зв'язку із тим, що суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді, дану справу протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.07.2017 року, розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С..

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року на 09-00 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі: за участю:Халимон Т.Ю., ОСОБА_5 представника позивача - ОСОБА_6, представників відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору позики, третя особа: ОСОБА_11,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 05.08.2017 року.

Керуючись статтею: 1048 ЦК України, статями : 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення процентів за договором позики.

Позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення процентів за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 проценти за договором позики від 07.10.2014 року за період з 16.11.2014 року по 14.12.2016 року в сумі 883 973 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 7 579 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2017 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/786/17
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «______»____________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Справа № 634/610/17
Провадження № 2/634/255/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.04.1999 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у Великобучківській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 03.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом шлюбні стосунки з відповідачем припинилися, сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву, з проханням слухати справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215, 218, 235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 квітня 1999 року у Великобучківській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9303/2017 Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Петрушової Світлани Олексіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.07.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Петрушова Світлана Олексіївна подала на нього апеляційну скаргу разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що повний текст рішення нею було отримано лише 12.07.2017 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Петрушової СвітланиОлексіївни задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Петрушовій СвітланіОлексіївні строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Петрушової Світлани Олексіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

Суддя
Провадження № 2-о/470/15/17
Справа № 470/451/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березнегуватська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою, в якій вказав, що 29 липня 2015 року померла його баба, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру. Також остання успадкувала після смерті своєї сестри, ОСОБА_3, житловий будинок, однак оформити свої спадкові права на нього не встигла. При зверненні заявником до нотаріальної контори йому надано роз'яснення щодо неможливості встановлення факту родинних відносин між його бабою та її рідною сестрою через те, що в свідоцтвах про смерть їх по батькові вказані по різному, що перешкоджає в отриманні заявником свідоцтва про право на спадщину.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між його бабою, ОСОБА_2 та її сестрою ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березнегуватська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у Березнегуватської державної нотаріальної контори копії спадкових справ відносно ОСОБА_2, яка померла 29 липня 2015 року в смт Березнегувате Миколаївської області, та ОСОБА_3, яка померла 09 червня 2015 року в смт Березнегувате Миколаївської області.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, Березнегуватській державній нотаріальній конторі та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко