overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/840/2017
№ 331/2555/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 714 , ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.08.2017
Справа №557/855/17
Провадження №2/557/467/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Русивельської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 12 березня 2010 року .

В попереднє судове засідання сторони не зявилися , але позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає , що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення , а особами які не були присутні при її постановленні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання а пеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа №464/3492/17
пр.№ 2/464/1117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини доньки Маряни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

02.08.2017 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому суд зобовязаний залишити позов без розгляду незалежно від причини, через які позивач просить про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява позивачки не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічним позовом, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Радченко Е. А.
Справа № 344/9652/17
Провадження № 2/344/3292/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Татарінової О.А

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості копію трудової книжки ОСОБА_2, довідку про отриману суму доходу за останні 6 місяців роботи, довідку про заборгованість по заробітній платі та наказ про звільнення ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 375/1012/17
Провадження № 2/375/491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25.09.2009 року виконавчим комітетом Маківської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 6.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" липня 2017 р. Справа № 755/8188/17
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1 до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати __________________
відповідно до ст.ст. 94,115-117 ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст.1,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання: АДРЕСА_1) _______________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
суми компенсації за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.08.2016 року по 30.04.2017 року, згідно табелів робочого часу станом на 01.05.2017 року в розмірі 1 137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 80 коп.
Стягнути з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» на користь держави судовий збір в розмір 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/5690/17
Номер провадження 22-ц/775/1464/2017
Головуючий в I інстанції Пронін С.Г. Єдиний унікальний номер 243/5690/17
Суддя доповідач Гапонов А.В. Номер провадження 22-ц/775/1464/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

3 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу в електронному вигляді ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в електронному вигляді, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 88-90).

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовому вигляді.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Таким чином скаржникові необхідно усунути зазначені недоліки та надати до суду оригінал апеляційної скарги у письмовому вигляді та його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме надання оригіналу апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу в електронному вигляді ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в разі неусунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 524/5202/17
Провадження № 2-о/524/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яка передана судді 21.07.2017 року.

25 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику

31 липня 2017 року до суду надійшла заява заявника про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи заявником при подачі заяви було сплачено судовий збір у розмірі 336 грн. 80 коп., що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0.810533189.1 від 19.07.2017 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, крім іншого, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 336 грн. 80 коп., враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 336 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.810533189.1 від 19.07.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 349/830/17
Провадження № 2/349/439/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року сторонам по справі за клопотанням відповідача було надано термін для примирення і збереження сімї на 1 (один) місяць. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 годин 40 хвилин 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 460/1124/15-ц
Провадження №2/460/188/17
УХВАЛА

02.08.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити нотаріальні дії,-

встановив:

24.11.2015 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської ДНК, ОСОБА_2 про зобовязання вчинення нотаріальних дій зупинено до набрання рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Комфорт-Янів», ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, законної сили.

20.05.2016 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення справи до слухання.

11.10.2016 згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року №20 та Постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів», в порядку автоматизованої системи документообігу суду матеріали справи передані судді Теслі Б.І.

Розгляд справи було призначено на 11.01.2017 та 03.07.2017.

15.05.2017 згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

16.05.2017 матеріали справи прийнято до провадження та призначено судове засідання на 02.08.2017.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ствердив, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КП «Комфорт-Янів», ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло перебуває на розгляді, рішення у справі не прийнято. Ухвалу про зупинення провадження не оскаржував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що на даний час рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Комфорт-Янів», ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, розгляд справи триває, обставин, які слугували підставою зупинення провадження у справі, не усунено, а тому вважаю, що підстав для відновлення провадження у справі немає.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

у відновленні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити нотаріальні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1296/17

2/330/448/2017

"10" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договіром,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1296/17, провадження 2/330/448/2017 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договіром,

Судове засідання по справі призначити на 03 серпня 2017 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 03 серпня 2017 року.

Суддя
Справа № 565/1386/17
Провадження № 2/565/426/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 10 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 серпня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: