overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5593/17
Провадження №2/592/1592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 23 314 грн. 63 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6 160 грн. 46 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 522/9983/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи для зясування суттєвих обставин по справі.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом в повному обсязі не досліджувалися надані сторонами докази.

Керуючись ст. 143 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.07.2017
Справа № 199/2639/17
31.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свириденку І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст.. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) таким, що втратив право користування жилою площею квартири АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 0 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 383/552/17
Номер провадження 2/383/347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 21.07.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та встановлено строк для усунення недоліків.

01.08.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 21.07.2017 року позивачем усунуто.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі.

Призначити судовий розгляд на 04 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2017року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 липня2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 серпня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 758/11658/16ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9228/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 520/569/16-ц
Провадження № 2-зз/520/137/17
УХВАЛА

27.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою суду №520/569/16-ц від 28.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з майна, а саме з приміщення горища, загальною площею 608 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 та належить ОСОБА_1, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2016 року.

До судового засідання 27.07.2017 року представником заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючим на підставі довіреності, надано клопотання про залишення заяви про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви про скасування арешту без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою суду №520/569/16-ц від 28.07.2016 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою суду №520/569/16-ц від 28.07.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 639/78/15-ц
Провадження № 2/639/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі судового засідання Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2015 провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 638/1058/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором надання споживчого кредиту і позики.

28.07.2017 від Дзержинського районного суду м. Харкова на адресу суду надійшла копія рішення від 10.05.2017 та копія рішення апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 по цивільній справі № 638/1058/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 по вказаній справі змінено рішенням колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 й відповідно набрало законної сили 03.07.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2017 о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторін. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1141/17
Провадження № 2/480/655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 10 хвилин 10 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_3

13.07.2017
№ 336/2917/17
пр. № 2/336/1733/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2017 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання кошти в 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 30 травня 2017 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
справа №619/2195/17
провадження №2/619/1265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 21.08.2017 р. на 08.30 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 299/1047/17
Провадження № 22-ц/777/1993/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 червня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ПАТ «Укрсиббанк» про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 3520,00 грн. (3200,00 х 110% = 3520,00), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

До апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 червня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанцій про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 2-4652/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

12 липня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

05 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2о/201/131/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті у місті Донецьку,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.07.2017р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті у місті Донецьку.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст.257 та ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/10012/17 за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті у місті Донецьку.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17год. 30хв. 18 липня 2017р.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.