overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6875/17
Провадження № 2/234/3523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

При виготовлені рішення, було допущено помилку у вступній частині рішення, а саме помилково не зазначен представник позивача. У зв?язку з цим, допущено помилку в описовій частині рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни у вступній та описовій частині рішення суду від 11.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У вступній частині рішення вказати представника позивача ОСОБА_6

Таким чином, перший абзац вступної частини рішення вважати правильним в наступній редакції:

«11 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі судді: Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_6

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -»

Описову частину рішення після абзацу:

«На підставі викладеного позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №10 по вул. Акулова у м. Краматорську Донецької області.»

доповнити наступним абзацом:

«Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.»

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 483/753/17
Провадження № 2-п/483/10/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 серпня 2017 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області,-

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року задоволені позовні вимоги у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

01 серпня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 серпня 2017 року о 13:00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2145/17 Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1268/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на бездіяльність державного виконавця до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 10 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/2145/17 Головуючий в суді І інстанції - Кушнір Н.В.

Провадження № 22-ц/787/1268/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2641/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1457/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської областівід 22 червня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 15 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/778/16-ц Головуючий 1 інстанції Харченко С.М.
Провадження № 22ц/790/3770/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: захист авторських майнових прав
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський мол завод» про захист авторських майнових прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

26 липня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відео конференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський мол завод» про захист авторських майнових прав до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 65119, м. Одеса, пр.. Шевченко , 29 на 10. 30 год. 14 серпня 2017 року.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Господарському суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
пр. № 2-п/759/87/17
ун. № 759/9479/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заявник не зазначив посилання на докази, якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 2 (двох) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1349/17
Провадження №2/148/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 08 вересня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.09.2017 через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/1161/17
Єдиний унікальний № 742/2277/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати удаваним договір доручення від 04.10.2013, щодо автомобіля марки ВАЗ -217230, реєстраційний номер НОМЕР_1. Визнати укладеним договір купівлі-продажу від 04.10.2013, а також право власності на вище зазначений автомобіль.

Дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 27.07.2017 року позивачу надавався строк у пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків, які були вчасно виправлені.

Справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду і є всі підстави для відкриття провадження у справі та її призначення в судове засідання.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним - вважати поданою своєчасно, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин, 17 серпня 2017 року

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 523/4126/17
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву про забезпечення доказів по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Представник заявника надав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції відомостей про те чи зареєстрований актовий запис про народження дитини ОСОБА_1 (або ОСОБА_2) ОСОБА_3, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.12.2002 року по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції відомостей про те чи зареєстрований актовий запис про народження дитини ОСОБА_1 (або ОСОБА_2) ОСОБА_3, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.12.2002 року по теперішній час.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1075/17
Номер провадження №2/351/640/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.

з участю: секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.2004 р. Заболотівською селищною радою, Снятинського району, Івано-Франківської області, а/з № 26 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище "Стецюк".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 513/1158/16-ц
Провадження № 2/513/108/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість у загальній сумі 34052,96 гривень, мотивуючи тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 25 травня 2013 року, укладеного між ними про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначені норми закону, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.208, ч.ч. 4-6 ст.209, ст.210, ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 09 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання 09 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпро, розташованого за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, № 1-а, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 565/1072/17
Провадження № 2/565/378/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Враховуючи положення ч.4 ст.19 Сімейного кодесу України вважаю за необхідне залучити до у часті в розгляді справи орган опіки і піклування виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, ч.4 ст.19 Сімейного кодесу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1072/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі в розгляді справи №565/1072/14-ц орган опіки і піклування виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області (м.Вараш, майд. Незалежності, 1).

Цивільну справу №565/1072/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представника органу опіки і піклування.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами, а органу опіки і піклування - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.