overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/7704/17
Провадження №2-о/523/282/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Суддя Аліна С.С. в серпні-вересні 2017 року перебуває у щорічній відпустці.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 258, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 годину 45 хвилин на 06 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8979/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кверетіс» про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Інсан», ТОВ «Кверетіс» про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості вбудовано-прибудованих приміщень магазину №3, які розміщені на 1 поверсі за адресою м. Черкаси, бул. Шевченко, 250, які на її думку є спільним майном подружжя та підлягають поділу.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кверетіс» про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість вбудовано-прибудованих приміщень магазинку №3 (приміщення з №3-1 по №3-6), які розміщені на 1 поверсі за адресою м. Черкаси, бул. Шевченко, 250, станом на 1 квітня 2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експерта копію тексту присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/8979/16-ц, провадження №2/711/136/17 в 2-х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 745/473/17
Провадження № 2/745/217/2017
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлопяницької сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та пояснює, що 09.03.2015 року в с. Хлопяники померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями №4 по вул. Кільцева, с. Хлопяники, Сосницького району, Чернігівської області, що складається з житлового будинку А-1, сараю Б-1, сараю В-1, навіс Г-1, сінник Д-1, погріб п/г, погріб п/г-1. Після прийняття спадщини позивач не може оформити право власності на спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хлопяницької сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 04.08.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Сосницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті 09.03.2015 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2227/17 Номер провадження 22-ц/786/2099/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2017 року

по справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 9-20 год. 03.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1808/17
Провадження № 2/723/2300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 22 вересня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 22.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2017 року,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2017 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Встановити строк до 01 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
Справа №203/2279/17
Провадження №2/0203/963/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

22 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей (а.с.а.с. 1 3).

30 червня 2017 року представниця позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Представниця позивача у судовому засіданні підтримала подану заяву.

Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представниці позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Ураховуючи факт звернення позивача до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне поданий позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/12859/16-ц (2/161/475/17) за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Зупинити виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 562/2260/15-ц
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року, на виконання рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, Здолбунівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 562/2260/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2), треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та орган опіки та піклування Здолбунівської районної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При оформленні даного виконавчого листа в частині звернення стягнення на предмет іпотеки було не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, адреса його (її) місця проживання, дата народження боржника-фізичної особи, а саме: замість відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Фестивальна,4/3 зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Здолбунів Рівненської області, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, адреса: Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Фестивальна,4/3.

В судове засідання учасники процесу не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у виконавчому листі Здолбунівського районного суду від 13 червня 2017 року по цивільній справі № 562/2260/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2), треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та орган опіки та піклування Здолбунівської районної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки (в частині звернення стягнення на предмет іпотеки) зазначивши боржника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Фестивальна,4/3» замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Здолбунів Рівненської області, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, адреса: Рівненська область, м.Здолбунів, вул..Фестивальна,4/3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 535/572/17
Провадження № 2/535/321/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

- Розірвати шлюб укладений між ними 08.06.2002 року у відділі РАЦС Бориспільського міського управління юстиції Київської області актовий запис № 132.

-Визначити місце проживання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 за адресою: смт. Котельва Полтавської області вул. Полтавський шлях, 106.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі ордеру та договору від 24.07.2017 року, 27.07.2017 року надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без їхньої участі , зазначивши що проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей не заперечують.

Представник третьої особи сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності надала у попереднє судове засідання висновок про визначення місця проживання дітей.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 557/701/17
Провадження № 2/557/409/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

25 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 750/3204/17 Провадження № 22-ц/795/1553/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: