Справа № 456/1404/15-ц
Провадження № 2/456/249/2017
УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

за участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Провадження у справі відкрито 08 квітня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з актового запису про смерть №16 від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_1 помер 24 квітня 2015 року.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зважаючи на те, що спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості, то такі допускають правонаступництво.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно відповіді Стрийської державної нотаріальної контори від 23.02.2017р., вбачається, що за даними алфавітної книги обліку спадкових справ, після смерті 24.04.2015р., ОСОБА_1, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався, спадкової справи не заведено.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено сторону відповідача ОСОБА_1, який помер, дана обставина унеможливлює подальший розгляд справи та виконання судом вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача та його місце проживання (перебування).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як розяснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_1, помер і дана обставина унеможливлює виконання судом вимоги ст. 74 ЦПК України, зазначення такої особи та її місця проживання в позовній заяви є порушенням ст. 119 ЦПК України, тому позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім цього, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на обставини справи, втратило свій зміст, тому слід визнати потрібним явку представника позивача в судове засідання для особистих пояснень, в звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви у визначений судом строк, настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 15.09.2017р. у звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2