overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-189/1988
провадження №2-во/619/38/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спільного будівництва та спадкуванню, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, суд

встановив:

08 липня 1988 року Дергачівським районним народним судом Харківської області ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спільного будівництва та спадкуванню, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом

. 27 липня 2017 року до суду надійшла заява про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з рішення Дергачівського районного народного суду Харківської області від 08 липня 1988 року в резолютивній частині замість «пров. Павловський, № 17», зазначено «пров. Павловський, № 7».

Сторони до судового засідання не зявились.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень в зазначене рішення, оскільки у ньому допущенні описки, в звязку з цим необхідно внести зміни.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести наступні виправлення описок в рішення Дергачівського районного народного суду Харківської області від 08 липня 1988 року по цивільній справі № 2-189/1988, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спільного будівництва та спадкуванню, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом:

в резолютивній частині замість «пров. Павловський, № 7», вказати «пров. Павловський, № 17».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Дата документу 04.08.2017
Справа № 320/5530/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 235 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Номер провадження: 22-ц/785/5812/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02.03.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волдон» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4 24-а, на 20 липня 2017 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Рядок №
Номер справи 623/1708/17
Номер провадження 2/623/952/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області третя особа: Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство" про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на майно за набувальною давністю

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області третя особа: Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство" про визнання права власності на майно за набувальною давністю .

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 10.00 год. 04 серпня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 04.08.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2711/17
Провадження № 2/345/1346/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ВАТ "Калушхімремонт" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ВАТ "Калушхімремонт" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права та зобов"язання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання на 16.08.2017о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.08.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа№ 505/1982/17
Провадження № 2/505/1253/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 21.12.2017 року на 11 год. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 442/5621/17
Провадження № 2/442/2069/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 29.09.2012 та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Льввіської області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 119, 120 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не було додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви, зокрема, додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити позивачу, що він може звернутися до органу, що видав свідоцтво про реєстрацію шлюбу для повторної його видачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2017 року Справа № 608/1116/17

Номер провадження2/608/554/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 11 серпня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 529/654/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Цихоцька Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Позивач у попереднє судове засідання не з"явилася, а до суду подала письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та вказала що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі .

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився , про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, неявка в судове засідання відповідача, який не повідомив про причину своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення попереднього розгляду справи , робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Справа № 758/6057/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Предіум-інвест» за участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Предіум-інвест» за участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Позивач у справі, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судові засідання, що відбулися 03.07.17 о 10.00 год. та 07.08.17 о 09.00 год. не з'явився, явку свого представника до суду з належним чином посвідченими повноваженнями не забезпечив (т.2 а.с. 240, т. 2 а.с. 246).

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідач свого права на участь у судовому засідання також не використав. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, залишити позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Предіум-інвест» за участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 214/3872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.45 год. 20 вересня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа №524/9958/16-ц
Провадження № 4-с/524/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу КП «Кременчукводоканал» на бездіяльність державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява, яка оформлена у відповідності ст. 383 ЦПК України.

Дана заява на підставі ч. 2 ст. 384 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 384-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скарга КП «Кременчукводоканал» на бездіяльність державного виконавця

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 10 хв. 04 серпня 2017 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ