Справа №162/543/17
Номер провадження 2/162/192/2017
УХВАЛА

03 серпня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Під час попереднього судового засідання 18.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Любешівського районного суду від 31.05.2017 року у вигляді накладення арешту на місця торгівлі, товар та устаткування, які йому належать.

03 серпня 2017 року під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_3 клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав. Крім того, подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заперечили проти задоволення поданого відповідачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на його передчасність. Також вважають, що зустрічний позов ОСОБА_3 не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не містить ціни позову та не сплачений по ньому судовий збір.

Суд, заслухавши сторін по справі, приходить до наступних висновків.

В суді встановлено, що ухвалою Любешівського районного суду від 31.05.2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову накладено арешт на контейнер № 118 розміром 8 х 4 м., в якому проводиться торгівля тюлем та знаходиться товар на суму близько 1 мільйона гривень, що розташований на території Любешівського ринку, за адресою: вул. Брестська, смт. Любешів; контейнер № 150 розміром 5 х 4 м., в якому проводиться торгівля шторами та знаходиться товар, а саме штори, на суму близько 1 мільйона гривень, що розташований на території Любешівського ринку, за адресою: вул. Брестська, смт. Любешів; контейнер б/н, розміром 3 х 5 м., в якому проводиться торгівля карнизами та знаходиться товар, а саме карнизи на суму близько 1 мільйона гривень, що розташований на території Любешівського ринку, за адресою: вул. Брестська, смт. Любешів; контейнер № 161, розміром 4 х 2,5 м., в якому проводиться надання швейних послуг та знаходиться товар, дві швейні машинки та оверло, загальною вартістю на суму близько 500 тисяч гривень, що розташований на території Любешівського ринку, за адресою: вул. Брестська, смт. Любешів; товар (сайдинги, карнизи) вартістю близько 1 мільйона гривень, який знаходиться у складі-магазині сайдингу і карниз на першому поверсі незавершеного будівництвом магазину „Смерека, що розташований в смт. Любешів по вул. Незалежності.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може змінити або скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки спір між сторонами про поділ майна подружжя на даний час не вирішено, разом з тим відповідач подав зустрічний позов, майно, на яке накладено арешт, не описане, не визначені його кількість та обєм, не проведена його оцінка.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що стосуються його форми та змісту.

Так, згідно ч. 2 п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 цього Кодексу до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам даної статті в позовній заяві позивач не зазначає ціни позову, та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про відстрочення його від сплати судового збору, однак підстав для відстрочення його від сплати судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 121, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту проголошення.

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: