Провадження № 2/760/4038/17
у справі № 760/7758/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
18.04.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 27.04.1996 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна не має, примирення між ними не можливе.
В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 25.07.2017 до суду надійшла заява представника позивача, в якій зазначено, що позивач на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, і не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 проживає на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, у зв'язку з чим доказами про отримання ним повісток про судовий виклик суд не володіє, проте враховуючи вжиття судом усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає його належним чином повідомленим і за згоди позивача, викладеній у заяві, ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996. Дітей від даного шлюбу сторони не мають.
Як зазначила ОСОБА_3, шлюбні відносини с ОСОБА_4 припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 27 квітня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі, актовий запис № 158.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Лазаренко