overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2519/1069/2012 Провадження № 22-ц/795/1627/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

04 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду від 25 жовтня 2012 року у справі за поданням ВДВС Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 25 жовтня 2012 року, боржник звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду від 25 жовтня 2012 року у справі за поданням ВДВС Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 серпня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 344/9458/16-ц
Провадження № 2/344/596/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним розпорядження міського голови, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, суд -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним розпорядження міського голови, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Представником позивача подано клопотання про заміну належних відповідачів у даній справі: ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Провівши обговорення поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача слід задовольнити та замінити належних відповідачів у даній справі: ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним розпорядження міського голови, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, належних відповідачів у даній справі: ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа 688/1660/17
№ 2/688/807/17
Рішення
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:
Позов задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Судилків Шепетівського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 рійовича судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. 00 к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 682/1856/17
Провадження № 2/682/805/2017
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 28.08.2017 на 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер 448/319/17
Провадження № 2/448/425/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2017року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття такої з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини рішення та відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та розташований по АДРЕСА_1 та зняти такого (ОСОБА_3.) з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили

«___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
№ провадження 2/646/1562/2017
Справа № 646/4351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕм УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 20 вересня 2017 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6271/17 Справа № 175/3057/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку незавершеного будівництвом будинку та на ? частку земельної ділянки, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на ? частину незакінченого будівництва та на ? частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційної скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку незавершеного будівництвом будинку та на ? частку земельної ділянки, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на ? частину незакінченого будівництва та на ? частину земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 604/1331/14
Провадження № 2-зз/604/2/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопілсьького обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати захід забезпечення позову накладений ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2014 року по цивільній справі за № 2/604/445/14 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 листопада 2007 року якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки сел.. Підволочиськ вул.. Заньковецької,3, в межах суми позову 45288,04 Євро (сорок пять тисяч двісті вісімдесят вісім євро 04 центи), що еквівалентно 748611,30 грн (сімсот сорок вісім тисяч шістсот одинадцять гривень 30 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 діб з часу її проголошення.

Головуючий
Справа № 562/2496/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді - Мичка І.М.

при секретарі - Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 з якою вона постійно проживала в с. Спасів Здобунівського районну. Після смерті матері позивачка прийняла спадщину шляхом фактичного управління майном , однак в 2017 році знайшла сертифікат серії НОМЕР_1 по КСП «Волянське» Спасівської сільської ради виданого на ОСОБА_2

На даний час реалізувати своє право на спадщину не може оскільки не своєчасно прийняла спадщину , так,як вважала , що прийняла спадщину вчасно , бо постійно проживала з матір»ю та на момент смерті.

А тому, просить суд визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Представник позивачки до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу розглянути без його участі.

Від Спасівської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного позову.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, п.4, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1220-1223,1262, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковий строк визначити протягом трьох місяців з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2467/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2467/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 487/4024/17
Провадження № 2/487/2130/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 16.08.2017 року о 12.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 623/1399/14-ц Головуючий 1-ї інстанції - Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/790/5164/17 Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

04 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Сащенка І.С., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Тетяни Олександрівни на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Тетяна Олександрівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Тетяни Олександрівни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Тетяна Олександрівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - І.С. Сащенко

П.В. Кісь