overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/7102/16-ц
провадження № 2/202/417/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.03.2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Марченко Н.Ю. справа відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти дану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту до свого провадження.

Суддя Бєльченко Л.А.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4205/17
Провадження № 2-н/644/510/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Мірошнікова В*ячеслава Васильовича заборгованості за надання послуг з обслуговування замково-переговорного зв*язку.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
1.Стягнути з Мірошнікова В*ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», адреса: м.Харків, вулиця Героїв Праці,13А, ідентифікаційний номер 39355225, заборгованість за надання послуг з обслуговування замково-переговорного зв*язку за період з 01.04.2016 року по 01.04.2017 року в розмірі 101 грн. 85 коп.
2.Стягнути з Мірошнікова В*ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», адреса: м.Харків, вулиця Героїв Праці,13А, ідентифікаційний номер 39355225, судовий збір в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
№ справи687/987/17
№2/687/437/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 04 серпня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/7167/15-ц
Провадження № 4-с/185/77/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", боржник ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються Державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 - на постанови державного виконавця

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", боржник ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються Державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 - на постанови державного виконавця.

В судове засідання призначене на 08.30 годин 03.07.2017 року не з'явилися сторони по справі.

Вважаю, що для своєчасного, повного та всебічного розгляду справи, з метою постановлення законного судового рішення, слід витребувати зі Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області посвідчені належним чином, копії виконавчих проваджень: №51886003, 51885959, 51885919 від 10.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості, пені, судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 137 ЦПК України

У Х В А Л И В

Витребувати зі Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області посвідчені належним чином, копії виконавчих проваджень: №51886003, 51885959, 51885919 від 10.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості, пені, судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

Документи слід надіслати до суду в строк до 21 вересня 2017 року.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 740/2938/17
Провадження № 2/740/1310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Світанківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Світанківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
справа № 166/842/17
номер провадження 6/166/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Ратне 24 липня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши подання Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

РВДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Лях В.І.
Справа №577/1160/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1029/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Радгосп « Шевченківський », треті особи : Конотопська районна державна адміністрація, Шевченківська сільська рада про визнання права на земельну частку ( пай ) та видачу сертифіката про право на земельну частку ( пай ),

у х в а л и ла :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1036/17
У Х В А Л А

24.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із вищевказаною заявою до суду.

До відкриття провадження в справі заявник подала заяву, в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», стст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 171/838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Апостолівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

25.07.2017 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

25.07.2017 року представник позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так відповідно до ухвали суду від 25.07.2017 року позовну заяву було залишено без розгляду у звязку з клопотанням представника позивача про залишення позову без розгляду. Внаслідок чого суд, в силу п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, задовольнив клопотання представника позивача та залишив його позовну заяву без розгляду.

Отже, чинним законодавством чітко передбачено підстави повернення судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду крім випадку, коли позивач у своєму клопотанні просив залишити його позов без розгляду, у зв'язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,210 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа 519/571/17
У Х В А Л А

21.07.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При досліджені позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості як в іноземній валюті, при цьому ціна позову вказана у доларах США, тоді як не визначена ціна позову в національній валюті, в звязку з чим неможливо перевірити правильність сплати судового збору, а також вказана неповна адреса відповідача.

Згідно п.11 Постанови Пленуму ВССУ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року «порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Крім того представнику позивача необхідно уточнити другий пункт прохальної частини позовної заяви, в якому не зазначено, що саме представник позивача просить стягнути з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовну заяву представника ПАТ ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без руху та представнику позивача надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати представнику позивача строк до 15.08.2017 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
"27" липня 2017 р. Справа № 363/2631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 жовтня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Десятої Київської нотаріальної контори (вул. Бажова, 13/9, м. Київ) належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого 02 вересня 2000 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 629/2381/17
Номер провадження 2/629/1222/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" липня 2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Вказана заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

В попереднє судове засідання з"явився позивач, представник відповідача та третя особа.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 07 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя : Т.О.Каращук
провадження №2/279/1602/17
Справа № 279/2760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2017 року о 09:00 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2