overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1344/17
Провадження № 2-о/576/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 липня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Глухівський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2, Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Глухівський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2, Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156, 256 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Глухівський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2, Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Розгляд справи здійснювати судом у складі головуючого судді одноособово.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Зобов'язати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додані ним до заяви.

Заінтересованим особам разом з копією заяви надіслати копії доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 07 серпня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/6050/17-ц
Номер провадження №2/521/3453/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про продовження строку встановленого судом на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху по справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

26.05.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

03.07.2017 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху (поштове повідомлення №980).

14.07.2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось із заявою про продовження процесуальних строків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування заяви банк послався на те, що у зв`язку з кібератакою робота банку призупинена, що унеможливлює здійснення сплати судового збору у строк, визначений ухвалою суду.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про продовження строку встановленого судом на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав:

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновленння або продовження строку( ст.ст. 72, ч.2 ст. 385 ЦПК України).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, в своєму клопотанні заявник стверджує, що у зв`язку з кібератакою вірусу Petya A , що є загальновідомим фактом, робота банку призупинена, що унеможливило здійснення банком оплати судового збору у строк, визначений ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.73 ЦПК України.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про продовження строку встановленого судом на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху по справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди- задовольнити

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 26.05.2017 року до 30.07.2017 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа №333/5806/16-ц
Провадження №2/333/347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК», Приватного акціонерного товариства «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення суми та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК», Приватного акціонерного товариства «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення суми та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недійсним кредитний договір зі страхування життя позичальника та можливості перенесення платежу (каса) №2148/4864BCLKB36K1 (перенесення платежу касовий), укладений 29 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК», Приватним акціонерним товариством «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ», в решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» на користь держави судовий збір в сумі 1653,60 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Справа №557/894/17
Провадження №2/557/475/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.08.2017 року 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 204/4050/17
Провадження № 2/204/1439/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД», треті особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД», треті особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД», треті особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на «02» серпня 2017 року об 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «02» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/4/17
19 липня 2017 року Справа № 555/1355/17
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Березнівський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст.96,103 ЦПК України,-
2545 (дві тисячі п'ятсот сорок п'ять) грн. 52 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя : _______________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя : _______________
Справа № 565/1218/17
Провадження № 2-н/565/4/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.95, 96, 109-114 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Суддя :
Справа № 433/1212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 27.07.2017 року о 09:45 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
Справа № 379/1044/16-ц
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду від 04 січня 2015 року було зупинено провадження в даній справі, в звязку із тим, що заявник звернулася до Апеляційного суду Київської області із заявою щодо розяснення додаткового рішення Апеляційного суду від 08 квітня 2016 року у цивільній справі № 379/220/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в ході розгляду якої судом повинно бути вирішено питання ідентифікації майна, яке необхідно передати стягувачу, а вказані справи процесуально повязані між собою.

В даний час у суду є підстави для відновлення провадження в даній справі, оскільки Апеляційним судом розяснено додаткове рішення вказаного суду від 08 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення і призначити її до розгляду на 27 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ _________________
27.07.2017 Справа № 756/7850/17
Ун. №756/7850/17
Пр. №2-н/756/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за опалення та постачання гарячої води ,

встановив:

У червні 2017 року ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 45 213 грн. 34 коп. заборгованості по сплаті за опалення та постачання гарячої води.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 13.07.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, за відсутності достовірних відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 Оболонський районний суд м. Києва позбавлений можливості прийняти заяву про видачу судового наказу

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/761/6146/2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, суд

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву, яка подана позивачем, суд встановив, що при формуванні справи згідно з інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України, №173 від 17.12.2013 буде неможливо прочитати позовну заяву повністю, у зв'язку з малим відступом від краю сторінки при написанні.

Відповідно до ч.4, ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до Національних стандартів України, Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, документи повинні мати такі береги, мм: 30 - лівий, 10 - правий, 20 - верхній та нижній.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду примірник позовної заяви відповідно до державних стандартів оформлення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120,121, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену вище цивільну справу № 0907/2-6345/2011.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова