overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7210/17
Провадження по справі № 6/752/396/17
У Х В А Л А

24.07.2017 рокуГолосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» про виправлення описки в судовому наказі, постановленому у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Голосіївським районним судом м. Києва 06.04.2017 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме в прізвищі боржника ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що прізвище боржника ОСОБА_1, а в судовому наказі зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не з'явились, про час і місце судового засідання судом повідомлені. Відповідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту судового наказу, у ньому зазначено прізвище боржника ОСОБА_1, що є опискою, допущеною судом при виготовленні тексту судового наказу, яка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В тексті судового наказу від 06.04.2017 року у справі № 752/7210/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, виправити описку та вважати стягнути з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 595/1006/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"24" липня 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бучацькому районі провстановлення факту каліцтва, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2017 о 17:05.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/822/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 05 травня 2017 року на час навчання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Вінницькому національному медичному університеті до досягнення нею 23 років, а саме до 02 травня 2022 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 183/3198/17
Провадження № 2/183/2356/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, з матеріалів позову не вбачається, що позивач зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини і їй було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або він був скасований судом, що дає право позивачу відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України на звернення до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Тому, суду належить згідно з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ухвалити про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після вирішення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

Справа № 126/1821/17

Провадження № 2/126/763/2017

"27" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 12.06.2000 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв спадщину померлого 12.06.2000 року батька - ОСОБА_2; встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку )пай) серії ВН №0298346 виданий Бершадською районною державною адміністрацією на ім'я Ярмак, на звороті - ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, який помер 12.06.2000 року та визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом (І черги) після смерті ОСОБА_2, який помер 12.06.2000 року.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

27.07.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд встановив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, суд доходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає повернення позивачеві на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз сбут», Публічного акціонерного токарства «Черкасигаз» про зобов»зання провести перерахунок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Черкасигаз сбут», ПАТ «Черкасигаз» про зобов»зання провести перерахунок

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз сбут», Публічного акціонерного токарства «Черкасигаз» про зобов»зання провести перерахунок.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1864/17

Справа № 711/5221/17

26 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 29.06.2017р.. В позові позивачка просить розірвати укладений між сторонами шлюб, який зареєстрований 30.03.2013р. центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №109.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 25.07.2017р., відповідач має зареєстроване місце проживання, яка відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 22 вересня 2017 року о 09год 00хв.в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/926/17
Провадження № 2/534/493/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні сварки та скандали . Від шлюбу мають неповнолітню дитину Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , прізвище залишити «Білик».

Позивач в судове засідання не зявилася , про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність .

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти позову не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки та скандали, що призвело до втрати почуття кохання та поваги.

Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення ,оскільки мали місце обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,213-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112,113 СК України , суд,

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 26.12.1998 року у Зарафшан відділі ЗАГСа , Узбекистан, актовий запис за № 435, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - р о з і р в а т и.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу залишити «Білик» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Т.О. КУЦ
Справа № 526/1316/17
Провадження № 2/526/729/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батька.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Позивач ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю позивача прибути до Гадяцького районного суду через свій похилий вік, слабке здоровя та скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Гадяцького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання, у режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батька призначене на 01 серпня 2017 року на 11 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: вул. Покровська, 24, с-ще Решетилівка Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 01 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Решетилівського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 415/3511/17
Провадження № 2/415/1386/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21.07.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

26.07.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 2-598/2009
Провадження № 2-і/355/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

28 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ЕКПОБАНК» звернувся до суду з заявою до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі №2-598/2009.

До суду 27.07.2017 року надійшла заява від представника ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі №2-598/2009 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Номер провадження2/289/723/17
Справа №289/1092/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив надати їй дозвіл на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

До початку слухання справи по суті, позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду, а провадження по справі закрити.

Згідно п.5 ст.207 України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі пяти днів після її оголошення або отримання.

Суддя: Л. В. Свінцицький
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/760/17
Провадження № 2-н/547/1/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" липня 2017 р. смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 95-100, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко