overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 47
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 11 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5010/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 636/3765/16ц Карімова І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Бровченка І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ремнергокомплект»

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 січня 2017 року

по справі за позовом Товриства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект» до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товриства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект» до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 годин 45 хвилин 03 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 635/4227/17
Провадження № 2о/635/244/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Юдіна Є.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 238 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.4 ст.234 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 450/1784/17 Провадження № 2/450/1360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.08.2017 р. о 17:06 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 661/2224/17
Провадження № 2-о/661/115/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 09 січня 2017 року, є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з даної заяви про встановлення факту батьківства, вбачається спір про право, у звязку з чим вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 296/9425/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, орган опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування з дитиною,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 06 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2422 - розірвати.

Дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання з матір"ю ОСОБА_6.

Визначити наступний порядок побачень ОСОБА_5 із сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щовівторка з 17.00 до 19.00 години. щосуботи з 15.00 до 19.00 години у присутності матері ОСОБА_6, за місцем проживання матері або у громадських місцях.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 648/2052/17
Провадження № 2/648/892/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання, посилаючись на те, що син після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав та просив проводити розгляд справи без його участі .

Судом встановлено, що сторони по справи є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття та на данний час навчається в Херсонському базовому медичному коледжі Херсонської обласної ради (I-II рівня акредитації), ніде не працює, доходів не має, знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги.

За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст.ст. 198-201 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, починаючи з 13.07.2017 року до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 286/1002/17 Головуючий у 1-й інст.Кулініч Я.В. Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

01 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

27 липня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що з 16.06.2017 року по 25.06.2017 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні. А тому вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду з поважних причин та просить його поновити.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із журналу судового засідання від 08.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.30-31). Копію рішення від 08.06.2017 року отримала тільки 17.06.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.40). Відповідно до довідки районної поліклініки Овруцької ЦРЛ від 17.07.2017 року ОСОБА_2 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 16.06.2016 року по 25.06.2017 року (а.с.43).

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані всі копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 527/1283/17
провадження № 2/527/617/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.,

при секретареві Самородовій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки наданої Глобинською міською радою на запит суду інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином місце проживання та місце знаходження відповідача ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 122, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» опублікувати в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті "Урядовий Кур»єр", оголошення про виклик до Глобинського районного суду в судове засідання, призначене на 08:30 год. 13 вересня 2017 року відповідача ОСОБА_1.

Витрати по оплаті оголошення в пресі покласти на позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» в звязку з відсутністю бюджетного фінансування на вказані цілі.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 601/1109/17
Провадження № 2/601/709/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1942/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.10.2017 року 09:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 510/1062/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власнсоті на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власнсоті на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.10.2017 року 09:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 19.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін