№ провадження 2/646/1501/2017
Справа № 646/3994/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при секретарі Жура О.В.., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 17.07.2017 року у справі № 646/3994/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2017 року, і до досягнення повноліття дитиною сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку у зазначені статі дитини, на яку стягуються аліменти та дати, з якої починається стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме невірно зазначено: « ...з 7 липня 2017 року, і до досягнення повноліття дитиною сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4» замість правильно зазначеного « ...з 7 червня 2017 року, і до досягнення повноліття дитиною доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4».

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в що в резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2017,яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущено описку у зазначені дати, з якої починається стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме невірно зазначено: «..з 7 липня 2017 року, і до досягнення повноліття дитиною сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4» замість правильно зазначеного « ...з 7 червня 2017 року, і до досягнення повноліття дитиною доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовною заявою до суду саме 7 червня 2017 року, отже початком стягнення аліментів є саме 7 червня 2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому рішенні від 17.07.2017 року у справі № 646/3994/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним написання у резолютивній частині рішення суду дати, з якої починається стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку: « ...з 7 червня 2017 року, і до досягнення повноліття дитиною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4»., замість невірно зазначеного: " ...з 7 липня 2017 року, і до досягнення повноліття дитиною сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова