overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.07.2017 Справа № 756/7669/17
Ун. №756/7669/17-ц
Пр. №2/756/3911/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про порушення прав, відшкодування збитків,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про порушення прав, відшкодування збитків у якому просив притягнути до відповідальності та стягнути з капітана Оболонського УП ГУНП в м. Києві Чернявської Н.О. збитки завдані під час розгляду справи у розмірі 24 138 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я, найменування відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не відповідає формі позовної заяви, не містить найменування відповідача, відомостей щодо його місця знаходження, чіткого змісту, обґрунтування позовних вимог, чіткої прохальної частини позову. До позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору або звільнення від нього.

В порушення ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин справи, не зазначено доказів заподіяння збитків та їх розміру.

Крім того, в порушення ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву в новій редакції, чітко визначитись зі змістом позовних вимог, їх обґрунтуванням та прохальною частиною позову відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про порушення прав, відшкодування збитків, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 7 серпня 2017 року але не більше п'яти днів з часу отримання позивачем цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1340/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання змінити, визначивши розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, у 500,00 грн. щомісячно, та вказати, що стягнення аліментів здійснюється за період часу без урахування канікулярного періоду, передбаченого навчальним планом учбового закладу.

У решті рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 2/754/5247/17
Справа № 754/9322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №705/2481/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4заявила клопотання про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду, про що письмово подала заяву.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання позивачки.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3не заперечували проти залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду та відповідач ОСОБА_5заявив клопотання про залишення його зустрічного позову про розподіл спільно нажитого майна подружжябез розгляду, про що письмово подав заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 375/1002/17
Провадження № 2/375/484/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

24.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 04.08.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 551/485/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 липня 2017 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на земельну частку (пай).

06 липня 2017 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області вищевказана позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, позивачу був наданий відповідний термін для усунення недоліків.

У вказаний термін позивач недоліків позовної заяви не усунув, вимоги ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 06.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на земельну частку (пай) повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», третя особа: AZOVMASHINVEST HOLDING LIMITED (АЗОВМАШІНВЕСТ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД), про поновлення на посаді, усунення перешкод у здійсненні трудових прав та обов'язків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Азовелектросталь», третя особа: AZOVMASHINVEST HOLDING LIMITED (АЗОВМАШІНВЕСТ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД), про поновлення на посаді, усунення перешкод у здійсненні трудових прав та обов'язків.

12.05.2017 р. представник ПрАТ «Азовелектросталь» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2017 р. залишена без руху з тих підстав, що її подано після строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не сплачено судовий збір. Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

08.06.2017 р. ПрАТ «Азовелектросталь»отримало копію ухвали суду від 02.06.2017 р., що підтверджується даними зворотного поштового повідомлення, проте, станом на 26.07.2017 р. її вимог не виконано.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Справа № 755/1487/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7429/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Ураховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2017 р. станом на 26.07.2017 р. не усунено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Азовелектросталь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2017 р. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», третя особа: AZOVMASHINVEST HOLDING LIMITED (АЗОВМАШІНВЕСТ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД), про поновлення на посаді, усунення перешкод у здійсненні трудових прав та обов'язків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.І. Усик
Справа № 462/3354/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

26.07.2017 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/161/3383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства "Луцьктепло", Луцька міська рада про розірвання договору про надання послуг централізованого постачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства "Луцьктепло", Луцька міська рада про розірвання договору про надання послуг централізованого постачання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 19.09.2017 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
У Х В А Л А Справа № 200/19662/15-ц

Провадження № 2/200/157/17

18 липня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа де позовними вимогами є визнання по позивачем права власності на спадкове майно кв. № 49 у б. № 31 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Заявила усне клопотання про залучення до участі у справі, у звязку зі смертю позивачки ОСОБА_2, та успадкуванням її майна ОСОБА_5С, яка теж померла, правонаступницю покійної ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії процесу.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, так як відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5, яка була правонаступницею покійної ОСОБА_2, наразі є ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача по справі задовольнити.

Замінити у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, позивача - ОСОБА_2 на її спадкоємця - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 571/343/17
Провадження № 2/571/203/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст.164-166 СК України, ст.ст.214,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Рокитне вул. Спортивна, 13, Рокитнівського району Рівненської області, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рокитне вул. Спортивна, 13, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 400,00 (чотириста) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 03 березня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1675/2017 Справа № 641/4380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 07.08.2017 о 09:30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 07.08.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 178/946/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 599/1074/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" липня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1074/17, н.п.2/599/563/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "07" серпня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "07" серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4