overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/320/17
провадження №: 2/398/1241/17
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Ремезок А.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (01032, місто Київ-32, вулиця Симона Петлюри, 16).

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що представник відповідача знаходиться у місті Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, і не має можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Київської області.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Проведення судового засідання призначено на 15:30 годину 18 вересня 2017 року.

Представнику ОСОБА_1 на вказаний час з'явитися до Господарського суду Київської області, за адресою: 01032, місто Київ-32, вулиця Симона Петлюри, 16, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Київської області, для організації її виконання, та представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 626/1137/17
Провадження № 6/626/68/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 на 20.07.2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Розглянути подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Суддя
Справа № 318/234/17
Номер провадження №2/318/247/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "12 квітня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
№ 207/2039/17
№ 2-н/207/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 473/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Прутян І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що з 14.05.2016 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Позивач зазначив, що 01.12.2016 року, тобто в період шлюбу, ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_1 батьком якої, згідно вимог Сімейного кодексу України записаний він - ОСОБА_1, хоча він не є біологічним батьком дитини, про що дізнався лише після народження дитини, тому на підставі ст.136 СК України просив виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року по даній цивільній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України , провадження по даній цивільній справі було зупинено.

11.07.2017року на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України - надійшов висновок експерта № 259 від 19.06.2017 року.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає, що на підставі ст.204 ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини - відновити.

Слухання справи призначити на 13-30 год. 21.08.2017року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 194/2651/13-ц
Провадження № 2/194/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення порядку користування квартирою та вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача-позивача ОСОБА_2, третьої особи про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Крім того, відповідач-позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача-відповідача ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. від 28 квітня 2017 року зазначені позови обєднані в одне провадження.

Крім того, ухвалою суду від 26.05.2017 року провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді за його заявою про відставку.

У зв'язку із тим, що суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді, дану справу протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.07.2017 року, розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С..

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення порядку користування квартирою та вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 367/3807/17
Провадження по справі № 2/367/2352/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.09.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 11.09.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Здолбунівський ВДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту з земельної ділянки суд - ,

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Здолбунівський ВДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту з земельної ділянки, яка автоматизованою системою розподілу судових справ, була розподілена судді Мичці І.М.

По даній справі заявляю самовідвід у зв» язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є сусідом судді Мички І.М., тому це дає підстави,які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.

Беручи до уваги наведені обставини, що можуть викликати сумнів щодо обєктивності судді, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, заявляю самовідвід на підставах, визначених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Самовідвід судді Мичці І.М., заявлений у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Здолбунівський ВДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту з земельної ділянки - задовольнити.

Цивільну справу №562/2243/17-ц передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області, для повторного розподілу між суддями в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/4752/17 Головуючий 1-ї інстанції Бондаренко В.В.
Справа № 642/2181/14-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 28 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 216/1448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

при секретарі Булгаковій Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 13.06.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в описовій частині рішення допущено описку - зазначено дату звернення позивача до суду 07.12.2017 року замість 29.03.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду від 13.06.2017 р., оскільки вона є явною.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 13.06.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в описовій частині рішення дату звернення позивача до суду 29.03.2017 року, замість 07.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 428/8298/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 500/4178/17
Провадження № 2/500/2698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30.10.2016 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про визначення підсудності у зазначеній справі, посилаючись на те, що він є громадянином України та постійно проживає за її межами, а саме у Республіці Білорусь.

За змістом статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, підсудність справи слід визначити за останнім відомим місцем реєстрації проживання заявника в Україні.

Керуючись статтею 257 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк