АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 650/355/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1476/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області, про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2017 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області, про визнання заповіту недійсним. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

14.07.2017р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, за якою ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.07.2017р. відкрито апеляційне провадження.

01.08.2017р. ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 04.07.2017р., яка ухвалою апеляційного суду від 02.08.2017р. залишена без руху через несплату заявником судового збору за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

За змістом позовної заяви ОСОБА_3 від 02.09.2015р., крім інших вимог, позивач просив визнати недійсними довідку до акту огляду МСЕК серії МСЕ-05 № 009087 від 20.07.2005р. і довідку до акту огляду МСЕК серії МСЕ-06 № 019183 від 13.07.2007р.(а.с.2-3 т.1)

Зазначені обставини були предметом розгляду в суді першої інстанції, сторони подавали докази і давали пояснення, що відображено у мотивувальній частині судового рішення.(а.с.47-56 т.7)

Однак, у резолютивній частині ухваленого рішення не вирішено питання стосовно вказаних позовних вимог, хоча у мотивувальній частині рішення суд зазначив свої висновки на предмет обґрунтованості цих вимог.

Враховуючи, що усунення зазначених недоліків можливо лише шляхом ухвалення, за правилами ст.220 ЦПК України, додаткового рішення, щодо вимог, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, справу належить повернути до суду першої інстанції для усунення вище зазначених недоліків, у відповідності до положень ч.7 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області, про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, повернути до Бериславського районного суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська