Справа № 196/343/17
№ провадження 2/196/229/2017
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про залишення даного позову без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у належному розмірі, так як вважає даний спір майновим, а тому і судовий збір за заявлені позивачем вимоги повинен бути сплачений відповідно до вимог п.п.1 п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 1 відсоток ціни позову ,але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, адвокат ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про об'єднання в одне провадження в порядку ч.1 ст.126 ЦПК України даної цивільної справи №196/343/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі з цивільною справою №196/1153/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою, посилаючись на ту обставину, що дані справи пов'язані між собою особами, що приймають участь та предметами позовів, адже стосуються одних і тих же земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні вважав, що даний позов про визнання договорів оренди землі є позовом немайногового характеру та відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку сплачено сума судового збору за дві вимогим немайногового характеру по 640 грн. за кожну та загальна сума сплаченого судового збору становить 1280 грн., що підтверджується квитанцією, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Також, представник позивача вважає, що відсутні підстави для об'єднання даної цивільної справи №196/343/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі з цивільною справою №196/1153/16-ц за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою, оскільки дані справи мають різні предмети спору, так як оспорюється не земельна ділянка, а договір оренди земельної ділянки та договір про встановлення права користування земельною ділянкою, а також мають різних позивачів та відповідачів.

ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в даному випадку оспорюються лише самі договори оренди землі, тобто даний позов є немайнового характеру і відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розмру прожиткового мінімуму для прцездатних осіб - 640 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки відповідно до квитанції ПАТ "ПУМБ" від 11 квітня 2017 року (а.с.1), яка мається в матеріалах справи, позивачем при подачі даного позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн., що не суперечить вимогам ст.4, п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення даного позову без руху для сплати судового збору в належному розмірі слід залишити без задоволення.

Також, відповідно до вимог ст.126 ч.1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведеної норми закону вбачається, що передумовою для об'єднання справ в одне провадження є наявність кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте, в даному випадку на розгляді суду перебувають цивільні справи за неоднорідними позовними вимогами різних позивачів до різних відповідачів, та предметом спору являються правочини, які мають різні правові ознаки, а тому їх об'єднання в одне провадження законом не передбачено, в зв'язку з чим клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про об'єднання цивільної справи №196/1153/16-ц за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою з цивільною справою №196/343/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в належному розмірі - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження в порядку ч.1 ст.126 ЦПК України цивільної справи №196/343/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі з цивільною справою №196/1153/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ