overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/776/17
Номер провадження 2/676/903/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 03.05.2017 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № CES-0000676-15- OV від 11 лютого 2015 року в сумі 6 510, 79 грн. та 1600 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У вищевказаному рішенні в резолютивній частині виявлена описка зазначено «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № CES-0000676-15- OV від 11 лютого 2015 року в сумі 6 510, 79 грн та 1600 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору», тому виконати рішення суду неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду судом справи про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 03.05.2017 року по цивільній справі №676/1711/16-ц описку, виклавши її:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № CES-0000676-15- OV від 11 лютого 2015 року в сумі 6 510, 79 грн та 1600 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 156/318/16-ц
Провадження №2/165/478/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування в частині дарування 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 25.07.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 07.08.2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв.07 серпня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Справа №701/1141/16-ц
Провадження №2/701/35/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

27 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3, згідно якого він просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши Київський районний суд м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б), відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивачки та її представника прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивачки та її представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському районному суду м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 9 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.

Зобов'язати службових осіб Київського районного суду м. Одеса, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з позивачкою та її представником до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Київському районному суду м. Одеса, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 654/1866/17
Провадження №2/654/848/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.08.2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 303/4151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст.131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 травня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 310/5840/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2017р. ОСОБА_1 «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №310/5840/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №359/5237/17
Провадження № 2/359/2037/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,9009 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0346, розташована на території Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, що належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 06.07.2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,1535 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0206, розташована на території Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, що належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 06.07.2008 року.

Судові витрати в розмірі 960 грн. 38 коп. судового збору віднести на рахунок позивача, що сплачений при звернені до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 02.08.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/780/4030/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 29 червня 2017 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду та не знав про існування даного спору, оскільки судом першої інстанції, всупереч встановленим обставинам про зареєстроване місце проживання, судові повістки про виклик до суду надсилалися за невірною адресою. Копію оскаржуваного рішення суду не отримував, а дізнався про таке рішення лише після відкриття виконавчого проваження на підставі оскаржуваного рішення суду. Таким чином, строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 712/5472/17 рік
номер провадження 2/695/1213/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Регіон Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду від Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла справа за позовом ТОВ « Регіон Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Враховуючи, до автоматизованого розподілу справ дана справа передана до розгляду за підсудністю головуючому судді Середі Л.В, керуючись 118-120, 234-235,274-275 ЦПК України та ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ « Регіон Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
справа №176/1120/17
провадження №2/176/766/17
УХВАЛА

24 липня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ГусейновК.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 161/9971/15-ц
Провадження № 2/161/12/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», банк) звернулося в суд з позовом доОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач-1, позичальник), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, відповідач-2, поручитель) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 20 017,58 доларів США, що за курсом НБУ складає 421 169,88 грн за кредитним договором №VOH0GO00000199 від 28 жовтня 2004 року.

Чергове судове засідання по справі призначено на 15 серпня 2017 року на 14:00.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У відповідності до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції для можливості надання пояснень експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експерта установа», проведення якої необхідно доручити Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 серпня 2017 року о 14:00 год., про що повідомити суд.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експерта установа» ОСОБА_4 та зобов'язати забезпечити його явкув судове засідання до Печерського районного суду міста Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати Печерському районному суду міста Києва для виконання, а судовому експерту для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров