overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4857/17
пр.№ 2/464/1377/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований 10.05.2013 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім'ї неможливо.

В судове засідання сторони не з'явились, подавши клопотання про розгляд позову без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1

Сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотань про можливість збереження шлюбу не заявили, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1986 року народження (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, 1987 року народження, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 10 травня 2013 року, актовий запис № 446.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Радченко Е. А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №315/353/17
Провадження № 22-ц/778/2863/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 676/2882/17
Номер провадження 2/676/1726/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Камянець-Подільський

Кам»янець Подільськийміськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кам'янець-Подільський районний сектор ДМС України у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, третя особа Кам'янець-Подільський районний сектор ДМС України у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву у якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду замість Кам'янець-Подільського районного сектору УДМС, оскільки функцію з реєстрації місця проживання громадян передано до виконавчих органів територіальних громад.

Суд, вважає за необхідне залучити належну третю особу ОСОБА_3 сільську раду, замість неналежної Кам'янець-Подільського районного сектору УДМС, оскільки повноваження про реєстрацію та зняття з реєстрації фізичних осіб, перейшло до компетенції органів місцевого самоврядування, а отже рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити як належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_3 сільську раду.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію позовної заяви та копії документів, долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1567/17
Провадження № 2/309/1125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хустський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль та звільнити вказаний автомобіль з-під арешту.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. ОСОБА_1 справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хустський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту.

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. к. ч. 21 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження №2/748/782/17
Єдиний унікальний № 748/2025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованого обсягу природного газу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію вартості перерахованого обсягу природного газу у розмірі 4 154 грн. 23 коп. та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованого обсягу природного газу.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2017 року об 11:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6248/17 Справа № 205/8012/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 15 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_9
1Справа № 335/5931/17 2/335/1320/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судове засідання призначене на 13.07.2017 року позивач не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку судовою повісткою, у зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 01.08.2017 року. В судове засідання 01.08.2017 року позивач знову не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, судовою повісткою. Стаття 207 ч.1 п.3 вказує, що повторна неявка позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Такі наслідки настають незалежно від причин неявки позивача в судове засідання. Зважаючи на викладене, оскільки позивач двічі поспіль не зявилась в судові засідання, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не направляла, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207, 208, 209 ЦПК України, -

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2-во/127/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 127/27195/14-ц від 30.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області від 30.03.2015 року задоволено позов. Поділено в натурі майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділивши ОСОБА_1 та визнано за нею право особистої приватної власності на :

- квартиру АДРЕСА_1, вартістю 583290 грн. 64 коп.

- земельну ділянку в с. Лани Тиврівського району по вул. Дружби, № 44А, розміром 0,1335 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 764056, кадастровий № 030010112, зареєстровану в книзі записів реєстрації державних актів на землю за № 12, вартістю 55720 грн. 76 коп., цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

- земельну ділянку розміром 0,0772 га, розташовану в с. Лани Тиврівського району по вул. Дружби, № 44А, згідно державного акту серія ЯЖ № 764057, кадастровий № 030010111, зареєстровану в книзі записів державних актів на право власності на землю за №13, вартістю 32222 грн. 04 коп.

- квартиру АДРЕСА_2 вартістю 260053 грн. 79 коп. Судові витрати залишено за позивачем.

28.07.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 127/27195/14-ц, а саме помилково зазначена адреса земельних ділянок «с. Лани Тиврівського району, вул. Дружби, № 44», замість «с. Лани Тиврівського району, вул. Дружби, № 44А».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в звязку з допущеною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому рішенні № 127/27195/14-ц від 30.03.2015 року, а саме зазначити вірну адресу земельних ділянок «с. Лани Тиврівського району, вул. Дружби, № 44А», замість «с. Лани Тиврівського району, вул. Дружби, № 44».

Ухвалу суду вважати невідємною частиною судового рішення № 127/27195/14-ц від 30.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №: 2/752/4051/17
У Х В А Л А

13.07.2017року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/325/356/2017
Справа № 325/1054/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: відділ у Приазовському районі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 14, 57-60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: відділ у Приазовському районі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 15,59 в умовних кадастрових гектарах, із земель колишнього КСП "Розівка" Приазовського району Запорізької області, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 зареєстрованого 22.02.1997 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_3 та виданого на підставі розпорядження Приазовської районної державної адміністрації від 19.04.1996 року за №189.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням суду 08 серпня 2017 року.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/757/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку 03 серпня 2017 року.

Суддя:
Справа №766/6219/17
УХВАЛА

18.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2017 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3