overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1403/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8 555 грн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 800 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, вул.Амосова, буд.36-а, а згідно з адресною довідкою її місце проживання не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/7634/17
Провадження № 2/369/3286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

Розгляд справи призначити на 10:15 год.28.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 2-12/2004
Провадження № 2-зз/345/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, що згідно ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Калуші по вул. Долинська 56 Івано Франківської області.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 05.02.2004 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.

Згідно довідки Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області № 990 від 31.07.2017 року (а.с. 6), відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 боргів на користь держави, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, й те, що позов залишено без розгляду та ухвала набула законної сили, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

На підставі ст. ст. 5, 6, 11, 60 Закону України Про виконавче провадження, й керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 13.06.2003 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, щодо накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Калуші по вул. Долинська 56 Івано Франківської області.

Виконання ухвали доручити Калуському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий орган Торецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/1802/2017 та надати справі №225/3599/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2560/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «28» серпня 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Дата документу 03.08.2017
Справа № 501/1545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03серпня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядженні власністю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядженні власністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 р. о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 562/1847/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 лютого 2017 року, зареєстроване за №111; визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Мізоцьке" розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі згідно сертифікату серії РВ №0174805 від 15.12.1998 року.

У звязку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року заява залишена без руху згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та позивачу наданий п'ятиденний строк для усунення її недоліків, з дня отримання ним ухвали.

Вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та долучення документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлений час позивачем не були виконані, а тому згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому повернення позовної заяви відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення його позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 188/914/17
Провадження № 2-др/188/6/17
03 серпня 2017 року смт. Петропавлівка Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі Хандрига Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,
Представник заявника ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №188/917/17, провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.
Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 року було встановлено факт народження дитини ОСОБА_2 а саме: сина, вагою 3800 г., 54 см. ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 годині 25 хвилин.
Однак при ухваленні рішення судом не було зазначено громадянство матері ОСОБА_2.
А тому, враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі № 188/914/17, провадження № 2-о/188/26/2017 за заявою представника заявника ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, де зазначити громадянство України ОСОБА_2.
На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Доповнити резолютивну частину рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 року, та викласти її в наступній редакції:
Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 годині 25 хвилин громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в державній бюджетній установі охорони здоров'я Республіки Крим «Сакська районна лікарня» м. Саки, народила сина вагою 3800 г., 54 см.. Відомості про батька дитини відсутні.
Допустити рішення до негайного виконання.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К. В. Місюра
Справа № 576/197/17-ц
Номер провадження 22-ц/788/1349/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом Глухівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюк В.В. про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюк В.В. звернувся до суду заявою, про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа № 757/16331/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на поважність причин пропуску та вказує, що з об'єктивних виконавчі листи отримані після закінчення строку пред'явлення їх до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими не з'явились. Їх неявка не є перешкодою розгляду даного питання.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2015 р. у цивільній справі № 757/16331/15-ц задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та 09.11.2015 року про видачу стягувачу виконавчі листи згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право і обов'язок» від 06.11.2014 р., яким на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнуто суму коштів в розмірі 11800 грн. 97 коп. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року у виконавчих листах виправлено допущені описки.

30.11.2016 р. судом стягувачу видано виконавчі листи, строк пред'явлення яких до виконання - 09.10.2016 р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищевстановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява стягувача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 757/16331/15-ц до виконання підлягає задоволенню, так як причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюк В.В. про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 757/16331/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів в розмірі 11800 грн. 97 коп. та суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
03 серпня 2017 року Справа № 373/773/17
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

копія

03 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадсько-політичної газети «Вісник Переяславщини» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала повністю, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4, представник громадсько-політичної газети «Вісник Переяславщини» ОСОБА_5 позов не визнали, заперечують проти його задоволення. Подали до суду письмові заперечення.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; вирішено питання про приєднання доказів, про виклик свідків.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України,

встановив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників), свідків заявлених свідків.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 481/726/17
Провадж.№ 2/481/345/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 161981,97 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 25 липня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко