overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1109/17
Провадження № 2/720/670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 30 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкову справу після смерті ОСОБА_7, який помер 15 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 219/6624/17
Провадження №2-с/219/15/2017
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення 19652,27 грн. та судовий збір у сумі 800 грн.

Боржник звернувся до суду з заявою №2с/219/15/2017 про скасування судового наказу виданого за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з нього суми заборгованості за опалення 19652,27 грн. та судовий збір у сумі 800 грн.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ виданий за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення 19652,27 грн. та судовий збір у сумі 800 грн., посилаючись на те, що сума стягнута поза строками позщовнорї давності.

За таких обставин враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, на підставі ч. 8 ст. 105 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, ч. 8 ст. 105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити

Судовий наказ від 29 червня 2017 року, виданий Артемівським міськрайонний судом Донецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення 19652,27 грн. та судовий збір у сумі 800 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бут подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а уразі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, зацікавлена особа: відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,1 156, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/311/63/2017 рік за заявою:

Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, зацікавлена особа: відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 07.08.2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Зацікавленій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Василівського

районного суду

ОСОБА_1Степаненко
Справа № 203/2416/15-ц
Провадження № 6/0203/92/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення,

у с т а н о в и в:

18 липня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року, а справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

25 липня 2017 року цивільна справа надійшла на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення та призначити до її розгляду у судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин 19 вересня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 211/3199/17
Провадження № 2-н/211/390/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. кщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ЄУН №389/1707/17
Провадження №2/389/623/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та на ? частку транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та на ? частку транспортних засобів.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та на ? частку транспортних засобів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 366/2027/17
Провадження № 2/366/402/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді - Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю позивачки, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення буде витрачено значний час, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02.08.2017 року і сторони можуть ознайомитися з ним у приміщенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання їх дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1), аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, з моменту подання позовної заяви - 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Допустити у справі негайне виконання в межах стягнення платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/1969/17

Справа № 711/5661/17

31 липня 2017 року

Cуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 12.07.2017р.. В позові позивачка просить розірвати укладений між сторонами шлюб, який був зареєстрований 29.04.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 375.

Ухвалою від 14.07.2017р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України і позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачкою особисто 19.07.2017р.. Таким чином строк для усунення недоліків позову спливає 24.07.2017р..

Разом з тим, станом на 31.07.2017р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки при звернення до суду з позовом позивачкою не був сплачений судовий збір, тому питання про його повернення судом не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №489/3030/17
Провадження №2-н/489/477/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
566 грн. 26 коп. (пятсот шістдесят шість грн. 26 коп.) боргу за спожиту електроенергію;
800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.)судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст.105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 175/903/17
Провадження № 2/175/331/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 липня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Адвокат позивача за договором про надання адвокатських послуг ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що також підтверджується Реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 29 червня 2017 року (а.с.22), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 01 лютого 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, проживають окремо.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судом встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 224-226 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 01 лютого 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №43, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 359/6772/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4239/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1653/17
Провадження № 2/209/1100/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" серпня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неутойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 11075,67 грн., заборгованість по аліментам в сумі 37280,07 грн. , судові витрати по справі.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неутойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 29 серпня 2017 року об 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 211/1288/17
Провадження № 2/211/1194/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являється відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена і від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко