печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ТзОВ ФК "Кредит-капітал" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 131 830, 54 грн., мотивуючи тим, що 19.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про видачу та використання кредитних карток visa classic/electron/gold ВАТ «Банк Універсальний» №VG836. Відповідно до Кредитного договору встановлюється процентна ставка в розмірі 22,15 % річних. Термін погашення кредиту до 20-го числа кожного місяця. Банк свої обов'язки за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується доданою випискою по рахунку НОМЕР_1. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, порушив його умови. Станом на 07.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 131 830,54 грн.. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, надали письмові заперечення. Представник 3-ї особи ТзОВ ФК "Кредит-капітал" до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під час судового розгляду справи встановлено, що 19.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про видачу та використання кредитних карток visa classic/electron/gold ВАТ «Банк Універсальний» №VG836. Відповідно до Кредитного договору встановлюється процентна ставка в розмірі 22,15 % річних. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, станом на 07.10.2015 рік сума заборгованості за кредитним договором становить 131 830,54 грн. Як вважає Позивач, підписавши 06.11.2007 року анкету - заяву на отримання кредиту, відповідач засвідчив своїм підписом та погодився, що ця анкета - заява складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Цим самим Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і Правилами надання банком послуг, а також тарифами банк, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, а також зобов`язався виконувати їх. По договору для користування кредитом відповідачем було видано платіжну картку VISA 61, з терміном дії до жовтня 2011 року. Договором не було встановлено графіку чи строків повернення кредиту, з огляду на те, що можливість користування кредитом була прив'язана до строків дії платіжної карти. Після закінчення строку дії платіжної картки в жовтні 2011 року вона не поновлювалась на новий строк та відповідачу не була передана нова картка з терміном дії на наступний період. Отже, граничний строк виконання зобов'язань щодо повернення кредиту за договором настав в момент закінчення строку дії платіжної картки, тобто 31.10.2011 року. Разом з тим, відповідно до ст. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, відповідно до ст. 61 ЦПК України кожна зі сторін повинна надати докази в обґрунтування своєї правової позиції. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Відповідно до Постанови Верховного суду України № 6-20цс14 від 19 березня 2014 року позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. З огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача 23.11.2015 року, термін дії платіжної картки закінчився 31.10.2011 року, то термін позовної давності щодо заявлених позовних вимог порушено, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.207. 626, 628, 638, 1050, 1054 ЦК України та ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ТзОВ ФК "Кредит-капітал" про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.