Номер провадження: 22-ц/785/3286/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року, -

встановила:

07 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 059 144,89 гривень, з яких: тіло кредиту - 1 029 592,87 грн.; відсотки - 29 552,03 гривень за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № 196-013/ZФКВІП-07 від 01.04.2008 року з ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною площею 48,4 кв.м, житловою - 32,9 кв.м та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Білоусовою Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.04.2008 року за реєстром № 1031, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 01.04.2008 року о 16:08 годині, номер правочину 2801997; витяг з Державного реєстру правочинів виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. 01.04.2008 року за № 5704422, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк». Визнати за ПАТ «Дельта банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1, та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною площею 48,4 кв.м, житловою - 32,9 кв.м. Всі судові витрати покласти на відповідачку.

Посилаючись на те, що 01.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 196-013/ФКВІП, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 61000,00 дол. США з розрахунку 11,80 річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.04.2008 року по 25.03.2039 рік. Мета кредитування - придбання нерухомості. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 196-013/ФКВІП від 01.04.2008 року іпотекодавець ОСОБА_2 за договором іпотеки № 196-013/ZФКВІП-07 від 01.04.2008 передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною площею 48,4 кв.м, житловою - 32,9 кв.м. та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Білоусовою Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.04.2008 року за реєстром № 1031, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 01.04.2008 року о 16:08 годині, номер правочину 2801997; витяг з Державного реєстру правочинів виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. 01.04.2008 року за № 5704422. Оскільки позичальник умови кредитного договору № 196-013/ФКВІП від 01.04.2008 року належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялась в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 31.03.2015 року сума заборгованості становить 1 059 144,89 гривень, та складається з: тіла кредиту - 1 029 592,87 грн. та відсотків - 29 552,03 гривень. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, представник позивача звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало до суду апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що відповідно до вимог п. 4. 4. 1. Іпотечного договору від 1 квітня 2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» з однієї сторони та ОСОБА_2 - з другої є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, а тому прийняття судом рішення про визнання за ПАТ «Дельтабанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 не узгоджується зі змістом іпотечного договору від 1 квітня 2008 року.

Вищеназваним пунктом іпотечного договору вже закріплена взаємна домовленість позивача і відповідачки про перехід права власності на іпотечне майно до іпотекодержателя у випадку неналежного виконання умов кредитного договору і додаткового закріплення цієї домовленості рішенням суду законом не передбачено.

Посилання апеляційної скарги на те, що звернення стягнення на педмет іпотеки можливе за рішенням суду, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду, оскільки не перешкоджають позивачеві у реалізації свого права на оформлення свого права власності на предмет іпотеки на підставі п. 4. 4. 1 Іпотечного договору.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

О.С. Комлева