overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/975/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що вона не була присутня під час проголошення рішення суду і про вказане рішення дізналась лише 04.07.2017 року.

Враховуючи вказане строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга, після усунення недоліків - сплати судового збору, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 16.08.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вказаних вимог позивачем не надано до суду квитанцію про сплату судового збору, не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, а також позовної заяви з додатками для відповідача.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 753/8225/17
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою та призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.09.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-50/11
Провадження № 2/456/72/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Стрийська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою та реальний розподіл житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла на розгляд судді 28.07.2017 року, після її розгляду суддею Стирийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М..

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 11/00 год. 11.08.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4649/17 Суддя доповідач Швецова Л.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Швецова
Справа № 646/5079/17
Провадження № 2-н/646/606/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 460/3554/14-ц
№2-зз/460/4/17
У Х В А Л А

10.07.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Гоцко В.І.,

при секретарі Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області вжито заходи забезпечення позову та заборонено вчиняти будь-які дії відповідачу ОСОБА_3, щодо зміни стану та вигляду господарства за адресою: селище Шкло, провулок П.Андрусіва,1, Яворівського району Львівської області, до набрання рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, законної сили.

13 червня 2017 року, по вищевказаній справі постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 19 червня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 липня 2015 року про заборону вчиняти будь-які дії відповідачу ОСОБА_3, щодо зміни стану та вигляду господарства за адресою: селище Шкло, провулок П. Андрусіва, 1, Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали направити у Яворівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 580/604/17
Номер провадження 2/580/337/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.1995 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 138. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення сільського господарства. Це суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, і не залишило надії на їх подальше спільне життя і збереження шлюбу. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуприйняти до свого провадження та призначити до судового засідання о 09 год. 00 хв. 20.09.2017 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1942/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «САД» до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

26.07.2017 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1349132,74 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «САД» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, рядок статзвіту 29 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2017 року о 15.00год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 349/456/17
Провадження № 22-ц/779/1054/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

з участю представника апелянта Байди Л.Ф., позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Княгиницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Княгиницької сільської ради на рішення Рогатинського районного суду від 22 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Княгиницької сільської ради відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Г.П.Мелінишин
Справа №666/977/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна у м. Херсоні рада служба у справах дітей, Державна міграційна служба України Управління ДМС у Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2394/17 від 26.07.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №666/977/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.07.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 28.04.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна у м. Херсоні рада служба у справах дітей, Державна міграційна служба України Управління ДМС у Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити судове засідання на 09-40 годину 16.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6281/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Володимир Дмитрович, про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2017 року на 10 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 715/533/17
Провадження № 2-о/715/50/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

за участю присажних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа: виконком Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/533/17-ц провадження № 2-о/715/50/17 з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали і наявні заяви всіх учасників процесу про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити і призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа: виконком Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
справа №431/2835/17
провадження №2/431/1062/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» про розірвання договору оренди, стягнення боргу, інфляційних втрат, пені та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ АФ «Калмичанка» про розірвання договору оренди, стягнення боргу, інфляційних втрат, пені та 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» про розірвання договору оренди, стягнення боргу, інфляційних втрат, пені та 3% річних.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев