печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Київенерго», Державна архітектурно - будівельної інспекція України, Департамент з питань державного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» звернулось в суд з позовом про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 02.08.2017 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа №826/4383/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Представники позивача - Яровой О.О. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи - Демяненко М.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши заявлене клопотання представника відповідача, думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, приходить до слідуючого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень викладених у п.33 постанови Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

В провадженні Печерського районного суду міста Києва (суддя Остапчук Т.В.) знаходиться цивільна справа №757/46744/16ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" про зобов'язання вчинити дії.

Предметом вказаного судового спору є усунення наслідків будівництва по реконструкції нежитлових приміщень №1-4 групи приміщень №55 в літері «А» з облаштуванням додаткового в^оду на АДРЕСА_1, належних відповідачу ОСОБА_1

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №826/4383/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської

Предметом розгляду зазначеної адміністративної справи є спір щодо правомірності скасування відповідачем Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), - декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 47 від 23.05.2016 р. і декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 06 від 21.06.2016 р. по реконструкції нежитлових приміщень №1- 4 групи приміщень №55 «А» з облаштуванням додаткового входу на АДРЕСА_1.

Таким чином, Окружним адміністративним судом Києва у справі №826/4383/17 вирішується ключове питання про законність або незаконність будівництва (реконструкції), а Печерським районним судом Києва у справі №757/46744/16ц вирішуються похідне питання про усунення наслідків будівництва, у разі визнання його незаконним.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки неможливо вирішити даний спір до вирішення адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Київенерго», Державна архітектурно - будівельної інспекція України, Департамент з питань державного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/4383/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, що унеможливлює подальший її розгляд. Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Київенерго», Державна архітектурно - будівельної інспекція України, Департамент з питань державного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/4383/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.