overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1534/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

24.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» про стягнення заборгованості компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Єврощебінь» подало до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 13 липня 2017 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України)

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» про стягнення заборгованості компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Провадження №2-о/193/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою представника Софіївського бюро правової допомоги Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі головного спеціаліста ОСОБА_1, яка виступає в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

Подана представником заявника заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 липня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області О.В Шумська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді

Довгого І.І.

з участю присяжних - Афанасьєвої Т.М., Поцекайло О.С.

при секретарі - Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з заявою з проханням усиновити дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актового запису №314 від 24.09.2009 року про народження дитини (місце реєстрації Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області) - записати їх батьками. Просять змінити прізвище дитини з "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", ім'я залишити без змін, змінити по батькові з "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", дату народження залити без змін.

Згідно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву підтримали повністю, просили її задовольнити.

Представник служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області Гаврилюк Р.Б. - заяву визнав та просить її задовольнити в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно наданих суду висновків, рішень, актів, довідок центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області та голови Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути усиновлена ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які є несудимими, мають постійний дохід, матеріально забезпечені, працездатні, що є доцільним та буде відповідати інтересам дитини.

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України, керуючись ст.ст. 251-255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Провести усиновлення малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1, та записати їх батьками дитини.

Зобов'язати Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни в актовий запис № 314 від 24.09.2009 року про народження дитини: записати батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити її прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :

Присяжні:
Справа № 703/2337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
пр. № 2-о/759/415/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Святошинський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно зі ст. 119 ч. 5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, заявником до позовної заяви долучено не оригінал, а копію платіжного документу про сплату судового збору.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження залишити без руху, надавши заявнику можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 346/2132/17
Провадження № 2/346/1249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено. Однак встановлено, що в резолютивній частині в третьому абзаці помилково не вказано суму витрат за публікацію оголошення в газеті «Галичина», а саме: « 120 гривень», згідно копії платіжного доручення (а.с. 54).

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.197 ч.2, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року у справі № 346/2132/17 в третьому абзаці вказавши правильно «…Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) та 120 гривень на витрати за публікацію оголошення в газеті «Галичина» про виклик відповідача до суду...».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-1438/10

провадження № 6/521/356/17

21 липня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Целух А.П.,

при секретаріКорнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі № 2-1438/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0018/85/84477 від 18.10.2007 року.

27 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» (далі - ПАТ «КІБ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4408, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0018/85/84477 від 18.10.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «КІБ».

27 березня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено Договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0018/85/84477 від 18.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-1438/10.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Целух

21.07.17
Провадження № 2/161/3424/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 26 вересня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Номер провадження 2/754/5148/17
Справа № 754/8978/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі 30 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

25.07.2017 Справа №607/9091/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти і науки України, Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 освіти і науки України, Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено переліку документів, що подаються до позовної заяви та не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти і науки України, Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1734/17
Провадження № 2/553/888/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтного заводу», треті особи: Державна податкова інспекція у м. Полтаві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про витребування документів, зміну дати звільнення та стягнення заборгованості за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтного заводу», треті особи: Державна податкова інспекція у м. Полтаві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про витребування документів, зміну дати звільнення та стягнення заборгованості за затримку розрахунку.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтного заводу», треті особи: Державна податкова інспекція у м. Полтаві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про витребування документів, зміну дати звільнення та стягнення заборгованості за затримку розрахунку.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 159/910/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-ц/773/1049/17 Категорія: 5 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4, поданою від його імені представником ОСОБА_1, на рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4, подану від його імені представником ОСОБА_1, задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року в даній справі скасувати.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді