overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2507/17
Провадження № 2/653/979/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 28 серпня 2017 року о 13-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 серпня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

25 липня 2017 рокуСправа № 322/890/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості,

та вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів,

встановив:

30 серпня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 555,11 грн. за кредитним договором б/н від 03.10.2008, яка складається з наступного: 4 443,84 грн. заборгованість за кредитом; 5 825,30 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6 211,92 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 250,00 грн. (фіксована частина); 824,05 грн. (процентна складова).

Відповідач, який змінив прізвище на «Новокшанова» у звязку з реєстрацією шлюбу, надав заперечення проти позову, в яких зазначив про те, що він не укладав вищезазначеного кредитного договору та не підписував його.

У судовому засіданні 25.07.2017 відповідачем заявлено клопотання про витребування у Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріалів перевірки відносно ОСОБА_4, який за твердженням відповідача використав його документи та підробивши підпис оформив вищезазначений кредитний договір від імені відповідача. Як зазначає відповідач, ОСОБА_4 під час допиту в травні 2014 року визнав дану обставину.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить відповідач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином засвідчену копію матеріалів перевірки відносно ОСОБА_4, що проводилася за зверненням ОСОБА_2 від 20 травня 2014 року.

3. Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду витребувані матеріали у строк до 04 серпня 2017 року.

4. Зобовязати Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 646/5504/17
Провадження №2-о/646/128/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління у Харківській області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 645/2745/17
Провадження № 2/645/1747/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/2027/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи

04 серпня 2017 року на виконання ухвали до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду на 09-00 год. 09 жовтня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№479/618/17
№2/479/316/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 481/846/17
Провадж.№ 2/481/396/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенська Універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т АН О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір №13 від 11.01.2001 року купівлі-продажу нерухомого майна, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 33,4 кв.м., що розташований по вул. Молодіжна, 33 в с. Новосілля Новобузького району Миколаївської області, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1, зареєстрований Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржою в журналі реєстрації біржових угод з нерухомстю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенська Універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 05 вересня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 658/1881/17
Провадження № 2/658/812/17
У Х В А Л А

про відмову від позову

31 липня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області позовну заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

26.07.2017 року ОСОБА_3 надано заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до п.3ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає можливим прийняти відмову від даних позовних вимог, оскільки така відмова не порушує права і законні інтереси сторін та закрити провадження в даній частині позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст..174,п. 3 ч. 1ст. 205, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позовних вимог адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Провадження по справі за позовом адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей -закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховськи міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
№263/9282/17
№2/263/2162/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/9282/17 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 серпня 2017 року о 08-40 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 2-493/11 Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1339/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 128/2009/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копій спадкових справ після померлих 14.12.1993 року ОСОБА_4, 16.06.2000 року ОСОБА_5, 11.07.2011 року ОСОБА_6 та 24.02.2017 року ОСОБА_7.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після померлих 14.12.1993 року ОСОБА_4, 16.06.2000 року ОСОБА_5, 11.07.2011 року ОСОБА_6 та 24.02.2017 року ОСОБА_7.

Копію ухвали для виконання направити у Вінницьку районну державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/589/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» про виправлення допущеної описки у заочному рішенні суду від 12 квітня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» були задоволені.

Після розгляду справи, 20 червня 2017 року, представник позивача ПАТ «Альфа Банк» подав до канцелярії суду заяву про виправлення допущеної в заочному рішенні від 12 квітня 2017 року помилки в резолютивній частині, а саме в даті народження відповідача ОСОБА_2, зазначено невірно, як «24.04.1992», а правильно було вказати «27.04.1992».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині заочного рішення від 12 квітня 2017 року описку та вірно вказати дату народження відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року виправити описку, зазначивши правильну дату народження відповідача ОСОБА_2, як «27.04.1992».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Нагорна