Провадження № 2/522/218/17
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кічмаренка С.М.,
за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати договір про внесення змін №1 від 17.09.2012 року до договору поруки № 06-09/1301 укладеного 29.05.2008 року між АКБСР « Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, та ОСОБА_1- недійсним; визнати договір про внесення змін №1 від 20.12.2012 року до договору поруки № 06-09/1301 укладеного 29.05.2008 року між АКБСР « Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, та ОСОБА_1- недійсним.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач наголошує на тому, що спірні договори він не підписував, на підставі чого він просить суд визнати їх недійсними.
Представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, однак до суду не зявився. Заяв чи клопотань до суду не заявляв та не подавав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
29.05.2008 року ОСОБА_2 уклала з АКБ СР « Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк» договір кредиту № 674-ф03.7/125, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 60 000 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних та комісії в розмірі та в порядку визначених в додатку № 1 до Договору та з кінцевим терміном повернення 29.05.2033 року.
У якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором кредиту, АКБ СР «Укрсоцбанк» уклав з ОСОБА_2 іпотечний договір від 29 травня 2008 року, за яким у якості предмету іпотеки були передані майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, загальною площею 61,72 кв.м., що знаходиться на 1-му поверсі та будується за адресою м.Одеса, мкр. ІІІ-4-3 АДРЕСА_1.
Також, в цей же день було укладено договір застави цінних паперів №06-09/1294 відповідно до якого ОСОБА_2 передала у заставу АКБ СР «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором іменні, безпроцентні (цільові) облігації, код випуску - ІІА150487ВА02, емітовані ТОВ «Альянс-Жилстрой», номінальною вартістю одного цінного паперу - 25 гривень, кількість цінних паперів - 6172 штук, придбані Заставодавцем за Договором комісії №Б-81/2008 щодо купівлі цінних паперів від 07 квітня 2008 року, що укладений між Позичальником та товариством з обмеженою відповідальністю « Альянс-Трейд».
Крім того, 29 травня 2008 року у якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Договором кредиту між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк» був укладений договір поруки № 06-09/1301, за яким ОСОБА_1 поручився перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з договору кредиту №674-ф03.7/125 від 29 травня 2008 року.
Таким чином, ОСОБА_1 виступив поручителем по зобов'язанням основного боржника - ОСОБА_2 за кредитним договором №674-ф03.7/125 від 29 травня 2008 року. Зазначене означає, що у разі порушення ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором банк наділений правом пред'явлення вимоги як до ОСОБА_2 так і до поручителя - ОСОБА_1
Користуючись даним правом, банк подав до ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення усієї суми кредиту за договором кредиту № 674-Ф03.7/125 від 29 травня 2008 року. Проте, як стало відомо від ОСОБА_2 банк разом з позичальником без отримання згоди позивача підвищив проценту ставку з 13,5 % до 14% та розмір ануїтетного платежу з 695,16 доларів США до 731,60 доларів США.
Пізніше ОСОБА_1 стало відомо, що договором про внесення змін №1 до Договору кредиту № 674-Ф03.7/125 від 29 травня 2008 року укладеним між АКБ СР«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 зменшено термін повернення заборгованості за кредитним договором до 28 травня 2033 року (включно) та введено додаткові комісії банку.
Позивач наголошує на тому, що повідомлень щодо підвищення відсоткової ставки, зменшення терміну повернення заборгованості за кредитним договором та введення додаткових комісій банку й відповідно збільшення обсягу відповідальності на адресу позивача не надходило, і будь-яких додаткових угод з цього приводу він не підписував.
У зв'язку з зазначеними обставинами та збільшенням без згоди поручителя обсягу зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення поруки. В ході розгляду справи представником ПАТ «Укрсоцбанк» до суду були надані Договори про внесення змін №1 до договору поруки №06-09/1301 від 29 травня 2008 року які нібито укладені ОСОБА_1 17 вересня 2012 року та 20 грудня 2012 року.
Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п.1 Договору про внесення змін №1 від 17 вересня 2012 року та Договору про внесення змін №1 від 20 грудня 2012 року до Договору поруки №06-09/1301 від 29 травня 2008 року сторони прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до умов кредитування, наведених в Договорі кредиту №674-фОЗ.7/125 від 29 травня 2008 року, надалі за текстом - Договір кредиту, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, викладених в Договорах про внесення змін до Договору кредиту:
1.1. Повернення заборгованості по кредиту здійснюється згідно з порядком
погашення, що визначений умовами Договору кредиту, з урахуванням усіх змін та доповнень
до нього, викладених в Договорах про внесення змін до Договору кредиту.
1.2. Сплата процентів за користування кредитом та комісій здійснюються у розмірі, в строки та порядку, що визначені умовами Договору кредиту, з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, викладених в Договорах про внесення змін до договору поруки ОСОБА_1.
Судом, з метою встановлення чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в договорі про внесення змін №1 від 17.09.2012 року до договору поруки № 06-09/1301 від 29.05.2008 року та договорі про внесення змін №1 від 20.12.2012 року до договору поруки № 06-09/1301 від 29.05.2008 року ОСОБА_3 чи іншою особоюпо справі призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси був наданий висновок експерта № 17-57 від 02.03.2017 року, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_1 в договорі про внесення змін №1 від 20.12.2012 року до договору поруки № 06-09/1301 від 29.05.2008 року, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України одним із юридичних фактів, який є підставою виникнення цивільних прав та обовязків, є договори та інші правочини.
Правочином (різновидом яких є договори) є дії особи, безпосередньо спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Стаття 202 ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Правочин являє собою вольові дії, спрямовані на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон повязує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин.
Правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для його чинності.
Правочин, укладений з порушенням умов, визначається законодавством недійсним, тобто не відповідає вимогам закону.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначено в ст. 203 ЦК України. Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Недотримання цієї вимоги згідно з ч, 1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.
Крім того, згідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Згідно ч. 2 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не підписував зазначені договори про внесення змін до договору поруки та відсутнє його волевиявлення, суд вважає що існують підстави для визнання їх недійсними.
Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 203,215 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, - задовольнити.
Визнати договір про внесення змін №1 від 17.09.2012 року до договору поруки № 06-09/1301 укладеного 29.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, та ОСОБА_1 недійсним.
Визнати договір про внесення змін №1 від 20.12.2012 року до договору поруки № 06-09/1301 укладеного 29.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, та ОСОБА_1 - недійсним.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: С.М. Кічмаренко