overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1856/17
Провадження № 2/723/2366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 16 годину 00 хв. 27 вересня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 27.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 664/1209/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.02.2008 року в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування від Цюрупинської державної нотаріальної контори спадкової справи.

Суд вирішив клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки відомості що містяться в матеріалах спадкової справи мають значення для вирішення справи та судовий розгляд у справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у справі відкласти на 05.10.2017 року о 15 год. 30 хв., який провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Витребувати з Цюрупинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи у строк до 03.10.2017 року заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.02.2008 року в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області (актовий запис за № 24 від 23.02.2008 року).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та Цюрупинській державній нотаріальній конторі до виконання.

Попередити осіб на яких покладено виконання ухвали суду про відповідальність передбачену законодавством за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/678/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку /пай/,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку /пай/.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2017 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/2665/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Козловської К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання 11.07.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 657/1544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/9728/13-ц
Провадження № 2/711/16/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договорами позики від 24.01.2012 року, від 06.02.2012 року, від 28.04.2012 року борг в загальній сумі 150000 дол. США, що станом на 31.07.2017 року за курсом НБУ еквівалентно 3 887 340 грн., а також 3% річних в загальній сумі 507761 грн. 24 коп., пеню в загальній сумі 3 020 463 грн. 18 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 6890 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 460/872/17
Провадження №2/460/1074/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 04 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212 -215 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку №20 «А-1» з прибудовою «а», літньою кухнею «Б», сараями «В», «Д», гаражем «Г», погрібом «пг», воротами «1», огорожею «2», колодязем «к», який знаходиться по вул.Озерна в с.Новосілки Яворівського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.
243/5660/17 № 2/243/3144/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.06.2017 року ухвалою судді у звязку із недоліками позовної заяви позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху, позивачеві для усунення недоліків був наданий строк терміном 3 дні з часу отримання ухвали.

31.07.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення йому разом з додатками позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для неприйняття заяви позивача про повернення йому позову немає, так, як провадження по справі не відкрите.

Згідно викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк її винесення або отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/3870/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1501/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

20 листопада 2013 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1501/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
Справа № 659/366/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" серпня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 26.09.2017 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 643/9668/17
Номер провадження 2-о/643/734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Горборукової М.О.

прокурора Буч Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар,

в с т а н о в и в:

КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі лікаря-психіатра ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй адвоката.

Відповідно до ч.5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, щодо якої суд

розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на

безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3, вважає необхідним клопотання задовольнити та звернутися до Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення адвоката за призначенням ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 168, 208 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», п. 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначення адвоката за призначенням для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова на 28.07.2017 р. об 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 307/1833/17
Провадження № 2/307/1139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів правочинів недійсними,

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_7позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів правочинів недійсними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 09 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторонни та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа586/695/17
Номер провадження2-о/586/977/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районнийсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

при секретарі Д'яченко Д.А.,

за участі сторін

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №586/695/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Середино-Будського нотаріального округу Сумської області Краснощок Юлія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 42 років в

с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Номер провадження: 22-ц/785/6557/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариста "УркСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, на 09 листопада 2017 року на 10:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7