Справа №336/3822/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

28 липня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Карабак Л.Г., при секретарі: Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Концерну «Міські теплові мережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, на бездіяльність та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 10.07.2017 року звернулась до суду із зазначеною скаргою, за змістом якої просить скаргу задовольнити, визнати ненаправлення постанови № 52038424 від 30.10.2016 року стягувачу у триденний строк з моменту її винесення неправомірним, визнати бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження №52038424 неправомірною, визнати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 52038424 від 30.10.2016 року по виконанню судового наказу №336/9221/14-ц, пр.2-н/336/1283/2014, виданого 10.02.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості, незаконною.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. 20.07.2017 року до справи надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, оскільки оскаржувану постанову державного виконавця скасовано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, як таке, що не протирічить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Так, згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд вважає за необхідне застосувати норму п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, за змістом якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст.207 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Карабак