overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3599/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська судді Руденко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Логістичної Компанії «Ексім-Юніверс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ОСОБА_2, приватне підприємство «Ін-Тегро», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Логістичної Компанії «Ексім-Юніверс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

19.07.2017 року до суду надійшло копотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 10.10.2017 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Логістичної Компанії «Ексім-Юніверс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», », треті особи: ОСОБА_2, приватне підприємство «Ін-Тегро», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1992/17
Провадження № 2/636/1353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2012р. в розмірі 11191,90 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неотримання відповідачем судової повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.30 год. 17 жовтня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/934/17
Провадження № 2/355/537/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 19.02.2006 року виконкомом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області актовий запис № 01.

Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 19.02.2006 року виконкомом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області актовий запис № 01.

Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть, разом не проживають на протязі року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи те, що сторони звільненні від сплати судового збору, на підставі ч.2 ст. 88 ЦПК України судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3,10,60, 88 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 19.02.2006 року виконкомом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області актовий запис № 01 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 128/5189/14-ц Провадження № 22-ц/772/2240/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 47Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 серпня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 345/1806/17
Провадження № 2/345/1019/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.06.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з дружиною термін для примирення, так як вважає, що сім»ю ще можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення два місяці.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 01.08.2017 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Справа № 158/1794/17
Провадження № 2-з/0158/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оскільки позивачем ставиться вимога про стягнення значної суми боргу за договором позики, даний час відповідач здійснює заходи щодо відчуження належного йому на праві спільної власності автомобіля, тому, в порядку забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. «АМ 76491 ВЕ», а також житловий будинок № 54, що по вул. Молодіжній у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, які зареєстровані за ОСОБА_3, дружиною відповідача, та належать до спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. «АМ 76491 ВЕ» і житловий будинок № 24, що у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, та належить ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. «АМ 76491 ВЕ» і житловий будинок № 54, що по вул. Молодіжній у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, та належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Ківерцівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/14/17
Провадження № 2/362/850/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що в судді Ковбеля М.М. закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №394/2012 від 15.06.2012 року, на підставі повторного автоматичного розподілу справ від 20 червня 2017 року, цивільну справу №362/14/17 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Грибановій Ю.Л., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Грибанова
Справа №: 398/1922/17
провадження №: 2/398/1946/17
УХВАЛА

Іменем України

"03" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/1922/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 08 вересня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
№ 22-ц/796/8485/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа №756/6546/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року поновлено ЖБК «Квазар-11» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-182/10 виданих 07 вересня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Квазар-11» заборгованості у розмірі 6981,94 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 вересня 2017 року.

Суддя:
Справа № 419/1897/17
Провадження № 2-о/419/176/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 року о 12.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 206/3735/17
Провадження № 2/206/1012/17
УХВАЛА

31.07.2017 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ

17.07.2017 ОСОБА_1звернулась до Самарського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

25.07.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

В звязку із чим, ухвалою судді від 26.07.2017 було відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання 11.08.2017 о 13.00.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали фактично було допущено друкарську помилку та зазначено 12.08.2017, що є наступним днем після 11.08.2017 та випадає на вихідний день суботу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

З огляду на викладене, дана описка допущена в другому абзаці резолютивної частини зазначеної вище ухвалиє істотною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Внести виправлення в ухвалу судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26.07.2017, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, а саме в резолютивній частині другого абзацу замість «12.08.2017» правильно зазначити «11.08.2017».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.С. Маштак
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1495/17

Провадження № 2-о/414/175/2017

03 серпня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міській ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 119-120, 258 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч1,4-5 ст 122,257-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міській ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 12 годин 00 хвилин 03 серпня 2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов