Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/5745/16-ц Головуючий у 1 інстанції Троценко Т.А.
Номер провадження 22-ц/778/1691/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювала, до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року залишено без змін.

25 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просить роз'яснити ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви про роз'яснення ухвали суду, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови. Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389- 6 та 389- 11 цього Кодексу, - постановленням ухвали. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд постановляє ухвалу або рішення ( ст. 314 ЦПК України)..

За ст. 221 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення ухвали заявник зазначає, що судом не було розглянуто клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.

Враховуючи, що рішення суду та судове рішення не є тотожними поняттями, законодавець допускає можливість роз'яснення саме рішення суду, а не ухвали про залишення його без змін.

За роз'ясненнями, наданими у п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконано або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактичного порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, діючим законодавством закріплено право суду роз'яснити рішення суду, а не ухвалу, у випадку його незрозумілості. Крім цього, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У даному випадку, заявник посилається на порушення, допущені щодо розгляду її клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів.

Зазначені посилання можуть бути підставою для незгоди з самою ухвалою апеляційного суду, як такою, що постановлена з порушенням порядку її розгляду, та можуть бути підставою для касаційного перегляду справи.

Відтак заява про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: