№ провадження 2-с/646/30/2017
Справа № 646/4926/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Теслікової І.І.

за участі секретаря Жура О.В.

заявник ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року № 646/8339/17, виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги централізованго водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ № 646/8339/17, за заявою КП «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

17.07.2017 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2017 року № 646/8339/17, за заявою КП «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в обґрунтування якої зазначив, що заявником взагалі не був отриманий судовий наказ, а також копії доданих до нього документів, відповідно до чого заявник позбавлений можливості встановлення строку позовної давності та перевірки розміру наявної заборгованості. Також заявник посилається на той факт, що ним постійно сплачувалися послуги КП «Харківводоканал», що підтверджується наявними квитанціями. Заявник посилається на той факт, що між ним та стягувачем не укладено договору щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, у звязку з чим між Стягувачем та Боржником відсутні юридичні правовідносини, а відтак і підстави для стягнення боргу за зобовязаннями, та між сторонами вбачається спір про право.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Представник КП «Харківодоканал» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2017 року № 646/8339/17, виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги централізованго водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ від 22 лютого 2017 року № 646/8339/17, виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги централізованго водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути заявлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позовної заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова