24.07.2017 Єдиний унікальний № 371/922/17
Провадження № 2-з/371/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, комунальне підприємство Миронівської районної ради «Миронівка реєстр», про припинення права власності, визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку,

У С Т А Н О В И В :

В провадження Миронівського районного суду з 18 липня 2017 року перебуває цивільна справа, в якій позивач заявила вимоги про визнання житлового будинку під номером 29 по вулиці Гагаріна села Росава Миронівського району Київської області обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку.

24 липня 2017 року позивач подала заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно у виді житлового будинку під номером 29 по вулиці Гагаріна села Росава Миронівського району Київської області, належного відповідачу ОСОБА_2

Заяву обґрунтувала тими обставинами, що невжиття заходів забезпечення позову зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач приймає заходи до продажу спірного будинку, існує ризик його відчуження до вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

У статті 152 ЦПК України закріплено види забезпечення позову та обмеження щодо їх застосування. ОСОБА_4 з положеннями частини 1 статті 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обовязок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

ОСОБА_4 розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Встановлено, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна.

Між сторонами дійсно виник спір з приводу обєкта нерухомості, яким є житловий будинок під номером 29 по вулиці Гагаріна села Росава Миронівського району Київської області.

Звертаючись із заявою, позивач вказала причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, надала докази здійснення відповідачем заходів до реалізації належного їй на праві власності майна, яке є предметом спору. У травні 2017 року в газеті «Ярмарок» надруковано оголошення про продаж будинку в селі Росава (вулиця Гагаріна) та номер телефону колишнього чоловіка ОСОБА_3, який є третьої особою у справі.

Заява про забезпечення позову є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову у виді арешту майна. Вказаний вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного права. Предмет позову має правовий характер і випливає з певних матеріально-правових відносин.

Заявлене клопотання про забезпечення позову по суті спрямоване до відповідача, як цього вимагають положення частини 1 статті 152 ЦПК України.

Заявник вказав на обставини, які несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, зазначив майно, яке на праві власності належить відповідачу, надав докази його наявності.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 80709791 від 20.02.2017 за ОСОБА_2 зареєстровано житловий будинок під номером 29 по вулиці Гагаріна села Росава Миронівського району Київської області.

Враховуючи доводи заявника, а також повязаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, застосування заходів забезпечення позову є доцільним.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, комунальне підприємство Миронівської районної ради «Миронівка реєстр», про припинення права власності, визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у виді житлового будинку під номером 29 по вулиці Гагаріна села Росава Миронівського району Київської області, належні відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання надіслати Миронівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та для відома сторонам.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 положення частини 12 статті 153 ЦПК України, згідно яких особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п'ятиденного терміну з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_6

ОСОБА_4 з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук