overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/400/17
Провадження № 2-во/692/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки в ухвалі і рішенні суду)

27 липня 2017 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Драбів питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про заочний розгляд справи та в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 21.07.2017 року у цивільній справі №692/400/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року Драбівським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про заочний розгляд справи та рішення у цивільній справі № 692/400/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вказане рішення за наслідками письмового провадження було задоволено повністю, проте при написанні ухвали про заочний розгляд та рішення суду було допущено описку, зокрема в тексті згаданих процесуальних документів прізвище відповідача помилково зазначене як «Мелащенко». Вказана описка підлягає виправленню в судовому засіданні.

В судове засідання сторони, повідомлені про розгляд питання про виправлення описки в порядку ст.74 ЦПК України, не з»явились.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що по тексту ухвали про заочний розгляд справи та в рішенні суду від 21.07.2017 року допущені описки, зокрема прізвище відповідача помилково зазначено «Мелащенко» замість «Мелашенко». Тому описки необхідно виправити, оскільки вони перешкоджатимуть виконанню рішення суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі про заочний розгляд справи та в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області суду від 21.07.2017 року у цивільній справі № 692/400/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по тексту ухвали про заочний розгляд справи та рішення суду прізвище відповідача "Мелашенко" замість "Мелащенко".

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Драбівськи районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Провадження № 2/712/1996/17
Справа № 712/7708/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

24 липня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання договору недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
справа № 361/3972/17
провадження № 2/361/2411/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 09.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
справа №176/2083/15-ц
провадження №2-во/176/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області питання про внесення виправлень у судовому рішенні від 12 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким позов задоволено та в порядку погашення заборгованості за кредитним договором №0315/0908/71-183 від 23.09.2008 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0315/0908/71-183-Z-1 від 25.09.2008 року, укладеного між АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступник якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1, у вигляді житлового будинку № 9 по вул. Осипенка м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Належним чином сповіщені учасники процесу в судове засідання не з»явились, що не є перешкодою в розгляді питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року, у резолютивній його частині існує описка, а саме помилково зазначено місце розташування предмету іпотеки, зазначено, що предмет іпотеки розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Осипенка, 9, тоді як вірну адресу необхідно було зазначити, Дніпропетровська область м. Жовті Води пров. Осипенка, 9, у звязку з чим суд вважає слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 208, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення від 12 травня 2016 року в справі №176/2083/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та замість невірно зазначеної адреси місця розташування предмета іпотеки Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Осипенка, 9, зазначити правильну: Дніпропетровська область м. Жовті Води провул. Осипенка, 9

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 202/4418/17
Провадження № 2/202/2169/2017
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення грошової винагороди за використання суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення грошової винагороди за використання суми позики.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив адресу проживання відповідачів як: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. № 55, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення грошової винагороди за використання суми позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/918/17
Провадження № 2/674/607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 серпня 2017 року о 14:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14000, м.Чернігів, проспект Миру, 55) засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис від 24 квітня 20107 року за р. №2854 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 26 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження № 6/522/478/17
Справа № 522/1501/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 про «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» та наказу Пенсійного Фонду України №1 від 03.01.2017 року «Про заходи виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988», 31.03.2017 року відбулась реорганізація управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття управління Пенсійного Фонду України в Київському в Центральне обєднане Управління Пенсійного Фонду України районі м. Одесі.

Зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді 21.07.2017 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху на підставі того, що суду заявник в своїй заяві посилається на норми кодексу адміністративного судочинства України, проте вказана справа була розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити подану заяву без руху для усунення недоліків та надання відповідних даних.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.07.2017
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/910/17
Провадження № 2/280/639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10.10.2017 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 10.10.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та про примусове стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради звернулось в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та про примусове стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та про примусове стягнення коштів.

Адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та про примусове стягнення коштів призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «31» липня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 383/527/17
Номер провадження 2/383/339/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів у приватного нотаріуса Бобринецького нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, а саме копію спадкової справи, заведену після померлого 19.10.2016 року ОСОБА_6, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення кола спадкоємців та сприятиме швидкому, повному та обєктивному розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 копію спадкової справи після померлого 19.10.2016 року ОСОБА_6.

Вказані матеріали прошу надати не пізніше 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/208/17 Номер провадження 22-ц/786/1619/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 13-40 год. 03 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

__________________С.М.Бондаревська __________________В.П.Пікуль
Провадження № 2/742/1158/17
Єдиний унікальний № 742/2273/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів на користь відповідачки на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко