overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/595/17 Номер провадження 22-ц/786/1974/17Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, в особі адвоката ОСОБА_23 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання вкладниками та зобовязання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13:30 год. 03.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_24

ОСОБА_25
Справа №477/2007/15-ц 27.07.2017
Провадження №22-ц/784/1140/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/2007/15-ц Головуючий І інстанції Козаченко Р.В.
Провадження № 22-ц/784/1140/17 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Царюк Л.М., Крамаренко Т.В.,

за участю секретаря Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, -

Керуючись ст.ст. 53, 143, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Надати у розпорядження експерта оригінали квитанцій про оплату коштів позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/03/2008/840-К813 від 24 березня 2008 року у кількості 18 шт., які знаходяться на а.с.170-186 т.1 та а.с. 221 том 1, а також оригінали квитанцій про оплату коштів позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/03/2008/840-К813 від 24 березня 2008 року у кількості 47 шт. (знаходяться у конверті на а.с. 316 т.2).

Матеріали цивільної справи № 477/2007/15-ц з квитанцією про оплату витрат за проведення експертизи (а.с. 315 т.2),повернути у розпорядження експерта для проведення судової економічної експертизи на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
1Справа № 335/2235/17 2/335/1235/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про порушення конституційного права на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя-звільнення працівника за ініціативою власника у період відпустки, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про порушення конституційного права на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя-звільнення працівника за ініціативою власника у період відпустки, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача на виклики у судове засідання призначені на 22.06.2017 року, 13.07.2017 року, 24.07.2017 року не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З врахуванням обставин справи та з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд прийшов до висновку, що представника відповідача слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Викликати представника відповідача ПАТ «Банк Форум» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 10.08.2017 року о 15.00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23, визнавши його явку обов'язковою.

Суддя: ОСОБА_2
права № 224/388/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

27 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 224/388/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, закінчене винесенням Дебальцевським міським судом Донецької області рішення від 14 березня 2013 року за яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше, ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, для кожної дитини, починаючи стягнення з 05.02.2013 р. і до повноліття дітей.

26 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 402 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року на 08 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 431/925/14-ц
Провадження № 22ц/782/548/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Орлова І.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «27» липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/903/17
провадження № 2/632/504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року, за адресою: Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/8983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.03.2008 р. у розмірі 222 838,92 грн.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 28 вересня 2017 р. о 09:25 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 524/4651/17
Провадження №2/524/2037/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:15 26.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/108/17 Справа № 175/4835/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року на час проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

26 липня 2017 року до апеляційного суду надійшов висновок судової інженерно-транспортної експертизи від 12 липня 2017 року.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 204 ЦПК України відновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 204,301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 10 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_5
Справа № 562/2495/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді - Мичка І.М.

при секретарі - Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом вказуючи, що 14 грудня 2016 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майно в тому числі на квартиру АДРЕСА_1. Згідно заповіту спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивачка .

На даний час реалізувати своє право на спадщину не може оскільки не своєчасно прийняла спадщину , так,як вважала , що прийняла спадщину вчасно , бо постійно проживала з батьком та на момент смерті.

А тому, просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивачка до суду подла заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу розглянути без її участі.

Від Здолбунівської міської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного позову.

Згідно свідоцтва про смерть серії І- ГЮ №199572 ОСОБА_2 помер 14.12.2016 року.

Відповідно до заповіту від 14.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 покійний все своє майно заповів позивачці.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачів не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, п.4, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1220-1223,1262, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 14.12.2016 року.

Додатковий строк визначити протягом двох місяців з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Ямпільського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 590/460/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак