overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Мельничук В.Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 25 листопада 2015 року ухваленому суддею Н.Ю. Музичук у справі № 569/11732/15 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві, представник заявника просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки її довірителя в судові засідання було те, що йому про час та місце розгляду справи не було повідомлено і жодної судової повістки за адресою його місця проживання він не отримував.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений не був, окрім того докази на які посилається представник заявника ОСОБА_2 в своїй заяві про скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задоволити.

Заочне рішення від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 373/1044/17
УХВАЛА

копія

25 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про зняття заборони відчуження з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду та просить зобов`язати приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 припинити іпотеку на будинок №14 по вул.Андрющенка в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області та вилучити запис про обтяження №6730510, зареєстрованого 05.08.2008 в Держреєстрі прав щодо будинок №14 по вул.Андрющенка в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Позивач в попереднє судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

Відповідачі та представник третьої особи до суду не з»явилися, повідомлені належним чином.

Ві нотаріуса ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та невизнання позову.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників), представника третьої особи.

Суддя Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1703/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту номер 1431 від 17 жовтня 2005 року в сумі 496319,24 гривень.

В день розгляду справи у суді представник позивача Задорожна Т.А., що діє за довіреністю номер 02-36/1549 від 09 червня 2015 року / строк дії довіреності по 31 грудня 2017 року/ звернувся з заявою та просила залишити позовну заяву без розгляду у зв,язку з вирішенням спору у позасудовому порядку. При цьому позивачем видана довідка номер 10.1-87/96-10498 від 13 липня 2017 року на ім.,я позивача ОСОБА_1, з якої вбачається, що заборгованість за договором кредиту номер 1431/380 від 17 жовтня 2005 року зі строком користування по 19 лютого 2018 року повністю погашена 12 липня 2017 року. .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Просила розглядати справу за її відсутності.

Таким чином вказана заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню. У відповідності до ч.4 ст.88 ЦПК України судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/622/17

28 липня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 04 серпня 2017 року о 15-ій годині 20 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ___________
Єдиний унікальний номер 341/924/17
Номер провадження 2/341/492/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

21 липня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Імператор» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та приватного підприємства «Імператор» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Імператор» про стягнення грошових коштів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08.40 год. 31 липня 2017 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/424/17
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений через засоби масової інформації.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/456/17
Провадження №2-во/433/14/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання частки у спільній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 20.06.2017 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі

20.07.2017 року заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2017 року у цивільній справі №433/456/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання частки у спільній власності подружжя на 03.08.2017 року о 09-00 годині.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника та відповідача. Відповідачу разом з копією ухвали направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О.І.Суський
Справа № 698/425/17
Провадження № 2-о/698/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Єрківська селищна рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 31.07.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,14,15,60,209, 12 215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що, ОСОБА_3, який помер 21.12.2016 року в селі Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 22.12.2016 року № 74 за життя був рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1383/17
Провадження № 2/306/599/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

26.07.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ Приват Банк, 49094, м. Дніпро,

вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Головна, 3/7,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №705/2692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попередній розгляд справи на 19 жовтня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 369/940/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3998/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Комфорт-Т» 22 червня 2017 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ТОВ «Комфорт-Т» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його представник брав участь у судовому розгляді справи, але не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, копію оскаржуваного рішення отримав шляхом поштового вручення лише 17 червня 2017 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1945/17 Провадження№ 2/279/1377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахманова Ісломбека, ОСОБА_2 та Коростенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення та включення запису про батька дитини, з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рахманова Ісломбека, ОСОБА_2 та Коростенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення та включення запису про батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, письмово повідомили про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 158,197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахманова Ісломбека, ОСОБА_2 та Коростенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення та включення запису про батька дитини, з актового запису про народження дитини розглядати у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір