Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/580/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2017 року м. Гребінка

24 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області

у складі: судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконною бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування та зобовязання видати нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3, звертаючись з позовом до суду, просить визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_4 міського голови як головної посадової особи територіальної громади та субєкта владних повноважень, що виразилось у відмові видати нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно (склад сільськогосподарської продукції по пров. Пирятинському, 17 в м. Гребінка Полтавської області); зобовязати виконком ОСОБА_4 міської ради видати нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно (склад сільськогосподарської продукції по пров. Пирятинському, 17 в м. Гребінка Полтавської області) замість втраченого свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 981329, яке було видано виконкомом ОСОБА_4 міської ради 18.03.2010 року і яке незаконно перебуває у громадянина ОСОБА_5, а також позивач просить зобовязати ОСОБА_4 міського голову та ОСОБА_5 компенсувати позивачу витрати на правову допомогу в сумі 2 500,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що позивач та його уповноважений представник звернулись до голови ОСОБА_4 міської ради із заявою про видачу на імя позивача нового свідоцтва про право власності на нерухоме майно (склад сільськогосподарської продукції по пров. Пирятинському, 17 в м. Гребінка Полтавської області) замість втраченого свідоцтва серії САС № 981329, яке було видано виконкомом ОСОБА_4 міської ради 18.03.2010 року. Однак головою ОСОБА_4 міської ради відмовлено позивачу у видачі нового свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з посиланням на оголошення в газеті «Гребінчин край» від 16.02.2017 року та на заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради від 09.02.2017 року про те, що втрачене позивачем свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 981329, яке було видано виконкомом ОСОБА_4 міської ради 18.03.2010 року, знаходиться у ОСОБА_5 під заставою боргу, про що ОСОБА_5 також повідомлено позивачу листом від 14.03.2017 року. Разом з тим, між позивачем та ОСОБА_5 не було укладено договорів застави, та позивачем в повному обсязі погашено заборгованість перед ОСОБА_5 згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області, що підтверджено довідкою ОСОБА_4 ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2016 року. Таким чином позивач вважає, що між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 міським головою виник спір про право застави, та незаконними діями ОСОБА_5 та бездіяльністю ОСОБА_4 міського голови він позбавлений права в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним позивачу на праві власності майном, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, що містить зміст позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, з підстав, що містять письмові заперечення, долучені до матеріалів справи. (а.с. 29-30)

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права, повязане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання субєктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Так, положеннями п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого права шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 09.02.2017 року в газеті «Гребінчин край» № 6 (8378) опубліковано оголошення про втрату свідоцтва на право власності на нерухоме майно (склад сільськогосподарської продукції) САС № 981329 за адресою: м. Гребінка, пров. Пирятинський, 17, видане виконкомом ОСОБА_4 міської ради 18.03.2010 року № 173. (а.с. 13)

09.02.2017 року на імя голови ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 було зареєстровано письмове повідомлення від ОСОБА_5 про те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно (склад сільськогосподарської продукції) САС № 981329 за адресою: м. Гребінка, пров. Пирятинський, 17, видане виконкомом ОСОБА_4 міської ради 18.03.2010 року № 173, про втрату якого ОСОБА_3 подано оголошення в газету «Гребінчин край» № 6 (8378), знаходиться у ОСОБА_5 під заставою боргу. (а.с. 14)

20.02.2017 року в газеті «Гребінчин край» № 7 (8379) опубліковано оголошення про те, що втрачене свідоцтво на право власності на нерухоме майно (склад сільськогосподарської продукції) САС № 981329 за адресою: м. Гребінка, пров. Пирятинський, 17, видане виконкомом ОСОБА_4 міської ради 18.03.2010 року № 173, знаходиться за адресою: м. Гребінка, пров. Піонерський, 3 А, кв. 7. (а.с. 15)

14.03.2017 року ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 надіслано лист з повідомленням про утримання ОСОБА_7 оригіналу свідоцтва на нерухоме майно (склад сільськогосподарської продукції) САС № 981329 за адресою: м. Гребінка, пров. Пирятинський, 17, видане виконкомом ОСОБА_4 міської ради 18.03.2010 року № 173, а також повідомлено про наявність боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 (а.с. 16)

14.04.2017 року головою ОСОБА_4 міської ради на запит адвоката ОСОБА_1 від 11.04.2017 року надіслано лист № 02-24/236, яким повідомлено, що на усне звернення ОСОБА_3 до міської ради щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно у звязку з втратою оригіналу, було надано розяснення про необхідність опублікування оголошення в районній газеті «Гребінчин край» про втрату відповідних документів. Крім того, міським головою повідомлено, що ОСОБА_5 надав міській раді копію рекомендаційного листа, адресованого ОСОБА_3, з повідомленням про те, що документи на склад с/г продукції САС № 981329 за адресою: м. Гребінка, пров. Пирятинський, 17, знаходиться у ОСОБА_5 (а.с. 11, 12)

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені законами, Конституцією України, зокрема статтею 26 цього Закону. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (абзац 2 ст. 2) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою не тільки фактів виникнення, а і переходу або припинення прав на нерухоме майно, а також обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До 01.01.2013 року оформлення права власності на нерухоме майно на підставі вчиненого правочину або виданого свідоцтва про право власності проводилось, зокрема, органами місцевого самоврядування відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18.02.2002 за № 157/6445, яке втратило чинність 01.01.2013 року.

В звязку із запровадженням з 01.01.2013 року в Україні системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться, зокрема, органами державної реєстрації прав структурними підрозділами територіальних органів Міністерства юстиції.

Починаючи з 01.01.2013 року, повноваженнями видавати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та, відповідно, його дублікат наділені державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 прийнятий Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким регламентовано, що державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_4 міського голови як головної посадової особи територіальної громади та субєкта владних повноважень, що виразилось у відмові видати нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно (склад сільськогосподарської продукції по пров. Пирятинському, 17 в м. Гребінка Полтавської області); зобовязати виконком ОСОБА_4 міської ради видати нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно (склад сільськогосподарської продукції по пров. Пирятинському, 17 в м. Гребінка Полтавської області) замість втраченого свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 981329, яке було видано виконкомом ОСОБА_4 міської ради 18.03.2010 року і яке незаконно перебуває у громадянина ОСОБА_5, а також позивач просить зобовязати ОСОБА_4 міського голову та ОСОБА_5 компенсувати позивачу витрати на правову допомогу в сумі 2 500,00 грн., вказуючи на незаконність бездіяльності відповідача щодо відмови у видачі позивачу дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, наслідком чого є порушене права власності позивача щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном: складом сільськогосподарської продукції по пров. Пирятинському, 17 в м. Гребінка Полтавської області.

Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи пояснення сторони позивача та заперечення сторони відповідача, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання незаконною бездіяльності ОСОБА_4 міського голови щодо видачі позивачу дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно та, відповідно, відсутні підстави для зобовязання виконкому ОСОБА_4 міської ради видати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно на імя позивача, - оскільки судом встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України ані голів міських рад, ані виконкоми міських рад не наділено повноваженнями державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що, відповідно, виключає обовязок відповідача відновити порушене право позивача шляхом видачі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження сторони позивача щодо порушення його прав під час звернення до відповідача із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу звернення позивача до відповідача із письмовою заявою, зареєстрованою відповідачем у встановленому порядку, тому відсутні підстави зазначення позивачем про порушене право за відсутності доказів останнього. При цьому слід зауважити, що позивач для відновлення порушеного права на отримання дублікату свідоцтва, здійснив реалізацію свого права на правову допомогу, уклавши угоду про надання юридичних послуг від 11.04.2017 року (а.с. 4), та ураховуючи, що адвокат є фахівцем в галузі права, відсутні підстави вимог останнім законодавчого розяснення вчинення правових дій.

Крім того, суд визнає некоректними вимоги позивача в частині зобовязання відповідача та третьої особи ОСОБА_5 компенсувати витрати на правову допомогу, з огляду на відсутність процесуального обовязку такого відшкодування третьою особою по справі, яка не наділена процесуальними правами та обовязками сторони судового розгляду спору.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконною бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування та зобовязання видати нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 10, 12, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 1, 4, 15, 10, 11, 58, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконною бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування та зобовязання видати нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.07.2017.

Суддя ОСОБА_8