1Справа № 335/1971/14-ц 2-п/335/35/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Рибалко Н.І, при секретареві Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитній угоді, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №2-2283/2010 від 20.10.2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитній угоді.

26.04.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій вона просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що станом на час розгляду даної справи вона не отримувала судових повісток. Крім того, зазначає, що вона не погоджується із позовними вимогами, оскільки договір поруки вона не підписувала, при попередньому розгляді у 2010 році заявляла клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке судом було задоволено, однак результати експертизи їй не відомі. Необізнаність відповідача про судовий розгляд справи позбавила її можливості надання доказів, які є суттєвими для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення розглядалась судом у відсутності не зявившихся осіб, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Враховуючи те, що судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідач не отримував судові повістки, то суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитній угоді задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 року по справі №2-2283/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитній угоді, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку 31 серпня 2017 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко