Справа № 451/130/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3879/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лопатин Агро» та Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач ТзОВ «Зерно Захід», подавши апеляційну скаргу на нього з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав пропуску такого - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ТзОВ «Зерно Захід» вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (06.06.2017р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною сергою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик