overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про повернення суми сплаченого судового збору,-

Встановив:

Суд, з власної ініціативи, вважає за потрібне, виправити описку, що виникла при винесенні 27.01.2017 року ухвали про повернення судового збору по вищевказаній справі, а саме замінити помилково вказаний Код класифікації доходів бюджету , з якого здійснюється повернення коштів, а саме замість «22030001» необхідно зазначити «22030101», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду від 27.01.2017 року в цивільній справі № 2-сз/532/2/17 року за заявою ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про повернення суми сплаченого судового збору, де замінити невірно вказаний Код класифікації доходів бюджету, з якого здійснюється повернення коштів, а саме замість «22030001», необхідно зазначити «22030101».

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2017 рокуСправа №451/405/17
Провадження № 2/451/278/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представників - позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- відповідача Андрушківа С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209-212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу про скасування дисциплінарного стягнення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 610/1891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Українка вул. Мисливська б. 31.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна, 87, на 10 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/8586/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 58 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Житомирській області, Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ОСОБА_2, прокуратури Житомирської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 вересня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 365/515/17
Номер провадження: 2/365/325/17
У Х В А Л А

04.08.2017 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 сільській раді Згурівського району Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати в судове засідання засвідчену копію спадкової справи до майна померлого 13 грудня 2007 року ОСОБА_6.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа №560/908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог статтей 107?122 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 06 листопада 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 642/2155/17
Провадження № 2/642/1040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,зареєстрованого 8 серпня 2008 року.

Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В судове зсідання до Ленінського районного суду м. Харкова відповідач не зявляється.

У відповідності до ст. 132 ЦПК України на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 14 червня 2017 року Гребінківському районному суду Полтавської області за місцем проживання відповідача направлено судове доручення для опиту відповідача та проведення певних процесуальних дій, у звязку з чим провадження у справі зупинено до виконання судового доручення.

Гребінківським районним судом Полтавської області направлена копія заочного рішення вказаного суду від 24 березня 2016 року, відповідно до якого за позовом ОСОБА_2 шлюб сторін розірвано, рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що шлюб сторін розірвано рішенням суду, яке набрало законної сили, виходячи з положень П.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 642/3195/17
Провадження № 2-н/642/333/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 618/543/17
Провадження № 2/618/189/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про зміну умов договорів оренди землі, 3-я особа - відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колодязнянське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, 3-я особа - відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області .

В попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ТОВ «Колодязнянське» подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про зміну умов договорів оренди землі, 3-я особа - відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Зустрічна позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

З цього приводу була постановлена ухвала суду від 27 липня 2017 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків позовної заяви.

При цьому позивачу було роз»яснено, що у разі невиконання вище зазначеної ухвали, його позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, наданий судом строк для усунення недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення судового відправлення, копію ухвали судді № 618/543/17, провадження № 2/618/189/17 від 27 липня 2017 року позивач за довіреністю ОСОБА_2 отримала 01 серпня 2017 року, тобто зазначений строк для усунення недоліків сплив 06 серпня 2017 року.

Таким чином, до цього часу ухвала суду від 27 липня 2017 року не була виконана, вказані в ній недоліки не були усунені, а саме: не сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

За таких обставин зустрічна позовна заява ТОВ «Колодязнянське» вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про зміну умов договорів оренди землі, 3-я особа - відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 379/944/14-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/3925/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 58 03.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів Савченка С.І., Приходька К.П.

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 496/2548/17
Провадження № 2/496/1530/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 25 вересня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 148/1353/17
Провадження №2/148/645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 07 вересня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.09.2017 через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: