н/п 6/490/222/2017 Справа № 490/3614/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2013 року за позовом ПАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягувача з ПАТ "Фідобанк" на ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "СЕБ Банк" заборгованість за кредитним договором №292-в/41 від 17.04.2008 року в розмірі 928014,77 грн., в рахунок якої звернути стягнення на домоволодіння, що знаходиться по вул. Степова, 18/4 в м. Миколаєві загальною площею 159,10 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого 17.04.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2991 шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою незалежним експертом-оцінювачем та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2013 року скасовано заочне рішення та призначено до судового розгляду.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "СЕБ Банк" заборгованість за договором кредиту № 292-в/41 від 17.04.2008 року в розмірі 928014,77 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Згідно до витягу з ЄДРПОУ ПАТ "СЕБ Банк" змінило назву на ПАТ "Фідобанк".

Згідно інформації про виконавче провадження, 12.05.2016 року відкрито виконавче провадження.

21 квітня 2016 року між ПАТ «Фідобанк» було відступлено права вимоги за договором кредиту № 292-в/41 та відповідним іпотечним договором на користь ТОВ "ФК "Авіста", в той же день вказані права вимоги були куплені ОСОБА_1 у ТОВ "ФК "Авіста" за 533 638,66 грн.

Згідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 21/04/2016-2 від 21.04.2016 року, розмір заборгованості за основним зобов'язанням (тіло кредиту) складає 2 384 265,28 грн., за відсотками 339767,48 грн., а всього 2 724 032,77 грн.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній договір відступлення права вимоги укладення між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "ФК "Авіста", суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО