АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6994/17
Провадження № 22-ц/792/1213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю апелянта, представників відповідачів,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання особи добросовісним набувачем та скасування арешту з рухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звертаючись до суду з вказаним позовом до відповідачів вказував, що з 07.04.2011 року є власником автомобіля Ford Escot реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2. Звертаючись до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області з заявою про зняття з обліку з метою відчуження, отримав відмову з посиланням на те, що з 22.04.2011 року на цей автомобіль накладено арешт постановою слідчого СВ УСБУ в Хмельницькій області. Звертаючись до УСБУ в Хмельницької області про зняття обтяження з спірного автомобіля, отримав відповідь, що для зняття арешту з автомобіля необхідно звернутись до суду, а тому позивач просив суд визнати його добросовісним набувачем автомобіля та зняти з нього обтяження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення його позову. На думку апелянта, суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про відмову в позові з підстав чинності постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2012 року про конфіскацію спірного автомобіля. Позивач не є стороною в адміністративній справі № 3-1433/12, за результатами якої винесено вищевказану постанову, купив уже розмитнений автомобіль. До адміністративної чи кримінальної відповідальності, які б служили підставою для арешту його майна, не притягувався,а тому є добросовісним набувачем.

В засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представники відповідачів просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так судом першої інстанції встановлено, що з 07.04.2011 року у власності позивача перебуває легковий автомобіль Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі НОМЕР_2, що підтверджується технічним паспортом НОМЕР_3.

В січні 2017 року позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області із заявою про зняття його з обліку, однак позивачу було відмовлено, так як 22.04.2011 року на даний автомобіль було накладено арешт постановою слідчого СВ УСБУ в Хмельницькій області.

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до УСБУ в Хмельницькій області із заявою про зняття обтяження з автомобіля, на що отримав відповідь, що арешт на вказаний автомобіль було накладено в ході кримінальної справи №667, яка була закрита 23.01.2012 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації моторних транспортних засобів, 19 кузовів та частин до моторних транспортних засобів з компанії «A.RAHIMY-AUTOMOBILE EXPORT-MANAGER OLAVER HEIL» (D-T. Markersdorf, Naumannstr.49, Deutschland) загальною вартістю 418329,82 грн., зокрема, і кузов до автомобіля Ford Escort, № НОМЕР_2. За відсутності цих транспортних засобів, кузовів та частин до транспортних засобів постановлено стягнути їх вартість в сумі 418329,82 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що постанова Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2012 року, відповідно до якої кузов до автомобіля Ford Escort, № НОМЕР_2 підлягає конфіскації, залишається чинною і підлягає виконанню.

За змістом ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями і громадянами.

Апеляційним судом встановлено, що згідно повідомлення Хмельницького міськрайонного суду № 36671/17 від 02.08.2017 року в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо фактичного виконання постанови суду.

Згідно повідомлення начальника Другого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області постанова Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2012 року про конфіскацію транспортних засобів, кузовів та інших частин перебуває на виконанні у відділі ДВС, на зазначені транспортні засоби накладено арешт і оголошено їх у розшук.

Посилання апелянта на правомірність набуття ним автомобіля у власність, непритягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності не спростовують висновку суду щодо обов'язковості виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про неналежну перевірку наявності обтяжень щодо придбаного ним автомобіля на момент оформлення права власності органами МВС не спростовують висновків суду.

В свою чергу позивач не позбавлений права звертатися в судовому порядку за захистом порушеного права і відшкодування завданої шкоди відповідними органами та їх службовими особами.

Доводи апеляційної скарги про не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г. Провадження № 22-ц/792/1213/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 59