overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

03 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/11564/13-ц Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 403-406 ЦПК України, тому може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 403-406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/11564/13-ц Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13.50 год. 14 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5348/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача страхових послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

17 травня 2017 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам 295 ЦПК України, а саме:

- пропущений строк на апеляційне оскарження та відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження;

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона повинна подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали заявою про поновлення строку.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Провадження №2/521/4600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 316/1589/16-ц
Провадження № 2-п/316/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі №316/1589/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1589/16-ц (провадження №2/316/102/17) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та 07 червня 2017 року по справі було ухвалено рішення в порядку заочного провадження.

До Енергодарського міського суду Запорізької області 23.06.2017 року з заявою про скасування заочного рішення по зазначеній цивільній справі звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій посилаючись на те, що їм не було відомо про розгляд цивільної справи та вони не мали згоди надати суду докази та заперечити стосовно вимог позивача.

В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банку» ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання порушення прав та законних інтересів, суд вважає можливим заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі №316/1589/16-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2017 року по цивільній справі №316/1589/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Цивільну справу №316/1589/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - призначити до розгляду у загальному порядку на 31.08.2017 рік з 09 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №557/922/17
Провадження №2/557/485/2017
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2017 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 431/925/14-ц
Провадження № 22ц/782/548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді Стахової Н.В.

Суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року скасувати і передати питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 698/395/17
Провадження № 2/698/288/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

21.07.2017 року судом було отримано клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом, м. Києва, через значну віддаленість місця судового розгляду від місця його проживання.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 КУпАП суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з участю представника позивача ОСОБА_3 у в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 19.09.2017 року у великому залі судових засідань Катеринопільського районного суду.

Повідомити відповідача про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача;

-перебування відповідальної особи суду поряд із представником позивача протягом судового засідання.

Копію ухвали направити в Дніпровський районний суд м. Києва (02105, м.Київ, вулиця Сергієнка, 3) для забезпечення проведення відеоконференцзвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Баранов.
Справа № 675/980/17
Провадження № 2/675/495/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 23 червня 2011 року, право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Добрин Ізяславського району Хмельницької області, площею 2,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що належало ОСОБА_2 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0112756, виданого відповідно до розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області від 17 липня 1996 року № 154.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П.В. Демчук
Справа №712/9832/17
Провадження №2/712/2357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити по справі судове засідання на 31 серпня 2017 року на 09-45 год.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 31 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/763/17
Провадж.№ 2-н/481/33/2017
20 липня 2017 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі структурного підрозділу філія Новобузького району Східного округу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І. Ціпивко
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя І.І. Ціпивко
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 07 вересня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1344/2007 Головуючий у 1-й інст. Чернявський М.В. Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Шевчук А.М.

Суддів : Коломієць О.С.

Гансецької І.А.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2007 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 18 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 445/811/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади м. Глиняни в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади м. Глиняни в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи відкладено на 14 год.00 хв. 12.07.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

12.07.2017 року від представника позивачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю позивачів прибути у судове засідання 12.07.2017 року.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, клопотання, що надійшло від представника позивачів ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, з урахуванням обставин справи, її розгляд слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади м. Глиняни в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 01.08.2017 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони та представника позивачів, про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони та представника позивачів про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6