overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1987/17
Номер провадження 2/676/1363/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 12 по вул..Видровецький узвіз у м.Камяеці-Подільському в порядку спадкування за заповітом після смерті 17.06.2011 р. його дідуся ОСОБА_4.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 128/2557/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про усиновлення», заінтересовані особи - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

З 16 липня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2016 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення розгляду в касаційній інстанції цивільної справи за № 128/2061/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району «про визнання батьківства» , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справі дітей Вінницької районної державної адміністрації , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

04.08.2017 року суду стало відомо, що вищезазначена цивільна справа розглянута в касаційній інстанції, та справа повернена до Вінницького районного суду Вінницької області, тому враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі № 128/2557/15-ц за заявою ОСОБА_1 «про усиновлення», заінтересовані особи - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2017 року о 09.00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3427/17
Провадження № 2/346/1691/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей виконкому Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей виконкому Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

27 липня 2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду було надано позивачам термін на усунення недоліків.

03 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення їй даної позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей виконкому Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., згідно квитанції №31.132.2/4454305 від 26 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/524/839/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних втрат та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 28 березня, 22 травня та 20 липня 2017 року, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/877/17
Провадження № 2/650/327/17
У х в а л а

03 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Веселівським виправним центром № 8 та Дружелюбівським виправним центром № 1, де на даний час перебувають відповідачі.

Позивач по справі ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Згідно ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Суддя приходить до висновку, що оскільки відповідачі по даній справі відбувають покарання у виправних центрах, є підстави для призначення судового засідання та участі відповідачів по даній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

Доручити Веселівському виправному центру № 8 Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього центру та забезпечити участь у ній засудженого ОСОБА_3, судове засідання відбудеться в режимі відео конференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області 06 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити ОСОБА_3.

Доручити Дружелюбівському виправному центру № 1 Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього центру та забезпечити участь у ній засудженого ОСОБА_4, судове засідання відбудеться в режимі відео конференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області 06 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити ОСОБА_4.

Копію даної ухвали негайно направити Веселівському виправному центру № 8 Запорізької області та Дружелюбівському виправному центру № 1 Запорізької області для організації її виконання.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 646/5315/17
Провадження № 2-н/646/629/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2601,77 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Провадження №2/523/4121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 19 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
03.08.2017 Справа № 756/9961/17
Унікальний № 756/9961/17
Провадження № 2/756/4451/17
У Х В А Л А

«03» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «04» жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Відповідачу в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження № 30297445

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1473/17

Провадження № 2/414/399/2017

03 серпня 2017 р. м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривш дотримання вимог ст.119-120, 234, 235 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду із заявою про розірвання шлюбу,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.08.2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.08.2017р., до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява заявниці про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

З огляду на те, що заявниця надала заяву про повернення заяви, заяву слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук
Справа №: 343/1508/15-ц
Провадження №: 2/0343/139/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 серпня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

В даний час в адресу суду поступив висновок судово-почеркознавчої експертизи, проведеної за ухвалою суду.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки в адресу суду надійшов висновок експертизи, на час проведення якої зупинялось провадження в справі, суд вважає, що провадження по даній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до адміністративної відповідальності відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 16.08.2017 року в приміщенні суду в м.Долина з викликом сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 357/8907/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 02.08.2017 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 06 вересня 2017 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/849/17
провадження 2/694/494/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.08.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 6000 доларів США..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та провести судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського районного суду Д.І. Сакун
Справа №712/9707/17
Провадження №2/712/2332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 22 серпня 2017 року на 09-45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 22 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 135/475/17
Провадження № 22-ц/772/2193/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин