overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5098/17 Головуючий 1-ї інстанції - Нев'ядомський Д.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» про визнання недійсними одностороннього правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 13 липня 2017 року за відсутності ТОВ «МІАСИН». Копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою 24.07.2017року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.52). Отже, останнім днем для апеляційної скарги є 31.07.2017року - понеділок. Апеляційна скарга подана 25.07.2017року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» про визнання недійсними одностороннього правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/550/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1442/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання недійсним рішення комісії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 19 червня 2017 року ухвалено рішення, 05 липня 2017 року позивачем на рішення суду подано апеляційну скаргу та 01 серпня 2017 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання повного тексту рішення лише 26 червня 2017 року.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання недійсним рішення комісії та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1442/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 282/809/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення попереднього судового засідання від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2787/16-ц
Провадження №: 2/332/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.07.2017 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 610/2078/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2, який народився 11.05.2017р., в Горловському міському пологовому будинку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на01 серпня 2017 року на 14.00 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №687/274/17
№2/687/163/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цегель Т.В..,

з участю представника позивача

ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

з участю представника відповідача

ОСОБА_3,

з участю представників відповідачів- Приймака Р.Я., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району, третя особа на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Визнати недійсним заповіт складений 11.07.2014 року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, який посвідчений 08.07.2014 року секретарем Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_8.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом пяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2-о/641/117/2017 Справа № 641/4854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у місті Харкові Головного Територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у місті Харкові Головного Територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 року на 11-00 годину

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/5876/17
Провадження № 2/554/2960/2017
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та поновлення на посаді.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год 30 хв. 07.09.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
№ 2-і/325/3/2017р.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача (заявника) в судове засідання не з'явився, в заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1, якій надіслане повідомлення про розгляд справи, в судове засідання не з'явилась, відомості про отримання нею повідомлення відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання вказаною особою повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд заяви публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа на 08 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа №: 398/1886/17
провадження №: 2-о/398/142/17
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрійська міська рада про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання факту її постійного проживання з серпня 2013 року і до теперішнього часу за адресою вул. Садова, 56 А, кв. 221-222, м. Олександрія, Кіровоградська область.

02.06.2017 року провадження у справі було відкрито та справу було призначено до розгляду.

Заявником через канцелярію суду подано заяву про залишення заяви без розгляду. Інші учасники, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились.

Судом проведено розгляд справи у відсутність осіб, що не зявились. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрійська міська рада про встановлення факту постійного проживання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа №464/4962/17
пр № 2/464/1391/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок затоплення квартири,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 28.07.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому в судове засідання слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 316/974/17
Провадження № 2-о/316/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого-судді Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 11.03.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа №635/7561/14-ц
Провадження № 2-п/635/52/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Комерційний центр «Афіот» про перегляд заочного рішення суду від 01.09.2015р. по справі № 635/7561/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Комерційний центр Афіто» м.Київ, ТОВ «САРС», Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої обєктом підвищеної безпеки, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/7561/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Комерційний центр Афіто» м.Київ, ТОВ «САРС», Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої обєктом підвищеної безпеки.
27 липня 2017 року від одного з відповідачів ТОВ «Комерційний центр Афіто» по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення, в звязку з чим її слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд -
Заяву ТОВ «Комерційний центр «Афіот» про перегляд заочного рішення суду від 01.09.2015р. по справі № 635/7561/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Комерційний центр Афіто» м.Київ, ТОВ «САРС», Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої обєктом підвищеної безпеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
До судового засідання викликати сторони.
Суддя І.В.Караченцев
№ 317/1739/17
№/п 2/317/848/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22.09.2017р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: