overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1290/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1985/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 03 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпатгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено за належними реквізитами (додану скаржником квитанцію від 10.07.2017 про сплату судового збору за реквізитами Тячівського районного суду - враховано бути не може).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі ставка судового збору складає 1515,80 грн. (1378,00 х 110% = 1515,80), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 03 липня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надіслання або подання квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Дата документу 03.08.2017 Справа № 554/5979/17
Провадження № 2/554/3002/2017
У Х В А Л А

3 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв. 03.10.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 456/3530/16-ц
Провадження № 2-з/456/1/2017
УХВАЛА

04 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення виконання

за заявою про поворот виконання додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення виконання за заявою про поворот виконання додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2015 року надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 17.11.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017 року для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Гулу Л.В.

У провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа № 2/318/11 провадження № 6/456/9/2017 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2015 року. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Янка Б.Я.

Враховуючи відсутність окремого правового регулювання подання та розгляду заяви про застосування заходів забезпечення виконання за заявою про поворот виконання рішення суду, за аналогією до вказаних правовідносин є обґрунтованим застосувати норми ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи, що справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2015 року перебуває у провадженні судді Янка Б.Я., а тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, справа за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення виконання за заявою про поворот виконання додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2015 року підлягає передачі судді Янку Б.Я. для вирішення питання про їх обєднання.

Керуючись ст. 126, ч. 1 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 456/3530/16-ц провадження № 2-з/456/1/2017 за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення виконання за заявою про поворот виконання додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2015 року передати судді Янку Б.Я. для вирішення питання про їх обєднання з матеріалами справи №2/318/11 провадження № 6/456/9/2017 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 642/5694/16-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/790/5196/17 Д
Категорія: Спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

04 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - І.П. Коваленко

ОСОБА_6
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 07 вересня 2017 року на 15 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 р. 145/1186/17

2/145/691/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.08.2017 року на 11-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 754/9928/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Оглянувши позов та долучені до нього додатки вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем в заяві не викладена прохальна частина (не зазначено вимоги, заявлені до суду).

Відповідно ст. 121 ЦПК України зазначений недолік тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене ОСОБА_1 необхідно в строк, встановлений суддею, надати до суду належним чином оформлену позовну заяву (з викладенням прохальної частини).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Справа № 766/8581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 05.04.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2018 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1565/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І., Пономаренко В.В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації, про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 309, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року у даній справі змінити, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 про визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В позовних вимогах ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 344/9902/17
Провадження № 2/344/3373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.11.2017 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

При подачі позову до суду позивачем не долучено копій документів, долучених до позовної заяви для вручення відповідачу по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 522/2078/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про пропорційне зменшення ціни товару, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про набуття права власності на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про пропорційне зменшення ціни товару, та з позовом до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 неодноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 17.05.2017 р. та 24.07.2017 р. позивач не зявився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на предмет іпотеки залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

24.07.2017