Справа №751/3808/17
Провадження №4-с/751/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: представника заявника ОСОБА_1, представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», субєкти оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, заінтересована особа: ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

29 червня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа № 751/7983/16-ц виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 04.11.2016 року без прийняття до виконання; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.06.2017 року № 5746-6; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повторно розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/7983/16-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 04.11.2016 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 04.11.2016 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення суду по справі № 751/7983/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було видано виконавчий лист. 09.06.2017 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. 19.06.2017р. представником ПАТ «Укрсоцбанк» у ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області було отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.06.2017р. за № 5746-6. Вважають дане повідомлення протиправним, таким що винесено з порушенням норм матеріального права, порушує права стягувача та таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Підстави, за наявності яких державний виконавець повертає виконавчий документ стягувачу чітко регламентовані ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». В оскаржуваному повідомленні, державний виконавець визначає обставину, що виключає можливість здійснення виконавчого провадження - не зазначення у виконавчому листі № 751/7983/16-ц, який виданий 04.11.2016р. Новозаводським районним судом м. Чернігова - імя по батькові посадової особи, яка його видала. Стверджують, що такі доводи оскаржуваного повідомлення є неправомірними і такими, що порушують норми матеріального права, оскільки в даному випадку виконавчий лист видавався Новозаводським районним судом м. Чернігова, а не посадовою особою на виконання у примусовому порядку судового рішення і містить найменування органу, який його видав, містить прізвище і ініціали судді та секретаря.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с. 15, 23-25).

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист по справі № 751/7983/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитним договорам та судового збору (а.с. 5).

09.06.2017 року до ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області з ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява, датована 31.05.2017 року, про примусове виконання рішення, в якій просили прийняти до примусового виконання виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/7983/16-ц від 04.11.2016 року (а.с.4).

09.06.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, згідно якого виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/7983/16-ц від 04.11.2016 року на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам Закону, а саме: не зазначено імя, по батькові посадової особи, яка його видала (а.с. 6).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Вбачається, що виконавчий лист № 751/7983/16-ц від 04.11.2016 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, а не посадовою особою на виконання у примусовому порядку судового рішення, містить найменування органу (Новозаводський районний суд м. Чернігова) який його видав, містить прізвище і ініціали судді (ОСОБА_5) та секретаря (ОСОБА_6) та скріплений печаткою суду із зображенням Державного Герба України (а.с. 5).

Згідно чинного законодавства, видавати виконавчі документи можуть й інші органи та посадові особи у випадках передбачених законом, зокрема: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу; постанови посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, тощо.

Суд приходить до висновку, що вимоги щодо зазначення прізвище, ім'я, по батькові та посади посадової особи, яка видала виконавчий документ застосовуються до виконавчих документів, які виносяться самими посадовими особами при здійсненні своїх повноважень, а тому не зазначення таких даних як імені і по батькові судді у виконавчому листі не перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Скаржник, в свою чергу, звернувся до органу державної виконавчої служби з належним чином оформленою заявою про примусове виконання рішення суду (а.с. 4), та, як вбачається зі змісту вказаної заяви, надав оригінал виконавчого листа, квитанцію про сплату авансового внеску.

З цих підстав, суд вважає зазначену скаргу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208-210, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа № 751/7983/16-ц виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 04.11.2016 року без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.06.2017 року № 5746-6.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повторно розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/7983/16-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 04.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко