Справа № 309/1689/17
Провадження № 2/309/1184/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 16.07.2009 року за актовим записом №103 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області. Посилається на те, що за час спільного життя у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя а також подружня невірність відповідачки. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим.
В позовній заяві позивач просив розглядати справу у його відсутності, задовольнивши вимоги його заяви, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на розгляд даної справи в газеті «Новини Закарпаття» №54(4669) від 29.07.2017 року, однак причини її неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивач не заперечив проти вирішення справи без участі відповідачки у позовній заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який між ними укладено за актовим записом №103 від 16.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дані обставини стверджені в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами та копією свідоцтва про народження дитини.
Зі змісту позову та вимог викладених позивачем у цій заяві вбачається, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин.
Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивач не заявляв.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 16.07.2009 року за актовим записом № 103 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області - розірвати.
Неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_2.
Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д.