overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6631/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_5
Справа № 2-784/10 Провадження № 22-ц/773/1017/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 24 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2017 року.

Суддя
Провадження № 2-п/168/3/17
Справа № 159/6197/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

28.07.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12.30 год. 08 серпня 2017 року.

Про дату розгляду повідомити сторони, надіслати особам які беруть участь у справі копію заяви та копії доданих до неї матеріалів про перегляд заочного рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/4288/17
Провадження № 2/524/1930/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ухвалою повернуто заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - для подання до належного суду Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) за останнім відомим зареєстрованим місцем відповідача.

Разом з тим у тексті ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали невірно вказано дані позивача для повернення судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.07.2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: отримувачем поверненого судового збору вказати ОСОБА_2, 2 абзац резолютивної частини ухвали читати так:

«Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.783199191.1 від 12.06.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 524/3363/17
Провадження № 2/524/1696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 04 липня 2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, яка не заперечувала проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/8183/17
УХВАЛА

20 липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ нерухомості в натурі, згідно часток володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний розділ нерухомості в натурі, згідно часток володіння.

Ухвалою судді від 06.07.2017 року позов залишено без руху.

19.07.2017 року позивач усунув недоліки позову.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 31.07.2017 року по 06.09.2017 року буде знаходитись у щорічній відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ нерухомості в натурі, згідно часток володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 15 хвилин, «18» вересня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «18» 09. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.07.2017
Справа № 573/323/17
УХВАЛА

26.07.2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Кліщ О.О.

при секретарі- Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи- Вирівської сільської ради, - про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи- Вирівської сільської ради, - про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

15 травня 2017 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, в котрій він в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вказав орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області та Службу у справах дітей Білопільської РДА

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі під час судового розгляду справи, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Службу у справах дітей Білопільської РДА

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/290/17
Провадження № 2/731/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калиновицької сільської ради, Варвинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом, яким просять визнати за ними право власності по ? на земельну частку (пай) розміром 2,31 умовних кадастрових гектари, що належали ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 14 жовтня 2003 року.

Ухвалою судді від 11 липня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків на протязі 5 днів після отримання ухвали. Однак позивачі у вказаний в ухвалі строк недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калиновицької сільської ради, Варвинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачам.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Семенченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1605/17
Провадження № 2/376/799/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2017 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.07.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/12383/17

Пров. №2-о/766/935/17

25.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області, у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, про госпіталізацію громадянина у психіатричний заклад в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158-1, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4, 09.09.1966 року до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5

ОСОБА_6 Мороз

ОСОБА_2
Справа № 640/537/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року помилково вказано номер справи як «16062017 р.», замість вірного згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями - «640/537/14-ц».

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року, вказавши вірно номер цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області як «640/537/14-ц».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа 206/3832/17
Провадження 2/206/1028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року позивач звернуся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти 14 серпня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 655/492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28 липня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у справі на 10 серпня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 510/885/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права влсності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права влсності на нерухоме майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.10.2016 року 09:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 26.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін