overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1251/17 у справі № 751/4614/17

25 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, в якій просить скасувати заборону проводити будь-які нотаріальні дії та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2004 про зняття арешту з майна про зняття арешту та оголошення заборони на його відчуження, накладеного на все рухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Призначити відкрите судове засідання на 9:30 год. 02 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4545/17 Головуючий 1 ін. - Подус Г.С.
Справа № 638/6111/17
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Позов забезпечено шляхом накладення арешту на майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме - на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2; на автомобіль марки Land Rover.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу.

Заяву ТОВ «Нафтаком Групп» задоволено частково.

Заборонено відчуження майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме - квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки Land Rover, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року, суд помилково зазначив дату постановлення ухвали суду апеляційної інстанції « 25 червня 2017 року» замість « 25 липня 2017 року».

Допущена Апеляційним судом Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року, вказавши, правильним дату проголошення ухвали « 25 липня 2017 року» замість «25 червня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді

Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова
Справа № 592/7917/17
Провадження № 2/592/2076/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 В В. про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а саме 1280 грн.00 коп. (отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувач- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101 , призначення платежу- судовий збір).

Однак в порушення вищезазначених вимог позивач сплачує судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак в порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин викладених в позові.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Однак в порушення зазначених вимог прохальна частина вимог про визначення місця проживання дитини є неконкертною.

З урахування наведеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та їй повернута.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
№ 317/1669/17
№/п 2/317/810/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22.09.2017р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 600/971/16-ц
Справа № 2/600/183/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

04 липня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

позивач ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

за участю: третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1223, 1268 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,3527 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області, кадастровий №:01:001:0033.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Номер провадження 2-о/522/728/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 10 хвилин «02» серпня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: зацікавленій особі подати у строк до «02» серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 346/2891/17
Провадження № 2/346/1497/17
УХВАЛА

27 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д ,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

24.07.2017 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 20.03.2015 року.

Відповідно до вказаної спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 спадщину, до складу якої ввійшла квартра № 50 по вул.Коновальця, 19 в м. Коломия, прийняла ОСОБА_5 і прийняття рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки цього спадкоємця.

Представник позивача заявила клопотання про залучення ОСОБА_6М.) до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд, заслухавши позивача та представника, вивчивши матеріли справи, приходить до наступного.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить продовжити йому строку для подання заяви про прийняття спадщини після смертя ОСОБА_4, яка померла 20 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Беручи до уваги навдене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №597/778/17
Провадження №2/597/354/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/778/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і призначити судовий розгляд 08.08.2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа №463/2380/17
Провадження №2-н/463/114/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Гирич
Справа № 493/1064/17
Провадження № 2/493/538/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що 18 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають спільну доньку Елеонору, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Спору щодо проживання дитини між сторонами не виникає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 66, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Літовкіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Зозуля».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8237/17 Номер провадження: 2-н/161/71/17
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров Андрій Олегович, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 15 497 грн. 83 коп. боргу за спожитий природний газ. Крім того, слід стягнути з боржника 800 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2017 року Справа № 211/3312/17
Провадження № 2-н/211/398/17
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 28 липня 2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять).
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
5. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Д. М. Ніколенко
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя: Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки