overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бограшвілі Темура Олександровича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики, Управління ведення реєстру Територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ :

17.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняттям їх з реєстрації за місцем проживання.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких причин.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо заява подається представником позивача, до поданої заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вищевказаної норми, позовна заява подана та підписана представником позивача, однак договором, який доданий до матеріалів, не передбачено право представника на підписання її від імені позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Оскільки за ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, позивач повинен сплатити враховуючи заявлені ним 12 вимог немайнового характеру судовий збір у розмірі 7680 грн. (640 х 12 = 7680 грн.)

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору у розмірі 640 грн. позивачем була надана квитанція №47 від 26.12.2016 року, відповідно до якої платником є ОСОБА_13, яка ніякого відношення до справи не має, тому наведений вище оригінал квитанції не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бограшвілі Темура Олександровича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики, Управління ведення реєстру Територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 3 денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 478/749/17 Провадження № 2-о/478/43/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю :

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини,-

Керуючись ст.13 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану», ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст.10, 60, 212-215, 256, 257-1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим у батьків: мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області провести державну реєстрацію народження дитини.

Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини є свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 03.11.2007 року Залізничним ВРАЦС Сімферопольського МУЮ Автономної Республіки Крим, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області.

Вивчивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Згідно з ч.6.ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.210, 235, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає зверненню особи, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

02.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 279, 280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 4-с/325/9/2017
Справа № 325/1057/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області цивільну справу за скаргою ПАТ Запоріжжяобленерго, в особі Мелітопольських високовольтних електричних мереж, на дії головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання 03 серпня 2017 року представник ПАТ Запоріжжяобленерго- ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату для надання додаткових документів.

Головний державний виконавець Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заперечення на скаргу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що представник стягувача вперше не прибув в судове засідання з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за скаргою ПАТ Запоріжжяобленерго, в особі Мелітопольських високовольтних електричних мереж, на дії головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 581/537/17
Провадження № 2/581/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

02 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 од. 00 хв. 10 серпня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Байрацьку сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_2, до 14 серпня 2017 року, надати суду належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 грудня 2016 року у с.Байрак Липоводолинського району Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 676/3183/17
Номер провадження 2-о/676/159/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Врубловецька сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , про встановлення факту постійного проживання ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_1 постійно проживала зі своєю матір"ю ОСОБА_3 , яка померла 15.01.2005 року у м. Кам"янець-Подільський, на час відкриття спадщини за адресою с. Врублівці вул. Перемоги,29 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 639/7037/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» , треті особи ТОВ «Енергоінвестпроект» , ТОВ «Науково Технічний центр « Енерготехінвест» про скасування актів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними акт від 11.10.2013 року про обстеження квартири АДРЕСА_1 , який затверджений начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс», акт від 15.09.2015 року про залиття квартири АДРЕСА_2 , який затверджено начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс», акт від 03.10.2015 року про залиття квартири АДРЕСА_2 , який затверджено начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс».

Стягнути з КП "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 278/1638/17
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 06 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 191/2433/17
Провадження № 4-с/191/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ «Агрофірма «Новатор», згідно якої просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо нездійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 48062301; зобовязати державного виконавця Загинайко А.В. виконати певні дії.

Вважаючи, що дана скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, боржника, державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 629/1854/17
№ провадження 2/629/1033/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Катеринівська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому прохає визнати його батьком народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши його її батьком.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності. Крім того, прохав залучити до участі у справі в якості третьої особи: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Катеринівськаої сільської ради Лозівського району Харківської області в судове засідання не з»явився, надав клопотання, в якому прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Крім того, залучити до участі у справі у якості третьої особи Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, оскільки рішення суду може вплинути на права або обовязки останнього.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Катеринівська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Залучити до участі у справі Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , в якості третьої особи.

Копію цієї ухвали, ксерокопію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження направити в міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1772/17
№ пров. 2/697/753/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 30.08.2017 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.08.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков