overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1468/17
Провадження № 2-о/715/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її матірю ОСОБА_3, яка померла 05 грудня 1997 року в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 15 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2(АДРЕСА_1) встановивши строк до 21 серпня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Л.М. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

03.08.2017 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

03.08.2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку було передано в провадження судді Гумен Н.В. в порядку, визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11-1, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27.09.2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №563/892/17
провадження № 2/563/556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.09.2017 року 11:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 червня 2017 Херсонським міським судом Херсонської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2задоволено та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 21.07.2007 року, актовий запис № 498- розірвано.

14.07.2017 року від ОСОБА_3, надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, саме в тексті рішення помилково зазначено, що сторони мають одну дитину, замість двох, у зв'язку з чим просила виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи судом встановлено, що при винесенні рішення в його тексті була допущена описка та помилково не зазначено, що сторони мають двох дітей, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року, а саме в тексті рішення зазначити: «Від даного шлюбу мають малолітніх доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме в його тексті вважати вірним «Від даного шлюбу мають малолітніх доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 182/3839/17
Провадження № 2/0182/2942/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1781/17
Провадження № 2-с/459/4/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 серпня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви ПрАТ Укрзахідвуглебуд» про скасування судового наказу № 459/1781/14-ц від 07.07.2017 року про стягнення із ПрАТ Укрзахідвуглебуд» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої зарплати,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року представник ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» звернувся в суд з даною заявою.

У звязку з тим, що заяву було подано без додержання вимог, передбачених ч.5 ст. 105 ЦПК, оскільки представником заявника до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує його повноваження, дану заяву було залишено без руху з наданням представнику заявника визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу представник заявника отримав 02.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом наданого строку недоліки заявником не усунуто, тому вважаю, що заяву слід повернути останньому.

Суд не бере до уваги подану представником заявника на усунення недоліків зазначених в ухвалі копію довіреності, виданої головою правління ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3, оскільки така не підтверджує повноваження в.о. голови правління ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» ОСОБА_2, який звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 459/1781/14-ц від 07.07.2017 року.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву повернути представнику заявника.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати представнику заявника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа 237/2840/17
Номер провадження 2/237/1621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Галіцинівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Галіцинівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галіцинівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "24" липня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.07.2017
11.08.17 Справа №664/1689/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.06.2012 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: як вбачається з розрахунку заборгованості у відповідача наявна заборгованість лише за комісією, а у позовній заяві заборгованість за пенею та комісією зазначена однією сумою, що позбавляє можливості перевірити правильність здійснення їх нарахування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 345/3402/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1345/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 травня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2775/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/790/5265/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк». подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено за його відсутності представника Банку. З вступною та резолютивною частиною рішення Банк ознайомився 04 липня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 09 червня 2017 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 06 липня 2017 року та зареєстрована в суді 10 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» копії рішення суду.

Посилання апелянта щодо дати ознайомлення з судовим рішення матеріалами справи не спростовується.

За таких обставин вважаю можливим поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ПАТ КБ «ПриватБанк» на оскарження рішення та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 372/2141/17
провадження № 2-1268/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веремяцької сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веремяцької сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 16 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 361/3466/16-ц
Провадження № 2/361/186/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 60704 (шістдесят тисяч сімсот чотири) грн. 84 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 141644 (сто сорок одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 63 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 607 (шістсот сім) грн. 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 45 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про поділ майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про поділ майна.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 15 червня 2017 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року направлялася судом за адресою, зазначеною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, відповідно 29 червня 2017 року (а.с. 77).

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 11 липня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.78).

Станом на 07 серпня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/8275/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома