overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/629/17
Провадження по справі 2/276/341/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Дем»янчук ОСОБА_1

до

Дем»янчука ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки : Дем»янчук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача , щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача , щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_4 3-х річного віку.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву в якій просить залишити позов без розгляду, в зв»язку з тим, що вони помирилися.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дем»янчук ОСОБА_1 до Дем»янчука ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Справа № 214/3449/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 219/8253/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, про відшкодування моральної шкоди завданної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, про відшкодування моральної шкоди завданної ушкодженням здоров`я.

Призначити справу до судового засідання на 08.08.2017 року на 15:50 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 2-490/2009
УХВАЛА

27 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06 серпня 2009 року було вирішено позбавити ОСОБА_2, 8 січня 1991 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати під опіку її тітці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2, 8 січня 1991 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 7 травня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 8 січня 1991 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 59 (пятдесят девять) гривень 50 копійок судового збору в дохід держави та 7 (сім) гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з перерахуванням їх до спеціального фонду державного бюджету.

Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні описки, а саме невірно зазначено місяць народження ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення суду, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 06 серпня 2009 року по справі за позовом прокурора Сумського району в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_1, служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В резолютивної частини рішення вказати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, замість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 459/1841/17
Провадження № 2/459/825/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 р. о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду

27 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Яшма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування товару, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка після усунення недоліків, підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Яшма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування товару на 03 жовтня 2017 року на 13 годину 10 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 03.10.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1825/17
Провадження № 2/553/917/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автотранспортні засоби, що належить відповідачу: МАЗ 555102 року виробництва, ЗИЛ 133ГЯ 1992 року виробництва, МАЗДА СХ-7 2007 року виробництва, автопричіп КНОТГ 2015 року виробництва.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову відповідно до п.13 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 151 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання- залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1539/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНА

27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_4Василенко Л. І., ОСОБА_5Ювшина В. І.
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/127/4622/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.09.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.09.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 527/1425/17
провадження № 2/527/685/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрофірми «Славутич», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Славутич», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третій особі їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 307/1203/17
Провадження № 2/307/895/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Судом встановлено, що позивачем подано даний позов без сплати в повному обсязі судового збору, тобто не доплачено судовий збір у розмірі 1696,24 грн.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до неї документ, що підтверджує повну сплату судового збору в розмірі 1696,24 грн. на р/р 0248, код одержувача: 22107951, МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, банк: ГУДКУ у Закарпатській області та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик.
Провадження № 2/235/1474/17
Справа № 235/3013/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

27 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 3972 від 14.05.2013 року в розмірі 99910,72 грн. та 1600грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа 649/472/17
Провадження №2/649/193/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Пенської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха заяву відповідача про витребування документів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) (Дацко) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) (Дацко) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 (ОСОБА_2) (Дацко) О.О. у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву про витребування документів, у якій просить суд витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк": оригінал угоди приєднання укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" у 2006 році; оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.01 2014 року, а також відомості про погашення кредиту виданого у 2006 року за період з 2006 по 2014 рік.

Враховуючи, що отримання вказаних документів є необхідним для обґрунтування заперечень відповідача, який не може самостійно витребувати ці документи, суд вважає, що заява про витребування документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 137, 168 ЦПК України.

Суд, також вважає необхідним зобов"язати представника позивача особисто прибути у судове засідання, яке відбудеться 11.08.2017 року о 11.00 год. у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: вул. Чкалова 7а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області для дачі додаткових пояснень.

Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 137, 168, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_2) (Дацко) ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" для огляду у судовому засіданні:

- оригінал угоди приєднання укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" у 2006 році;

- оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості ОСОБА_2 та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.01 2014 року;

- відомості про погашення кредиту виданого ОСОБА_2 у 2006 року за період з 2006 по 2014 рік.

Зобов"язати представника позивача особисто прибути у судове засідання, яке відбудеться 11.08.2017 року о 11.00 год. у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: вул. Чкалова 7а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області для дачі додаткових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_4