overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/933/17
Провадження № 2/448/594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської РДА Львівської області, то таку відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити Мостиську РДА Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17.08.2017р. о 11 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Мостиській міській раді Львівської області, якій запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 17.08.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 515/1086/17
Провадження № 2-о/515/1644/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - Струмківської сільської ради Татар- бунарського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересова- ної особи - Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про встанов- лення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 р. на 09.30 год. в залі судового засідан- ня Татарбунарського районного суду Одеської області за участю сторін.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття проваджен- ня в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 708/331/17
Номер провадження № 2/708/190/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, як до правонаступника ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2007 року в сумі 39976,31 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Разом з тим на вимоги суду надати відповідні докази, зокрема, кредитний договір від 11.09.2006 року, та розрахунок боргу на час смерті позичальника, позивач не реагує, що призводить до порушення строків розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає, що розгляд справи по суті неможливо провести без участі представника позивача.

А тому явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України для дачі особистих пояснень, зобов`язавши останнього надати кредитний договір від 11.09.2006 року, укладений між банком та ОСОБА_2, розрахунок боргу на час смерті останнього, підтвердження того, коли їм стало відомо про смерть позичальника та відкриття спадщини.

На підставі викладеного та, керуючись п.4 ч.1ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 8 серпня 2017 року о 15год.

Головуюча
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7421/17
Провадження № 2/520/8047/17
УХВАЛА

07.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 11 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 587/1900/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Северинівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю із померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Суми братом ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання заявниця та її представник не з'явились, в письмовій заяві заявлені вимоги підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Северинівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, в письмових поясненнях проти заяви не заперечував, зазначивши, що з 01.01.2017 року Северинівська сільська рада ввійшла до складу Миколаївської сільської ради та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 доводиться заявниці ОСОБА_1 рідним братом (а.с. 7, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер, і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 2,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за законом є його сестра ОСОБА_1, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає (а.с. 21-22).

Отримати у приватного нотаріуса Сумського РНО ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що належала спадкодавцю, заявниця не має можливості, оскільки спадкодавець був зареєстрований в АДРЕСА_1 до часу відкриті спадщини (а.с. 9, 10).

В зв'язку з чим заявниця була вимушена звернутися в суд за вирішенням питання встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою здійснення права на спадкування.

Враховуючи викладене, необхідно встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212 - 215, 218 та гл. 6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Суми братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/1247/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2675/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 28 листопада 2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року по справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4307/17 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.

Справа № 357/857/17 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 2/235/1716/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", третя особа відділення виконавчої дирекції фонду у м.Покровськ Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної шкоди у зв"язку із отриманою травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.08.2017 р. на 14:15 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 461/1246/17
Провадження № 2/461/725/17
УХВАЛА

02.08.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі - Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом повернення його в попередній стан, -

в с т а н о в и в:

В заяві про забезпечення позову представник позивача, посилається на те, що враховуючи характер спору та беручи до уваги те, що належне позивачці спірне підвальне приміщення на даний час фізично є складовою частиною приміщення квартири №1 по вул.Котлярській у м.Львові, належного відповідачці, а також небажання відповідачки добровільно усунути перешкоди в користуванні позивачкою належним їй приміщенням, та наявність у відповідачки можливості відчужити належне позивачці приміщення в складі приміщення квартири АДРЕСА_1, належної відповідачці, вважає, що відповідачка, з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позову, може відчужити належне їй приміщення квартири АДРЕСА_2. Просить накласти арешт на належне ОСОБА_3 приміщення квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити оскільки суду не подано доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та не вказано підстав про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5463/17 Номер провадження 22-ц-вп/786/10/17 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., розглянувши в порядку ст. 108 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, для вирішення питання про визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки, відповідач ОСОБА_3 працює суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, необхідно визначити підсудність розгляду справи за вказаним позовом відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України та передати справу до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Матеріали цивільної справи направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя : Л.І. Пилипчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1913/17
Провадження № 2/553/953/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 12.09.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 50 хв. на 12.09.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 357/7823/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. Бадрак Тетяни Юріївни до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 15 вересня 2017 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 15.09.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3