overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1197/17
Провадження № 2/493/590/17
У Х В А Л А

27.07.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 03 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 30 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 312/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2017 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 15 листопада 2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління, про що зроблено актовий запис № 1229. В шлюбі мають доньку Ксенію, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.06. 2017 року шлюбні стосунки сторін фактично припинилися. За таких обставин сімю зберегти неможливо, у звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб .

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 03.08.2017 р. о 10.00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/113/17

24 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення судових витрат, -

Встановив:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 01.03.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі по 1100 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн. судових витрат по справі.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення судових витрат, оскільки останній був втрачений.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 01.03.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі по 1100 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду вступило в законну силу і по справі було видано виконавчі листи.

Від представника позивача (стягувача) по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення судових витрат, так як останній був втрачений.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення судових витрат згідно рішення Надвірнянського районного суду № 348/113/17 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга, в якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 дізнався про оскаржуване судове рішення лише 06 липня 2017 року ознайомлюючись з матеріалами справи через своїх представників.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки з моменту постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду минуло 3 роки та 10 місяців, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, додавши відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 28 серпня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 25.07.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди навчання подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Провадження №2-о/523/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, домашня адреса: м. Одеса, вул. вул. Матюшенка, буд. 27,-

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулась КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, домашня адреса: м. Одеса, вул. вул. Матюшенка, буд. 27.

Заява оформлена відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 279-281 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Призначити розгляд справи за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, домашня адреса: м. Одеса, вул. вул. Матюшенка, буд. 27, на 28 липня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора. Призначити справу до розгляду у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал с/з №5.

Суддя
УХВАЛА

24 липня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Котовського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_4, Одеської обласної державної адміністрації про визнання рішення ОСОБА_3 сільської ради незаконним та скасування його у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Котовського району Одеської області адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у Подільській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області ОСОБА_5 інформацію про те, чи є ОСОБА_2 на даний час субєктом підприємницької діяльності, чи закрито і коли підприємництво, стверджуючи, що він не може самостійно отримати вище вказану інформацію, без огляду і вивчення якої суду неможливо буде винести обєктивне рішення по цивільній справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 заперечує проти задоволення вище вказаного клопотання, стверджуючи, що він сам може надати таку інформацію.

Заслухавши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1, заперечення представника позивача адвоката ОСОБА_6, враховуючи ті обставини, що у представника відповідача немає можливості отримати необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Подільську державну міжрайонну податкову інспекцію Одеської області надати Балтському районному суду Одеської області (вул. Ткаченка,56, м. Балта, Одеська область, 66101) інформацію про те, чи є ОСОБА_2 на даний час субєктом підприємницької діяльності, чи закрито і коли підприємництво.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Подільської державної міжрайонної податкової інспекції Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки і піклування Корецької районної ради про надання дозволу на тимчасовий вииїзд за кордон малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, органу опіки і піклування Корецької районної ради про надання дозволу на тимчасовий вииїзд за кордон малолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки і піклування Корецької районної ради про надання дозволу на тимчасовий вииїзд за кордон малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2017 року о 12:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 369/7326/17
Провадження № 2/369/3200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 14.07.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
05.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3465/17-ц
2/205/2267/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 04 липня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживача.

Вивчивши матеріали заяви, встановлено, що подана заява має бути повернута позивачу, оскільки від імені позивача ОСОБА_1 подано особою яка не має повноважень на подачу позову, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

За вимогами ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно ч. ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача ОСОБА_1 позовна заява підписана представником ОСОБА_2

Проте до позовної заяви не додано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 подавати позовні заяви та підписувати їх.

При цьому до позову долучено договір-доручення про надання правової допомоги № 14 від 05.09.2016 року укладений між Адвокатським об'єднанням «Б.Ф.Б. ЛЕГАЛ ГРУП» в особі керуючого партнера ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Разом з тим, укладений між Адвокатським об'єднанням «Б.Ф.Б. ЛЕГАЛ ГРУП» в особі керуючого партнера ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір-доручення № 14 про надання правової допомоги не містить повноважень надання права представнику від імені довірителя підписувати та подавати позовні заяви та розписуватися в інших документах.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 42, 44, 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживача повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя