overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4749/17
Провадження № 2-о/204/93/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23) невідкладно, на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 263/2674/17
Провадження № 2-во/263/36/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області до Боровкової ОСОБА_2 про стягнення коштів ухвалено рішення, однак назва позивача зазначена не вірно, як "Управління праці та соціального захисту населення Ладижанської міської ради Вінницької області" замісь "Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області", як зазначено у позові. Також у 18 абзаці мотивувальної частини рішення, замість "Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області " зазначено "УСЗН".

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.07.2017 року рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи 263/2674/17, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущені описки, які підлягають виправленню, оскільки мають суттєве значення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.06.2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вважати правильним назву позивача у тексті рішення суду - "Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області", замість «Управління праці та соціального захисту населення Ладижанської міської ради Вінницької області» з відповідним відмінюванням.

У 18 абзаці рішення суду, замість "УСЗН" вважати вірним "Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області". Далі за текстом. Ухвала суду є невідємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 530/1083/17
Номер провадження 2/530/637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку частку(пай) в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Бірківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку частку ( пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1Г, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 серпня 2017 року на 08 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1694/2017 Справа № 641/4464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 о 11:15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.08.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

07.08.2017 Справа №607/8995/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"09" серпня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали суду від 08.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу накладено арешт квартиру № 10 в будинку № 11 а по вул. Ген. Чупринки у м. Львові загальною 107,1 кв.м загальною вартістю 45089 грн. (реєстраційний номер 10415108), яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1);будинок № 6 по вулиці Сонячній у м. Винники Львівської області загальною площею 65,8 кв.м загальною вартістю 245901 грн. (реєстраційний номер 10807503), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1);? приміщення адміністративного корпусу літ «А-3» в будинку № 19 по вул. Фабричній у м. Пустомити Львівської області загальною площею 1116,5 кв.м загальною вартістю 349767 грн (реєстраційний номер 9847080), яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та заборонено відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власностіОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в межах розміру позовних вимог, а саме 58 400 доларів, що згідно курсу НБУ еквівалентно 1 519 568,00 грн..

Як встановлено судом у першому абзаці описової частини ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано сторін "у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 195318,64 грн. "замість "у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу".

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та правильно вказати в описовій частині ухвали суду від 08.08.2017 р.- " у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу".

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в , описовій частині ухвали Франківського райсуду м.Львова від 08.08.2017 року описку, а саме: правильно вказати " у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу" замість "у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 195318,64 грн."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2521/17 від 07.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/14091/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.08.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 03.02.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:20 годину 09.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 136/1192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1192/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 10:10 год. 29.08.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9336/17
Провадження № 2-зз/520/145/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-212/06, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.154ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-212/06, до розгляду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.08.2017 року на 15.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1526/17
Провадження № 2-н/553/112/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаззбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, а саме основного боргу у сумі 9449,01 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 890,39 грн., судового збору у сумі 800,00 грн..

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_3 вказана - м. Полтава, пров. П.Ротача (Соколова), 15, кв. 37.

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про місце реєстрації відносно боржника ОСОБА_3 відсутні.

Пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Поряд з цим, у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити, в звязку з відсутнію даних про місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ВІРНО:Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 505/451/17
Провадження № 2/505/781/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.524,529,549,551 ЦК України (в ред. 1963 року), ст.ст. ст.ст.16, 328, 392,1218,1222,1261,1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та її матір'ю - ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вступу в оперативне управління та володіння спадковим майном, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцями першої черги за законом;

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем, її матір'ю - ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини, тобто дня смерті останньої.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом, право приватної власності на спадкове майно її батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та на спадкове майно її матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в вигляді: цілого житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а» й тамбуром літ. «а1», загальною площею 62,7 кв.м., в тому числі житловою площею 39,3 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом під частиною будівлі літ. «б», літньою кухнею літ. «Б», гаражем літ. «В», навісом літ. «Г», сараєм літ. «Л», навісом літ. «М», вбиральнею літ. «Н», літнім душем літ. «О», ямою вигрібною IV, огорожею №1,3,4, воротами №2, вимощенням І, колодязем питним II, ямою вигрібною ІІІ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Справа № 669/798/17
Провадження № 2/669/470/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Білогіря Агро-М» звернулося до суду з позовом до ТОВ НВА «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2