Справа № 277/599/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Бараші, вул. Городищенська, 121, Ємільчинського району, Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він помер 20.12.2015 року, після смерті якого залишилося спадкове майно, в тому числі житловий будинок.

Згідно заповіту позивач є спадкоємцем вказаного житлового будинку, який належав померлому батьку.

Після смерті ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_2 помер 20.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №275461 від 22.12.2015 року.

Відповідно до заповіту від 25.06.2002 року ОСОБА_2 належний йому жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с. Бараші по вул. Калініна, Ємільчинського району та все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, та все те, що буде належати йому на час смерті і на що за законом матиме право, заповів своєму сину ОСОБА_1

Із свідоцтва про народження позивача слідує, що його батьком є ОСОБА_2

Відповідно до довідок Барашівської сільської ради Ємільчинського району №1368 від 03.07.2017 року та №1180 від 17.05.2016 року за померлим 20.12.2015 року ОСОБА_2 рахується житловий будинок в с. Бараші по вул. Городищенська, 121, Ємільчинського району і він постійно проживав та був зареєстрований один за вказаною адресою.

Згідно довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» №139 від 12.07.2017 року право власності на житловий будинок №121 по вул. Городищенська в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Постановою приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу від 14.07.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті ОСОБА_2, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Відповідно до ст.1235 ч.1 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок слід задовольнити, визнавши ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Бараші, вул. Городищенська, 121, Ємільчинського району Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1235 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Бараші, вул. Городищенська, 121, Ємільчинського району Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20.12.2015 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3