overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3605/11
Провадження № 6/712/203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянув подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 вказуючи, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №28745350 від 08.09.2011 року з примусового виконання виконавчого листа від 25.07.2011 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. Боржник проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Черкаси.

08.09.2011. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику. Державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника.

Згідно заяви ОСОБА_2, боржник за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований, місце знаходження їй невідоме. Згідно розрахунку загальна сума заборгованості боржника становить 56858,790 грн.

Станом на 21.07.2017 р. державному виконавцю невідоме місце проживання чи реєстрації боржника.

Просить оголосити розшук ОСОБА_1.

В судове засідання представник державної виконавчої служби не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №28745350 від 08.09.2011 року, з примусового виконання виконавчого листа від 25.07.2011 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів його заробітку на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Черкаси.

08.09.2011. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику. Державним виконавцем накладено арешт на майно боржника.

Згідно заяви ОСОБА_2, боржник за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований, місце знаходження їй невідоме. Згідно розрахунку загальна сума заборгованості боржника становить 56858,790 грн.

Згідно відомостей довідкового адресного бюро УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання стягувача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає оголосити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ., іпн.в розшук

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн.в розшук

Копію ухвали направити для виконання в Черкаський відділ поліції УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для реагування в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Головуючий :
Справа 584/820/17
Провадження № 2/584/400/17
УХВАЛА

27.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.07.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про визнання права власності.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 14-30 год. 03.08.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1657/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

31.07.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 369/7126/17
Провадження № 2-н/369/282/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" звернулось із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 731/291/17
Провадження № 6/731/7/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2-а-2185/2011 від 2 серпня 2011 року та виконавчому провадженні № 2-а-3401/2011 від 14 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до суду звернула ОСОБА_2 з заявою, якою просить замінити сторону у виконавчих провадженнях № 2-а-2185/2011 від 2 серпня 2011 року та № 2-а-3401/2011 року від 11 листопада 2011 року, а саме, замінити стягувача ОСОБА_3, який помер, на його правонаступника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що боржником по даних виконавчих провадженнях є Управління Пенсійного Фонду України у Варвинському районі Чернігівської області, що на даний час реформоване в Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України, однак боржник не залучений до розгляду справи, а тому виникла необхідність у його залученні.

Керуючись ст. ст. 26, 27, 209, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2-а-2185/2011 від 2 серпня 2011 року та виконавчому провадженні № 2-а-3401/2011 від 14 листопада 2011 року заінтересованою особою Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 10 год. 9 серпня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5655/17
Провадження № 2-н//711/469/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Сейзі аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Сейзі на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 Юкіхару в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ст. 97, ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Сейзі аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/8039/17
Провадження № 2/369/3383/17
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення збитків та зобовязання здійснити дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення збитків та зобовязання здійснити дії.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не уточнено зміст позовних вимог.

Згідно п.3 ч.2 ст. 119 УПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення збитків та зобовязання здійснити дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Провадження №2/523/4124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 11:10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5080/17
Провадження № 2-н/646/607/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.д.н. НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 23.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 15 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 526/1494/17
Провадження № 2/526/772/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво .

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/209/17-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1446/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Голопристанський МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Голопристанський МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1446/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман