overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8468/17
Провадження № 2-о/219/721/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

02.08.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 03 березня 2017 року в місті Кіровське Донецької області.

Крім цього, до участі у розгляді справи слід залучити Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 14.08.2017 р. на 14.30 годин.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 346/3266/17
Провадження № 2/346/1625/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д..,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дозвіл на виїзд неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 до Туреччини на період з 04.09.2017 року по 30.09.2017 року без дозволу (згоди) батька дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа №701/708/17-ц
Провадження №2-о/701/48/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа; Маньківська селищна рада Маньківського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою позовом про встановсення факту, що має юридичне значення.

Під час вивчення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, було встановлено, що при підготовці до подачі до суду даної заяви заявник, згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.07.2017 року № 212 Уманський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_2, яка є близьким родичем головуючого по справі судді Костенко А.І. Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Костенко А.І. самовідвід.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1933/17
Провадження № 2/553/964/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 10.08.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 год. 50 хв. на 10.08.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 200/6698/17
Провадження №2/200/2705/17
У Х В А Л А

«19» липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року позовну заяву за заявою позивача залишено без розгляду.

29 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій він просить повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 640 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з викладеного клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1про повернення судового збору при поданні до суду позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа№592/4983/17
Провадження №2/592/1470/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по тілу кредиту в сумі 2 929 грн. 50 коп., по процентах 1 540 грн. 88 коп., відшкодування витрат 443 грн. 15 коп., а всього 4 913 грн. 53 коп..

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6205/17 Справа № 202/7591/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.10.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3337/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. (одна тисяча п'ятсот грн..) щомісячно, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі - 640 (шістсот сорок) гривень.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 226/15/17
Провадження № 2/226/102/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, вселення у житлове приміщення та встановлення порядку користування квартирою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

- ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з заявою про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, вселення у житлове приміщення та встановлення порядку користування квартирою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, в обґрунтування якої пояснила, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 він укладав з різними банками кредитні договори, тому просила постановити ухвалу, згідно з якою витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо надання ОСОБА_3 кредитної карти та термін дії цієї кредитної карти /ліміту за кредитною картою/, роздруківку руху грошових коштів за цією платіжною картою починаючи з дати зарахування банком грошових коштів

Сторони та їх представники до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки вказані відомості необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

- Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 6.50, надати Димитровському міському суду Донецької області за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Центральна, 73, інформацію щодо надання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою м. Мирноград (колишня назва Димитров) Донецької області вул. Котляревського, буд. 50, у період з 07.09.2012 року до теперішнього часу, кредитної карти та термін дії цієї кредитної карти /ліміту за кредитною картою/, роздруківку руху грошових коштів за цією платіжною картою починаючи з дати зарахування банком грошових коштів.

Суддя І.В.Петунін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачем заявлено вимогу до юридичної особи, місцезнаходженням якої є м. Київ.

У звязку з цим, дана справа не підсудна Черкаському районному суду і вказаний позов має бути повернутий позивачу для подання його за підсудністю до відповідного районного суду м. Київ за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, ст. 110, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів повернути позивачу, одночасно розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного районного суду м. Київ за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1005 (одна тисяча пять) грн. 94 коп. сплачений згідно квитанції № 0.0.816968037.1 від 28.07.2017 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 265/5285/17
Провадження № 2/265/1456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 серпня 2017 року о 13.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження2/465/2168/17
Справа № 465/3963/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП»Навколо базару» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ЛКП»Навколо базару» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов»язання вчинити певні дії.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2заявлене клопотання підтримав, представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання,суд вважає,що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

За наведених обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду,задоволивши клопотання позивачки.

Керуючись ст.207ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП»Навколо базару» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 408/2758/17-ц
№ 2-о/408/332/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 05.07.2017 р. заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, заявницею виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявниця звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 09:20 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення. Повідомити про час та місце розгляду справи заявницю.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3513/17 Номер провадження 22-ц/786/2192/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Полтаваавтозапчастини" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства "Полтаваавтозапчастини" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Приватного нотаріуса ОСОБА_4, про визнання договору дарування від 11 листопдаа 2016 року недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Полтаваавтозапчастини" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1