overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2177/17
Провадження № 2/191/1137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29. 06. 2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 03. 07. 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

27.07.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч. 1 ст. 109, 122, 127, 156, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2177/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 16 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу, за наявності, - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 308/5327/17
Провадження № 22-ц/777/1815/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки такий відповідно до фіскального чеку від 01.08.2074 року, сплачений за неналежними реквізитами.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 10 серпня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 10 серпня 2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 390/438/17
Провадження № 2/390/322/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

"20" липня 2017 р. Кіровоградській районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю позивача та його представника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.10,11,60,88,209,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_2 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 473/1082/17
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що сторони є співвласниками житлового будинку № 25 по вул. Зірковій в м. Вознесенську Миколаївської області: позивачу належить 1/3 його частка, відповідачу 2/3.

Оскільки сторони в добровільному порядку не можуть вирішити питання щодо спільного користування майном, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої було доручено експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив відновити провадження по даній справі та вирішити питання про призначення її виконання іншій експертній установі, враховуючи встановлений термін виконання експертизи експертом визначеної судом експертної установи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для вирішення клопотання представника відповідача.

За такого, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 31.07.2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
справа №588/449/17
провадження № 2/588/315/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю 2 місяці, тобто до 31.07.2017, а провадження у справі було зупинено.

Згідно із статтею 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи сплив визначеного судом для примирення строку, для розгляду цивільної справи по суті провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись вимогами статті 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі на 08 год. 20 хв. 15 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Номер провадження: 22-ц/785/1225/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулось до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційному суді представник апелянта підтримав клопотання про витребування доказів з Банку, а саме, на підставі чого була збільшена відсоткова ставка, докази повідомлення про збільшення відсоткової ставки.

Відповідачі клопотання підтримали.

Розглянувши матеріали, заслухавши суддю - доповідача, доводи сторін щодо заявленого клопотання, колегія дійшла висновку клопотання задовольнити відповідно до вимог ст. 137 ч.1 ЦПК України.

Статтею 137 ч.1 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у позивача, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витребувати: докази щодо підстав збільшення відсоткової ставки за кредитним договором № ML-501/032/2008 від 15.02.2008 року, докази повідомлення позичальника, поручителів про збільшення відсоткової ставки.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа №610/2061/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року від заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в якій просять внести зміни в актовий запис про її народження.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.252 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

У відповідності до ч.ч. 5-7 ст. 6 ЦПК України, при розгляді справ у закритому судовому засіданні мають право бути присутні особи, які беруть участь у справі, а у разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 210, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Балаклійської районної державної адміністрації, про усиновлення.

2.Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09.08.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

3.Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні за участі присяжних.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Зобов'язати заявників та заінтересовану особу до або в день судового засідання - подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/456/17
Номер провадження 2/383/307/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи у звязку з неможливістю вчасно надати докази до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає клопотання про продовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає до задоволення, а строк таким, що підлягає продовженню. Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 524/4769/17
Провадження № 2-о/524/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відсносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 26 п. 2 ЦПК України необхідно залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1;

Заінтересованою особою: Шахтарську державну нотаріальну контору.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника.

Оскільки суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності, тому керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відсносин.

Залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1;

Заінтересованою особою: Шахтарську державну нотаріальну контору.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

СУДДЯ :
Справа № 595/1047/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"31" липня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацького РБТІ, Бучацької ДНК про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2017 о 09:25.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №296/5550/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 405/3993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "19" жовтня 2017 р. о 14:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_6

суду м. Кіровограда
Справа № 635/2622/17
Провадження № 2/635/2017/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та арешту майна, звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та арешту майна, звільнення з-під арешту.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та арешту майна, звільнення з-під арешту.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
пр. № 2-о/759/349/17
ун. № 759/7975/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом про встановлення факту національної належності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 01.01.2017 р. за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою - підприємством становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір та не надані копії заяви з додатками для направлення заінтересованим особам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - три дні з часу отримання нею даної ухвали.

Заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: