overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4363/17 Головуючий 1 інст. - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/461/17 Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» про поновлення на роботі, стягнення сум недоплачених під час звільнення та заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року по справі відкрито провадження; ухвалою цього ж суду від 22 червня 2017 року справу призначено до розгляду.

14 липня 2017 року справа передана судді-доповідачу Хорошевському О.М. на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» про поновлення на роботі, стягнення сум недоплачених під час звільнення та заробітної плати за час вимушеного прогулу -прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провестио 17 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа №463/3068/17
Провадження №2/463/1477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування ЛРА ЛМР про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшла цивільна справа №463/3068/17 (провадження №2/463/1477/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування ЛРА ЛМР про позбавлення батьківських прав.

19.06.2017 року автоматизованою системою документообігу суду, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вказаної справи визначено суддю Леньо С.І.

Ухвалою судді Леньо С.І. від 03.07.2017 року задоволено заяву про самовідвід.

06.07.2017 року автоматизованою системою документообігу суду, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вказаної справи визначено суддю Лакомську Ж.І.

Ухвалою судді Лакомської Ж.І. від 10.07.2017 року задоволено заяву про самовідвід.

25.07.2017 року автоматизованою системою документообігу суду, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вказаної справи визначено суддю Гирича С.В.

Ухвалою судді Гирича С.В. від 27.07.2017 року задоволено заяву про самовідвід.

04.08.2017 року автоматизованою системою документообігу суду, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вказаної справи визначено суддю Шеремету Г.І.

Ухвалою судді Шеремети Г.І. від 07.08.2017 року задоволено заяву про самовідвід.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 року, призначення судді для розгляду вказаної справи не відбулося у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У цьому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки утворити новий склад суду для розгляду справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування ЛРА ЛМР про позбавлення батьківських прав неможливо, найбільш територіально наближеним до Личаківського районного суду м.Львова є Франківський районний суд м.Львова, приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.116 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування ЛРА ЛМР про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 462/3005/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Львівське комунальне підприємство «Нове», Львівська міська рада та ОСОБА_4, про виселення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/3005/17 за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Львівське комунальне підприємство «Нове», Львівська міська рада та ОСОБА_4, про виселення.

Судове засідання призначити на 15.30 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 367/8010/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2831/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 03.08.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Київської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта»на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом Київської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Міністерство Інфраструктури України про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Київської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Київської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Міністерство Інфраструктури України про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування записів про право власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №216/2 від 23 вересня 2015 року «Про передачу квартир та кімнати у гуртожитку у власність громадян» в частині передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безоплатно в спільну часткову власність в рівних частинах квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 1.3).

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ірпінської міської ради №92 від 01 жовтня 2015 року на квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрпошта» відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
справа № 563/832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 року о 11:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З
Провадження 2/127/4661/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2009 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів), щомісячно, починаючи з 18.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 300, 00 (триста) гривень витрат понесених нею за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00грн. (шістсот сорок гривень 00коп.).

Відкликати виконавчий лист №2-2920-2009 виданий на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.09.2009 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 11 жовтня 2017 року о 10.30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 392/1198/17
Провадження № 2/392/860/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 04.09.2017 року о 09-45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 04.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити.

Визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- кожної середи після закінчення дошкільних/шкільних занять до 20-00 год.;

- кожної суботи з 10-00 год. до 19-00 год.;

- половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за домовленістю з матір»ю дитини ОСОБА_2.

В разі хвороби дитини або в разі проведення за

нять з викладачами, якщо це припадає на день зустрічі, перенести зустріч на іншу узгоджену з ОСОБА_2 дату, щоб це не суперечило інтересам дитини, її стану здоров»я, потребам для повноцінного розвитку у відповідному віці, а не в інтересах батьків.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 660/720/17
Номер провадження 2/660/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

11 серпня 2017 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено відповідача як ОСОБА_1, однак, в наданих доказах, відповідач значиться як ОСОБА_3.

Згідно п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, імя відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, оскільки, в матеріалах позовної заяви містяться розбіжності в написанні прізвища відповідача, що унеможливлює встановити його особу, тому, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Унікальний номер справи 333/3133/17
Номер провадження 2/333/1730/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 19 червня 2017 р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в зв'язку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОбслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 26 вересня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий