overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8169/17
Провадження № 2/219/3752/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Білокаменські вогнетриви» в особі ліквідаційної комісії, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Білокаменські вогнетриви» в особі ліквідаційної комісії, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Білокаменські вогнетриви» в особі ліквідаційної комісії, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми.

Призначити по справі судове засідання на 04 серпня 2017 року о 09:50 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
233 № 233/3623/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.257-1, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановити факт народження 13 липня 2017 року у м. Макіївка Донецької області Україна громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, від громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі ОСОБА_4.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 04 серпня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1793/17

номер провадження 2/695/1111/17

31 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 16.03.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Гельмязівській сільській раді, за актовим записом № 7. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, збереження сім»ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам.

Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 023037 від 16.03.2007 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Гельмязівській сільській раді, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7, після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст.ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16.03.2007 року у Гельмязівській сільській раді за актовим записом № 7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4878/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 639/2534/17 ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення суду, винесеного з порушенням вимог антикорупційного законодавства,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 було заявлено про відвід суддям судової колегії з таких підстав.

Так, з суддею Кісьом П.В. у неї виник конфлікт інтересів пов'язаний з тим, що її апеляційну скаргу, по іншій справі, було залишено без руху і повернуто у звязку з несплатою судового збору за вимогами, за якими судовий збір не сплачується.

З суддею Хорошевським О.М. у неї виник конфлікт інтересів, пов'язаний з тим, що у отриманій нею судовій повістці не було зазначено судді та секретаря судового засідання. Крім того, їй не було надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Кружиліна О.А. скасувавши ухвалу судді суду першої інстанції, що перешкоджала розгляду позовних вимог, що не підлягають розгляду у суді, зобовязала тим саме суд першої інстанції розглянути такі вимоги.

Судова колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Зазначені ОСОБА_3 обставини не дають підстав вважати, що наявні підстави передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддям судової колегії відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2
Справа № 2-4087/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

27 червня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі Служби безпеки України вищого навчального закладу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі Служби безпеки України вищого навчального закладу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

21 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 646/5396/17
№ провадження 2/646/1774/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

02.08.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк ФОРУМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 671/1074/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до попереднього судового засідання

01 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконним наказів управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування рішень про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, а тому провадження у справі може бути відкритим та справа призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконним наказів управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування рішень про реєстрацію права власності та призначити вказану справу до попереднього судового засідання в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 15 годину 30 хвилин 14 серпня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження №2/760/5201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПрАт "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПрАт "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 22 січня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 732/1095/17
Провадження № 2-о/732/129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

Заінтересована особа Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_2 на підставі довіреності від 26.07.2017 року звернувся до суду із заявою в інтересах заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення та просить встановити факт місця проживання власника земельної ділянки ОСОБА_3 зазначеного в Державному акті на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 877608, площею 3,5600, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, виданого 12.05.2005 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 13.07.2004 року № 200, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за № 400 за адресою : вулиця Шевчука буд. № 17 село Тупичів Городнянський район Чернігівська область.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року об 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №194/521/17
Номер провадження 2/194/506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2011 року.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не завжди надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає разом з нею, хоча має таку можливість, оскільки працює у м. Дніпро на підприємстві «Арбен текстиль» та отримує заробітну плату.

Оскільки відповідач добровільно не хоче надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, вона вимушена звернутися до суду, крім того, їй відомо, що стягнень з відповідача по аліментам на користь інших осіб не проводиться.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви та до досягнення дочкою повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу .

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 7, 11, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2017 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Ухвала

6 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу№ 0503/6830/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Ухвала

19 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року.

У касаційній скарзі у порушення ч. 3 ст. 326 ЦПК України не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратуризалишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 31 серпня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко