Справа № 392/357/17
Провадження № 2/392/400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду 27 лютого 2017 року надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 10 лютого 2009 року, в розмірі 37459,75 грн. (тридцять сім тисяч чотириста п»ятдесят дев»ять гривень 75 коп.), яка виникла станом на 31 січня 2017 року.

На виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК України судом було направлено запит до Маловисківського районного сектору УДМС в Кіровоградській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Згідно інформації адресно довідкового підрозділу Маловисківського РС Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 16 березня 2017 року громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

Ухвалою від 17 березня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Під час розгляду справи з відмітки на поштовому конверті про направлення відповідачу судової повістки виклику в судове засідання, суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 померла (а.с. 31).

В подальшому судом було здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції щодо надання копії актового запису про смерть громадянки ОСОБА_1 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 56).

25 липня 2017 року Маловисківським районним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану на запит суду було надано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З якого вбачається, що громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 18 грудня 2014 року у віці 70 років. Актовий запис про смерть № 770 складений 19 грудня 2014 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Місце смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кременчук Полтавської області, а зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина 4 статті 25 ЦК України).

Аналіз цих правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України, припинилася.

Однак, судом було відкрито провадження у справі ухвалою від 17 березня 2017 року, у зв»язку із тим, що згідно інформації адресно довідкового підрозділу Маловисківського РС Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 16 березня 2017 року громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та не значилася як померла особа.

Згідно з частиною 1 статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв»язку із вибуттям із процесу суб»єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов»язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

При цьому суд повинен би був зупинити провадження у справі відповідно до пункту 6 частини 1 статті 201 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців.

Разом з тим, це не може бути застосоване в даному випадку, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 201 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов»язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 не була з наявної у суду інформації померлою особою, хоча вона, як було встановлено померла ще 18 грудня 2014 року.

Тому цивільна правоздатність і дієздатність відповідача припинились у зв»язку з її смертю 18 грудня 2014 року, проте це не було відомо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв»язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов»язки одного із суб»єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов»язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб»єктивного права або обов»язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу.

Зважаючи на викладене, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача після відкриття провадження по справі, хоча відповідач померла до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим, суд роз»яснює позивачу та його представникам, що законом передбачено інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред»явлення вимог до спадкоємців померлої особи відповідно до положень статтей 1281, 1282 ЦК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що закриття провадження у справі не перешкоджає позивачу Банку звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, ч. 2 ст. 208, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз»яснити уповановаженим представникам Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», право на звернення з позовом в інтересах свого довірителя до спадкоємців громадянки ОСОБА_1, яка померла 18 грудня 2014 року, відповідно до положень статтей 1281, 1282 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко