Справа № 206/5483/16-ц
Провадження № 2/206/154/17
У Х В А Л А

03.05.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка за первісною позовною заявою звернулася з позовом, яким просить задовольнити позовні вимоги, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратили право користування житловим будинком № 84 по вулиці Героїв Панфіловців у місті Дніпро зі зняттям з реєстраційного обліку за цією адресою.

За зустрічною позовною заявою позивач просить винести рішення, яким усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням будинком № 84 по вул.. Героїв Чернобиля ( кол. Вул.. Героїв Панфіловців у м. Дніпро ( м. Дніпропетровськ), шляхом вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до житлового будинку № 84 по вул.. Героїв Чернобиля ( кол. вул. ОСОБА_4) у м. Дніпро ( м. Дніпропетровськ).

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до вирішення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_5 за первісним позовом в судовому засіданні вважали за можливе зупинити провадження по даній справі для вирішення іншого спору.

Представник позивача ОСОБА_6 за зустрічною позовною в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оскільки від рішення у іншій цивільній справі, яка перебуває на розгляді, залежить вирішення даної справи, також наявність предмета розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, ПАТ КБ "ПриватБанк", про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, ПАТ КБ "ПриватБанк", про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков