Номер провадження: 22-ц/785/5705/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року,

встановила:

У вересні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.03.2008 року станом на 10.08.2016 року в розмірі 47378,93 грн., з яких 5571,19 грн. заборгованість за кредитом; 35975,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2232,33 грн. штраф (процентна складова). Вирішено питання судових витрат.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

02.08.2017 року до апеляційного суду надійшла заява №22ц-10187/17 від ОСОБА_3,в якої на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України апелянт ОСОБА_3відмовляється від поданої апеляційної скарги на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року та просить закрити апеляційне провадження. Зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_5