Провадження№2-др/263/12/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом громадської організації Маріупольської міської організації Товариства Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 березня 2016 року (під головуванням судді Хараджа Н.В.) задоволено позов громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року цивільна справа за позовом громадської організації Маріупольської міської організації Товариства Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні повернута до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо судових витрат, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.215 УПК України.

Сторони у судове засіданні не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду за їх відсутності.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу ; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Дана заява автоматизованою системою документообігу суду розподілена судді Томіліну О.М. у звязку із знаходження у плановій щорічній відпустці судді Хараджа Н.В.

З огляду на викладене, враховуючи, що цивільна справа була розглянута суддею Хараджа Н.В., яка у звязку із знаходження у плановій щорічній відпустці позбавлена можливості здійснювати правосуддя, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, розяснивши позивачеві право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом громадської організації Маріупольської міської організації Товариства Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Томілін