Номер провадження: 88-ц/785/41/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2007року в частині визнання права власності на гараж у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності,

встановив:

У грудні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання за нею права власності на гаражі площею 29,76 кв. м. і 32,24 кв. м. та сарай площею 21,08 кв. м., які знаходяться на території двору будинку № 46 по вул. Ніжинський у м. Одесі, з підстав передбачених ст. ст. 344,376 ЦК України.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2007 року позов ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежиле приміщення - гараж, площею 29,76 кв м, на нежиле приміщення - гараж, площею 32,24 кв м, на нежиле приміщення - сарай, площею 21,08 кв м, - які знаходиться у дворі житлового будинку № 46 по вул. Ніжинській у м. Одесі. Зазначено, що дане рішення є підставою для державної реєстрації КП „Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості права власності на нежиле приміщення гараж, площею 29,76 кв м, на нежиле приміщення гараж, площею 32,24 кв м, на нежиле приміщення сарай, площею 21,08 кв м, які знаходяться у дворі житлового будинку № 46 по вул.. Ніжинській у м. Одесі за ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2007 року судом розяснено рішення суду від 10 травня 2007 року, зазначено, що площа нежилих приміщень, на які визнано право власності за ОСОБА_3 складає: гаражів 24,7 кв. м та 27 кв. м, сараю 12,8 кв. м.

Не погодившись з апеляційною скаргою, ОСОБА_4, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, та на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, просив заочне рішення в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на нежитлове приміщення - гараж, площею 27 кв. м скасувати та ухвалити в скасованій частині нове рішення про відмову у позові.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.ж06.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2007 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на гараж площею 27 кв. м (32,24 кв.м) скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в зазначеній частині відмовлено.

06.07.2017 року, ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подано заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року за нововиявленими обставинами.

Однак, заява не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, а саме, - апеляційна скарга не відповідає формі і змісту та в ній не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження, засоби звязку.

Згідно зі ст.354-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження, засоби звязку відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 Григорівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2007року в частині визнання права власності на гараж у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

ОСОБА_6 Григорівні, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова