Номер провадження: 22-ц/785/6863/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитупозовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року у задоволені заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, 26 червня 2017 року звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, а також ОСОБА_4 присутні не були, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3, представником ОСОБА_4, або ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали, також з матеріалів справи вбачається, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, це є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представникі ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитупозовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева