Категорія 73Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_3 в примусовому порядку без її згоди за апеляційною скаргою Представника ОСОБА_3 - адвоката Котенка Данила Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 року, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга.

Відповідно до п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає цим вимогам оскільки, в ній не зазначено місце проживання або місцезнаходження особи, яка подала скаргу в інтересах ОСОБА_3, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухваленого у цій справі (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Котенка Данила Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - зазначення:

-місця проживання або місцезнаходження особи, яка подала скаргу;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухваленого у цій справі;

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції,

протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк