ухвала

іменем україни

26 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Закропивного О.В., Іваненко Ю.Г.,

Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, треті особи: Державне підприємство «Радіопередавальний центр», ОСОБА_4, про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки» 10 квітня 2015 року адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України було видано наказ № 203 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Радіопередавальний центр» (далі - ДП «Радіопередавальний центр»).

Три кандидата, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, подали відповідні заявки та були допущені до участі у конкурсному відборі. 13 січня 2016 року в адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України відбулося засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що входять до сфери управління адміністрації, за результатами роботи якої було ухвалено рішення щодо відхилення конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору як таких, що не відповідають вимогам органу управління щодо перспектив з розвитку підприємства та не забезпечують належної ефективності його управлінням. Не зважаючи на те, що після відхилення пропозиції учасників конкурсного відбору відповідач відповідно до п. 21 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 був зобов'язаний оголосити новий конкурс, наказом від 29 січня 2016 року № 81 директором ДП «Радіопередавальний центр» призначено ОСОБА_4 поза конкурсною основою. Позивач вважає, що зазначений наказ виданий із порушенням встановленого законом порядку та порушує трудові права позивача як іншого кандидата на вакантну посаду, тому просив визнати його протиправним та скасувати, а також зобов'язати відповідача прийняти рішення про повторне проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Радіопередавальний центр».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 29 січня 2016 року № 81 про призначення ОСОБА_4 директором ДП «Радіопередавальний центр».

Зобов'язано адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України відповідно до п. 21 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки» прийняти рішення про повторне проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Радіопередавальний центр», що належить до сфери управління адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що підставі п. 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки» 10 квітня 2015 року адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України було видано наказ № 203 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Радіопередавальний центр».

Три кандидата, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, подали відповідні заявки та були допущені до участі у конкурсному відборі.

13 січня 2016 року в адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України відбулося засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що входять до сфери управління адміністрації, за результатами роботи якої було ухвалено рішення щодо відхилення конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору як таких, що не відповідають вимогам органу управління щодо перспектив з розвитку підприємства та не забезпечують належної ефективності його управлінням.

Згідно з наказом від 29 січня 2016 року № 81 адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України директором ДП «Радіопередавальний центр» з 01 лютого 2016 року призначено ОСОБА_4

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості доводів позивача про те, що відповідач призначив ОСОБА_4 на посаду директора ДП «Радіопередавальний центр» з порушенням встановленого законом порядку щодо проведення конкурсу.

Водночас суд дійшов висновку, що після відхилення конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору відповідач був зобов'язаний оголосити новий конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Радіопередавальний центр».

Проте з такими висновками суду обґрунтовано не погодився апеляційний суд.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив із наступного.

14 січня 2016 року набули чинності зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки», а саме починаючи з 14 січня 2016 року виключно за результатами конкурсного відбору повинно відбуватись призначення керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн грн, та керівника особливо важливого для економіки підприємства.

Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ДП «Радіопередавальний центр» останні роки є збитковим, а вартість його активів не перевищує трьох мільйонів гривень, то починаючи з 14 січня 2016 року орган управління майном ДП «Радіопередавальний центр» - адміністрація Держспецзв'язку отримала повноваження самостійно приймати рішення про необхідність проведення конкурсного відбору для призначення керівника вказаного підприємства.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки указаним положенням постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки» та не визначився в повній мірі з характером правовідносин сторін.

Доводи касаційної скарги про те, що наказом адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 29 січня 2016 року № 81 порушені трудові права позивача, з огляду на те, що він разом зі ОСОБА_4 брав участь у конкурсному відборі кандидатів на заміщення посади директора ДП «Радіопередавальний центр» і мав на меті бути призначеним на вищевказану посаду, є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не призначався на жодну із посад, передбачених штатним розписом ДП «Радіопередавальний центр», а трудові договори (контракти) чи інші документи, які б встановлювали трудові відносини із органом управління, не укладались.

Крім того, адміністрація Держспецзв'язку припинила будь які відносини з позивачем щодо його прав на трудову діяльність, оголосивши 13 січня 2016 року, що конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Радіопередавальний центр» вважається таким, що не виявив переможця, а наказ адміністрації Держспецзв'язку від 29 січня 2016 року № 81, відображає реалізацію трудових прав та стосується виключно громадянина ОСОБА_4

Правильним є висновок апеляційного суду про те, шо між сторонами справи відсутні трудові відносини, а конкурсна пропозиція позивача відхилена відповідним рішенням і таке рішення у встановленому законом порядку не оскаржувалось.

Інші доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено.

Ухвалюючи рішення у справі, апеляційний суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України.

Вищенаведене дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалене у справі рішення апеляційного суду - залишенню без змін з підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: О.В. Закропивний

Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук

О.В.Ступак