Провадження №2-о/337/16
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ органу опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації, про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним свого сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її піклувальником.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її син страждає на стійкі психічні розлади, внаслідок чого частково не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 08.07.2016 року по даній справі відкрито окреме провадження, а справу призначено до судового розгляду на 07.09.2016 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

05.05.2017 заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на неправомірну бездіяльність судді Букіної О.М. щодо не розгляду заяви про забезпечення позову та постановлення ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову.

10.05.2017, 29.05.2017, 14.06.2017 заявник ОСОБА_1 подала апеляційні скарги на неправомірні дії та незаконну відмову судді Букіної О.М. щодо розгляду заяви про забезпечення позову та постановити ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, постановити ухвалу про відвід головуючого у справі судді Букіної О.М. та постановити ухвалу при примусовий привід на психіатричну судову експертизу до Київського міського центру психіатричної експертизи ОСОБА_3

12.07.2017 року ОСОБА_1 подала чергову апеляційну скаргу на неправомірні та незаконні дії головуючого у справі, виконння вимог щодо розгляду заяви про забезпечення позову та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції в новому складі.

Вивчивши подані апеляційні скарги та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 293 ЦПК України, визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зі змісту поданих апеляційних скарг вбачається, що заявником оскаржуються процесуальні дії головуючого у справі, що пов'язані з призначення та проведення судово-психіатричної експертизи, порядку подання та розгляду заяви про забезпечення позову, а не судові рішення за результатами такого розгляду, що виходячи з вимог ст. 293 ЦПК України передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, предметом апеляційного оскарження не є ухвали суду першої інстанції, які оскаржуються окремо від рішення суду.

Питання компетенції суду, регулюються положеннями ст.ст.15,16, 20 ЦПК України і вирішуються під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 від 05.05.2017, 10.05.2017, 14.06.2017, 12.07.2017, підлягають поверненню останній.

З огляду на наведене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 від 05.05.2017, 10.05.2017, 14.06.2017, 12.07.2017 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : відділ органу опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації, про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення піклування, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна