Справа № 703/1287/17
27 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки заочного рішення відомі і зрозумілі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті "Черкаський Край" № 28 від 12 липня 2017 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. ІІІ ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомленні про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 8 грудня 2015 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № См-0154 (а.с.4), за яким останній на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 7400 грн. із строком повернення до 8 грудня 2017 року. Плата за користування кредитом становить 45 % річних від суми залишку кредиту.
В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, 8 грудня 2017 року було укладено договір поруки № См 0154-П (а.с.5 зворот), відповідно до якого вони як поручителі відповідають солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника.
Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_2 повинна була повертати згідно графіку, передбаченого пп.8.4 п.8. договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання відповідач ОСОБА_2 не виконувала.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі можуть подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська