Справа № 559/1193/17
Номер провадження 2/559/779/2017
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання правочину (безвідкличної довіреності), який вчинено під впливом тяжкої обставини, недійсним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2заявив клопотання про зміну статусу приватного нотаріуса ОСОБА_3 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення суду не вплине на її права та обовязки. Обґрунтовуючи клопотання пояснив, що цивільно-процесуальний кодекс захищає відповідачів і зобовязує розглядати справи саме за їх місцем проживання. Пояснити, на підставі якої норми ЦПК України може бути змінено статус одного відповідача за клопотанням іншого відповідача суду не зміг.

Відповідач-нотаріус ОСОБА_3 підтримує клопотання представника відповідача.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, адже вважає, що претензії до нотаріуса, яка посвідчили безвідкличну довіреність, не маючи на це права, викладені у позовній заяві, тому вона є належним відповідачем. При цьому, пояснити суду на які саме права та обовязки нотаріуса вплине будь-яке рішення суду представник позивача не зміг.

Заслухавши учасників попереднього судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідно до ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, або бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Права та обовязки сторін регламентовані також ст.ст. 27, 31 ЦПК України, серед яких відсутнє право відповідача клопотати про зміну процесуального статусу іншого відповідача.

В результаті системного аналізу вище перелічених статей ЦПК України, суд приходить до висновку, що право визначати відповідача чи відповідачів, право звертатись із клопотанням про заміну неналежного відповідача, - має лише позивач. Треті особи можуть бути залучені до справи, проте суд не має права за ініціативи представника відповідача змінити статус іншого відповідача на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, при цьому всупереч волі позивача.

Керуючись ст. 27, 30-33, 35, 130, 208-210, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про переведення статусу відповідача: приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: