overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/89/17
провадження № 2/732/91/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та після уточнення та збільшення розміру заявлених ним до відповідача позовних вимог, окрім стягнення з відповідача завданої йому матеріальної шкоди в сумі 45841, 87 грн., також просить стягнути з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на його користь додатково заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 417040 грн., а також моральну шкоду в сумі 106000 грн.. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на наявність чинного сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194466, виданого безпосередньо йому.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 21 квітня 2017 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив чинність сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194466, виданого останньому.

13.07.2017 року набрало законної сили рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року у справі № 732/1567/16-ц за позовом Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив чинність сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194466, виданого останньому.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення шкоди.

2. Призначити судове засідання у справі на 04 вересня 2017 року о 14 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання сторони.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/127/4547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:15 годин 15.09.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Солотвино» та Худлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки нечинними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце наступного судового засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.
Справа № 303/4281/17
н.р. стат. звіту № 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2017 року м. Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України,
Сягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, суму сплаченого судового збору в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 219/7171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 08 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2019/17
Справа № 711/5908/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Абдуллаєва Тамірлана Джамишид Огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до суду із позовом до Абдуллаєва Тамірлана Джамишид Огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 20 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. Але до цього часу позивач недоліків у позові не усунув, тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Абдуллаєва Тамірлана Джамишид Огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/497/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., перевірив виконання вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України при подачі ОСОБА_1 заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року від ОСОБА_3 до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

31 липня 2017 року до Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області було надіслано запит з метою підтвердження місця проживання боржника по справі на яку 09 серпня 2017 року отримано відповідь із підтвердженою адресою місця проживання ОСОБА_2

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження, вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області, відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, в силу п. 4-1 ст. 96 ЦПК України заява розглядається у наказному провадженню, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 297/1649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору від 20.01.2014 року в сумі 36 522,86 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 12 вересня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №766/9336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 211/1289/17
Провадження № 2/211/1195/17
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Коптєвій К.М.

у відсутність представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 16.03.2017 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/8425/17
Провадження № 2/592/2189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа статзвіту 49).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 року на 08-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 06.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 681/1118/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" серпня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Полонської житлово-експлуатаційної контори,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Полонської житлово-експлуатаційної контори.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Полонської житлово-експлуатаційної контори.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя Н.А. Горгулько
Провадження № 2/127/4841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 19.09.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/4579/16-ц
Справа 554/4579/16-ц
провадження 2/554/1043/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -
в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.
Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ВК №56 (с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області) за участю третьої особи ОСОБА_5.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первіним позовом задовольнити та провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,
Судове засідання 07.07.2017 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56) (с. Перехрестівка Роменського р-ну Сумської обл. вул. Вишнева, 19), забезпечити проведення відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали для виконання направити до Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56) .
У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.О.Січиокно