overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 398/2701/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Голосеніна
Справа № 645/2845/17
Провадження № 2/645/1780/17
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.07.2017 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.09.2017 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, свідків.

До судового розгляду направити запит до КП «ХМБТІ» про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/2046/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки в будинковолодінні, яке являється спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки в будинковолодінні, яке являється спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки в будинковолодінні, яке являється спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-с/127/37/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/12883/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин вказана заява у відповідності до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/12883/17 прийняти до розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 14.10 год. 17.08.2017 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1161/17
Провадження № 2/349/578/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 21 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Номер провадження 2 - о/638/266/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд постановити рішення яким дозволити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, усиновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В актовий запис про народження № 390 від 21.12.1989 р. зроблений Дзержинським відділом РАЦС м. Харкова внести зміни в графу мати змінивши запис «ОСОБА_4» на «ОСОБА_1».

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 252 ЦПК України, а саме до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи : копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (п.6), Вирішуючи заяву по суті, суд перевірити наявність передбачених законом підстав для усиновлення, зокрема: чи дали батьки дитини згоду на це (якщо вона необхідна); чи може заявник бути усиновлювачем; чи є дитина відповідно до законодавства суб'єктом усиновлення і чи виконано вимоги ч.1-3 ст. 218 СК ( 2947-14 ) щодо наявності згоди дитини; чи відповідають висновок органу опіки та піклування і дозвіл на усиновлення уповноваженого органу виконавчої влади необхідним вимогам.

Оскільки заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 252 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121, 252 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/3165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи 15 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 15.08.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 362/3764/17
Провадження № 2/362/2150/17
У х в а л а

"07" серпня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборнгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9 жовтня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Києву про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка за змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Києву про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 17 серпня 2017 року о 09.15год.

1. Викликати для участі в засіданні заявника та зацікавлену особу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.І. Цокол
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1449/15-ц

Провадження № 2-і/414/1/17

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №414/1449/15-ц, провадження № 2/414/563/2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (щодо стягнення суми кредитної заборгованості),

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №414/1449/15-ц, провадження № 2/414/563/2015 у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (щодо стягнення суми кредитної заборгованості).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 208-210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №414/1449/15-ц, провадження № 2/414/563/2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (щодо стягнення суми кредитної заборгованості).

Призначити судове засідання з розгляду зазначеної заяви на 10 серпня 2017 року на 08:40 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 712/9110/17
Провадження № 2-н/712/560/17
У Х В А Л А

1 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року заявник - КП «Черкасиводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява відповідно до вимог ст. ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 302/315/17
Провадження № 22-ц/777/1992/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до сектора охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації, третя особа: управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі, про стягнення коштів за відпрацьований час, та зустрічним позовом сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення незаконно стягнених грошових коштів, за апеляційними скаргами сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації та ОСОБА_2, на рішення Міжгірського районного суду від 13 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 18 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 216/2239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кривий Ріг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кривий Ріг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення. Просить суд визнати незаконним, таким, що порушує норми ст.40, 43 КЗпП України, та скасувати наказ № 500/л від 04.05.2017 р. про звільнення його в звязку з скороченням штату.

Позивач, представник позивача ОСОБА_4 в судові засідання викликалися на 13.07.2017 р. та 02.08.2017 р., однак до суду не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з неявкою позивача.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач, представник позивача викликалися в судові засідання 13.07.2017 р. та 02.08.2017 р., про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином про що свідчить підпис в судових розписках та поштових повідомленнях а.с.13,60,61.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На думку суду, неявка в судове засідання позивача та його представника, які належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим в силу вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кривий Ріг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: