Справа № 127/8367/17
Провадження № 2-о/127/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про звільнення від виконання повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про звільнення від виконання повноважень опікуна.

Заяву мотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.04.1998 року № 558 ОСОБА_1 призначена опікуном свого рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.03.1998 року, визнаний недієздатним.

21.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки і піклування із заявою про звільнення її від повноважень опікуна, у звязку з тим, що її підопічний проживає окремо від неї, самостійно організовує свій побут, не дає можливості потрапити в квартиру, агресивно сприймає інформацію про необхідність прибирання в квартирі, лікування та через погіршення стану здоровя не може далі виконувати опікунські обовязки над своїм братом.

Вище викладене й стало підставою для звернення виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки і піклування до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просила суд задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до переконання в тому, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.03.1998 року, яке набрало законної сили 17.03.1998 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним. (а.с. 4)

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 558 від 30.04.1998 року, ОСОБА_1 призначено опікуном рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Замостянського районного народного суду м. Вінниці від 06.03.1998 року, визнаний недієздатним. (а.с. 5)

Згідно копії особового рахунку № 140151, виданого 16.03.2017 року ТОВ «ЖЕО», в будинку за адресою: АДРЕСА_1, проживає та зареєстрований: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (власник); зареєстровані та не проживають: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (донька).(а.с. 6)

Судом встановлено, що ОСОБА_3 бажає щоб її звільнили від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, у звязку з тим, що її підопічний проживає окремо від неї, самостійно організовує свій побут, не дає можливості потрапити в квартиру, агресивно сприймає інформацію про необхідність прибирання в квартирі, лікування та через погіршення стану здоровя не може далі виконувати опікунські обовязки над своїм братом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1від виконання повноважень опікуна ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст.ст. 62, 63, ч. 1 ст. 75 ЦК України, ст.ст. 10, 58-61, 209, 210, 212, 234, 235, 241 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішенням Замостянського районного народного суду м. Вінниці від 06.03.1998 року визнано недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь