overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.08.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В;

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

14.06.2016 року ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу і провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

04.07.2017 року до суду надійшов висновок №347 від 23.06.2017 року судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №137/963/16-ц.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити провадження, оскільки до суду надійшов висновок експерта №347 від 23.06.2017 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №137/963/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі поновити.

Справу призначити до розгляду на 14.08.2017 року на 09-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/9224/17
Провадження № 2-о/344/233/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

присяжних - Цецаркіної Н.Б., Мажари П.М.

секретаря - Підхомної Н.М.

за участю прокурора - Храбатина О.А.,

представника психіатричного закладу Гузан Ю.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської Обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна клінічна психоневрологічна лікарня № 3 звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

До суду надійшло клопотання представника лікарні про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад розглядати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.М. Антоняк

Присяжні Н.Б. Цецаркіна

П.М. Мажара
Справа № 642/3379/17
Провадження № 2/642/1357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 липня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1039. Після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 14 листорада ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіхвидів зарбітку (доходу) щомісячно із розрахунку, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину становитиме не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 01 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Харків, в'їзд Ткаченківський, буд. 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
233 Справа № 233/3599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «15» хвилин 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №409/1255/17
Пров. № 2/409/646/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5697/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення комунальних послуг -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення комунальних послуг.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення комунальних послуг.

Призначити дату судового засідання на 03 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
"28" липня 2017 р. Справа № 363/2867/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення шкоди сумою, яка стягується.

Проте ціну позову згідно вимог ч. 1 ст. 80 та п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено.

Крім того, згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим оригінал документу на підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суду не подано.

Відтак відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 18 серпня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2172/17
Провадження № 2/456/1509/2017
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 05 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 636/2202/17
Провадження № 2 /636/1436/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01 серпня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна боржника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського МРВДВС про скасування постанови державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС від 17.06.2009 р. по виконавчому провадженню № 13414623 та від 17.05.2011 р. по виконавчому провадженню № 26527319.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна боржника у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1540/16-ц
Номер провадження 2-с/213/28/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.07.2017 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить скасувати судовий наказ від 02 серпня 2016 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води за період з 01.03.2014 по 01.03.2016 в сумі 3544,65 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Так в заяві не зазначено найменування стягувача, його адресу;

- не зазначено перелік документів, що додається до заяви;

- не надана копія заяви та копія долученого до нього документу для надання стягувачеві, а до заяви долучена тільки її ксерокопія, яка не підписана боржником.

Крім того, боржник зазначає, що копію наказу отримав 21.07.2017, але доказів цьому він не надає. Оскільки матеріали справи містять поштове повідомлення, згідно з яким боржник отримав копію судового наказу 23.09.2016, у суду відсутня можливість перевірити своєчасність звернення боржника до суду з заявою про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України судовий наказ, що видано, може бути скасовано судом у разі своєчасного подання боржником належним чином оформленої заяви про його скасування.

За наявності зазначених недоліків прийняти заяву до розгляду неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а боржнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.105, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02.08.2016 у справі № 213/1540/17, пр. №2-н/213/239/17, про стягнення з нього боргу за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», залишити без руху.

Боржнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №489/3487/17
Провадження №2-н/489/511/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст.105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №333/2604/17-ц
Провадження №2/333/1570/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, повістками направленими рекомендованими листами, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 316/1112/17
Провадження № 2/316/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду 31.07.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119-122, 127, 128, 208, 210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 28.08.2017 рік з 10 години 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський