overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,57-61, 88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 28.06.1974р.н., на користь ОСОБА_1, 12.10.1976р.н., в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію вартості ? частини транспортного засобу OPEL VECTRA, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в розмірі 16 581,10грн. (шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят одна гривня 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, 28.06.1974р.н., на користь ОСОБА_1, 12.10.1976р.н., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 379,00грн. (триста сімдесят девять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 740/2701/17
Провадження № 2/740/1245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, і призначити судове засідання по справі на 08-30 год. 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачам подати до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 226/1327/17
Провадження № 2-н/226/125/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2017 р. Справа № 296/5520/17
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, на підставі: ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину; ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп., та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 713 (сімсот тринадцять) грн. 00 коп., починаючи з 13 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з чч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 727/7442/17
Провадження № 2/727/1660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/7442/17 (Провадження 2/727/1660/17) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2017 року о 15.20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 08 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Начальнику відділу адресно-довідкової роботи
управління з питань громадянства, паспортизації та
реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл.
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу, щодо доступу до персональних даних
Відповідно до ст.. 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Дніпропетровській області про:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3, 43/11
з метою встановлення місця реєстрації боржника по справі відповідно до ст.. 122 ЦПК України.
Суддя Сидорак В.В.
____________________________________________________________________________________
Судді Центрально-Міського районного
Суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4; В.В.
Справа № № 216/3474/17
Провадження № 2-н/216/303/17
вих. № _____________, ____________________ 2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька", третя особа - Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися 02.08.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що в додатках до матеріалів позовної заяви відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька", третя особа - Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Зобов'язати кожного з позивачів сплатити по 640 грн. судового збору та надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
У Х В А Л А

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

04 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Полюхович О.І., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: сторін, третьої особи та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського районного суду від 7 червня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_3; про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Рівненського районного суду від 7 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

"28" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що адреса місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 не зазначена.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, а саме вказати адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, номер засобу зв'язку, якщо такий відомий.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/521/706/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 серпня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О.Поліщук
У Х В А Л А

Справа № 184/1168/17

Номер провадження 2-о/184/43/17

03.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

за участю представника заявника територіальної громади м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою територіальної громади м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відумерлою спадщиною квартиру №15 в житловому будинку №54 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області, що належала померлій ОСОБА_2 та передати вищезазначену квартиру як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді міста Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області.

В судовому засідання судом на обговорення учасників процесу ставилося питання про залучення заінтересованої особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а також витребування від останнього актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в м. Покров Дніпропетровської області 13.03.2011 року (актовий запис №145).

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти залучення заінтересованої особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а також витребування актового запису про смерть ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.26, ст.191, ч.2, 4 ст.235, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В судове засідання викликати в якості заінтересованої особи представника Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Направити до Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію цієї ухвали та поданої позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до 17 серпня 2017 року надати завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в м. Покров Дніпропетровської області 13.03.2011 року (актовий запис №145)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 357/8853/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: 1) Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради, 2) Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про усиновлення,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

04.08.2017 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі вказаної правової норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про повернення позову - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: 1) Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради, 2) Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про усиновлення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 585/2874/17
Номер провадження 2-о/585/480/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 8/15

В С Т А Н О В И Л А:

3 серпня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних вибрані попередньо відібрані присяжні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Проте вказані кандидати по телефону повідомили, що 3 серпня 2017 р. о 15 год 10 хв зявитися в судове засідання не можуть, оскільки перебувають за межами міста.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що здійснюється автоматичний добір кандидатів в присяжні для розгляду справ даної категорії, вважаю за необхідне визначити повторно нових кандидатів у присяжні замість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розгляду вказаної справи у строки, визначені ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме: добір кандидатів у присяжні замість ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6