Провадження № 6/537/36/2017
Справа № 1615/3539/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на виконанні перебувають виконавчі провадження №35995550 та №35050014 з примусового виконання виконавчого листа №1615/3539/2012 від 01 листопада 2012 року та його дублікату від 16 жовтня 2012 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. 28 жовтня 2016 року з Крюківського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли матеріали ВП №№35995550 з виконання дубліката виконавчого листа, який перебував у бухгалтерії за місцем працевлаштування боржника. Водночас у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вже є відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого документа №1615/3539/2012 від 01 листопада 2012 року (оригінал виконавчого листа), в рамках якого провадься стягнення з пенсії. Державний виконавець зазначає, що вищевикладене призвело до того, що на виконанні у відділі перебуває два виконавчих провадження з виконання одного виконавчого документа, у звязку із чим він і вимушений звернутись до суду із даним поданням.

Старший державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не надав до суду пояснень про причину неявки.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не надав до суду пояснень про причину неявки.

Оскільки статтею 369 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

16 жовтня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи, 01 листопада 2012 року за вказаним рішенням Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області був виданий виконавчий лист №1615/3539/2012, виконавчі дії по якому проводились Кременчуцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 05 листопада 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35050014.

Окрім того, ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2012 року задоволено заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, видано дублікат виконавчого листа №1615/3539/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів подання, зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35995550 від 28 жовтня 2016 року.

Положеннями статті 369 Цивільно-процесуального кодексу України передбачені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до частини 4 статті 369 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з іншим причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, оскільки дублікат виконавчого листа №1615/2529/2012 був виданий на підставі ухвали суду, виконання боржником зобовязань за ним не припинено, суд приходить до висновку, що заявлена державним виконавцем підстава для визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суперечить вимогам чинного законодавства, що регламентує порядок розгляду зазначеної категорії справ, а питання щодо подальшого виконання вказаних виконавчих листів повинно вирішуватись в рамках виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Керуючись статтею 369 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна