ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/545/17
Провадження № 2/210/976/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарю судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка на даний час не навчається -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 02.08.2017 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка на даний час не навчається, без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що при подачі вказаної позовної заяви не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не обґрунтовано позовну заяву та не додано до неї усіх доказів. Тому, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 8 вказане позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що ним було дотримано усіх вимог ЦПК України під час подачі вказаної позовної заяви. Крім того, останній додав, що ним було надано усі необхідні докази, які він вважав потрібними у даному випадку. Тому, просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; 7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, за підстав, передбачених статтею 207 ЦПК України. Перелік цих підстав є вичерпним. Представник відповідача не навів жодної із цих підстав у своєму клопотанні про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Суд не може прийняти посилання представника відповідача на ст. 121 ЦПК України, як на підставу залишення позову без розгляду, оскільки дана стаття регламентує залишення позовної заяви без руху, повернення заяви.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що позов підлягає залишенню без розгляду у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, у даній справі відповідне рішення судом не приймалося, відтак, передбачена законом підстава для залишення позову без розгляду відсутня, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 02.08.2017 про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити, оскільки дане клопотання є необґрунтованим та таким, що заявлене передчасно.

Куруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 02.08.2017 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: С. В. Ступак