overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2632/17
№ 2-н/183/186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 2030,21 грн. та 800,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/161/3392/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 04 вересня 2017 року о 11.10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-935/12
Провадження № 6/362/116/17
УХВАЛА

27.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагута І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/1008/935/2012р. від 14.02.2013року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 789160,00грн. на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви вказав, що 10.10.2014 року державним виконавцем по зазначеному виконавчому провадженні було внесено постанову про закінчення виконавчого документа і яку було направлено за територіальністю до Васильківського міськрайонного відділу ДВС, та його подальша доля не відома.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали заяви, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись статтями 208-210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/1008/935/2012р. від 14.02.2013року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 789160,00грн. на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/522/8394/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 01 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі та запропонувати їм подати в строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

27.07.2017
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/782/17
Провадження № 2/674/557/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третя особа: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів

цивільного стану Головного територіального управління

юстиції у Хмельницькій області

про виключення запису як батька з актового запису

про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.122, 125, 136 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити відомості про особу ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження №173, складеного 01 червня 2017 року Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Дане рішення направити у Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для внесення змін до актового запису про народження №173, складеного 01.06.2017 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 460/3004/17
Провадження №2/460/1638/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 01 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4145/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив змінити місце проживання дітей, визначене печерським районним судом міста Києва рішенням від 29 січня 2016 року, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

14 липня 2017 року до Печерського районного суду міста Києва позивач ОСОБА_1 направив заяву, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання малолітніх дітей без розгляду у зв.язаку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Крім того, сторонами 11 липня 2017 року укладено мирову угоду щодо визначення місця проживання і навчання дітей та участі у їх вихованні, яку затверджено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року номер 757/2427/15-ц. Наслідки залишення заяви без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Сторони звернулися з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до п. 5ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вказана заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню. У відповідності до ч.4 ст.88 ЦПК України судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/1618/17
Провадження № 2/459/738/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської міської ради Львівської області (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач в червні 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

В звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 16.06.2017 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий пятиденний строк для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач та його представник отримали, як вбачається з рекомендованих повідомлень, такі повернулися до суду 25.07.2017 року та 26.07.2017 року з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

У наданий строк недоліки позивачем не усунуто.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України позивачем не виконано, судовий збір за подання позовної заяви не сплачено, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської міської ради Львівської області (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 2/761/5791/2017
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнання спільного майна подружжя; поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В червні 2017р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнання спільного майна подружжя; поділ спільного майна подружжя.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, представником позивача додано до матеріалів позовної заяви довіреність, яка належним чином не посвідчена.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Стороною позивача зазначено ціну позову 75 000,0 грн., без надання жодних підтверджуючих документів правильності визначення такої ціни позову, зокрема щодо ринкової вартості майна згідно із вимогами п. 9) ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Відтак, стороні позивача необхідно надати суду належним чином посвідчену довіреність представника на представлення інтересів позивача, зазначити ціну позову виходячи із ринкової вартості майна, доплатити судовий збір пропорційно визначеній ціні позову, надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та докази сплати судового збору..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнання спільного майна подружжя; поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Лепсе-4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги у період з 01.10.2011 р. по 01.01.2017 р.утворилась заборгованість в сумі 43422,83 грн., яку добровільно сплачувати боржник не бажає.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в частині стягнення суми заборгованості, інші вимоги вирішуються під час виконання рішення суду державним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Лепсе-4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 525/658/17
Провадження №2/525/290/2017
У Х В А Л А

28.07.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 26 червня 2017 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З довідки № 441 від 10 липня 2017 року Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 17 липня 2017 року вбачається, що відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сільської ради відсутні. Враховуючи, що с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області є останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, ухвалою суду від 19 липня 2017 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 28 липня 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити на 9 годин 30 хвилин 15 серпня 2017 року.

2. Вручити відповідачу та направити представнику позивача копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/923/17
Номер провадження 2/404/1528/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

27 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 4 586 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 34 272 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 987 грн. 79 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 092 грн.37 коп. - штраф (процентна складова) та 1600 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда