overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/832/17
Провадження № 2-п/497/7/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"28" липня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана физичною особою, ставка судового збору встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може первищувати п'яти днів з дня отримання ним такої ухвали.

Оскільки до вищевказаної заяви ОСОБА_1 не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 320грн., позивачу потрібно надати строк для усунення цього недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, він має усунути недоліки, зазначені судом - представити суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень; в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява, згідно вимог законодавства, буде вважатись неподаною і повернута заявнику з усіма додатками до неї; повернення заяви не перешкоджатиме зверненню до суду повторно в разі усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
справа №619/2296/17
провадження №2/619/1323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 17 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Єдиний унікальний номер: 223/406/17
Провадження номер: 2-о/223/129/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 14 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №242/3120 /17
Провадження №2-о/242/497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 27 липня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2/734/946/17 Справа № 734/1596/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 05травня ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 15 жовтня 1999 року, право на право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Комінтерну» розміром 3,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), та розташована на території Сираївської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області право на яке посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0120980, який зареєстровано 21 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 517.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/323/17-ц
Провадження № 2/376/237/2017
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1, повторно, звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 17.05.2016 року, ухвалене у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_1А.» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до вказаного відповідача.

Згідно повідомлення державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 07.02.2013 року, до ЄДРЮС внесено запис №8000308 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи СФГ «ОСОБА_1А.».

Представник відповідача в судовому засіданні просив цивільну справу в частині ліквідованого СФГ «ОСОБА_1А.», закрити, у звязку з ліквідацією.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження в частині ліквідованого СФГ «ОСОБА_1А.»

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною 2 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю, а отже, не може бути предявлено до ліквідованої юридичної особи, тому що цивільна справа, стороною якої на час предявлення позову є ліквідована юридична особа СФГ «ОСОБА_1А.» розглядатися не може.

Отже провадження по справі в частині ліквідованого СФГ «ОСОБА_1А.» підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_1А.» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ліквідованої юридичної особи СФГ «ОСОБА_1А.», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2-п/537/16/2017
Справа № 537/1686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2017 року по справі №537/1686/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Дослідивши дану заяву, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або документу, що підтверджує звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 коп. (р/р 0010; отримувач УДКСУ у м. Кременчуці; код за ; банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019).

У відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 369/7562/17
Провадження № 2/369/3257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Розгляд справи призначити на 11:15 год.16.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 750/6858/17
Провадження № 2-н/750/469/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 400 грн. 00 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа№751/4415/17
Провадження №2/751/1225/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 19 липня 2003 року, актовий запис № 860.

26.07.2017 року позивачем подано до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по вказаній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому поданої заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому потрібно повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу до відкриття провадження по справі, тому наявні підстави для повернення сплаченого судового збору визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, що її подала разом з усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., сплачених відповідно до Квитанції № 0.0.811067831.1 від 20.07.2017 року у Відділенні «Центральне» Чернігівського РУ до державного бюджету м. Чернігова, код одержувача 38054398, розрахунковий рахунок № 0004, банк одержувача: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 758/8789/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 31 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу (ам) до 31.07.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька