Справа № 640/8027/17
Київський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого - судді - Бородіної Н.М.,
при секретарі -Давіденко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми донарахувань за актом ,-
Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань за актом в розмірі 1543,89 грн. та сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.02.2017 року при перевірці електроустановки за адресою АДРЕСА_1 в якій зареєстрований відповідач, було встановлено факт - гальмування рахункового механізму приладу обліку №399428 постійним неодімовим магнітом з метою зменшення показів, що є порушенням п. 42, 48 «Правил користоування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» було складено акт порушення № 209320 від 28.02.2017року де зафіксовано даний факт порушення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання до суду не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії відповідно до договору про користування електричною енергією 19.09.2004 року, який укладено між сторонами по справі.
28.02.2017 року при перевірці електроустановки за адресою АДРЕСА_1 в якій зареєстрований відповідач, було встановлено факт - гальмування рахункового механізму приладу обліку №399428 постійним неодімовим магнітом з метою зменшення показів, що є порушенням п. 42, 48 «Правил користоування електричною енергією для населення».
Представниками АК «Харківобленерго» було складено акт порушення № 209320 від 28.02.2017року де зафіксовано даний факт порушення.
Відповідно до абз. 3 п.53 Правил, акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником.
31.03.2017року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатими якої складено протокол №44 від 31.03.2017року, відпоідач участі у засіданні не приймав, хоча був повідомлений про дату засідання відповідно до повідомлення від 01.03.2017року.
Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.88, 209,218 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509,692,1166 ЦК України, суд ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму донарахувань за актом у розмірі 1543,89 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна