Справа № 541/1162/17
Номер провадження 2/541/709/2017
21 липня 2017 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
судді Городівського О. А.,
за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30 травня 2017 року ПАТ «Укргазбанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.
Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 18.05.2015 відповідно до договору № CES-0002327-15-OV відповідачу відкрили картковий рахунок, випуску платіжної карти АБ «УКРГАЗБАНК» з встановленим лімітом дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно з яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 7 000,00 грн. становить 24 місяці з 15.05.2015 по 14.05.2017. Базова процента ставка за користування кредитом - 41% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.
Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином.
Проте, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за ним належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 21.12.2016 утворилась заборгованість в сумі 8 756,94 грн.
Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8 756,94 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.
В судове засідання представник ПАТ «Укргазбанк» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 46).
Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. ст 77, 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 18.05.2015 між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № CES-0002327-15-OV, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановлення ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 14.05.2017 (а.с.6-11).
Відповідно до п. 1.4 договору дозволений овердрафт - кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта дозволеного овердрафту.
Пунктом 1.5 договору встановлено, що овердрафт (кредит) - це кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції по картковому рахунку клієнта суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту.
Відповідно до п. 2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 41 % річних. При цьому, у разі прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом та суми заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти у розмірі 48 % річних у відповідності до п. 2.4 договору.
Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.12.2016 становить 8 756 грн. 94 коп. та складається з:
1 744 грн. 00 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом;
4 071 грн. 84 коп. - заборгованість за овердрафтом;
66 грн. 46 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом;
2 874 грн. 64 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, позов ПАТ «Укргазбанк» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду.
Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 74, 77; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 8 756 грн. 94 коп. ( вісім тисяч сімсот пятдесят шість гривень девяносто чотири копійки), яка складається з наступного:
1 744 грн. 00 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом;
4 071 грн. 84 коп. - заборгованість за овердрафтом;
66 грн. 46 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом;
2 874 грн. 64 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
та 1600.00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) понесених судових витрат.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Городівський