Справа № 523/5994/16-ц
Провадження №2/523/2027/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Відділу у справах дітей Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання права користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Відділу у справах дітей Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання права користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В позовних вимогах позивачка просить визнати недійсним договір дарування від 10.09.2015р. відповідно до якого ОСОБА_6 подарував ОСОБА_5 3/32 частки домоволодіння № 8 по вул. Крилова в м. Одесі, посвідчувався державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, у реєстрі 3-1643.

Судом встановлено, що позивачка не зявилась в судові засідання, які були призначені на 20.02.2017р. о 14.00, посилаючись на хворобу сина, на 14.04.2017р. о 11.40., посилаючись на хворобу сина, а також 31.07.2017р. о 10.30., посилаючись на укладення договору на надання безоплатної правової допомоги.

Представник відповідача просила суд залишити позову заяву без розгляду, оскільки вважала, що позивачка мала можливість зявитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ч. 3 ст. 169 ЦПК України не мають посилання на поважність неявки в судове засідання.

Враховуючи, що позивачка утретє не з'явилась в судове засідання, а також в справі відсутня її заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Відділу у справах дітей Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання права користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя