АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/410/17
Провадження № 22-ц/792/1170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

секретар Задвірний В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2017 року клопотання задоволено, справу передано на розгляд Свалявському районному суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нову про відмову у передачі справи до Свалявського районного суду. На думку апелянтки, суд першої інстанції не врахував, що її місцем перебування є с. Коломє Славутського району Хмельницької області і підлягає застосуванню правило альтернативної підсудності.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За загальним правилом підсудності позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть також предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заявлена ОСОБА_1 позовна вимога щодо збільшення розміру аліментів за своєю суттю є вимогою про стягнення аліментів, а отже, підлягає застосуванню правило альтернативної підсудності, визначене ч.1 ст. 110 ЦПК.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на

території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території

адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а

також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального

обслуговування та соціального захисту, військові частини;

реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За змістом пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України … шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи.

Так, встановлено, що відповідно до відбитку штампу про реєстрацію на сторінці 12 паспорта ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання позивачки є с. Плоске, 205а, Свалявського району Закарпатської області.

Інших відомостей про зареєстроване місце проживання позивачки матеріали справи не містять, факт реєстрації цього місця проживання не оспорюється останньою.

Тому не має правового значення фактичне проживання без реєстрації ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 з червня 2016 року в селі Коломє Славутського району Хмельницької області, по вул. Миру, 24а, оскільки закон повязує визначення підсудності за ч.1 ст. 110 ЦПК України із зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За змістом пункту 25 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207, поняття реєстрації місця перебування стосується осіб, що звернулися за захистом в Україні.

Суд першої інстанції помилково застосував ст. 109, п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України, пославшись на дію загального правила підсудності, проте це не вплинуло на правильність висновків щодо наявності підстав для передачі справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання сторін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1170/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала