overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/5956/16-ц
У Х В А Л А Справа №4с/205/40/17

про витребування доказів 205/5956/16

29 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

ОСОБА_1звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2017 року о 12.00 год.:

- матеріали виконавчого провадження № 48411748, з примусового виконання виконавчого листа № 2/205/109/15, виданого 09.07.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральну шкоду.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1920/17
Провадження 2-н/505/39/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Зінов"єва леоніда Валерійовича аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Зінов"єва леоніда Валерійовича аліментів на утримання дитини.

Суддя В. П. Нікітішин
Провадження №2/748/692/17
Єдиний унікальний № 748/1678/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 10.07.2017 р. залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 526/1271/17
Провадження № 2-сз/526/16/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позову про розірвання шлюбу, яку просила розглянути без її участі, про що також надала заяву.

Суд вважає, що заяваОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення, з таких підстав.

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Гадяцького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.07.2017, ОСОБА_1 при подачі позову сплатила 640 (шістсот сорок) судового збору на р/р 0032, одержувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код одержувача 37937713.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.07.2017 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Юріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн, сплачений на р/р 0032, МФО 831019 за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.07.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 460/2887/17
Провадження №2/460/1600/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"21" липня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Завадівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, про те подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, в позовній заяві, вказано ціну позову 114909 грн. 00 коп. та відповідно сплачено судовий збір в розмірі 1149 грн. 00 коп. Однак, згідно даних технічного паспорта інвентаризаційна вартість спадкового майна становить 215275 грн.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір, відповідно до інвентаризаційної вартості спадкового майна.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 для виправлення вказаних недоліків слід надати певний строк, одночасно попередивши її про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження2-н/754/536/17
Справа № 754/9204/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до розпорядження органу приватизації від 21.02.2006 р., боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, станом на 01.06.2017 року у боржника перед заявником заборгованість складає 4 089 грн. 21 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4 089 грн. 21 коп.;
-індексу інфляції в сумі 461 грн. 41 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 98 грн. 39 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 800 грн. 00 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 155/523/17
Провадження № 2/161/3339/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпошта», Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа Локачинське ЛО УПФ України Волинської області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпошта», Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа Локачинське ЛО УПФ України Волинської області про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпошта», Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа Локачинське ЛО УПФ України Волинської області про стягнення заборгованості прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Призначити судове засідання у справі на 10.15 годин 18 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 715/534/17
Провадження № 2-о/715/51/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа №715/534/17-ц, провадження №2-о/715/51/17 з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15.09.2017 року о 09:50 годині, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2-во/344/73/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 20.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.01.2017 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 грудня 1988 року в с.Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1 розірвано.

14.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 20.01.2017 року, оскільки, в резулятивній частині рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме: «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 грудня 1988 року в с.Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1 розірвати» замість вірного «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 травня 1995 року в с.Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1 розірвати».

В судове засідання учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається тексту рішення Івано-Франківського міського суду від 20.01.2017 року та свідоцтва про одруження серії І-НМ № 041293 від 30 січня 1999 року сторони зареєстрували шлюб 11 травня 1995 року в с.Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1 (а.с. 6, 33-34).

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення Івано-Франківського міського суду від 20.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в резулятивній частині рішення «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 травня 1995 року в с.Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1 розірвати», замість «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 грудня 1988 року в с.Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 750/6824/17
Провадження № 2/750/1865/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2017 року на 14:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 570/2795/17
Номер провадження 2/570/1344/2017
У Х В А Л А

17 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання офіційно непрацевлаштованим відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач у поданій до суду 05 липня 2017 року позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 2 000 грн. щомісячно.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:30 год. 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області _Українець П.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож._АДРЕСА_2, місце служби - Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України у Львівської обл., ІПН НОМЕР_2_____________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) аліменти на доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3_________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/4 частки заробітку (доходу), але не менще 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.07.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.______________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору. ___________________
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, якщо він не погоджується із судовим наказом.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2017 року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2017р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________