Провадження № 2/602/41/2017
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.,

за участю представника позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання договору позики недійсним.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду від нього поступила заява, в якій він відмовляється від свого позову, просить справу в даній частині закрити, оскільки відповідачем ОСОБА_3 повернуто йому основну суму позики в повному обсязі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження в справі в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики слід задовольнити і прийняти відмову від позову, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання договору позики недійсним в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, в звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6