overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/867/17
Провадження № 2/674/594/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"03" серпня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної сплки "Супер Кредит" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 8669,66 грн.),

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року о 10:45 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №2-н/521/738/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4286,98 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Провадження № 2/752/4878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "23" серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/6430/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 9 ст. 114 ЦПК України визначає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов до Шевченківського районного суду м.Києва, але відповідач не зареєстрований на території Шевченківського району м.Києва та в межах території України (місцем проживання відповідача зазначено -АДРЕСА_1), також позивачем не надано доказів, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача є Шевченківський район м.Києва, а тому немає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м.Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу разом з додатками до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 301/2605/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1615/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Іршавського районного суду від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подало апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 25.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 23.06.2017 року.

Станом на 03.08.2017 року недоліки не усунуті та повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту на адресу суду, не надійшло.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Іршавського районного суду від 25.04.2017 року, визначений ухвалою Апеляційного Закарпатської області суду від 09.06.2017 року, тобто для сплати судового збору в розмірі 1212,20 грн., який продовжити до 21.08.2017 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Іршавського районного суду від 25 квітня 2017 року до 21 серпня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 357/3329/17 Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4270/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа №710/864/16-ц
Номер провадження 2/710/255/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

02.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.16 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28300,86 грн. за кредитним договором №б/н від 30.11.2011.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3780/17 Справа № 209/3490/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН»

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з виниклою необхідністю, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати Камянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області надати відомості щодо відрахування пенсійних внесків із заробітної плати за формою «ОК -7» стосовно ОСОБА_2 26.10.1965р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 16.06.2016 року.

Керуючись ст. 137, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Камянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області надати відомості щодо відрахування пенсійних внесків із заробітної плати за формою «ОК -7» стосовно ОСОБА_2 26.10.1965р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 16.06.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/199/2017

Справа № 300/552/17

"03" серпня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.00 год. 14.08.2017 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14.08.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
"04" серпня 2017 р. Справа №517/352/17 н/п2/517/205/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду
04 серпня 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 13.00 годину 18 серпня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 18 серпня 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. С У Д Д Я:
Справа № 567/789/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування звернувся ОСОБА_1

У своїй позовній заяві позивач просить витребувати з Рівненського обласного нотаріального архіву спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.12.2012 року та спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.08.2003 року.

В судовому засіданні позивач своє клопотання підтримав.

Оскільки для правильного вирішення спору можуть мати значення докази, які містяться у спадкових справах, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то зазначені спадкові справи слід витребувати з Рівненського обласного нотаріального архіву.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Рівненського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи №66 за 2013 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2012 року та копію спадкової справи №296 за 2006 рік, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 серпня 2003 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1768/17
Справа № 235/3786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

07 серпня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

встановив:

В судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169,209,210,224 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8770/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3417/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 46 31.07.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Суханової Є.М., Данілова О.М..

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області , відділу Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області , треті особи - ОСОБА_4 , ТОВ « Краяни» , ПП « Обрій» про визнання незаконними і скасування рішення сільської ради , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 209,218 ЦПК України , колегія суддів , -

В и р і ш и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року - скасувати. Ухвалити нове рішення .

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області , відділу Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області , треті особи - ОСОБА_4 , ТОВ

« Краяни» , ПП « Обрій» про визнання незаконними і скасування рішення сільської ради , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1818,96 грн ( одну тисячу вісімсот вісімнадцять грн. 96 коп) .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді