overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5666/17
н/п 2/490/4894/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа №712/8644/17
Провадження № 2-н/712/532/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВРАЦС Коростишівського РУЮ про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВРАЦС Коростишівського РУЮ про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2/235/1658/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.08.2017 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 206/1817/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"27" липня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради та КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради та КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.07.2017 року цивільна справа надійшла на адресу суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради та КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 22 вересня 2017 р. на 13-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
пр. № 2/759/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі суду Т.О. Величко, при секретарі В.В.Скляренко розглянувши заяву відповідачів про зупинення провадження у справі, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки у праві спільної власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки у праві спільної власності на житловий будинок.

В судовому засіданні 24.07.2017 року відповідачі подали до суду письмово клопотання про зупинення провадження по цій справі , у зв'язку з тим, що 17.07.2017 року ОСОБА_7 подано касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого суду України на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15.06.2017 року по справі №22-ц/796/5218/2017, якою апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2017 року - відхилено, рішення залишено без змін. Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та інших суддів. рішення суду.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази подані до клопотання, вважає що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на ті обставини, що провадження у даному касаційному провадженні не відкрито, та не призначено справу до розгляду, та не надано відповідачами належних доказів, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідачів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки у праві спільної власності на житловий будинок -відмовити.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Тячівська районна державна адміністрація, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, Нересницька сільська рада, про скасування розпорядження голови Тячівської державної адміністрації, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зняття земельної ділянки з державного реєстру прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Тячівська районна державна адміністрація, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, Нересницька сільська рада, про скасування розпорядження голови Тячівської державної адміністрації, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зняття земельної ділянки з державного реєстру прав на нерухоме майно.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 307/2201/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Номер провадження: 22-ц/785/5811/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Кононенко Н.А.

суддів Кравця Ю.І. Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „07 вересня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/521/4461/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, зі змінами, внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015р., розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Позивачем було надано квитанцію № 1986 від 24.07.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 640 грн., однак як вбачається із вказаної квитанції позивачем, судовий збір було сплачено на рахунок ПАТ «ОСОБА_4 Кредит» ЄДРПОУ отримувача: 20057663, МФО 321024, п/р отримувача: 0000.

Однак дані реквізити не відповідають реквізитам Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, ОСОБА_4 отримувача ГУ ДКСУ в Одеській обл., код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримавача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030101, та призначення платежу *;101;______; судовий збір за позовом ____ Малиновський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ухвалою суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 82, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

26липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення апеляційного суду Луганської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення апеляційного суду Луганської області від 05 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення апеляційного суду Луганської області від 05 липня 2017 року.

Витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу № 409/409/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 301/1521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"27" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сілецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сілецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 10 серпня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 525/779/17
Номер провадження 6/525/11/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши подання державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_2 Тагіра у виконавчому провадженні 47293324, -

встановив:

Зазначене подання, після його розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 26 липня 2017 року.

Зміст подання не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України та розділі XIII "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 р. №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802.

Відповідно до п. 2 розділу XIII, зазначеної вище інструкції, подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби.

Крім того, на порушення ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, подання не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби та не містить дати його підписання.

Гриф погодження, як визначено пунктом 5.24 "Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", які затверджено наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, складається зі слова ПОГОДЖЕНО (без лапок), назви посади особи, яка погоджує документ (разом з назвою організації), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища, дати погодження.

При викладених обставинах згадане подання слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа від (подання не містить дати його підписання) залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити державного виконавця, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, подання буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 729/476/14 Провадження № 22-ц/795/11/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кузюра В. О. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, Представника позивача ОСОБА_5М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної власності та компенсацію вартості частки у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 30 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 219/5313/17
Провадження № 2/219/3132/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Любчика О.В.,

при секретареві Красниковій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

30.06.2017 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. В.Любчик