overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1781/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2017 року у справі за ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Дата документу 01.08.2017
Справа № 501/1417/17

С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2017 року м. Чорноморськ.
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну теплову енергію) з ОСОБА_1 у розмірі 3022,27 грн., (три тисячі двадцять дві гривні 27 копійок).
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В.В.Смирнов
Справа № 350/1113/17
Номер провадження 2/350/632/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лоп"янської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, за змістом яких позовна заява повинна містити в собі поштовий індекс, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також квитанції про сплату судового збору.

Позивачем не додано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лоп"янської сільської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 196/102/14-ц
№ провадження 2-п/196/5/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року по справі №196/102/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року по справі №196/102/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року по справі №196/102/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 серпня 2017 року на 13.00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 322/142/16
Номер провадження 22-ц/778/3425/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фермерського господарства «Партнер» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення орендної плати скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ФГ «Партнер» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 орендну плату за 2015 рік по 5344 грн. кожному. Стягнуто з ФГ «Партнер» на користь ОСОБА_6 орендну плату за 2015 рік у розмірі 10688 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року касаційну скаргу ФГ «Партнер» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року у частині вирішення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення орендної плати скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Апеляційним судом Запорізької області 02 липня 2016 року (а.с. 36, т. 2).

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фермерського господарства «Партнер» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3371/17
У Х В А Л А

12.07.2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання було призначено на 12.07.2017р. на 16.30 год. В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання по вище згаданій справі відкласти на 02.08.2017р. на 15.40 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/908/17 провадження 2/694/528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського районного суду Д.І. Сакун
Справа № 460/2710/17
Провадження №2/460/1554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Провадження по справі № 2/401/1200/17
Справа № 401/1868/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 16 серпня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

02.08.2017
Справа № 368/657/17
Провадження № 2/368/381/17
Рішення

(коротке)

Іменем України

"03" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати домоволодіння, що розташоване в Київській області, Кагарлицький р-н, с. Черняхів, вул. Молодіжна, б.16, із житловою площею 63,4 кв.м, загальною площею - 101,3 кв.м. - об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку визначення часток визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване в Київській області, Кагарлицький р-н, с. Черняхів, вул. Молодіжна, б.16, із житловою площею 63,4 кв.м, загальною площею - 101,3 кв.м.

В порядку визначення часток визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване в Київській області, Кагарлицький р-н, с. Черняхів, вул. Молодіжна, б.16, із житловою площею 63,4 кв.м, загальною площею - 101,3 кв.м.

Визнати автомобіль комбі-В SKODA FABIA CLASSIC, ідентифікаційний номер TMBPY16Y07B452748, об'єм двигуна - 1198, рік випуску - 2006. - об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку визначення часток визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля комбі-В SKODA FABIA CLASSIC, ідентифікаційний номер TMBPY16Y07B452748, об'єм двигуна - 1198, рік випуску - 2006.

В порядку визначення часток визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля комбі-В SKODA FABIA CLASSIC, ідентифікаційний номер TMBPY16Y07B452748, об'єм двигуна - 1198, рік випуску - 2006.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5862 (пять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 05 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які приймали участь, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 643/1377/17
Провадження № 2/643/2572/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

в с т а н о в и в:

До суду 02 лютого 2017 року надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 11591 грн. 67 коп.

26.04.2017 року позивач КП «Харківводоканал» подав до суду заяву про зменшення позовних вимоги, в якій, в звязку з частковою сплатою заборгованості, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 181 грн. 70 коп., суму індексу інфляції у розмірі 1824 грн. 74 коп., та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 245 грн. 23 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 просила залишити позовну заяву без розгляду, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_1 проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував, про що виклав у письмовій заяві.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, п. 5 ч.1 ст. 207, ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа№ 346/3509/17
Провадження № 2/346/1720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 серпня 2017 року о 13.20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 450/1482/17 Провадження № 2/450/1234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 25 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9284/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено третю особу - ПАТ «Банк Форум».

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням третьої особи, її місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: