Справа № 636 / 2195 / 17
2 / 636 / 1431 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 01.03.2016 року дійсним, та визнання за ним права власності на: житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Чапаєва, 42.

В обґрунтування позову пояснив, 01.03.2017 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Чапаєва, 42. Згідно даного договору позивач розрахувався з відповідачем в сумі 50000,00 грн., і прийняв майно, а відповідач, в свою чергу передала вказане майно у власність позивача за вказану плату, та зобовязалася оформити необхідні документи на будинок і в подальшому нотаріально посвідчити договір купівлі продажу у строк до 15.05.2017 року.

Однак, до теперішнього часу вимоги закону не виконані, відповідачка від нотаріального посвідчення договору відмовляється посилаючись на обмаль часу та грошей.

Враховуючи, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання зі сторони позивача, та зі сторони відповідача, ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на придбане майно.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність (а.с. 14).

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Як встановлено по справі, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Чапаєва, 42, на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2016 року, яке набрало законної сили (а.с. 4-5).

Відповідачка в своїй заяві не заперечувала проти того, що 01.03.2017 року був здійснений правочин купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, відповідно до якого вона (продавець) передала позивачу нерухоме майно, а ОСОБА_1 (покупець, ) сплатив за нього 50000,00 грн. Таким чином, кожен з них виконав свої обовязки відповідно до ст.655 ЦК України.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи, що між сторонами по справі була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору позивачу був переданий у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Чапаєва, 42, а відповідачу сплачена вартість цього майна в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується розпискою (а.с. 10), суд вважає правочин купівлі-продажу дійсним.

Керуючись: ст.ст. 203, 220, 321, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Чапаєва, 42, укладений 01.03.2017 року між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) за суму 50000 (пятдесят тисяч) гривень 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, як за покупцем по договору купівлі-продажу від 01.03.2017 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Чапаєва, 42.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя