АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6602/2017 Головуючий у 1 інстанції - Шкірай М.І.
Унікальний номер справи 752/6496/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21.03.2017 року позивач подав апеляційну скаргу, однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, надано строк для наведення поважних підстав для поновлення строку, роз'яснено правові наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали була двічі направлена позивачу ОСОБА_2 на зазначену ним адресу для листування, проте на адресу суду 19.06.2017 року та 25 липня 2017 року повернулись конверти з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду, не цікавився рухом поданої ним апеляційної скарги, відтак, відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для його поновлення. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відповідачу потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя