Справа № 754/5107/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» про стягнення заборгованості із заробітної плати, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні стороною позивача подано заяву про відвід судді Журавської О.В., з посиланнями на те, що виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, у зв'язку з тим, що остання, перебуваючи на посаді старшого помічника прокурора Дарницького району м. Києва, в 2005 році підготувала та підписала постанову про зміну обвинувачення по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, який на той час був керівником ВАТ «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір». Вказані дії призвели до закриття судом провадження по вказаній кримінальній справі. На підставі вказаного вважає, що оскільки на даний час Журавська О.В. є суддею Деснянського районного суду м. Києва, а місцезнаходженням відповідача є Деснянський район м. Києва, то існує зв'язок між суддею та ОСОБА_4, як колишнього керівника відповідача.

Сторона позивача в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді Журавської О.В.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Статтею 20 ЦПК України визначений перелік підстав, за яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

У відповідності до п.п. 2, 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В своїй заяві позивачем не зазначено доказів про наявність обставин, які б викликали сумнів у безсторонності головуючого в справі судді та її заінтересованості в результаті розгляду справи, а також в її упередженості та об'єктивності.

Обставини, які могли б викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді з поданої заяви не вбачаються.

Доводи заяви не відповідають дійсним обставинами справи та спростовується матеріалами справи. Наведені мотиви не знайшли свого підтвердження.

Зокрема, з поданої заяви не вбачається взаємозв'язку між кримінальною справою, яка перебувала на розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва та діями Журавської О.В. як старшого помічника прокурора Дарницького району м. Києва в 2005 році, та цивільною справою яка перебуває в провадженні судді Журавської О.В. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не є керівником ВАТ «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» на час розгляду цивільної справи.

Зокрема, доказів зв'язку між суддею Журавською О.В. та ОСОБА_4, який може свідчити про упередженість та необ'єктивність судді, стороною позивача не надано.

В заяві містяться лише немотивовані припущення, що, оскільки, місцезнаходження відповідача є Деснянський район м. Києва, суддя Журавська О.В. є суддею Деснянського районного суду м. Києва та в 2005 році, займаючи посаду старшого помічника прокурора Дарницького району м. Києва, підготувала та підписала постанову в кримінальній справі відносно ОСОБА_2, який є колишнім керівником відповідача, то вона може бути упередженою при вирішення цивільного спору.

Доказів вказаних в заяві обставин суду не надано.

З огляду на зазначене вбачається, що дії головуючого суді Журавської О.В. відповідають вимогам діючого законодавства України та спрямовані на забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи, забезпечення рівності учасників судового процесу.

Дії головуючого суді Журавської О.В. відповідають вимогам діючого законодавства України, виходячи з чого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про відвід судді Журавської О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: