overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/790/3711/17 Головуючий 1І інст - Бровченко І.О.
Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року змінити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8648 грн. 69 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 233 грн. 38 коп.

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 349 грн. 60 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа № 682/1388/17
Провадження № 2/682/655/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

22 червня 2017 року провадження у справі зупинено ухвалою суду, сторонам надано строк для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 639/2908/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 639/2908/17, № 2/639/1467/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова року звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, при цьому, для належного подання позовної заяви, позивач сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн., що беззаперечно підтверджується квитанцією №188 від 11.05.2017 року.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 639/2908/17, № 2/639/1467/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІІН:298320141) судовий збір сплачений нею відповідно до Квитанції №188 від 11.05.2017 року у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
№566/815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності записів у книгах обліку розрахунків по оплаті праці,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/815/17.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. «05» вересня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 481/699/17
Провадж.№ 2/481/339/2017
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"20" липня 2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким примусово виселити ОСОБА_3 із житлового будинку № 53 по вул. Воровського у м. Новий Буг Миколаївської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

20 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 про примусове виселення до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Новобузький районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 345/1122/17
Провадження № 2/345/764/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Бандури Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

що представник позивача звернулася до суду із заявою про витребування з Територіального сервісного центру 2642,Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області : хто є власником автомобіля марки BMW 3181,випуску 1998 року ,шасі (кузов,рама) № WBAAL31000JJ17645, реєстраційний №AT1410АХ,свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 826794; чи накладено арешт на автомобіль марки BMW 3181,випуску 1998 року ,шасі (кузов,рама) № WBAAL31000JJ17645, реєстраційний №AT1410АХ,свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 826794,а у разі накладення арешту- яка підстава накладення арешту на автомобіль марки BMW 3181,випуску 1998 року ,шасі (кузов,рама) № WBAAL31000JJ17645, реєстраційний №AT1410АХ,свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 826794.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивачки підставна й належна до задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 2642,Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області :

- хто є власником автомобіля марки BMW 3181,випуску 1998 року ,шасі (кузов,рама) № WBAAL31000JJ17645, реєстраційний №AT1410АХ,свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 826794;

- чи накладено арешт на автомобіль марки BMW 3181,випуску 1998 року ,шасі (кузов,рама) № WBAAL31000JJ17645, реєстраційний №AT1410АХ,свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 826794,а у разі накладення арешту- яка підстава накладення арешту на автомобіль марки BMW 3181,випуску 1998 року ,шасі (кузов,рама) № WBAAL31000JJ17645, реєстраційний №AT1410АХ,свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 826794.

Розгляд вищевказаної справи призначено на 11.30 год. 16.10.2017 року.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 419/1348/17
Провадження № 2/419/377/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2017 року о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Провадження № 2/161/3593/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "УКРСТРОЙІНВЄСТ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" про визнання договорів недійсними, укладеними під впливом нечесної підприємницької практики, та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "УКРСТРОЙІНВЄСТ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" про визнання договорів недійсними, укладеними під впливом нечесної підприємницької практики, та застосування наслідків недійсності.

Провести судове засідання 12.09.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1592/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

03.08.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу частки із спільної сумісної власності та виключення майна зі складу спадщини, -

УСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10:30 год. 27 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № Справа № 323/2103/17
провадження №2-о/323/53/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське обєднане Управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське обєднане Управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 118-122, 129, 257-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське обєднане Управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23, на 17.08.2017 року на 09.30год.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

17.08.2017 09:30

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 04.08.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Провадження № 2/484/1458/17
Справа № 484/2625/17
УХВАЛА

10.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики.

Вказаний позов поданий з порушенням ст. 119 ч.2 ЦПК України, оскільки в позові та його копії відсутні дані про місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку відповідача.

Зазначене робить неможливим подальший розгляд даної справи, в з вязку з чим позов слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 369/7603/17
Провадження № 2/369/3276/17
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, не уточнено змісту позовних умов.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя, залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія даної ухвали отримана позивачем 25 липня 2017 року.

Проте, станом на 04.08.2017 року ухвалу від 19.07.2017 року не виконано та не уточнено змісту позовних умов.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня його отримання.

Суддя: Т.В.Дубас
Справа № 369/164/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4005/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 40 03.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист ділової репутації та відшкодування маральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 382/1168/17
Провадження 2/382/619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Альсалєх Бахаа до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.00 годину 21.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 21.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.