Провадження 2/756/1902/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

26 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державна міграційна служба у Оболонському районі м. Києва про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДМС у Оболонському районі м. Києва, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що вона є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На даний час в квартирі зареєстровано п'ятеро осіб, однак відповідачі з часу реєстрації в квартирі не проживають. Позивачка позбавлена в повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю квартирою, зокрема вона змушена сплачувати комунальні платежі за кількістю осіб зареєстрованих у квартирі, тому позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення у пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 належну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2014 року квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1 (а.с. 9).

З наданої позивачем довідки форми №3 від 18.06.2016 року вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_2 (зять), ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (батько дочки) (а.с. 10).

Згідно довідки КК «Центр Комунального сервісу» № 02/05/09-16/ від 3011.2016 року та довідки Оболонського УП ГУ НП в м. Києві № 125/51-2016 від 24.12.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3, з заявами про перешкоджання їм в користуванні житловим приміщенням не зверталися.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі, однак фактично в квартирі не проживає без поважних причин, залишаючись зареєстрованим в ній, іншої домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, суд дійшов висновку про те, що відповідачі підлягають визнанню такими, що втратив право користування жилим приміщенням в указаній квартирі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державна міграційна служба у Оболонському районі м. Києва про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратив право користування жилим приміщенням, АДРЕСА_1

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко