overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши питання визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року в Апеляційний суд міста Києва, на підставі ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що за даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку в м. Куп'янськ, у зв'язку із реєстрацією в АДРЕСА_1.

За змістом статті 107 ЦПК Україниусі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення в суд із позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

У даному випадку підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення в суд публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/765/2017

Доповідач в Апеляційному суді м. Києва: Слюсар Т.А.
Справа № 209/1777/17
Провадження № 2/209/1143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства АТ "СГ "Ю.БІ.Ай-КООП" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства АТ "СГ "Ю.БІ.Ай-КООП" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 05 жовтня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 680/463/17
№ 2/680/249/17
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14969,68 грн. заборгованості по кредитному договору № б/н від 31 липня 2012 року.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 20 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач вказану ухвалу отримав 20 липня 2017 року.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 20 липня 2017 року.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/336/17
Провадження № 2/391/203/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 181, 182, 184, 185 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Центральна, 66, с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень), починаючи з 24.05.2017 року до повноліття дитини - до 27.07.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Центральна, 66, с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 1000 грн. (одна тисяча гривень), починаючи з 24.05.2017 року і до досягнення повноліття дитини - до 27.07.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Центральна, 66, с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) понесені витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 640 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя І.М. Мумига
Провадження № 2/201/746/2017р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Арсентьєвни, ОСОБА_4 (треті особи - Відділ реєстрації майнових прав Управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про скасування права власності, внесення відповідних записів до державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень та про реєстрацію права власності,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Арсентьєвни, ОСОБА_4 (треті особи - Відділ реєстрації майнових прав Управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про скасування права власності, внесення відповідних записів до державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень та про реєстрацію права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1899/17

Справа № 711/5301/17

25 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води до житла за адресою: АДРЕСА_1, - яка утворилась станом на 01.01.2017р. в розмірі 19132,64грн, збільшену на розмір інфляційних збитків - 722,11грн, та трьох відсотків річних - 176,84грн, тобто усього разом - 20031,59грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 24.07.2017р. відповідачі мають зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 19 вересня 2017 року о 11год 30хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачам, у разі не визнання ними позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/1373/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 7194-К-Н-О від 14.06.2017 року, подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управляння служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) всіх видів заробітку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття;

позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управляння служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

"19" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 09.06.2017 року по справі № 13/17, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 09.06.2017 року по справі №13/17, яка не відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Однак, при поданні заяви до суду представником заявника не надано копії заяви з додатками до неї для направлення заінтересованій особі.

Таким чином, представнику заявника потрібно надати суду заяву та копії всіх документів, що додаються до неї у кількості ще одного екземпляру для направлення ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу..

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши представнику заявника строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 370-371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 09.06.2017 року по справі № 13/17, заінтересована особа: ОСОБА_1- залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати три днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/247/17
Провадження №: 2/752/2461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18 липня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 23108 грн.91 коп.(двадцять три тисячі сто вісім гривень 91 коп).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) гривні.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат понесених по оплаті автотоварознавчого дослідження 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат понесених на правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат понесених по оплаті судового збору 551 грн. 21 коп.(п'ятсот п'ятдесят одну гривню 21 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №549/281/17
Провадження №2/549/117/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 07.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвала отримана позивачем 13.07.2017, але в установлений судом строк недоліки заяви не усунуто.

В звязку з цим, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3