overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/4491/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/4140/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

02 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», Петровського відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», Петровського відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.00 год. 09 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Справа № 579/155/17-ц
Номер провадження 2/585/760/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника третьої особи-служби у справах дітей Кролевецької районої державної адміністрації Сумської області - Мусієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв»язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районої державної адміністрації Сумської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Рогинської сільської ради Роменського району Сумської областіпро визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районої державної адміністрації Сумської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 серпня 2017 року.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 673/961/17
Провадження № 2/673/563/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.07.2017 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву з усіма додатками.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, згідно ч.4 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надана суду позивачем ОСОБА_1 заява відповідає вимогам процесуального закону, тому поданий нею позов підлягає поверненню на її вимогу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 та ч.4 ст.121, а також ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного судуХмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Фастівського міскрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії головного державного виконавця Фастівського міськрайонного управління юстиції Костецького М.М.,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 вересня 2017 року о 10:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4189/17 Головуючий у І інст. Осаулова Н.А.

Справа № 381/5267/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 2-5360/11
Провадження № 4-с/761/352/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", заінтересовані особи - ОСОБА_1, Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 21.07.2017 року в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", заінтересовані особи - ОСОБА_1, Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області, на дії державного виконавця- задовольнити частково.

Визнати рішення державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лопатинської Н.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.06.2017 року № 6017, - неправомірним.

Зобов'язати державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лопатинської Н.М. розглянути питання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 14.02.2013 року по справі № 2-5360/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 390/1345/17
Провадження №2/390/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, компанії «ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_3 ЛТД» (FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, компанії «ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_3 ЛТД» (FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, компанії «ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_3 ЛТД» (FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 01 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1834/16-ц
Провадження2/153/61/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2017 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дзерин М. М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача (позивача) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

У відповідності до вимог п.3 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що позивач повідомлявся рекомендованими повідомленнями про розгляд даної справи, однак повторно в судове засідання не з'явився, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/748/729/17
Єдиний унікальний № 748/1871/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року ОСОБА_1 через представника, який діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після померлої 23.01.2009 року матері ОСОБА_2.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.07.2017 року позовна заява була залишена без руду, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

31.07.2017 року представником позивача недоліки усунуті, суду надана копія Сертифікату на право на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 30 жовтня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Cправа № 201/4947/17
Провадження № 2/201/1678/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ») про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ») про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/404/17
Провадження № 2/273/336/17
У х в а л а

04 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про скасування строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и л а :

21.04.2017 року позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2008 року. Під час спільного проживання з відповідачем народилося троє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. З лютого 2017 року проживають окремо, оскільки відповідач перестав дбати про сімю, погано відноситься до позивачки, вчиняє сварки, скандали, ображає позивачку в присутності дітей. Просила шлюб розірвати. Дітей залишити на проживання з нею.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року сторонам надано строк для примирення за клопотанням відповідача строком 3 місяці до 15.08.2017 року.

03.07.2017 року позивачка подала до суду заяву в якій просила скасувати строк для примирення, оскільки примирення не відбудеться та призначити розгляд справи до слухання.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду на 31.07.2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/521/4304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору недійсним.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 31 липня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Згідно із ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.