overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4102/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Київської місцевої прокуратури № 1 Ясь Артема Олександровича, начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Куленка Сергія Анатолійовича, слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Сухарчука Євгена Миколайовича про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою до керівника Київської місцевої прокуратури № 1 Ясь Артема Олександровича, начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Куленка Сергія Анатолійовича, слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Сухарчука Євгена Миколайовича про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу копія ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року направлена 01.06.2017 року, проте конверт був повернутий до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до керівника Київської місцевої прокуратури № 1 Ясь Артема Олександровича, начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Куленка Сергія Анатолійовича, слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Сухарчука Євгена Миколайовича про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1679/16-ц
Провадження № 6/433/30/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення судового розгляду

"02" серпня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У звязку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь судді Крівоклякіної Н.В. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, шляхом повторного авторозподілу зазначену вище справу було передано для розгляду судді Певній О.С.

Розяснити, що після надходження справи до нового складу суду, її розгляд розпочинається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, ч.5 ст.122, ст. 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу № 433/1679/16-ц до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року.

Копії ухвали направити стягувачу , боржнику, представнику боржника.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Певна

Оригінал міститься в матеріалах справи № 433/1679/16-ц

Суддя О.С.Певна

ОСОБА_3 Нехаєв
Номер провадження 2/754/3252/17 Справа №754/2094/17
07 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння.
Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених вище підстав.
Відповідач в судові засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованим з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1992 року (а.с. 3)
Від шлюбу подружжя малолітніх, неповнолітніх дітей не має.
Сімейне життя сторін у справі не склалось, що призвело до припинення з травня 2016 року шлюбно - сімейних відносин та ведення спільного господарства. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим.
Зазначені доводи позивача дають підстави для висновку про те, що шлюб між сторонами у справі існує формально, його збереження призведе до порушення прав позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 06 червня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції міста Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 518 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/978/17
Провадження № 2-о/321/48/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118 121, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 477/1494/17
Провадження № 2/477/883/17 Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на виїзд за межі України її малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 16 серпня 2017 р. о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Навколо базару" про витребування майна з чужого незаконного володіння -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Навколо базару" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.09.2017 р. на 14 год.00 хв.

Відповідачу до 08.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4890/17
Провадження № 2/552/1494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа КП "ЖЕО №2"

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа КП "ЖЕО №2".

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.

Вручити відповідачу, третій особі копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження №2/748/772/17
Єдиний унікальний № 748/1986/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кувечичської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування; третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3.08.17 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинок по вулиці Першотравнева,85 у с. Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 березня 2012 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кувечичської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.17 об 11-45 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, вул.. Хлібопекарська,4.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.08.17 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 635/4166/17
Провадження № 2/635/2633/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати за нею право власності на садовий будинок та усі споруди, розташовані на земельній ділянці № 177 садового товариства «Сонячна поляна» на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 09 листопада 2016 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 369/4361/16-ц
Провадження № 2/369/48/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючи ст. 209-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) в порядку поділу майна подружжя компенсацію вартості автомобіля Volkswagen T5 Transporter в розмірі 73 500,00 грн. (сімдесят три тисячі пятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 735,00 грн. (сімсот тридцять пять гривень).

В решті вимог позову відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності та стягнення компенсації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 419/832/17
Провадження № 2/419/314/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту.

Від представника відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Новоайдарську районну державну адміністрацію та Новоайдарську районну раду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залученні до участі в справі з ініціативи суду, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Новоайдарську районну державну адміністрацію та Новоайдарську районну раду Луганської області, юридична адреса: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 2, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту.

Скерувати на адресу третіх осіб копії позовної заяви та ухвали суду, розгляд справи відкласти до 02.08.2017 року о 09:30 год., про час та місце розгляду належним чином повідомити третіх осіб Новоайдарську районну державну адміністрацію та Новоайдарську районну раду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Б. Мартинюк
Справа № 580/1318/17
Номер провадження 2-о/580/94/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада Лебединському районному суду Сумської області про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада Лебединському районному суду Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 09.08.2017 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4366/16-ц
Провадження № 2/645/312/17
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горпинич О.В., при секретарі Денісенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 21 квітня 2017 року призначено проведення почеркознавчої експертизи, матеріали справи направлені до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ НП України в Харківській області.

01 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи № 247.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 13 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1386/17
Провадження №2-н/148/8/17
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: