overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1010/17
Номер провадження 2-о/298/17/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів фізичній особі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120,258 ЦПК України.

Копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додано до заяви.

Отже, окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 8 серпня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 727/5751/17
Провадження № 2/727/1393/17
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у тернопільській області, за актовим записом № 112 між ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

01 серпня 2017 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 р. на розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Ухвалою Рівненського міського суду від 06.07.2017 р. заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати - залишено без руху.

Ухвалою суду заявник була попереджена , що у разі невиконання вимог ухвали заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана заявником 18.07.2017р. Станом на 01.08.2017 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у заявника було достатньо часу для усунення недоліків заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому розяснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з додатками до неї - повернути заявнику ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст.202,207,625, 1046 - 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 заборгованість до договору позики в розмірі 199 717 грн 52 коп , яка складається: із основного боргу в розмірі 100 000 грн , інфляційними нарахуваннями з суми основного боргу в розмірі 11 119 грн 16 коп, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 2 598 грн 36 коп, відсотками за користування грошовими коштами в розмірі 86 000 , а також судові витрати в розмірі 2 428 грн 37 коп, витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн , а всього 207 645 грн 89 коп ( двісті сім тисяч шістсот сорок девять ) на користь ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В позовних вимогах третьої особи на боці відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1048/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_9 про вселення, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 задовольнити. Визнати ОСОБА_8 таким, що втратив право на користування квартирою №5 в будинку № 5 по вулиці Канівській у м. Черкаси.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_9 про вселення у спірну квартиру відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 382/1152/17
Провадження 2/382/611/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.00 годину 21.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 21.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа№ 505/1974/17
Провадження № 2/505/1248/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 13:00 год. 22.12.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 263/8008/17
Провадження № 2/263/1946/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«05» липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 26 липня 2017 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободо - Межирівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слободо - Межирівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити судове засідання у справі на 21.08.2017 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу Слободо - Межирівській сільській раді пропонується надати до 21.08.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 559/1654/17
Номер провадження: 2/559/942/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 на 09.10.2017 .

Відповідачу подати у строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07.08.2017 року Провадження №2-о/425/129/17

Справа №425/1447/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар Кравченко Л.О., розглядаючи заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 липня 2017 року, провадження у справі, у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи №2-о-32/2005 (провадження № 2-в/425/12/17), що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі, було зупинено.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 липня 2017 року назване судове провадження Первомайського міського суду Луганської області було відновлено. Рішення набрало законної сили 18 липня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тож оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою, усуненні, провадження у справі слід відновити.

При цьому, оскільки суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні по суті.

Отже, керуючись статтями 18,86,202-204,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - відновити.

Закінчити підготовку справи для судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 10 серпня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

О.І ОСОБА_2
Справа № 750/4074/17 Провадження № 22-ц/795/1621/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

03 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства "Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

- третя особа - Автокооператив №16 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 28.07.2017 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства "Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, третя особа - Автокооператив №16 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 серпня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1591/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - що діє через представника ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про виселення з житлового будинку та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про виселення з житлового будинку та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5