overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/813/17
№ провадження 2/453/484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

27 липня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2017 року звернувся у суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок (літера «А-1»), загальною площею 55,1 кв. м., з неї житлова 32,1 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у с. Сопіт Сколівського району Львівської області по вул. Зелена, 24, у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 10.08.1992 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2017 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 18.08.2017 р. року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №766/9363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 17 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2017 року о 10:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
01.08.2017 227/1734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду 14.07.2017 р. було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 01.08.2017 р.

28 липня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення поданою нею позовної заяви без розгляду, в звязку з мирним врегулюванням спору з відповідачем.

01 серпня 2017 року сторони в призначене судове засідання не зявилися.

В звязку з неявкою учасників судового провадження в призначене судове засідання, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи, що провадження у даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду, суд вважає за можливе, на підставі ст.207 ЦПК України, залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

01.08.2017
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/518/2017 Справа № 641/4820/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3399/17 Номер провадження 22-ц/786/2194/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.08.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о/235/491/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.08.2017 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3103/17
Провадження № 2/210/1733/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дочки-судентки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дочки-судентки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дочки-судентки.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 серпня 2017 року о 10-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 615/1840/15-ц
У Х В А Л А
01.08.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.04.2016, провадження у справі зупинено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

05 липня 2017 року на адресу Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача прохав відновити провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні був відстуній, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Так, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/874 від 30.03.2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 був призваний по мобілізації 17.03.2015 року.

Як витікає з листа Валківського районного військового комісаріату №4/1249 від 13 липня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.03.2016 був звільнений у запас Збройних Сил України.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.04.2016 провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, а на даний час останній звільнений у запас, то розгляд справи по суті має бути продовжений.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин, 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В. Товстолужський
Справа № 583/1703/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_3,

про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року по справі № 583/1703/17, провадження № 2/583/26/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, шляхом зазначення у вступній та резолютивні частинах рішення імені позивачки КРАВЧЕНКО «Галина», замість помилково зазначеного «Ганна».

Особи, що беруть участь у розгляді справи, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи за заявою ОСОБА_4, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 219 ч.1, 3 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року у справі справа № 583/1703/17, провадження № 2/583/26/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року допущені описки, а саме у вступній та резолютивній частини рішення імя позивачки КРАВЧЕНКО зазначено, як «Ганна» замість вірного «Галина».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року по справі по справі № 583/1703/17, провадження № 2/583/26/17, вказавши прізвище, імя, по-батькові позивачки у всіх відмінках, як «КРАВЧЕНКО Галина Сергіївна», замість невірно вказаного «КРАВЧЕНКО Ганна Сергіївна»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 642/3293/17
н/п2/642/1333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.
Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовомПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Судове засідання призначити на 16.08.2017 року о 09.15 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.
Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/195/17
ун. № 759/9662/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100, 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «БІЛИЦЬКИЙ ЗАВОД «ТЕПЛОЗВУКОЇЗОЛЯЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Представником заявника 19 липня 2017 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «БІЛИЦЬКИЙ ЗАВОД «ТЕПЛОЗВУКОЇЗОЛЯЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/529/2017 Справа № 641/4831/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 442/5479/17
Провадження №2/442/2028/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.,

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 15 серпня 2017 року на 12:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Дата документу 24.07.2017
Справа № 501/23/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., за участю секретаря Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою Комунальне підприємство «Автобаза санітарного транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2017 року зупинено провадження по справі та призначено будівельно-технічну експертизу.

В 13.07.2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи з зазначенням, що матеріали справи повертаються з повідомленням неможливості дачі експертного висновку.

Провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною Комунальне підприємство «Автобаза санітарного транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2