overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8055/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 15.08.2017 року на 08:50 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 347/1389/17
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 207 від 04.04.2012 року, подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Провадження №2/389/654/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також інші документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивачем не додано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 в 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 219/3345/17
Провадження №2/219/2471/2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на судовий виклик не зявився відповідач ОСОБА_1 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 169/404/17
Провадження № 2/169/122/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 липня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначено до судового розгляду на 12:00 год. 24 липня 2017 року.

У судове засідання 24 липня 2017 року особи, які беруть у справі не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Між тим, докази повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Крім того, витребувана у Волинському обласному державному нотаріальному архіві копія спадкової справи щодо майна померлого 02 квітня 2013 року ОСОБА_3 суду не надана.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 169. 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 12:30 год. 02 серпня 2017 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа 133/2904/16-ц
У Х В А Л А

28.07.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.,

З участю секретаря Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа 133/2904/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про обєднання його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про встановлення днів для вільного спілкування з дитиною.

Позивачка заперечує проти обєднання зустрічного позову з цивільною справою.

Відповідно до ч 1 ст 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст 123 ЦПК України, встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки судом проводиться судовий розгляд, справа призначена до розгляду після надання сторонам строку на примирення, позов про встановлення днів для вільного спілкування з дитиною мають між собою тільки спільні сторони. Дані вимоги не можуть бути зараховані, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, а тому подана зустрічна позовна заява не підлягає обєднанню з первинним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження з первісним позовом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення днів для вільного спілкування з дитиною. Подану зустріну позовну заяву повернути відповідачу. Розяснити йому право на звернення до суду в загальному порядку.

Судовий збір в сумі 640 гривень, сплачений по квитанції №24 від 28.07.2017 року в АТ «Ощадбанк» повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

28.07.2017
Справа № 355/324/17
Провадження № 2-др/355/6/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського підрозділу про визнання правочину недійсним.

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського підрозділу про визнання правочину недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Тому заяву необхідно призначити до судового розгляду, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського підрозділу про визнання правочину недійсним до судового розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, 16 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 поштою направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

14 березня 2017 року копію вказаної ухвали було направлено за адресою апелянта, зазначеною у скарзі. Однак, конверт із копією ухвали повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.188), у зв'язку з чим копію ухвали було направлено повторно. Вказаний конверт також повернувся до суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.193)

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, на виконання вимог ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами подано не було, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/13503/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4589/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 746/207/17
УХВАЛА

27.07.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відккритому судовомуа засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 07.07.2017 року та 27.07.2017 року не з»явився, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та телефнограма. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Суд, заслухавши позивача, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Суддя :
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про встановлення нікчемності правочину та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у прохальній частині заявник просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року по справі № 760/16875/15-ц. Проте, крім вищевказаних вимог у прохальній частині заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року по справі № 752/18483/15-ц.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 18 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб I.A.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Лісовогринівецької ради Хмельницького району

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 2,3667 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності Терешовецької сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3180/10
Провадження № 4-с/553/25/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1.

Скарга оформлена з додержанням вимог ст. 383-385 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та провести судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 386 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 15 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №664/1556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спількуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спількуванні з нею, третя особа орган опіки та піклування виконкому Олешківської міської ради,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спількуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спількуванні з нею, третя особа орган опіки та піклування виконкому Олешківської міської ради.

Призначити судовий розгляд у справі о «10-00» год. 31 серпня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.