Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/230/17
Провадження по справі 2/281/164/17
01 серпня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Данчука В.В.,
за участі секретаря Стужук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що між нею та ОСОБА_2 17 вересня 2001 року був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також зазначила, що подружнє життя між ними не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У зв'язку з цим просить позов задовольнити і шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі обґрунтовуючи його обставинами викладеними в позовній заяві, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судові засідання, що відбулися 14 червня 2017 року, 19 липня 2017 року та 01 серпня 2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача по наявним у справі документам у заочному порядку.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Судом встановлено, що між сторонами 17 вересня 2001 року був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 6 (а.с. 3).
Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, вони не проживають однією сім'єю, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. (а.с. 1). Таким чином, ОСОБА_2 належить сплатити ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі ст. 24, 105, 112, СК України, керуючись ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 вересня 2001 року виконкомом Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області (актовий запис № 6).
Після розврвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Тищенко".
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії ВН № 104174 виданий Лугинським РВ УМВС України 26 березня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рахунок відшкодування судових витрат 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Данчук