Справа №579/1304/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1350/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відділ з питань державної реєстрації апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради у Сумській області, Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області, про встановлення факту належності, визнання права власності на селянське (фермерське) господарство та права користування земельною ділянкою у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_4, який помер 10 квітня 2010 року, правовстановлюючих документів: Статуту на селянське (фермерське) господарство Вікторія, , юридична адреса: 41351, Сумська область, Кролевецький район, село Мутин та державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 00021.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на цілісний майновий комплекс селянське (фермерське) господарство Вікторія, , юридична адреса: 41351, Сумська область, Кролевецький район, село Мутин в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_3 право постійного користування земельною ділянкою із збереженням її цільового призначення на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 00021 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

13 липня 2017 року особа, яка не брала участі у справі - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскаржуючи зазначене рішення суду, заявник вказував, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є правонаступником відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області, який брав участь у справі в якості третьої особи, однак свого положення чи інших доказів на підтвердження цих обставин не надав.

Заявнику необхідно надати ці докази для вирішення питання стосовно порушення оскаржуваним рішенням суду прав та обовязків Головного управління Держгеокадастру у Сумській області., яке не брало участі у справі, але подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Такі ж положення містяться і в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 розяснив, що, відповідно до ст. 8 Закону України «По судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судами майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових або інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник не надав доказів на підтвердження того, що майновий стан Головного управління Держгеокадастру у Сумській області перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3165,99 грн. (1 відсоток ціни позову). За подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 3482 грн. 59 коп. (3165,99 грн. ? 1,1).

Тому, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області необхідно надати докази скрутного майнового стану, що ускладнює сплату ним судового збору в зазначеному законодавством розмірі за апеляційний перегляд рішення суду або сплатити судовий збір в сумі 3482 грн. 59 коп. на рахунок:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 172).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в частині залишення апеляційної скарги без руху у звязку з несплатою судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2