overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3860/17
Номер провадження 2-о/676/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

26 липня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані

особи : ОСОБА_2, відділ ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованим особам до 11 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 635/3299/17
Провадження № 2/635/2295/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 20 жовтня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею. З початку 2017 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо. Причиною розірвання шлюбу є різні характери, протилежні погляди сторін на життя, постійні сварки. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 570/3014/17
Номер провадження 2/570/1378/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 03.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 599/1017/17
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/32/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Козівське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1О звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у його свідоцтві про народження в графі «мати», вона помилково записана, як « Білоцеркович Ірина Омелянівна ». Встановлення даного факту необхідно її для оформлення пенсії.

Заявник надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує .

Зацікавлена особа - Козівське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, заперечень до заяви не надала.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне:

згідно паспорта заявника, ОСОБА_1 , народився 25 червня 1959 року у селі Ярчівці Зборівського району Тернопільської області, де і проживає.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І- ИД № 345930, виданого 24 жовтня 1981 року Відділом ЗАГСУ Тернопільського міськвиконкому вбачається, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, після одруження змінила своє прізвище на „ Белоцеркович.

Однак у свідоцтві про народження сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія ІІ ИД № № 358391 в графі «мати», прізвище заявника записано, як „ Білоцеркович.

Суд приходить до висновку, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 допущено описку та його матір'ю є ОСОБА_1.

Таким чином заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15,60,158, 212,215, ст.ст.256 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень юридичного відділу Департаменту Львівської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.114 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень юридичного відділу Департаменту Львівської міської ради про визнання права власності.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

28 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 Справа №607/9125/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4633/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого Комітету Баглійської районної у місті Камянському раді, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод в участі у видаванні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в участі у видаванні та спілкуванні з дитиною.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого Комітету Баглійської районної у місті Камянському раді, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод в участі у видаванні та спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4721/17 Головуючий 1 інстанції - Харченко А.М.
Справа № 643/8086/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: справи про надання особі
психіатричної допомоги в примусовому порядку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Котелевець А.В.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 рокузалишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: А.В. Котелевець

О.А. Кружиліна
Справа № 551/589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року селище Шишаки

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буринський молокозавод», ОСОБА_1, про визнання договору поставки недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ТД «Гадячсир Україна» до ТОВ «Буринський молокозавод», ОСОБА_1, про визнання договору поставки недійсним та стягнення грошових коштів.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області за місцем проживання другого з відповідачів. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

З огляд на вищевикладене справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ТД «Гадячсир Україна» до ТОВ «Буринський молокозавод», ОСОБА_1, про визнання договору поставки недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі суду селища Шишаки о 09-00 год. 28 серпня 2017 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя
Справа № 362/749/17
Провадження № 2/362/1165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.12.2003 р. між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають синів: Костянтина, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю, що призводить до постійних непорозумінь. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення терміном 6 (шість) місяців як подружжю, оскільки вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що бажає зберегти сім"ю та, оскільки є громадянином ОСОБА_4 Федерації і повинен виїжджати періодично на її територію на тривалий час, просить надати саме такий термін на примирення - 6 місяців.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що вони разом тривалий час не проживають, наміру зберігати сім"ю не має.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону, і тому з метою збереження сім'ї суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном на 4 (чотири) місяці, вважаючи такий строк достатнім для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на 4 (чотири) місяці.

Зупинити провадження у справі до 27.11.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 675/1263/17
Провадження № 2/675/567/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Сахновецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської районної державної адміністрації, Сахновецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Цивільного Процесуального Кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. п. 4.12 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 14 від 03 лютого 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2015 року № 177/26622, суд приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Позивачка проти залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області не заперечує.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 35, 210 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 415/3577/17
Провадження № 2/415/1392/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10.07.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

26.07.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року об 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
справа № 361/3705/17
провадження № 2/361/2309/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.