overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/5896/17
Провадження № 22-ц /778/3428/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2471/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2471/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

2. Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: Вознесенську міську раду Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/537/760/2017
Справа № 537/2271/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією .

02 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4305/17
Категорія : інші Доповідач - Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 травня 2017 року

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 травня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

28 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 10 серпня 2017 року о 15 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 194/1362/15-ц
Провадження № 2/194/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна та встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічною уточненою позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів-позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Крім того, відповідачі-позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до позивача-відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. від 23 березня 2016 року зазначені позови обєднані в одне провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді за його заявою про відставку.

У зв'язку із тим, що суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді, дану справу протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.07.2017 року, розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С..

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна та встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічною уточненою позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року на 11-00 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 362/6310/16-ц
Провадження № 2/362/725/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.17 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільшансько - Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Однак представник позивачів ОСОБА_3 31.07.2017 р. подав до суду заяву про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільшансько - Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області .

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 689/1446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 28 серпня 2017 року о 8 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 287/290/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської районної ради Житомирської області про визнання дій незаконними, зняття статусу службова квартира та передання у власність для приватизації , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олевської районної ради Житомирської області про визнання дій незаконними, зняття статусу службова квартира та передання у власність для приватизації.

Однак, по вказаній позовній заяві не може бути відкрито провадження, оскільки, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні Олевського районного суду Житомирської області є цивільні справи № 287/274/17-ц за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олевської районної ради Житомирської області про визнання дій незаконними, зняття статусу службова квартира та передання у власність для приватизації, тобто справа між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської районної ради Житомирської області про визнання дій незаконними, зняття статусу службова квартира та передання у власність для приватизації - відмовити.

Відмова у відкритті провадження в справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 487/2961/16-ц
Провадження № 2/487/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Органу приватизації Миколаївського виконавчого комітету ММР про визнання особи такою, що не втратила право користування житловим приміщенням, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Зустрічний позов був прийнятий до розгляду з первісним.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Органу приватизації ПАТ Завод «Єкватор» про визнання особи такою, що не втратила право користування житловим приміщенням, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно був залишений без розгляду, з причин зясування того, що судовим рішенням від 14.08.1995 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зупинено до залучення до участі у справі законного представника ОСОБА_2

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.06.2017 року суддя Андрощук В.В. звільнений з посади судді Заводського районного суду м.Миколаєва у зв'язку з поданням заяви про відставку.

07.07.2017 року на підставі розпорядження №353, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та в той же день справу передано судді Біцюку А.В.

Ухвалою від 21.07.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Біцюка А.В.

26.07.2017 року на підставі розпорядження №542, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу передано судді Щербині С.В.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/487/133/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - прийняти до провадження.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
Провадження №2/193/41/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 серпня 2017 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Шумська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лайтм", третя особа - Реєстраційна служба Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства "Лайтм", третя особа - Реєстраційна служба Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, на час проведення почеркознавчої експертизи.

05 травня 2017 року на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а оскільки розгляд клопотань відбувається у судовому засідання, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

31 травня 2017 року провадження у справі було зупинено для повторного направлення справи, відповідно до клопотання експерта, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лайтм", третя особа - Реєстраційна служба Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку, призначивши її до розгляду на 09 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Дніпропетровська область, повідомити сторони про слухання справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська

11:00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Київ

14 липня 2017року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва, Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва, КП «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Позивачі просять звільнити їх від сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивачі суду не надали.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1216/17
Провадження № 2/493/607/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 22 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 452/1817/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя