Провадження № 2/521/1772/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у складі суду. від 21 грудня 2016 року під головуванням судді Мурзенко М. В. провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової оціночно - будівельної експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року № 232 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Мурзенко М. В. в межах пятирічного строку був проведений повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 12.05.2017 року, матеріали справи передано до розгляду складу суду під головуванням судді Плавича І.В..

25 травня 2017 року судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз України ОСОБА_2 на адресу суду було надіслано повідомлення про неможливість надання висновку по вказаній цивільній справі.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд доходить до висновку про відновлення провадження у даній цивільній справі та вирішення відповідних процесуальних питань.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування відновити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 11:40 год. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ /

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року