Справа № 573/1080/17
Номер провадження 2/573/429/17
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 53911,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 10 жовтня 2016 року, яка мотивується тим, що 10 жовтня 2016 року на підставі укладеної між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості відповідач отримала кредит у сумі 11300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 13% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 погодилася з тим, що підписана нею Генеральна угода разом з умови та правилами надання банківських послуг, а також тарифами являє між нею та банком кредитний договір. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17 травня 2017 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту в сумі 53911,32 грн., яка складається з наступного: 11300 грн. заборгованість за кредитом; 897,71 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1755 грн. - пеня та комісія за обслуговування кредиту; 39958,61 грн. - штраф, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. У добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, комісії та штрафу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, з позовом не згодна, зазначила, що відповідачем до позову не додана Генеральна угода, також її копія позивачем не була надана і їй. Тому вона не може підтвердити, чи підписувала даний документ чи ні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а. с. 5).

Звертаючись з позовом до суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» мотивував свої вимоги тим, що 10 жовтня 2016 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 з метою виконання останньою зобовязання по раніше укладеному кредитному договорубула укладена Генеральна угода без номеру про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з якою вона отримала кредит у сумі 11300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 13% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В підтвердження своїх доводів позивачем до позову було долучено фотокопію документу, який в описі додатків до позовної заяви вказаний як копія Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, проте вказана фотокопія є абсолютно нечитабельною та зрозуміти її зміст неможливо (а. с. 6).

Будь-які інші докази укладення 10 жовтня 2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 Генеральної угоди про реструктуризацію до позову не додані.

Суд своєю ухвалою зобовязував позивача надати в судове засідання оригінал та належним чином завірену копію Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 10 жовтня 2016 року, укладену між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, також суд неодноразово надсилав позивачу на його електрону та фактичну адресу листи з вказаними вимогами, однак будь-яких документів суду надано не було (а. с. 41, 44, 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивач не надав суду жодних належних доказів того, що 10 жовтня 2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 53911,32 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 10 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10,11, 60 88, 154, 209, 210, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 53911,32 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 10 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя