Справа № 303/2381/17-ц
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа територіальний сервісний центр № 2142 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа територіальний сервісний центр № 2142 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу від 11.11.2016 року.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, територіальний сервісний центр № 2142 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору відчуження транспортного засобу від 11.11.2016 року дійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду із первісним позовом, представник позивача у вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду із первісним позовом поклався на думку суду.

Представник третьої особі в судове засідання не зявився, повідомлявся про судовий розгляд, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши доводи осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, вважаю, що слід відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до сумісного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, враховуючи, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а також те, що прийняття зустрічного позову до розгляду затягне розгляд справи, підстав для прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду із первісним немає. При цьому відповідач вправі реалізувати право на звернення до суду із таким позовом у загальному порядку.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, територіальний сервісний центр № 2142 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору відчуження транспортного засобу від 11.11.2016 року дійсним.

Розяснити ОСОБА_5 право звернутись із таким позовом в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний