overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/391/17 Справа № 292/674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 16.01.2014 року після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 17 серпня 2017 року о 12 год.30 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 16 серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 349/1153/17
Провадження № 2/349/570/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 13 год.30 хв. 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 215/3056/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства «Стройбетон» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Стройбетон» про витребування майна з чужого незаконного володіння та з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає, що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідачів. Щодо посилань в позові на п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме підстав для звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне розяснити наступне,

Позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження. А так як позовну заяву подано в межах цивільно-процесуального законодавства, необхідно сплачувати судовий збір.

До позовної заяви немайнового характеру не залучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн..Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, станом на 1 січня календарного року. За позовну вимогунемайнового характеру про витребування майна з чужого незаконного володіння, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства «Стройбетон» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 640 грн., протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2017 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 7 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням при виконанні трудових обов'язків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано її матеріли з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про перегляд судових рішень призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 09 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 263/9658/17
Провадження № 2/263/2211/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року на 10-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 415/4031/17
Провадження № 2/415/1518/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01.08.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

07.08.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 493/1155/17
Провадження № 2/493/564/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 28 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Номер провадження: 22-ц/785/6700/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення,-

встановив:

06.06.2017 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення було відмовлено.

21.07.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає п. 5, ч. 2, ст. 295 ЦПК України а саме:

-не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 562/1991/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, індексу інфляції та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, індексу інфляції та трьох процентів річних.

Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, індексу інфляції та трьох процентів річних - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, індексу інфляції та трьох процентів річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: І.А. Чорний
Провадження № 2/752/4728/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 вересня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Зобов»язати Другу Київську державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію спадкової справи № 261/2016.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
№ 637/807/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

03 серпня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянського відділення до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10 493,16 гривень, а також судові витрати.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 10 493,16 гривень, натомість до позовної заяви не долучено ухвал суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом з даного питання.

Відповідно до пункту 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього Кодексу.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути повернені відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянського відділення до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за спожитий природний газ - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківського районі Харківської області повернути Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень за платіжним дорученням № 8932 від 13.06.2017 року (платник ОСОБА_2, банк платника: АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя: С.М. Стеганцов