Справа № 758/2057/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор», третя особа: Восьма київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулись до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її батько - ОСОБА_3, про що 30 грудня 2014 р. складено відповідний запис № 11 у Виконавчому комітеті Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області та видано Свідоцтво про смерть від 17 січня 2015 р. серії НОМЕР_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Вказує, що її батьком при житті заповіт складено не було, у зв'язку з чим вона - ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги.

Зазначає, що після померлого ОСОБА_3 залишилось спадкове майно - 33/100 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності, згідно свідоцтва про право власності виданого 09.06.2000 р. Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (Наказ № 686-С від 05.06.2000 р.) та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12.06.2000 р. за реєстровим №58/30259/32430, яке було втрачено ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в зв'язку з пожежею в будинку АДРЕСА_3, де мешкав батько.

Звертає увагу суду на те, що вона від народження проживає в вищезазначеній квартирі разом з покійним батьком та своєю матір'ю - відповідачкою ОСОБА_2, якій належить інша частина квартири, у зв'язку з чим є такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_3

Крім того, вказує, що вона своєчасно в шестимісячний строк звернулася до Восьмої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, надала всі необхідні документи для отримання свідоцтва про право на спадщину, але Постановою Державного нотаріуса Чернієнко В.Ю. від 26 серпня 2016 р. за вихідним № 994/02-31 їй було відмовлено у його видачі у зв'язку з тим, що вона не надала правовстановлюючих документів.

У зв'язку з вищевикладеним змушена була звернутись до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на 33/100 частини квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі за обставин викладених вище та просила проводити судовий розгляд без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі за обставин викладених вище та просила проводити судовий розгляд без її участі

Представник відповідача ЖБК «Авіатор» в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій проти позовної заяви не заперечила та просила проводити судовий розгляд без її участі.

Представник третьої особи - Восьмої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заперечень щодо позову не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_3, про що 30 грудня 2014 р. складено відповідний запис № 11 у Виконавчому комітеті Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області та видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області повторне Свідоцтво про смерть від 17 січня 2015 р. серії НОМЕР_2.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 при житті заповіт складено не було, у зв'язку з чим позивачка - ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги, оскільки є його дочкою, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3, про що в книзі реєстрації актів про народження відділом ЗАГС Подільського райвиконкому міста Києва від 14 листопада 1989 р. зроблено запис № 1578.

Судом встановлено, що після померлого ОСОБА_3 залишилось спадкове майно - 33/100 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності, згідно свідоцтва про право власності виданого 09.06.2000 р. Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (Наказ № 686-С від 05.06.2000 р.) та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12.06.2000 р. за реєстровим №58/30259/32430, яке було втрачено ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в зв'язку з пожежею в будинку АДРЕСА_3, де мешкав ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в шестимісячний строк звернулася до Восьмої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, надала всі необхідні документи для отримання свідоцтва про право на спадщину, але Постановою Державного нотаріуса Чернієнко В.Ю. від 26 серпня 2016 р. за вихідним № 994/02-31 їй було відмовлено у його видачі у зв'язку з тим, що вона не надала правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (ст. 63 СК України).

Згідно ст. 368 ЦК України набуте подружжям за час шлюбу майно є їхнього сумісною власністю.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

У зв'язку з вищевикладеними та встановленими у судовому засіданні обставинами справи та дослідженими доказами, суд приходить до висновку про те, що позивачка є спадкоємцем першої черги на спадкове майно після померлого ОСОБА_3 - на 33/100 частини квартири АДРЕСА_2.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими , що знайшли своє доведення в ході судового розгляду у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 61, 63 СК України, ст.ст. 368, 372, 392, 1222, 1223, 1226, 1261, 1267, 1268, 1274, 1275 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 86, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор», третя особа: Восьма київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 33/100 частини квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич