Провадження № 2/127/4588/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Бердичівського ЛВУМГ ОСОБА_2 №360 від 13 жовтня 2016 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Бердичівського ЛВУМГ ОСОБА_2 №398 від 24 листопада 2016 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Бердичівського ЛВУМГ ОСОБА_2 №315 від 30 грудня 2014 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

25.07.2017р. до суду надійшло клопотання про позивача щодо судового збору, в якому позивач просив зменшити суму судового збору, відтермінувати його сплату або стягнути повну суму судового збору з відповідача в звязку з скрутним фінансовим становищем його сімї.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що таке клопотання є не конкретним та містить взаємовиключні вимоги. Зокрема, відтермінування сплати судового збору може вирішуватися судом на стадії відкриття провадження у справі, тоді як стягнення судового збору з відповідача можливе лише за наслідками розгляду справи та в разі задоволення позовних вимог позивача.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану.

Так, подана позивачем довідка №6017/5/02-28-08-01 від 05.07.2017р., яка видана Вінницькою ОДПІ свідчить про те, що в період з 01.10.2016р. по 31.03.2017р. позивач отримував доходи в сумі 21393,26 грн. (філія Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»), в сумі 1600.00 грн. (ТОВ «Медікор») та 3531,15 грн. (ТОВ «Автомир-Вінниця»).

Тобто зі вказаної довідки вбачається, що позивач на протязі вказаного періоду отримував дохід.

Що стосується інших посилань на те, що позивач є батьком двох дітей, а дружина перебуває у декретній відпустці, то жодних доказів з цього приводу до клопотання не додано.

При цьому, слід зазначити, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору необхідно забезпечувати при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ - з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду - з другого боку.

Отже, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору потрібно врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору чи звільнення позивача від його сплати.

Таким чином, недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі від 14.07.2017р. про залишено позовної заяви без руху позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказів, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Разом з тим, позивачу слід розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: