Справа № 309/1580/17
Провадження № 2/309/1130/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицького С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті батька сторін ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. З метою оформлення спадкових прав на будинок, позивач звернулася до Хустської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. За життя спадкодавець не виготовив правовстановлюючого документу на будинок, однак відповідно до погосподарської книги та технічного паспорту власником будинку був батько позивача. На даний час згідно записів у по господарській книзі власником вказано ОСОБА_1, оскільки на день смерті батька вона проживала у спадковому будинку, проживає в ньому й надалі, користується, проводить поточні ремонти, платить земельний податок. Інших спадкоємців, крім позивача та відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за померлим ОСОБА_5 немає. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. батьком ОСОБА_5

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. Подали суду заяви, в яких просять провести розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Завідуючою Хустської ДНК ОСОБА_6 направлено суду лист, в якому вона просить провести розгляд справи без участі представника нотконтори. Проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.