overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4525/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про скасування та списання з особового рахунку заборгованості за водопостачання, водовідведення та каналізацію у розмірі 3545 грн 61коп.,-

встановила:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

10 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про скасування та списання з особового рахунку заборгованості за водопостачання, водовідведення та каналізацію у розмірі 3545 грн 61коп.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 452/1856/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1294/17
Номер провадження 2/580/571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 02.08.2017 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її тітки ОСОБА_3, яка мала місце 12.07.1999 року, вона має право успадкувати за законом належне померлій нерухоме майно земельну ділянку площею 4,44 га, що розміщена на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини за законом позивачка отримала відмову в звязку з відсутністю оригінала сертифікату на право на земельну частку (пай).

Тому ОСОБА_2 звернулася до суду та просила встановити факт належності померлій 12.07.1999 року ОСОБА_3 земельної ділянки, що розміщена на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 30.08.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.08.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Андрейчук Т.В.
№ 22-ц/796/9334/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 756/8771/17-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Сокуренка Євгена Сергійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року позовну заяву ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві, у зв'язку з непідсудністю справи Оболонському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Є.С. 18 липня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - СокуренкаЄвгена Сергійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 вересня 2017 року.

Суддя:
У х в а л а

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, заінтересована особа - Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в :

26 липня 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також ОСОБА_4, який діє в їх інтересах, звернулись до Верховного Суду України із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 липня 2017 року.

Подана касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, Верховний Суд України діє в межах повноважень, визначених чинним процесуальним законом.

Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України визначено повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначені статтею 355 ЦПК України.

Положеннями вищезазначеного п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статті 323 ЦПК України (чинною на день звернення до Верховного Суду України з касаційною скаргою) визначено, що касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За таких обставин, подана касаційна скарга підлягає поверненню заявникам для подання до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись статтею 353, частиною першою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 липня 2017 року повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини та позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 серпня 2017 року о 11:00 годині з викликом сторінв приміщенніПопаснянського районного суду.

3.Залучити по справі в якостітретьої особи орган опіки та піклування Попаснянської РВЦА.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача та третьої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 2/752/4671/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08.07.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", яким були внесені зміни до Цивільно-процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом відсутня.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику та роз»яснити право звернутися до суду в порядку наказного провадження для стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 293-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2573/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/2573/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року заявник звернулася до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі №286/2573/15ц,- за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.08.2017 року о 09 год. 50 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/663/17
Провадження № 2/674/503/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

04 серпня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 17.07.2017 року та 04.08.2017 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 524/3618/17
Провадження №2/524/1775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | КП "Кременчукводоканал" до | | ОСОБА_1 , | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 03.10.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 576/197/17-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Васянович В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1349/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом Глухівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року на «20» вересня 2017 року на «09» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - Глухівський міськрайонний центр зайнятості; відповідача -ОСОБА_3 (а.с.82).

Головуючий -

Судді -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/523/2017 Справа № 641/4825/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В*ячеслава Миколайовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 В*ячеслава Миколайовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 В*ячеслава Миколайовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3