overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5034/17
Провадження № 2-д/727/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Семенка О.В.
при секретарі Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,-
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який згідно інформації, що міститься в матеріалах доручення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча судові повісти про виклик до суду направлялися йому. Згідно акту старшого розпорядника Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 від 12 липня 2017 року судова повістка, яка була адресована громадянину ОСОБА_1 не вручено, тому що при неодноразовому відвідуванні ним вказаної адреси, громадянин ОСОБА_1 дверей не відчинив. Ухвалою суду від 13 липня застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1, однак вказану ухвалу не виконано.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135. 140, 141, 142 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 розглядом відкласти на 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року до ОСОБА_1, який згідно інформації, що міститься в матеріалах доручення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
СУДДЯ: Семенко О.В.
Справа № 401/1980/17;
Провадження № 2/401/1227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 16-00 годину, 15 серпня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/634/17
Провадження №2/390/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І, розглянувши цивільну справу за позовною заявою городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соколівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соколівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року задоволено заявлене клопотання представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді. Справу за позовом Городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соколівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, передано на розгляд іншому судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2017 року матеріали цивільної справи № 390/634/17 (провадження № 2/390/383/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічнику Д.І.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 117, ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соколівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 10 серпня 2017 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Справа №463/3335/17
Провадження №2/463/1528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2017р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/761/6241/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1600.00 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/487/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96 ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.07.2017 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.

Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.

Суддя:

Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності 02.08.2017 року.

Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
Справа №469/899/16-ц 03.08.2017
Провадження №22-ц/784/1861/17
Справа номер 469/899/16-ц
Провадження номер 22-ц/784/1861/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та її заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке», ОСОБА_6, Адвокатського бюро «ОСОБА_7В.» та Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивачів, відповідачів, третю особу, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

ОСОБА_1
Справа № 375/1010/17
Провадження 2/375/489/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

04.08.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 16.08.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 450/1528/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/4913/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2017 р. о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 638/1858/17
Пр.. № 2-сз/638/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.03.2017 року ПАТ КБ «Приват-банк» було повернуто позивачу.

27.06.2017 року ПАТ КБ «Приват-банк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Пункт 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави, з яких повертається судовий збір, а саме: у разі повернення заяви.

Оскільки заяву ПАТ КБ «Приват-банк» було повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити:

зобов'язати Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова повернути з державного бюджету ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ними, згідно з платіжного доручення № ВОТM7В1В40 від 17.01.2017 року в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ на р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській обл., 1600 грн. в якості оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" серпня 2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Маліщук Н.А,

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача .ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 13/50 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 13/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 13/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 2-в/433/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження по справі №435/11491/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2017 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 435/11491/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зупинено провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 435/11491/14-ц та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №435/11491/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 03.08.2017 року, у Троїцькому районному суді Луганської області дійсно є доступ до автоматизованої системи документообігу суду (електронного архіву) Жовтневого районного суду м.Луганська, проте в ньому відсутня інформація про справу № 435/11491/14-ц. В паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин заяву необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.402-407 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого провадження по справі №435/11491/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати судове провадження у справі №435/11491/14-ц втраченим.

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 16 серпня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Невідкладно надіслати на адресу сторін копію даної ухвали.

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: рішення суду у справі №435/11491/14-ц або його копію, засвідчену належним чином з зазначенням дати набрання законної сили, постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням, відомості чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, тощо.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
01.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/4776/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/4776/16-ц
Провадження номер 2п/205/43/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 серпня 2017 року на 10-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко