Справа № 204/4667/17
Провадження № 2-о/204/88/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Міські комунальні платежі» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Міські комунальні платежі» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 235 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, але, як вбачається із заяви, у якості заінтересованої особи заявник зазначає ОСОБА_2, якого і просить визнати безвісно відсутнім, проте, вимоги повинні бути конкретизованими.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Також ч.2 ст.258 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Проте, у поданій заяві, заявник не зазначає жодних доказів про непроживання ОСОБА_2 з 2003 року за зазначеною заявником адресою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою.

Таким чином, заявником подано заяву, яка не відповідає ч.4 ст.119 ЦПК України, згідно якої заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Міські комунальні платежі» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, але не більше ніж до 14.08.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар