АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1727/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

27 липня 2017 р.

Суддя апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкасах на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», приватного підприємства «Росток», приватного підприємства «Грифон», третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом ОСОБА_2, ТОВ «Продінвест», ПП «Росток», ПП «Грифон», третя особа: реєстраційна служба Черкаського МУЮ про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2013 року залучено в якості третьої особи: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року позов задоволено.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесок до статутного фонду ТОВ « Продінвест».

Визнано недійсним протокол загальних зборів малого підприємства фірми «Росток», малого підприємства фірми «Грифон» від 03 жовтня 1997 року про внесення до установчого внеску ТОВ «Продінвест», Акти прийняття-передачі б/н від 04 жовтня 1997 року між малим підприємством фірмою «Росток», малим підприємством фірмою «Грифон» і ТОВ «Продінвест» та реєстраційне посвідчення на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, реєстровий № 1443 від 24 травня 1999 року.

Право власності ТОВ «Продінвест» на склад з підвалом (літ.А-3) площею 7281,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, міста Черкаси, проїзд Залізничний, 18 припинено.

Визнано право спільної часткової власності на майно, а саме : склад з підвалом (літ.А-3) площею 7281,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, провулок Залізничний, 18 за ПП «Росток» у розмірі ? майна і за ПП «Грифон» у розмірі ? майна.

Зобовязано реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції зареєструвати речове право на нерухоме майно, а саме склад з підвалом (літ.А-3) площею 7281,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, провулок Залізничний, 18 за ПП «Росток» у розмірі ? майна і за ПП «Грифон» у розмірі ? майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкасах оскаржило його в апеляційному порядку, одночасно надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 2 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття провадження по ній було встановлено, що цивільна справа № 712/899/13-ц надійшла до апеляційного суду не оформленою належним чином.

Матеріали апеляційної скарги із додатками до неї були надіслані до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами справи. Однак, були не підшиті, не пронумеровані та не занесені до опису документів у справі, а лише вкладені до матеріалів справи разом з копіями апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю доцільним направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», приватного підприємства «Росток», приватного підприємства «Грифон», третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для дооформлення, надавши строк пять днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. В. Карпенко