overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/735/17
Провадження № 2-о/475/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування Богданівська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2, померлим 29.12.2016р., без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 119, 235 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником, загалом, відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані подати свої доводи чи заперечення суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються даного питання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування Богданівська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 29 серпня 2017 року у Доманівському районному судді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, з участі заявника та представника заінтересованої особи.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 637/745/17 01.08.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 серпня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Хакрівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі від 24 липня 2017 року усунуті

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Хакрівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року о 09-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна (Леніна)-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Справа № 128/1922/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб першої Вінницької державної нотаріальної контори, Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних звязків, встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Вінницької державної нотаріальної контори, Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Вінницької державної нотаріальної контори, Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних звязків, встановлення факту смерті.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки в ній не уточнено місце фактичної реєстрації, проживання, перебування заявника, що визначає підсудність даної заяви, оскільки згідно наданих документів, заявник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 того, заявником не уточнені вимоги заяви, зокрема, дата смерті ОСОБА_2 та не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів згідно ст. ст. 134, 137 ЦПК України.

Також, заявником не зазначено про наявність чи відсутність спадкоємців померлого ОСОБА_2, що визначає коло належних заінтересованих осіб та наявність спору про право.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

02.08.2017 року, до відкриття провадження по справі, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про повернення заяви ОСОБА_1 для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб першої Вінницької державної нотаріальної контори, Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних звязків, встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 183/3442/17
№ 2/183/2467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2-4517/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

27 червня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

25 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №597/794/17
Провадження №2/597/361/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації про виплату компенсації середнього заробітку, як працівнику, що призваний на строкову військову службу під час мобілізації,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/794/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації про виплату компенсації середнього заробітку, як працівнику, що призваний на строкову військову службу під час мобілізації і призначити судовий розгляд 09.08.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій стороні - копію позовної заяви та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1618/17
номер провадження 2/215/1179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №592/5605/17
Провадження №2/592/1597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштівзадоволити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі17503 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 640 грн., а всього 18143 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 676/3467/17
Номер провадження 2/676/1922/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завальської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк один місяць після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері батька ОСОБА_2, який помер 09 жовтня 2016 року в м. Камянець - Подільському Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 487/2536/15-ц
Провадження № 2/487/130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

за участю секретаря Ткаченко І.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення збитків та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 300 000,00 грн. збитків.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу залишити без задоволення.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 716/1133/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

31.07.17 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 20.07.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Заставнівського районного суду в залі судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Заставнівської нотаріальної контори копію спадкової справи №409/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 25.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 642/5894/16
Провадження № 2/642/350/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при участі секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вікторова В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке було самочинно збудоване на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Підгірна, 40.

24 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід головуючого судді Вікторова В.В. по вищезазначеній цивільній справі.

Підставами для відводу судді, на думку позивача є те, що суддя до теперішнього часу не заслухав пояснення сторін та не звертає уваги на докази, які надані до позову, крім того після закінчення судового розгляду 07.07.2017 року та закінчення звукозапису спілкується з представником відповідача та самим ОСОБА_2 та надає консультації по веденню справи.

Суд, вислухавши думку позивача, який підтримав подану заяву про відвід судді, його представника, яка поклалася на розсуд суду, думку представника Харківської міської ради, відповідача ОСОБА_2 та його представника, які категорично заперечували факт надання їм з боку головуючого судді консультацій по справі, проти задоволення заяви позивача заперечували, вважає, що подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Так ст. 20 ЦПК України, передбачає вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Підстав, за яких суддя не може брати участі у розгляді даної справи і підлягає відводу не встановлено, оскільки викладені ОСОБА_1 в заяві про відвід доводи, є його субєктивним сприйняттям судового розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вікторова В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
пр. № 2/759/4282/17
ун. № 759/9523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року позивач звернулась до суду з вказаною заявою до відповідача та просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві посилається на те, що дана заява не подається нею в порядку окремого провадження, як того вимагає ст.ст. 235, 256 ЦПК України, оскільки задоволення заявлених вимог про встановлення факту призведе до виникнення спору про право між сторонами, а тому у відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК України дана справа не може розглядатись в порядку окремого провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом 26 червня 2017 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху, а позивачу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвала від 26.06.2017 представником позивача отримана 08 липня 2017 року, однак станом на 31 липня 2017 недоліки не усунуті, вимоги ухвали не виконані.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначений вище позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі судді про залишення його без руху.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя