Справа № 755/8233/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з ОСББ «Миропільська 39» копію протоколу установчих зборів з додатками, копію рішення засновників про утворення юридичної особи ОСББ «Миропільська 39», копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Миропільська 39», копію заповненої реєстраційної картки ОСББ «Миропільська 39» за формою № 1, копію протоколу ОСББ «Миропільська 39» від 2016 року у якому правління ОСББ приймає рішення відносно змісту листа за вих. № 094.

Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні для визначення належного відповідача по справі.

Відповідач в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно положень ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. (ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Беручи до уваги, що предметом спору є інформація зазначена у листі від 14.11.2016 року за № 094, зі змісту якого убачається, що лист адресований Прокуратурі Дніпровського району м. Києва за підписом голови правління ОСББ «Миропільська 39» ОСОБА_2, позов поданий до відповідача ОСОБА_2, враховуючи клопотання позивача з його посиланням на те, що заявлені ним документи необхідні для визначення відповідача у справі та те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме від ОСББ «Миропільська 39» слід витребувати докази стосовно обрання відповідача головою правління ОСББ «Миропільська 39» і повноваження останньої на вказаній посаді та у разі наявності докази щодо виготовлення і складання спірного листа.

У решті клопотання слід відмовити, оскільки заявлені документи про створення юридичної особи ОСББ «Миропільська 39» та її державної реєстрації не стосуються предмету доказування і виходять за межі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» належним чином засвідчені:

- протокол зборів ОСББ «Миропільська 39» про обрання членів правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,

- протокол засідання правління про обрання головою правління ОСББ «Миропільська 39» ОСОБА_2,

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСББ «Миропільська 39»,

- Статут ОСББ «Миропільська 39»,

- протокол засідання правління ОСББ «Миропільська 39» від 2016 року щодо прийняття рішення про звернення до Прокуратури Дніпровського району м. Києва, викладене в листі ОСББ «Миропільська 39» від 14.11.2016 року за № 094.

У решті клопотання відмовити.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В/27) в термін до 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко