ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2868/16-ц
Провадження № 2-с/210/25/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу справа № 210/2868/16-ц, провадження №2-н/210/224/16, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3.

11 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на його необґрунтованість.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За правилами ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право. На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу справа № 210/2868/16-ц, провадження №2-н/210/224/16, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 210/2868/16-ц, пр. № 2-н/210/224/16, виданий 02 червня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в сумі 7741,49 грн., інфляційні витрати 355,04 грн., 3 % річних 57,33 грн., а також судовий збір в розмірі 689,00- скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак