overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/445/2017
Справа № 679/827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 серпня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В., Заришняк Г.М.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангейт тур», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангейт тур» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангейт тур», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангейт тур» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 вересня 2017 р. о 12 год. 20 хв

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/11291/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7943/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №347/266/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 04.07.2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 04.07.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в резолютивній частині ухвали Косівського районного суду від 27.07.2017р. допущена описка та вказано заявницю як ОСОБА_4. А тому, просить виправити дану описку та вказати заявницю як ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 27.07.2017р. заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року в цивільній справі № 347/266/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконання договірних зобов»язань залишено без задоволення.

Проте, в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущена описка та зазначено заявницю, як ОСОБА_4.

Однак, як вбачається з матеріалів справи прізвище, ім»я та по-батькові заявниці вказані, як ОСОБА_3.

А тому, слід виправити описку в резолютивній частині ухвали Косівського районного суду від 27.07.2017р. вказавши заявницю як ОСОБА_3.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Косівського районного суду від 27.07.2017р. вказавши заявницю як - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Крилюк М.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4873/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання недієздатним ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради, -

в с т а н о в и в :

ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева 02 серпня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання недієздатним ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради.

Призначити справу до судового розгляду на 8-50 год. 15 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр.Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.08.2017
УХВАЛА

Справа № 564/1330/14-ц

07 серпня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

представник скаржника ОСОБА_1

державного виконавця не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови в межах справи №564/1330/14-ц за цивільним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається скарга стягувача ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови в межах справи №564/1330/14-ц за цивільним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

Присутня в судовому засіданні представник скаржника не заперечила щодо відкладення розгляду скарги в зв'язку з неявкою в судове засідання державного виконавця.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної скарги ОСОБА_2 на 14 вересня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Державномувиконавцю Коломойцеву К.В. в строк до 11.09.2017 року надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №46181917.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа пр. №2-н/756/307/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Київенерго" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заявник ПАТ "Київенерго" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 408/2973/17-ц
№ 2-о/408/349/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 13.07.2017 р. заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, заявницею виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 09:15 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та його представнику, копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Провадження № 2/679/442/2017
Справа № 679/817/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 263/9235/17
Провадження № 2-о/263/769/2017
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною з ОСОБА_3, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною з ОСОБА_3, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 08:40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
справа № 563/852/17
УХВАЛА

про відкриття провадженння у справі

03 серпня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017 року о 11:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 362/4127/17
Провадження № 2/362/2272/17
У х в а л а

"07" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" до відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮ України про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_1 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017року о 15:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 739/810/17
Провадження № 2/739/294/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 листопада 2005 року у ромзірі 42 274 грн. 44 коп.

З витребуваного в ході судового розгляду актового запису про смерть №164 від 04 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 померла 04 жовтня 2014 року в с. Воробївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Судом ініційовано вирішення питання про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника чи законного представника, оскільки правовідносини з приводу яких виник спір допускають правонаступництво.

Представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Пунктом 1 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 частини першої статті 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника або законного прадставника.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 04 жовтня 2014 року, при цьому відомості про її спадкоємців відсутні, водночас правовідносини з яких виник спір, що є предметом судового розгляду, допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення правонаступника відповідачки чи його законного представника, передбаченого частиною четвертою статті 39 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 39, 201, 203, 208-210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступника або його законного прадставника.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 155/1150/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/732/17
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 07 серпня 2017 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 647/1663/17
№ провадження 2/647/602/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.08.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності на частку нерухомого майна,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 14.08.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко