Справа № 357/8590/17
У Х В А Л А

31.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120,258 ЦПК України.

Так, всупереч приписам ч.1 ст.120 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала копії всіх доданих до заяви документів для заінтересованої особи, що є самостійною підставою для залишення заяви без руху.

Крім того, як зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

ОСОБА_1 вказує, що вона звернулась до Жашківської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено. В той же час, заявниця не надає суду жодного доказу на підтвердження цієї обставини. Таким доказом має бути мотивована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому порядку.

Всупереч зазначеним розясненням ВСУ, заявниця в супереч зазначеному порядку просить суд встановити факт прийняття спадщини, тому їй слід належним чином мотивувати з якою метою їй необхідно встановити такий факт.

Враховуючи наведені обставини справи та вимоги чинного законодавства, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2