overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства «Макс» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Макс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невиплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково із врахуванням вимог ст. 367 ЦПК України, тобто за виключенням стягнення заробітної плати за один місяць.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Макс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невиплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 504/12/16-ц.

Зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження, за виключенням стягнення заробітної плати за один місяць.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
УХВАЛА

02 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заявавідповідає вимогам ст.ст.119122ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, поверненнязаяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.3,119-122,127,129,210ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 02 серпня 2017 року на 10-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязанийподатисвої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

-заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 404/4469/17
Номер провадження 2/404/2722/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаною в позові адресою проживання позивачки та результатами отриманої інформації від начальника УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що позивач(проживає), а відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(вул. Яновського,будинки по № 56 включно, відноситься до Подільського району, а тому згідно зі встановленими правилами підсудності Кіровський районний суд м. Кіровограда не є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст.110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3254/17
Номер провадження у суді № 2-н/216/291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.08.2017 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 04.08.2017 року в залі № 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В.В.
25.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3117/17
Провадження №2/205/2150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, ?

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.1-6).

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

25 червня 2017 року представник позивачки діючий за договором адвокат ОСОБА_3, подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.37).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 500/4246/17
Провадження № 2/500/2728/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 29.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 29.08.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 4-с/359/46/2017
Справа № 359/3552/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В., Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа стягувачу від 30.03.2017 року.

Зобовязати державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області вжити виконавчі заходи в порядку. встановленому Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 205623 гривні 80 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер: 223/710/16-ц
Провадження номер: 2/223/38/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 липня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Дочинця С.І,. при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Граніт-Вугледар»про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Граніт-Вугледар»про визнання наймача такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3415/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, із апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року позовну заяву представника Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської радиповернено позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді представник Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської радиподав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочної ухвали суду, в якому зазначає, що не був присутнім під час постановлення ухвали суду першої інстанції, копію повного тексту останнього отримано ними лише 20.07.2017 року. Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської радизадовольнити.

Поновити представнику Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської радистрок на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 16 листопада 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 661/2383/17
Провадження № 2-о/661/123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Райська сільська рада Новокаховської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Райська сільська рада Новокаховської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 19 вересня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2021/2-248/11 Головуючий І інстанції - Робальченко І.Г.
Провадження: 22-ц/790/2917/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 29 червня 2017 року на 09 год. 35 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
(вступна та резолютивна частини)
2 серпня 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Коліщук З.М.,
при секретарі Островерховому Д.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст..ст.208-209, 212-216,218, 224,226, 250, 292-294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання(догляду) посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу 01 грудня 2009 року за реєстром 3023, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 серпня 2017 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 3 серпня 2017 року.

Суддя