overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1421/17
Провадження № 2/682/666/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.

за участю секретаря Сисоєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Мирутин Славутського району Хмельницької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Плоска Славутського району Хмельницької області, зареєстрований 29 серпня 1999 року Мирутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 6, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський мськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Номер провадження 2/243/3539/2017
Номер справи 243/6924/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про встановлення способу, часу та місця виховання онука, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про встановлення способу, часу та місця виховання онука.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про встановлення способу, часу та місця виховання онука.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 535/677/17
Провадження № 2-н/535/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 6 385 грн. 05 коп. основного боргу за спожитий природний газ, 252 грн. 63 коп. 3% річних , 958 грн. 81 коп. інфляційні збитки та 800 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно адресної довідки від 03 серпня 2017 року виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_1 зареєстрованою, або знятою з реєстрації на території Котелевської селищної ради не значиться.

Отже, якщо боржник по справі в Котелевському районі Полтавської області не зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується адресною довідкою 03 серпня 2017 року виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, то виходячи із вимог ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного вище, керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 143/1077/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.07.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 13:00год. 09.08.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2426/17
Провадження № 2/309/1499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення на руки матеріалів за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у разі коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадження не було відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією № НОМЕР_1 від 02 серпня 2017 року в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК».

Зобовязати ГУ ДКС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 гривень, відповідно до квитанції НОМЕР_1 від 02 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 219/8486/17
Провадження № 2-о/219/723/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в день 18 травня 2017 року в м. Донецьку.

Крім цього, до участі у розгляді справи слід залучити Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 15.08.2017 р. на 14.30 годин.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження № 6/742/71/17
Єдиний унікальний № 2517/6052/12
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» у виконавчих провадженнях, щодо виконання рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно ст..378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12.15 годину 11 серпня 2017 року

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1455/17 Номер провадження 22-ц/786/2222/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Фонду гарантування акладів, які мають право на відшкодування коштів за вкладами та провести виплату цих коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/750/17
№ провадження 2-о/588/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

03.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 08 серпня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Установити, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року була рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Номер провадження: 22-ц/785/6229/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 рокута прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 658/2692/17
(провадження № 2/658/1028/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

02 серпня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.08.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/8007/17
Провадження № 4-с/369/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 29.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Дубас
Номер провадження: 22-ц/785/6790/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Одеса

Cуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року у прийнятті до провадження цивільної справи №503/1146/16-ц відмовлено та повернуто її до Кодимського районного суду Одеської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує ухвалу суду про відмову у прийнятті до провадження цивільної справи №503/1146/16-ц та повернення справи до Кодимського районного суду Одеської області.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, а також ухвали, зазначені у ч. 4 ст. 135, ст.ст. 211 та 397 ЦПК України. Цей перелік є вичерпним.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року про відмову у прийнятті до провадження цивільної справи та повернення справи до Кодимського районного суду Одеської області, яка в силу ч.1 ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування - повернути до Кодимського районного суду Одеської області для вирішення цього питання у порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко