ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3077/17
Провадження № 2/210/1726/17
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до слідчого в особливо важливих справах Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до слідчого в особливо важливих справах Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до її розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предметом вказаного позову є зняття арешту з автомобіля марки BMV X5 №куз. 5UXFE83527LZ37909, який зареєстрований в Єдиного реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 52831561 від 13.07.2017 року, та котрий був накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000051 від 25.06.2014р..

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, так як розгляд цієї справи повинен здійснюватись за правилами кримінального судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до слідчого в особливо важливих справах Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про зняття арешту з майна відмовити.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Хлистуненко