overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2251/17

справа № 336/4354/17

м. Запоріжжя 08 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

07 вересня 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 727/7813/17
Провадження № 2/727/1724/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач подала до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.

Так, до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору та оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати строк для усунення вказаних недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 426/1878/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Попової О.М. за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В., за відсутності сторін та їх представників, розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив: В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання, призначене на 04 серпня 2017 року з 12-00 години представник ПАТ «Банк Форум» не прибув, його явка визнана судом обовязковою. Але до початку судового засідання представником спрямоване на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 04 серпня 2017 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за участі представника ПАТ «Банк Форум». Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача від місця розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, - Ухвалив: Клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Форум» - задовольнити. Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 серпня 2017 року о 15-30 годині по цивільній справі № 426/1878/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, електронна адреса ) проведення відеоконференції за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства «Банк Форум». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду м. Києва та представнику відповідача публічного акціонерного товариства «Банк Форум». У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Попова
Справа № 686/8366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що через погіршення стану здоровя, відсутність роботи не в змозі сплачувати розмір аліментів який визначений рішенням суду тому просить зменшити їх розмір.

03 травня 2017 року до суду з зустрічним позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

Представник позивача підтримав вимоги первісного позову, не заперечував щодо обєднання зустрічного позову з первісним.

Відповідач заперечив проти позову, підтримав вимоги зустрічного позову та просив обєднати з первісним.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст зустрічного позову, вбачає підстави для відкриття провадження за зустрічним позовом про визначення розміру аліментів в одному провадженні зазначених позовів так, як вони виникають з одних правовідносин, згідно вимог ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

Обєднати в одному провадженні зустрічний позов від 01 лютого 2017 року з первісним позовом про зменшення розміру аліментів.

З метою забезпечення прав та законних інтересів позивача за первісним позовом розгляд справи відкласти 01 серпня 2017 року на 16 год.30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117).

Позивачу за первісним позовом вручити копію зустрічної позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
08.08.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2363/17
Провадження № 2/644/1590/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву в якій просила розірвати шлюб укладений 05 жовтня 2012 року між нею та ОСОБА_2

04.08.2017 року позивач через канцелярію суду подала заяву в якій прохала залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Згідно ч.1 п.5. ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 676/3557/17
Номер провадження 2/676/1956/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну частку (пай) у землі реструктуризованого КСП «Заліснянське» після смерті ОСОБА_2,яка померла 22.02.2004 року в селищі Залісся-2.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем Камянець-Подільську районну державну адміністрацію, оскільки земельними ділянками в Кам'янець Подільському районі , які перебувають поза межами сіл, розпоряджається Камянець-Подільська районна державна адміністрація.

На підставі викладеного, керуючись ч.. 2 ст. 197 , 33 , 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі в якості співідповідача - Камянець-Подільську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 727/7943/17
Провадження № 2-о/727/230/17
У ХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. Головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у закрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною та призначити по даній справі закрите судове засідання на 13.30 год. 10 серпня 2017 року.

В судове засідання підлягають виклику

- представник Чернівецької обласної психіатричної лікарні;

- особа відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 в її інтересах опікун ОСОБА_3

- прокурора Чернівецької місцевої прокуратури

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
справа №619/1898/17
провадження №2/619/1142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Вимоги заяви мотивовані тим, що в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року було допущено описку в частині зазначення норми цивільного процесуального законодавства на підставі якої було повернуто заяву про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2009 року по справі за позовом ТОВ «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто заявнику (а.с. 57).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із мотивувальної частини вищевказаної ухвали суду, ухвала суду повернута на підставі п. 2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України замість п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року постановлену у цивільній справі № 755/10743/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де зазначену підставу повернення заяви «п. 2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України» замінити на «п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/2919/16-ц
провадження №: 2/398/459/17
УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судові засідання у справі, які призначались на 07 квітня 2017 року, 06 червня 2017 року та 10 серпня 2017 року, позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України уразі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного позовну заяву необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.А. Бугайченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 31 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 439/546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 серпня 2017р. на 11год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 16 серпня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:

.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1598/17

Номер провадження: 2/511/682/17

"11" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкриласяя після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.11.2015 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська (Леніна) 37- А ) на 18.09.2017 року на 09.30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_4нотаріальну справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.11.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук