АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1675/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пересунько Я.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

30 березня 2017 року представник ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заяву обгрунтовано тим, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі № 2-53/11 відповідачів було зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_11, шляхом знесення за рахунок відповідачів гаражу, який розташований на цій земельній ділянці.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_11

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами, а заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року залишено без змін.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 15 березня 2017 року у справі № 2-305/15 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_11, Черкаської міської ради, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення ради недійсним, скасування державного акта на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору КП «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_11, Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог - міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради та державного акта на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення Черкаської міської ради № 8-149 від 12 травня 2005 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_11; скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 11 серпня 2005 року, виданий на ім'я ОСОБА_11 В іншій частині позову відмовлено.

Оскільки, в основу заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі № 2-53/2011 покладено те, що ОСОБА_11 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 (зокрема тієї частини, на якій розташовано гараж, яким користується ОСОБА_7.), а після набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2016 року у справі № 2-305/15 право власності ОСОБА_11 на земельну ділянку скасовано, тому заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року не може залишатися в силі, підлягає до скасування в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року заяву представника ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі № 2-53/11 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року як незаконну та постановити нову ухвалу, якою її заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року, яким позов ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено та зобов'язано відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_11 шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів, а справу № 2-53/11 направити на новий судовий розгляд по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, з слідуючих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК).

Статтею 362 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (п.13), «встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку».

Отже, первинним для суду при розгляді таких заяв на стадії відкриття провадження є вирішення питання про дотримання заявником строку, визначеного статтею 362 ЦПК України для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі № 2-53/2011 набрало законної сили 13 березня 2014 року.

Представник ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року 30 березня 2017 року, тобто після спливу присічного трирічного строку.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення, суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, необхідно застосувати трирічний присічний строк, який поновленню не підлягає. Також, в своїх висновках районний суд вказав, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України заявниками не наведено відомостей про те, що при ухваленні заочного рішення від 06 вересня 2011 року, судом не враховано жодного іншого судового рішення, яке було б скасовано в майбутньому, тому заяву з цих підстав залишено без задоволення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою (а.с. 140-142 Т.4) представник заявників мотивувала її доводи тим, в основу заочного рішення від 06 вересня 2011 року було покладено ту обставину, що земельна ділянка площею 370 кв.м. по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 на праві приватної власності і остання звернулася до суду з вимогою про звільнення належної їй землі.

Однак, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 15 березня 2017 року у справі № 2-305/15 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_11, Черкаської міської ради, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення ради недійсним, скасування державного акта на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору КП «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_11, Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог - міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради та державного акта на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення Черкаської міської ради № 8-149 від 12 травня 2005 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_11; скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 11 серпня 2005 року, виданий на ім'я ОСОБА_11 В іншій частині позову відмовлено.

Тому, із вказаного рішення вбачається, що права мешканців будинку по АДРЕСА_2 були порушені, що являється встановленою іншою обставиною.

Вважає, що істотними для справи обставинами є незаконність рішення Черкаської міської ради № 8-149 від 12 травня 2005 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_11 і подальше скасування її права власності на землю. Враховуючи, що розгляд цивільної справи продовжувався протягом майже 7-ми років, що виходить за межі поняття «розумного строку», встановленого ст. 157 ЦПК України, тому суд мав застосувати до правовідносин ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, оскільки Конвенція є міжнародним договором і має застосовуватися як частина національного законодавства України.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах встановлених обставин справи, доводів апеляційної скарги та наявних матеріалів справи, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Посилання апелянта на ту обставину, що судом визнано недійсним рішення Черкаської міської ради № 8-149 від 12 травня 2005 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_11; скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 11 серпня 2005 року, виданий на ім'я ОСОБА_11 не може бути визнаною колегією суддів як нововиявлена обставина в розумінні Глави 4 розділу V ЦПК України, оскільки обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що заява у цивільній справі № 2-53/11 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не підлягає до задоволення, оскільки заява подана з пропуском встановленого трирічного терміну та в заяві не приведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а вимоги заявника, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, не відносяться до таких у розумінні ст. 361 ЦПК України, а є новими обставинами.

Тому, на підставі таких доводів рішення суду не може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :