overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8801/16-ц
пр № 2/464/454/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівської міської ради, державного нотаріуса Шостої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори у м.Львові ОСОБА_4, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 07 серпня 2017 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, по розгляду справи слід продовжити перерву, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

по розгляду справи запозовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівської міської ради, державного нотаріуса Шостої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори у м.Львові ОСОБА_4, про визнання права власності продовжити перерву до 07 вересня 2017 року до 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 661/1963/17
Провадження № 2-с/661/5/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 661/1963/17 від 07 липня 2017 року, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 661/1963/17 від 07 липня 2017 року та призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року о 09.15 години в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати стягувачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2/408/802/17
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі Сіпакової Л..

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в позові, надала для огляду два оригінали боргових розписок, які складені власноруч ОСОБА_2, а також витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки з вказівкою паспортних даних ОСОБА_2 Крім того, заявила клопотання про проведення судового розгляду по справі за відсутності представників позивача, не заперечує проти прийняття заочного рішення в разі відсутності відповідача.

Відповідач до суду не зявився.,з заявами про перенесення судового засідання до суду не звертався.

У звязку із чим суд прийшов до висновку, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до слухання в відкритому судовому засіданні в залі суду Біловодського райсуду на 11 серпня 2017 року на 09.05 год.

Про час, день та місце слухання справи повідомити сторін, явка відповідача в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4

Луганської області
Справа № 441/1060/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30.10.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 04 серпня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 740/2409/17
Провадження № 2/740/1149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 12-40 год. 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товаристваз обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього,, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні 03.08.2017 року представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяв без розгляду та надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товаристваз обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього,, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 199/5141/17
УХВАЛА

02.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визначення частки у спільному майні колишнього подружжя, поділ спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визначення частки у спільному майні колишнього подружжя, поділ спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визначення частки у спільному майні колишнього подружжя, поділ спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 30 хвилин 16 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу 02.08.2017 Справа № 554/1044/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 р. Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави видав судовий наказ по справі № 554/1044/17-ц про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3.

У вказаному наказі було допущено описку , а саме неправильно зазначено -

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Полтава , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер невідомо, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер невідомо, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Полтава користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул.. Комарова 2а на особовий рахунок в ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» р/рахунок № 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» , МФО 331467, ЗКПО 03338030 борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції в сумі 13150,93 грн., хоча необхідно зазначити - стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Полтава , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер невідомо, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер невідомо, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Полтава користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул.. Комарова 2а на особовий рахунок в ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» р/рахунок № 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» , МФО 331467, ЗКПО 03338030 борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 13150,93 грн.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі по справі 554/1044/17-ц про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3 правильно вказавши - стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Полтава , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер невідомо, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер невідомо, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Полтава користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул.. Комарова 2а на особовий рахунок в ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» р/рахунок № 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» , МФО 331467, ЗКПО 03338030 борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 13150,93 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа №295/8586/17
У Х В А Л А

04.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 10.10.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. М. Зосименко
Справа № 572/3512/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 1 серпня 2010 року Коостською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 14.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відмову від позову, в звязку із примиренням із відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторонам за клопотанням відповідача було надано строк на примирення, по закінченню якого сторони підтвердили, що примирились.

Таким чином, відмова позивача від позову не порушує нічиїх інтересів, відповідає чинному законодавству, а тому прийнята судом.

Керуючись ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дата документу 07.08.2017
ЄУ № 420/843/17
Провадження №2/420/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Селищний будинок культури смт. Новопсков» Новопсковського району Луганської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Селищний будинок культури смт. Новопсков» Новопсковського району Луганської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2017 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 401/1764/17;
Провадження № 2/401/1146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов'язання звільнити самовільно захоплену земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 липня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов'язання звільнити самовільно захоплену земельну ділянку призначити до судового розгляду на 01 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3