Справа № 283/1226/17
Провадження №2-з/283/6/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2017 року з заявою про забезпечення позову до Малинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1, який є позивачем в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом до відповідача ОСОБА_3 про зміну отримувача аліментів з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 з стягнення аліментів на користь дитини та зарахуванням на особистий рахунок дитини у Малинському відділенні Ощадбанку, а також стягненням аліментів, що використані не за цільовим призначенням в сумі 15187,52 грн.

Просить суд у порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим Малинським районним судом Житомирської області 21 жовтня 2016 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Малинського районного суду від 03 березня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягувалися аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі ? частки заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Малинського районного суду від 10 жовтня 2016 року змінено розмір аліментів та стягуються аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_1) на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 не відповідає його позовним вимогам.

Тому суд вважає, що дана заява є необґрунтованою з якої не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення позову .

Враховуючи викладене , керуючись статтями 151,152,153 , 293 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме про зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим Малинським районним судом Житомирської області 21 жовтня 2016 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5