overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/1362/16-ц
Номер провадження 2/710/425/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

25.07.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.16 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19513,59 грн. за кредитним договором № CS0BR від 03.04.2013.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1082/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду та просить госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 без його згоди.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.07.2017 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
у х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваною угодою, визнання договору недійсним, застосування реституції за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняМакарівського районного суду Київської області від 1 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 1 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 1 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 1 квітня 2016 року та апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваною угодою, визнання договору недійсним, застосування реституції за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 1 квітня 2016 року та апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова Г.І.Мостова
Справа № 337/2294/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.17

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2294/17, провадження 2/337/1160/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2294/17, провадження 2/337/1160/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 11 серпня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/1310/17
Провадження № 22-ц/778/3270/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року відкрито провадження у цій справі.

Окрім того, ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою судді про забезпечення позову, ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року про забезпечення позову у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 362/4554/16-ц
Провадження № 2/362/346/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагута І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-во/711/43/17
Справа № 711/2551/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника департаменту соціальної політики Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В с т а н о в и в:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення адресної грошової допомоги.

Представник позивача департаменту соціальної політики Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням від 25 травня 2017 року задоволено позовні вимоги департаменту соціальної політики Черкаської міської ради. Проте у прохальній частині позовної заяви департамент просив стягнути адресну грошову допомогу на користь держави в особі департаменту з ОСОБА_2 Натомість в резолютивній частині рішення, задовольняючи вимоги департаменту, судом зобовязано відповідача сплатити на користь держави в особі департаменту заборгованість.

А тому, просить виправити описку в резолютивній частині рішення, замінивши слово «зобовязати» на «стягнути».

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає виправленню описки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 25 травня 2017 року слід виправити описку, а саме слово «зобовязати» замінити на «стягнути» та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі департаменту, перераховану суму в розмірі 9549 грн. 09 коп. (девять тисяч пятсот сорок девять гривень 09 коп.), виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 травня 2017 року по цивільній справі №711/2551/17 за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення адресної грошової допомоги, а саме: слово «зобовязати» замінити на «стягнути» та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі департаменту, перераховану суму в розмірі 9549 грн. 09 коп. (девять тисяч пятсот сорок девять гривень 09 коп.), виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути із відповідача на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання в розмірі 3500,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

18 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі не відкрито, позивач просить суд про повернення їй позову, суддя приходить до висновку, що заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/93/17
Провадження № 2/327/46/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.07.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за відсутністю осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд якої було призначено на 11.00 год. 27.07.2017 року.

В дане судове засідання особи, які повинні брати участь у справі, з невідомих причин не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду наведеної вище цивільної справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 415/1613/17
Провадження № 22ц/782/609/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4182/17 Головуючий І інстанції Бутенко В.М.
Справа № 2016/2-1066/11 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявоюХарківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судовогозасідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявоюХарківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 16 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 676/3666/17
Номер провадження 2/676/2001/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 21 серпня 2017 року на 10.00 годину.

Відповідачу у строк до 21 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 301/1498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"26" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 03 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3