Справа № 524/9614/15-ц
Провадження № 6/524/264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просила здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання державний виконавець вказувала, що боржник на виклики до державного виконавця не з'являється та рішення суду не виконує.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, про дату і час розгляду подання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/9614/15-ц, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука 13.09.2016, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а тому звернення з даним поданням є передчасним.

Крім того, державним виконавцем до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від явки на виклики державного виконавця, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів) та отримання боржником вказаних викликів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись, ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць