overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/912/2017
Справа № 537/2855/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2855/17 та номер провадження 2/537/912/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 09 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: І.І. Дядечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4942/17 Головуючий 1 інст. Руднева О.О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 липня 2017 року Апеляційний суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Овсяннікової А.І., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 03 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1408/17
Провадження №2-о/148/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Заозернянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області та ПП Макогонюк ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 238 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Заозернянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області та ПП Макогонюк ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 05 вересня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/396/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту смерті його матері.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити дату судового засідання на 21 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договору довічного утримання недійсним,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

До Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договору довічного утримання недійсним та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 21 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.17

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/13758/17 (н.п. 2/522/8540/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_20_»___09____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_20_»___09___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.07.2017
Справа № 275/557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості по пенсійним виплатам,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості.

Місцезнаходження відповідача - Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є вул. Гагаріна, 2, м. Коростишів, Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В данному випадку позов слід подати за місцем знаходження відповідача - до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,115, п.4 ч.3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості.

Апеляційна скрага на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1462/17

Провадження № 2/414/397/2017

31 липня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа на стороні позивача ОСОБА_2, до магазину „Фокстрот в м. Рубіжне, зацікавлена особа на стороні відповідача ТОВ „Сав-Дістрібьюшен про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобовязання повернути сплачені кошти та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до магазину „Фокстрот в м. Рубіжне про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобовязання повернути сплачені кошти та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, у своєму позові ОСОБА_1 зазначає двох зацікавлених осіб на стороні позивача та відповідача, проте згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України участь зацікавлених осіб у позовному провадженні не передбачена. Також позов не містить належного обугрунтування щодо зазначених у позові заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, розяснивши їй наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа на стороні позивача ОСОБА_2, до магазину „Фокстрот в м. Рубіжне, зацікавлена особа на стороні відповідача ТОВ „Сав-Дістрібьюшен про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобовязання повернути сплачені кошти та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 490/5584/17
н/п 2/490/4876/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

19.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 листопада 2017 р.на 12 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Войтко Ю.Б., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2017 року та на ухвали цього ж суду від 19 жовтня 2016 року, від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 19 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді О.В. Ковальчук

Ю.Б. Войтко

В.С. Марчук
справа № 361/1379/17
провадження № 2/361/1432/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про захист права власності на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про захист права власності на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

10 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд витребувати у відповідачів технічну документацію і з землеустрою щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,18 га в с. Шевченкове по вул. Вокзальна, 24, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та передачу її у приватну власність.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Для повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування технічної документації щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,18 га в с. Шевченкове по вул. Вокзальна, 24.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області (адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) належним чином завірену копію технічної документації щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,18 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вулиця Вокзальна, 24, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та передачу її у приватну власність.

Витребувати у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином завірену копію технічної документації щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,18 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вулиця Вокзальна, 24, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та передачу її у приватну власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 344/8924/17
Провадження № 2/344/3119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 11 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк