АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2961/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівБабенка В. М.Бабенка В. М., Василенко Л. І.Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши заяву судді Василенко Людмили Іванівни про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та розподіл майна подружжя, визнання права власності на рухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна подружжя.

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та розподіл майна подружжя, визнання права власності на рухоме майно.

У березні 2014 році ОСОБА_2 також звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про реальний розподіл майна подружжя.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року позов ОСОБА_1. та зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року змінено рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року в частині поділу будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки та визнання права власності на транспорті засоби за набувальною давністю, та ухвалено в цій частині нове рішення. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року в частині залишення без змін рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року про розподіл господарських будівель та споруд скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині судове рішення в касаційному порядку не оскаржувалось.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині залишення в спільному користуванні господарських будівель та споруд скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині.

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та розподіл майна подружжя, визнання права власності на рухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про реальний розподіл майна подружжя, мотивуючи тим, що у рішенні апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року за вищевказаним позовом не було вирішено долю двох земельних ділянок спільного користування загальною площею 20,4 кв.м.

Оскільки, суддя доповідач по даній справі, що ухвалював рішення суду 23 грудня 2015 року станом на момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення звільнений з посади розпорядженням № 739 від 14 липня 2017 року, тому протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2017 року, в результаті автоматизованого розподілу справ через систему документообігу суду, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г. та судді учасники колегії - Василенко Л.І., ОСОБА_4.

17 липня 2017 року ухвалою судді-доповідача Бородійчука В.Г. заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до свого провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2017 року, суддя цивільної палати ОСОБА_4. замінений на суддю Бабенка В.М. (підстави звільнення з посади судді ОСОБА_4., розпорядження № 743 від 17 липня 2017 року).

Розгляд заяви призначено на 01 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Під час судового розгляду заяви, суддею-учасником колегії, Василенко Л.І., надано колегії суддів заяву про самовідвід.

Свою заяву суддя Василенко Л.І. мотивувала тими доводами, що вона як суддя учасник колегії брала участь у розгляді вищезазначеної справи та ухвалювала у складі колегії апеляційного суду Черкаської області рішення від 23 грудня 2015 року, яке було частково скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року, а справа була направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, тому вона на підставі ч. 2 ст. 21 ЦПК України, вона не може брати участь в ухваленні додаткового рішення суду, оскільки рішення суду від 23 грудня 2015 року було частково скасовано ухвалою суду касаційної інстанції від 12 жовтня 2016 року.

Ст. 21 ЦПК України передбачає випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи, що суддя Василенко Л.І. брала участь при розгляді справи та ухваленні рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року, яке було частково скасовано ухвалою суду касаційної інстанції від 12 жовтня 2016 року, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості при її розгляді, враховуючи положення ч. 2 ст. 21 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити її заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Василенко Людмили Іванівни про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та розподіл майна подружжя, визнання права власності на рухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна подружжя задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України для визначення судді учасника колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :