Ухвала

іменем україни

14 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що зайнятість позивача на роботі, через яку він не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини особисто, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, інших причин, пов'язаних з об'єктивними і непереборними істотними труднощами, позивач не навів, отже відсутні правові підстави для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко