Справа № 182/6497/16-ц
Провадження № 2-п/0182/27/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Снєгульської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.05.2017 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до того ж рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства та не досліджено багато інших доказів.

В судове засідання з розгляду його заяви відповідач ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання на останню відому судові адресу за місцем його реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, яку до речі ОСОБА_1 зазначив в заяві про перегляд заочного рішення, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причини невручення поштового повідомлення за закінчення терміну зберігання, тому відповідно до вимог статей 76,77 ЦПК України, суд вважає, що повістка про дату , час та місце судового засідання відповідачу доставлена (а.с.25,47, 56 ) Також суд направляв ОСОБА_1 СМС-повідомлення про дату, час та місце судового засідання на зазначений ОСОБА_1 номер мобільного телефону у заяві про перегляд заочного рішення, яке було йому доставлено 01.06.2017 року (а.с.54) Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив , заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а тому суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вкотре не зявляється до суду без поважних причин.

Представник ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, а також письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1 (а.с. 58-68)

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві. Поштові повідомлення про виклик ОСОБА_1 направлялись на останню відому судові адресу за місцем його реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 37/10(а.с. 25,47), однак повідомлення повернулись з відміткою за закінченням терміну зберігання ( а.с.29,33,38) жодних відомостей, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає в справі немає та суду не надано. Також суд зазначає, що відповідач додатково також повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення СМС повідомлення на його номер мобільного телефону, які він отримував ( а.с. 32, 37)

Таким чином, відповідно до вимог статей 76,77 ЦПК України, суд вважає, що повістка про дату , час та місце судового засідання відповідачу доставлена , відповідач знав про наявність справи в суді та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення в судовому розгляді справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положеннямч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст..231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2