overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/656/17
Справа № 235/895/17
УХВАЛА
про визнання явки позивача обов`язковою
1 серпня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника відповідача КП «Покровський
центр єдиного замовника Донецької області» ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області", Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про вселення, визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, -
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання явки позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень у звязку з наявністю у неї низки питань до позивача щодо предмета позову.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання, вважаючи, що справа може бути вирішена на підставі наданих сторонами доказів.
Представник відповідача ОСОБА_4О поклала вирішення цього питання на розсуд суду.
Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним , щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
В судове засідання, яке було призначено на 9 годину 00 хвилин 1 серпня 2017 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми, зареєстрованою в книзі реєстрації вихідних телефонограм під № 580, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за участю представника ОСОБА_1
Суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву і викликати в судове засідання позивача по справі для зясування фактичних обставин у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -
Визнати явку позивача ОСОБА_5 обовязковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень.
Відкласти розгляд справи до 9 години 00 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 01.08.2017
Справа № 320/4771/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/941/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 14.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 11.08.2017 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 535/665/17
Провадження № 2/535/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 09 серпня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 390/1273/17
Провадження №2/390/585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 24 липня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної у з додатками та запропонувати у строк до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2724/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2.

Законодавцем встановлений особливий порядок розгляду справ наказного провадження, зокрема розгляд даної категорії справ проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ, як виконавчий документ, повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", зокрема має містити повні дані про особу стягувача та боржника, зокрема містити дані про їх місце народження та ідентифікаційний номер платника податку.

Проте, заявник не вказала в заяві про видачу судового наказу зазначених даних (місце народження ОСОБА_2 та ідентифікаційні номери), в додатку до заяви такі дані також відсутні, що в подальшому ускладнить заявнику можливість звернення судового наказу до виконання.

Враховуючи наведене подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"25" липня 2017 р. Справа № 363/2191/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2191/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 746/265/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02.08.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

До відкриття провадження у даній справі 02 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з письмовою заявою про повернення їй цієї позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику з зазначених ним підстав, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ходіч
Справа№751/3383/17
Провадження №2-н/751/398/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а:
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2017 року Справа № 462/3206/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Довідки Державної фіскальної служби України у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Номер провадження 2/754/5118/17
Справа № 754/8892/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по названій справі 31 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3360/17 Головуючий суддя І інстанції Чудновська І. І.
Провадження № 22-ц/790/4204/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному територіальному управлінню юстиції в Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/2145/17
провадження №2/619/1240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Служби у справах дітей Дергачівської РДА в інтересах : ОСОБА_1 до ОСОБА_2» , третя особа: Дергачівська місцева прокуратура «Про позбавлення батьківських прав» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Служби у справах дітей Дергачівської РДА в інтересах : ОСОБА_1 до ОСОБА_2» , третя особа: Дергачівська місцева прокуратура «Про позбавлення батьківських прав» -призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 31 серпня 2017 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 31 серпня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 366/1546/17
Провадження № 2-о/366/27/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Слободян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Іванківського районного суду Київської області в смт. Іванків цивільну справу за заявою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, про визнання спадщини відумерлою,
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, звернувся в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті 07.05.2008 року ОСОБА_1.
Спадщина, вимоги про визнання якої відумерлою ставляться прокурором, виходячи із заяви, складається права на земельну частку (пай) розміром 1,2918 га, розташовану на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, що посвідчено відповідним сертифікатом. Заяву обґрунтовано тим, що спадщина протягом 9 років після її відкриття ніким не прийнята.
У попередньому судовому засіданні заявникам було розяснено необхідність встановлення всього обєму спадкового майна (іншої нерухомості, грошових вкладів) та зясування інформації про можливих спадкоємців.
Ст. 277 ЦПК України визначено, що справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю усіх заінтересованих осіб.
За отриманою інформацією у Млачівській сільській раді зареєстрований заповіт, складений ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 (реєстровий номер № 14 від 06.11.2009 року). Тобто він є її спадкоємцем. 11.07.2017 року судом отримана інформація про місце реєстрації зазначеної особи.
Слід зазначити, що у випадку, коли хтось із спадкоємців заявить про бажання оформити свої права на спадщину, заява прокурора згідно з вимогами ч.6 ст. 235 ЦПК України має бути залишена судом без розгляду, а заінтересованим сторонам буде розяснено право подання позову на загальних підставах.
На підставі наведеного, керуючись ст. 197, 209, 277 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повідомити заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду справи 01.08.2017 року 9 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя