overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2-сз/521/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності,

встановила:

У липні 2017р. ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності була залишена без руху.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності, було повернуто позивачу.

При звернені до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем відповідно до квитанції №31 від 17 липня 2017р. було сплачено судовий збір в сумі 640,00грн.

01 серпня 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, що була сплачена відповідно до зазначеної квитанції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Суддя вважає, що оскільки позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності була повернута позивачу, то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 65078, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок №0007, МФО 828011, відповідно до квитанції філії Одеського обласного відділення АТ «Ощадбанк» №31 від 17 липня 2017 року в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/17171/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1276/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

Справа № 564/214/17

31 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Казімеж, третя особа - Костопільська районна державна адміністрація, служба у справах дітей про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 Казімеж, третя особа - Костопільська районна державна адміністрація, служба у справах дітей про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.02.2017 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд цивільної справи №564/214/17.

При виготовленні тексту ухвали судом допущено описку. Зокрема, що судове засідання відбудеться "19 червня 2017 року об 11:00 год. ", тоді як правильною є дата "09 серпня 2017 року о 10:30 год.".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 16.02.2017 року у справі №564/214/17.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 16.02.2017 року у справі №564/214/17описку шляхом зазначення вірної дати та часу судового розгляду "09 серпня 2017 року о 10:30 год.".

Абзац другий резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 16.02.2017 року у справі №564/214/17 викласти в наступній редакції:

"Судовий розгляд цивільної справи №564/214/17 призначити на 09 серпня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (адреса: Україна, Рівненська область, м.Костопіль, вул. Коперника, 14а, індекс 35000)."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
справа № 562/2243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про визнання права власності на земельну ділянку, зняття арешту із земельної ділянки -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,09 га по вул. Глинській, 39а в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області та зняти арешт з указаної земельної ділянки, витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про визнання права власності на земельну ділянку, зняття арешту із земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 14:00 годину 28 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 428/7883/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.09.2017 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1905/17
Провадження № 2-о/723/2417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою виконавчого комітету Черешської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлення його цивільної дієздатності

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлення його дієздатності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 252 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 чи Главою 5 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 253 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою виконавчого комітету Черешської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлення його цивільної дієздатності.

Призначити попередній судовий розгляд на 17,20 годину 11 серпня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 11 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 527/1402/17
провадження № 2-н/527/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу чудового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Згідно довідки виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району, наданої на запит суду 01.08.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу підсудна суду та ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати в триденний строк з дня поставлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 459/1923/17
Провадження № 2/459/846/2017
У Х В А Л А

судового засідання

01 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача у позовній заяві просить звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що остання є малозабезпеченою особою та субєктом отримання безоплатної вторинної правової допомоги, самостійно утримує своїх малолітніх дітей, які на даний час проживають з нею.

Згідно з положенням статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи доводи позивача стосовно свого незадовільного майнового стану, оглянувши подані на підтвердження такого документи, суд вважає, що останню слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Дане питання розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 206/3859/17
Провадження № 2-о/206/975/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 21 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 164/1704/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/1704/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1704/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

21.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4