Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/2968/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4170/15 Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про роз'яснення вказаних ухвал Апеляційного суду Запорізької області, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 320 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, який і звернувся до суду із вказаною заявою від імені ОСОБА_1, 27 червня 2017 року, проте недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 8 ст. 8, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська