Справа № 183/939/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області із зустрічним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться ця цивільна справа, до початку розгляду справи по суті відповідач подала заяву, предявляючи зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити та зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 не заперечувала проти прийняття зустрічного позову. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, оглянувши предявлену зустрічну позовну заяву, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З прохальної частини предявленої зустрічної позовної заяви, вбачається, що вона містить одну вимогу немайнового характеру (усунення від спадкування) та одну вимогу майнового махактеру (визнання права власності в порядку спадкування за законом).

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як роз'яснено у п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2017 року становить 1 600 грн., а тому позивач повинна була сплатити за майнову вимогу судовий збір, з урахуванням ціни позову, у розмірі 644,51 грн., та за немайнову вимогу 640,00 грн., тобто всього 1 284,51 грн. Проте позивачем сплачено 889,24 грн., що підтверджується квитанціями №№ 0.0.801727052.1, 0.0.801726750.1 від 08 липня 2017 року, та не відповідає вимогам закону.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно встановити строк у три дні, з моменту оголошення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків, тобто додаткової сплати судового збору у розмірі 395,27 грн. із наданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 123-124, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху з наданням строку у три дні, з моменту оголошення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків сплати судового збору в розмірі 395,27 грн., з наданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення.

Суддя Г.Є. Майна