Справа № 587/897/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приміщення окремим об*єктом нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй належить на праві спільної часткової власності 50/100 частини домоволодіння. Зазначена частина домоволодіння складається з окремого житлового будинку «А-І» з прибудовою «а» та тамбуру «а1» з окремими комунікаціями та надвірних будівель- сарай «В», погрібу «п/г1», літнього душу «З», вбиральнями «Д» та «Е», та огорожею № 1-2 з самостійним виходом. Розташовані належні 50/100 частини домоволодіння на земельній ділянці, площею 0,2192 га від загальної площі 0,4367 га, в тому числі -0,0723 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель та 0,1469 га для ведення особистого селянського господарства яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки. інший житловий будинок Б-1 та погріб «п/г», тобто інші 50/100 частини належать на праві власності відповідачу. Домоволодіння фактично складається з двох ізольованих окремих житлових будинків з проведеними до них окремими комунікаціями. Позивачка вирішила поділити нерухомість в натурі, припинивши право спільної часткової власності.

Від представника позивачки надійшло клопотання про проведення судової будівельно- технічної експертизи для визначення варіантів поділу житлового будинку.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівництва та техніки, необхідно призначити судову будівельно- технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити варіант поділу житлового будинку №20 по провулку Першотравневому в селі Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, виділивши ОСОБА_3 на належну їй частку власності в домоволодінні- житловий будинок „А-І загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., що складається з тамбуру 4,1 кв.м., коридору 4,1 кв.м., кухні 2 площею 13,5 кв.м, ванної кімнати 3,4 кв.м., житлової кімнати 20,7 кв.м., житлової кімнати 6,6 кв.м., житлової кімнати 7,3 кв.м., з надвірних та господарчих будівель погріб п/г, сарай «В», вбиральню «Е», вбиральню «Д», літній душ «З», навіс «Ж», погріб п/г1, огорожу 1-2, ОСОБА_2 виділити на належну йому частку власності в домоволодінні -житловий будинок літ «Б-1» загальною площею 90,1 кв.м. житловою площею 61,6 кв.м, що складається з коридору 1 площею 9,6 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., житловою кімнати площею 14,6 кв.м., коридору 6,4 кв.м., кухні 12,5 кв.м., житлової кімнати 30,4 кв.м., відповідно до фактичного користування ними житловими будинками в домоволодінні?

2.Чи можуть використовуватися як окремі обєкти нерухомого майна в домоволодінні житловий будинок літ «А-1» та житловий будинок літ «Б-1» в результаті його поділу за визначеним варіантом відповідно до фактичного користування власниками?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4( 40030 м. Суми, вул. Шишкарівська,11).

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №587/897/17, номер провадження 2/587/553/17.

Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя