Справа № 577/2874/17
Провадження № 2/577/1175/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи відділ реєстрації Конотопського міської ради Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 23.07.2016 року, квартири №14 у будинку №27 в м.Конотоп по вул.Соборній та визнати за нею право власності на неї в порядку спадкування за заповітом. Вимоги обгрунтовує тим, що в м.Конотоп по вул.Соборній, 27 є кв.№14, яка належить на праві власності її бабусі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 11.03.1993р., виданого НВО Червоний Металіст 23.07.2016 р. її бабуся померла. Після смерті останньої відкрилась спадщина, вона як спадкоємець за заповітом її прийняла. Однак при прийнятті спадщини виявилося, що правовстановлюючий документ на квартиру №14 відсутній, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи відділ реєстрації Конотопської міської ради Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, покладаються на рішення суду, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, ст .ст. 15, 30, 58-60, ч. 4 ст. 174, 256 ч. 2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 23 липня 2016 року на праві приватної власності квартири №14, розташованої по вул.Соборній, 27 в м.Конотоп Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №14, яка розташована по вул.Соборній, 27 в м.Конотоп Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.