overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/826/17
Номер провадження 2/722/330/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідачем

27 липня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.,

при секретарі Гладкій Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачем ОСОБА_1 по початку розгляду справи по суті усно заявлено клопотання про залучення дочки ОСОБА_4, який був спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, співвідповідачем по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_5, який помер 17.02.2013 року в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області .

Відповідач ОСОБА_2 вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивач просить залучити дочку ОСОБА_4, який був спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_5 ОСОБА_3, як співвідповідача по даній справі, відповідно суд приходить до висновку, що враховуючи положення ч.1 ст.33 ЦПК України дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити співвідповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області.

Вручити залученому співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
Справа № 680/628/17
№2-о/680/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/628/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 16:40 годину 01 серпня 2017 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 01 серпня 2017 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/913/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1, визнавши за нею право приватної власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 05.12.2008 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 348 за реєстровий № 58830, вартість якого становить 144997 (сто сорок чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 00 коп.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 149000 (сто сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп., отримані від продажу ним транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1449 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 456/1065/17
Провадження № 2/456/1091/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Завідувача відділення травматології Стрийської ЦРЛ ОСОБА_1 до Стрийської центральної районної лікарні в особі головного лікаря ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 139, 147, 149, 150, 237-1, 252 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги завідувача відділення травматології Стрийської ЦРЛ ОСОБА_1 задоволити частково.

Наказ головного лікаря Стрийської ЦРЛ ОСОБА_2 №34 від 12.01.2017р. «Про оголошення догани завідувачу травматологічного відділення ОСОБА_1» скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
йСправа № 308/9441/13-ц Провадження № 2/304/15/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року провадження у справі за даним позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та веденні будівельних робіт, та за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, Ужгородської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, управління Держземагенства в Ужгородському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородське міськрайонне управління юстиції та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про порушення права на елементи благоустрою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території, визнання незаконними та скасування рішень, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

24 липня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, якою остання просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю відновити.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 08 серпня 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 546/661/17
Номер провадження №2-н/546/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Висоцької - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

Висоцька - ОСОБА_1І звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Висоцької - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-9755/11
Провадження № 6/761/441/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони за позовом Рублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи те, що розділом ЦПК України не передбачено залишення заяви про заміну сторони без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначений недолік є підставою для залишення позову без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 120,121, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони за позовом Рублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/240/261/17
Справа № 240/480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У судовому засіданні братимуть участь: позивач та відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 04 серпня 2017 року на 15:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
№ 2/317/841/2017
№ 317/1723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» липня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1723/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу №317/1723/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин « 11» жовтня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 525/531/17
Провадження №2-о/525/20/2017
У Х В А Л А

27.07.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася 18 травня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху, в звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 235, 256, 258 ЦПК України та було надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 2 червня 2017 року відкрито провадження по справі та зобовязано заявника ОСОБА_2 до розгляду справи по суті усунути недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 19 травня 2017 року, а саме: надати відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; вказати наявність (відсутність) інших спадкоємців після померлого ОСОБА_3

В судовому засіданні 27 липня 2017 року до початку розгляду заяви по суті заявник ОСОБА_2 подала заяву в новій редакції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд вважає це правом заявника.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 209-210, 234-235 ЦПК України,- у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Северинівська сільська рада Сумського району Сумської області, ОСОБА_4, Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в новій редакції, направивши заінтересованим особам копію даної ухвали та копію поданої заяви з доданими до неї документами.

По справі оголосити перерву до 08 годин 30 хвилин 17 серпня 2017 року.

Зобовязати Северинівську сільську раду Сумського району Сумської області надати суду відомості про те, з якого часу не проживає та знятий з реєстрації в с. Северинівка Сумського району Сумської області померлий 4 червня 2003 року ОСОБА_3.

Вручити заявнику та направити заінтересованим особам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/4224/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 06 грудня 2016 року №1774-VІІI. Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як свідчать матеріали позовної заяви, у позовних вимог обєднано дві вимоги немайного та майнового характеру (визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з під арешту), а тому позивачу слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайного та майнового характеру. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власност залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л.Морозова
Справа № 402/799/17
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.08.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3