Справа № 541/1712/17
Провадження № 2/541/917/2017
У х в а л а

10 серпня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту родинних відносин із спадкодавцем та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи:Управління Держгеокадастру в Миргородського району Полтавської області, Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту родинних відносин із спадкодавцем та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи:Управління Держгеокадастру в Миргородського району Полтавської області, реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Вказана вище позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, розмір якого встановлений Законом України «Про судовий збір» від 01.11.2011року.

В позовній заяві позивач ставить три самостійні вимоги:1) про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, 2) встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, 3) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. До матеріалів справи приєднані квитанції на суму 320 грн., 320 грн., 704 грн., тобто судовий збір сплачений не в повному обсязі. Таким чином позивачу необхідно доплатити 640 грн., судового збору.

Крім того, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, в матеріалах справи відсутня інформація про те чи спадкоємець вступив в управління та володіння майном спадкодавця. Оскільки, звертаючись до суду із позовною вимогою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до позову позивач додає пояснення державного нотаріуса в якому зазначено, що ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк не подавала та на час відкриття спадщини разом із спадкоємцем не проживали , тому позивачка вважається таким спадкоємцем, який не прийняв спадщину після померлої 12 січня 2003 року ОСОБА_2.

Як вбачається із ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з узагальненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", судам потрібно враховувати наступне.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності суддів та нотаріусів. Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме: відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Це знайшло також підтвердження у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", в якому вказується, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися за правилами позовного провадження.

Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Звернення до суду до цього моменту є передчасним, і в такому випадку суди підміняють органи нотаріату, що не відповідає закону.

Відмова у вчиненні нотаріальної дії повинна викладатися у формі документу, визначеного законом: постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку нотаріус з невідомих причин не виніс та не вручив позивачу. При наведених обставинах, долучене до справи пояснення не можна вважати власне відмовою виходячи також із наступного.

Відповідно до ст. 68, 69 ЗУ «Про нотаріат» перед видачею свідоцтва про право на спадщину нотаріус повинен був перевірити склад спадкового майна як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так і шляхом направлення запиту до Держземагенства про наявність чи відсутність даних про присвоєння кадастрового номеру даній земельній ділянці та його реєстрацію, чого, очевидно, зроблено не було. Отже, позивачу слід надати мотивовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту родинних відносин із спадкодавцем та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи:Управління Держгеокадастру в Миргородського району Полтавської області, Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3