27.07.2017 227/1886/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.10.2012 року в сумі 25402,06 грн. Обґрунтовуючи вимоги позивач в своїй позовній заяві вказував на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана відповідачем заява 03.10.2012 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, згідно якого отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався повернути кредит на умовах договору, але зобовязання свої виконував неналежним чином, у звязку з чим станом на 31.03.2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 25402,06 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1600,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Причину своєї неявки суду не повідомив.

При дослідженні матеріалів справи, виникла необхідність, з метою повного та обєктивного зясування обставин у справі, визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», для надання пояснень по справі та зясування наступних питань.

Матеріали справи не містять доказів, коли і яку платіжну картку отримав ОСОБА_1 на підставі вказаного договору, який вид платіжної картки та строк її дії.

Зі змісту позову вбачається, що відповідач за кредитним договором б/н від 03.10.2012 року отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, але при цьому позивач просить стягнути заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 885,00 грн. Доказів, які б підтверджували вказаний розмір заборгованості, як то довідки про збільшення кредитного ліміту відповідачу до 885,00 грн. позивачем не надано.

Крім того, позивач просить стягнути заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3655,00 грн. З наданого розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.10.2012 року вбачається, що сума заборгованості в розмірі 3655,00 грн. - це заборгованість лише за комісією. З досліджених судом матеріалів вбачається, що позивачем будь-яких доказів, які б підтверджували підстави нарахування зазначеної комісії не зазначено та не надано.

Вищевказані факти позбавляють суд можливості перевірити правильність та підстави нарахування заборгованості.

Відповідно до ст..10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вказаною статтею передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.3,4 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, суд вважає доцільним розяснити позивачу про те, що відповідно до ст..60 ЦПК України, обовязок доведення наявності обставин, які наведені в позові, лежить на позивачеві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 27 вересня 2017 року на 09-00 годин.

Явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - забезпечити обов'язку явку свого представника до судового засідання для надання пояснень по справі.

Розяснити позивачу, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Копію даної ухвали направити для відома та виконання ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя О.В.Здоровиця