overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/682/17
Номер провадження 2/162/232/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 11 год 10 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2737/17
Провадження № 2/345/1356/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 14.08.2017 о 09.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.08.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 286/1147/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, особою, що подала апеляційну скаргу подано до суду заяву про поновлення строку на апеляціне оскарження рішення суду, а також додану квтанцію про сплату судового збору.

Заяву мотивано тим, що резолютивну частину рішення суду було оголошено 22.06.2017 року, проте повний його вона отримала 26.06.2017 року. Крім цього зазначає, що витребування довідки із ПАТ КБ "ПриватБанк", яка необхідна була для обгрунтування апеляційної скарги, також зумовило пропуск встановленого процесуальним законом строку для оскарження рішення суду І інстанції.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 вересня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4278/17 Головуючий 1 інстанції - Іванова І.В.
Справа № 639/1538/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: встановлення фактів,що
мають юридичне значення
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2017 року визначено склад колегії: Пономаренко Ю.А. - головуючий, Бурлака І.В., Карімова Л.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року закінчено підготовку розгляду справи та призначено судове засідання.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2017 року, визначено новий склад колегії: Кружиліна О.А. - головуючий, Кісь П.В., Хорошевський О.М.

Судова колегія вважає можливим справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 липня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 129/2358/13-ц Провадження № 22-ц/772/2107/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 1Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

02 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинрембуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Головенка Євгена Васильовича на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

встановив:

13 липня 2017 року представник ОСОБА_2 - адвокат Головенко Є.В. подав цю апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді; при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти дії від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Оскільки представник в суді діє від імені та в інтересах особи, яку він представляє, то така особа має право відкликати подану її представником апеляційну скаргу, відтак заява не суперечить вимогам цивільно-процесуального закону і узгоджується з волевиявленням ОСОБА_2, а тому її необхідно задовольнити, апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 300, ч. ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Головенка Євгена Васильовича на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 456/2326/17
Провадження № 2/456/1566/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним та скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6446/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
< Справа № 375/1075/17 Провадження № 6/375/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Дельта Банк" на його правопнаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Оглянувши вказану заяву, вважаю, що вона не підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді Київської області, так як судом взагалі не розглядалася цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованісті.

Крім того, з неповно зазначеної адреси боржника ОСОБА_1 вбачається, що вона є жителькою Рокитнівського району Рівненської області.

За викладеного, вважаю, що вказана заява не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області та підлягає поверненню заявнику, для подачі до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа 237/2844/17
Номер провадження 2/237/1625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" липня 2017 р. о 09:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.07.2017
Справа № 477/1501/17
Провадження № 2/477/886/17 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 6 вересня 2017 р. о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 402/833/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.09.2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 194/1244/16-ц
Провадження № 2/194/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. від 12 квітня 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено до отримання висновку експерта.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді за його заявою про відставку.

У зв'язку із тим, що суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді, дану справу протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.07.2017 року, розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С..

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені ОСОБА_1» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені ОСОБА_1», третя особа: Броварська центральна районна лікарня про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 вересня 2017 року о 10:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4249/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/5873/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3