overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта банк», приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності майном.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки заява складена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем при подачу даного позову було сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру, тоді як в позовній заяві просить вирішити питання щодо чотирьох вимог немайнового характеру.

Згідно ч.1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючисьст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності майном залишити без руху, надавши позивачу триденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 387/659/17
Номер провадження по справі 2/387/341/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що 12.11.1996 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 63. Від сумісного проживання сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Вказані обставини призвели до того, що подружжя з травня 2017 року сімейних відносин не підтримує . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив залишити дану позовну заяву на підставі ст. 207 ЦПК України без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Ухвала

3 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу «Підшипник», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу «Підшипник», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу

Ариванюк Н.А. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 5 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 листопада

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць після смерті сина ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу «Підшипник», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

О.М. Ситнік
Справа № 524/5619/17
Провадження № 2-о/524/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120, 156 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, а відповідно до ст. 34-36 ЦПК України заінтересованими особами Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, заінтересованими особами Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 08.08.2017 з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2017 року м. Берегово Справа № 297/1560/17
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 367 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Фейір О. О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ на вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили 03 серпня 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «___»_____ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «___»_____ 20__ року.
Суддя _________________ __________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 263/9657/17
Провадження № 2/263/2210/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2017 року на 11-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження №2-о/389/46/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Гончаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам'янка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знам'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Знам'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Піддубци Берездовського району Хмельницької області ОСОБА_1 від батьків: мати ОСОБА_2, українка, проживаюча в с.Піддубци Берездовського району Хмельницької області, батько ОСОБА_3, українець, проживаючий в с.Піддубци Берездовського району Хмельницької області.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 2/63/11
Провадження №8/712/3/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться вищевказана цивільна справи.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 12 січня 2013 року .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем майна, на яке видане свідоцтво про право на спадщину є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина складається з: 33/100 частки в праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: місто Черкаси, вулиця Слави,2 що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси 09.02.1998 року, зареєстрованому в КП «ЧООБТІ» за номером 129-1304-7.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, оскільки правонаступником після померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_7 який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, його слід залучити до участі у справі в якості позивача.

Керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_7 до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою як правонаступника ОСОБА_2, померлої 12 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.Є. Троян
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1115/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно на 17 серпня 2017 року об 15 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 265/5008/17
Провадження № 2-с/265/10/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь КП «МВУ ВКГ» заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя видано судовий наказ №2н-2188/10 від 3 листопада 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 7246,59 грн., 30 грн. за інформаційно-технічні послуги, а також судового збору на користь держави в розмірі 25,50 грн.

До суду надійшла заява боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій зазначає, що про винесення судового наказу дізналася 19.07.2017р., із сумою заборгованості не згодна, тому просила зазначений судовий наказ скасувати.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, у звязку з чим справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки судом встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявницею, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, то є підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2н-2188/10 від 3 листопада 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа 688/3299/13-ц
№ 6/688/38/17
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

03 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви до розгляду, відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 481/764/17
Провадж.№ 2-н/481/34/2017
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

17 липня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі структурного підрозділу філія Новобузького району Східного округу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

представник заявника ПАТ «Миколаївобленерго» в особі структурного підрозділу філія Новобузького району Східного округу звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 393 грн. 11 коп., а також судових витрат понесених заявником при зверненні до суду з відповідною заявою.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі структурного підрозділу філія Новобузького району Східного округу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: