overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/680/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула клопотання представника ОСОБА_2,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту, суми судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнив вимоги просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 294934, 28 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 295747,47 грн., суму судового збору.

Відповідач, його представник позовні вимоги не визнав.

Рішенням суду першої інстанції від 09.04.2015 року в позові відмовлено в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів з Банку. В обгрунтування свого клопотання посилався на те, що при розрахунку заборгованості за кредитним договором, нарахування суми відсотків, Банк необгрунтовано застосував підвищену відсоткову ставку, яка була збільшена без згоди позичальика, в односторонньому порядку.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника відповідача, колегія дійшла висновку клопотання про витребування доказів задовольнити частково відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суми судового збору,

витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступну інформацію:

виписку з розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 відповідно до п. 1.2.2 договіру про надання споживчого кредиту №0 від 15.12.2006 року;

довідку щодо суми заборгованості позичальника ОСОБА_2 станом на лютий 2008року;

докази про повідомлення позичальника ОСОБА_2 про збільшення відсоткової ставки відповідно до п. 10.2 договору про надання споживчого кредиту;

розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 по договору про надання споживчого кредиту за відсотковою ставкою 9,5 % річних.

розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 по договору про надання споживчого кредиту відповідно до п. 1.1 цього договору.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Справа № 489/3477/17
Провадження № 2/489/1970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 16196/17-Вх

за позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1970/17 у цивільній справі № 489/3477/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 30 жовтня 2017 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа№408/1630/15-ц
Провадження №6/408/45/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 липня 2017 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, яке не зареєстровано в установленому законом строк.

Керуючись ст. 208-210, 377 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про звернення стягнення на нерухоме майно

Призначити подання до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Повідомити старшого державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про час та місце судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/936/17
Провадження №2/319/463/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднаної Комиш-Зорянської громади Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

31 липня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обєднаної Комиш-Зорянської громади Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаної Комиш-Зорянської громади Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Судовий розгляд по справі призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 11-00 годину 10 серпня 2017 року з викликом сторін.

3. Приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 в якості третьої особи не залучати.

4.Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до судового розгляду подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
У Х В А Л А

142/673/17

2/142/286/17

"28" липня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 16 серпня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/474/15-ц
№6/687/39/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 липня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Не зважаючи на вимоги вищезазначених норм цивільно-процесуального Закону, заявником не зазначені сторони виконавчого провадження, відсутні докази, які б підтверджували, що виконавчий лист не виконується.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, в строк до 25 вересня 2017 року з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/573/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.17

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю, що в справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 , 129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год., 27.07.17 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/760/5087/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 26 грудня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №766/7654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 25 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2017 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 314/2643/17
Провадження № 2/314/1152/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

27.07.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т. Д., за участю секретаря судового засідання Печонкіної В.П., розглянувшиу відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк не пізніше п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: Т.Д. Беспалько

27.07.2017
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/630/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
З рішенням в повному обсязі, особи, які брали участь у справі можуть ознайомитися 04 серпня 2017 року.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Дата документу 01.08.2017
Справа № 501/1684/16-ц
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В., за участю секретаря Авраменко Є.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ, цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання незаконним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання незаконним та скасування рішення - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5801/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за участю третії осіб: ПАТ „УкрСиббанк", ТОВ „Кей-Колект", -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за участю третії осіб: ПАТ „УкрСиббанк", ТОВ „Кей-Колект".

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 682/2731/15-ц
Провадження № 6/682/46/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута о 08:00 03.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Мацюк Ю. І.