overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1519/17
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2017 р. м. Іршава
Суддя _____________________________Іршавського районного суду____________________________
повне найменування суду
_______________________________________ Золотар М.М.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _____________ОСОБА_2____________________________
указати ім'я (найменування ) заявника_
про стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину із ОСОБА_3__________________________________________________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,______________
1. Стягнути із ___________ ОСОБА_3 _______________________
повне ім'я ( найменування) боржника
мешканця ____ АДРЕСА_1_________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________номер картки платників податків НОМЕР_1______________________________
на користь _____________ ОСОБА_2_________________________________
повне ім'я(найменування) стягувача
мешканки____ АДРЕСА_2____________
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________номер картки платників податків НОМЕР_2_____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення найстаршою повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року.______________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 236/2182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Стасіо, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Лиман Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Стасіо, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Лиман Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Стасіо, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Лиман Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/772/17

Справа № 510/363/17

01 серпня 2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення третіх осіб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення по розглядаємої справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивач та його представник своє клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, залучити у якості третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач та її представник залишили вирішення клопотання на роздум суду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, рішення по вказаній справі може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною по справі, а відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, на думку суду, клопотання представника позивача є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (Одеська область, м. Рені, вул. Мала, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
№ 633/182/17
№ 2/637/314/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року Шевченківський районний суд

Харківської області

в складі: судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печенізького районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року провадження за даною справою було відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися. В позовній заяві позивачі просили слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

В поданій до суду заяві від 25.07.2017 року позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід складу суду. В обґрунтування відводу позивач зазначив, що суддя Стеганцов С.М., який знищив справу, надавав неправдиві свідчення в Чугуївському суді, прокуратурі не може вважатися суддею, який розглядатиме другу справу.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені у ст. 20 ЦПК України. Жодної з них позивачем ОСОБА_1 не надано, а посилання на начебто знищення справи, подання недостовірних свідчень є безпідставними і жодним чином не підтвердженими. Наразі слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печенізького районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди, яка стосується тривалого розгляду справи № 636/5534/15-ц. У вказаній справі, яка слухається Печенізьким районним судом Харківської області, нинішній склад суду не брав участі в якості осіб, зазначених у пункті 1 ч.1 ст. 20 ЦПК України, жодні пояснення і показання за цією справою не надавалися, тому підстав для задоволення клопотання про відвід не вбачається.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №489/3003/17
Провадження №2/489/1816/17
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору.

01 серпня 2017 року представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору за позовом ОСОБА_4

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Оскільки доказів сплати судового збору саме позивачем, який звертається до суду, не надано, то недоліки не усунуто, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 344/7568/17
Провадження № 2/344/2869/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.01.2007 у відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 23 листопада 2016 року і до досягнення повноліття дитиною.

Виділити ОСОБА_1 автомобіль KIA RIO, 2008 р., д/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.08.2017 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.2005 року і Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 182.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна, 87, на 08 серпня 2017 року на 08 год. 20 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/761/5495/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 01 червня 2017 року звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 червня 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 05 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
233 Справа № 233/3435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про скасування судового наказу № 233/3435/17 від 19 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу № 233/3435/17, виданого 19 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та призначити її до судового розгляду в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя:
Справа № 462/1943/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

встановив:

В судове засідання 01 серпня 2017 року о 14.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на 12.00 год. 04 жовтня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що заявником не додано до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за вимоги заяви у справах окремого провадження, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя