АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4590/17
Справа №637/105/17 Головуючий 1 інст. Стеганцов С.М.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 06 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначав, що 27 травня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 27.05.2010 року, згідно якого відповідач по справі отримує кредит у розмірі 1 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач в свою чергу сплачує кредитору проценти за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконала, в звязку з чим станом на 31.12.2016 року утворилася прострочена заборгованість в розмірі 29 158,32 грн:

заборгованість за кредитом 1 091,69 гривень;

заборгованість за відсотками 22 335,45 гривень;

заборгованість за пенею та комісією 3 866,50 гривень (а.с.4,5).

Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по грошовому зобовязанню позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень фіксована частина; 1 364,68 грн процентна складова.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Харкова від 06 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення районного суду, новим рішенням задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування скарги посилався на те, судом неповно оцінено надані докази, невірно застосовано строки позовної давності, оскільки відповідно до договору сторонами встановлено такий строк тривалістю 50 років, а також що строк позовної давності був перерваний, оскільки 12.06.2014 року відповідачем був проведений платіж погашення заборгованості, шляхом списання коштів з іншої картки.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, окрім цього, умови і правила надання споживчого кредиту не підписувались відповідачем.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

По справі встановлено, та не заперечується сторонами що 27.05.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав належним чином

Відповідач своїх зобовязань за договором не виконала, та згідно розрахунку має заборгованість в розмірі 29 158, 32 гривень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач сплачувала заборгованість, але платежі, в першу чергу, йшли на погашення несплачених процентів на прострочену заборгованість і прострочену комісію.

Останній платіж відповідачем був здійснений 07 серпня 2013 року, що підтверджується випискою заборгованості, наданою банком.

Всі наступні платежі були здійснені за ініціативою банку шляхом списання сум з інших карток, що не заперечується представником банку.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із матеріалів справи під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач ОСОБА_1 заявила про застосування позовної давності, яка є підставою для відмови у позові.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (статті 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Частиною 1 статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

За висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах № 6-190цс14 від 21 січня 2015 року, № 6-32цс14 від 10 вересня 2014 року, № 6-125цс14 від 17 вересня 2014 року, № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 року, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобовязання, яким є строк виконання зобовязання у повному обсязі (кінцевий строк) або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково (висновки Верховного Суду України, викладені у постановах № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 року, № 6-125цс14 від 17 вересня 2014 року).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 31 грудня 2016 року останній платіж зазначений датою 07 серпня 2013 року. Усі інші дати платежів зазначаються до 07 червня 2013 року, що означає: при відсутності платежу в зазначений строк з наступного дня позивачу стає відомо про порушення його права, у звязку з чим, починається дія трирічного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Таким чином, строк позовної давності сплинув 07 серпня 2016 року.

З позовною заявою до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 27 січня 2017 року.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той же строк, але строк дії картки не зазначений в заяві, вказано лише день її видачі 27.05.2010 рік.

Зі встановленням порядку пролонгації строку дії договору сторони встановили порядок і строки виконання боржником зобов'язань (внесення щомісячних мінімальних обов'язкових платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

В разі виникнення заборгованості, клієнт зобов'язаний її погасити протягом 30 днів з моменту її виникнення. У випадках порушення держателем умов даного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань.

В заяві про надання кредиту зазначене аналогічне: при простроченні сплати платежів кредиту клієнт сплачує штраф в розмірі 500 гривен плюс 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту і сплата прострочених процентів і комісії.

Тобто у заяві (договорі) передбачено, що його виконання здійснюється частинами, прострочення погашення кредиту не має становити більше 30 днів, тому початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту і процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, і відповідно загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був встановлений в заяві про отримання кредиту.

Посилання представника позивача на те, що умовами договору передбачено строк позовної давності тривалістю 50 років судова колегія відхиляє, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Згідно з пунктом 2.4.5.8 Умов, які додані до позовної заяви, позовна давність для вимог про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафу встановлюється в додаткових положеннях Умов і правил. За пунктом 1.7.31 цих Умов позовна давність для вимог про повернення кредиту, оплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафу, витрат банку за розділами 2.12.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.16, 3.1, 3.17 Умов і правил установлена тривалістю у 50 років.

Посилання представника позивача в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції а той факт, що строк позовної давності був перерваний оскільки було списання коштів з іншого рахунку 12.06.2014 р. у сумі 33,50 грн судова колегія вважає безпідставним, оскільки відповідно до ст..1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком та клієнтом.

Згідно з п.6.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті, затвердженої постановою національного банку України від 21 січня 2004 року №22, якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, та право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника.

З матеріалів справи вбачається, що підписна відповідачем заява про укладення кредитного договору не містить будь-якого посилання на можливість списання коштів з іншого рахунку. Крім цього умови та правила надання банківських послуг не містять даних про ознайомлення з ними відповідача та що правила діяли саме в цій редакції.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав належних і допустимих доказів, які свідчили б про те, що під час підписання сторонами кредитного договору ОСОБА_1 було відомо про встановлений строк позовної давності, оскільки Умови позичальником не підписані.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позовна давність спливла.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд, відповідно до вимог ст.. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишає без змін оскільки рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 308, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді