overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9831/17
Провадження № 2/344/3354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №40 по вул. Будівельників, 17 в м.Івано-Франківську, стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №40 по вул. Будівельників, 17 в м.Івано-Франківську, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №40 по вул. Будівельників, 17 в м.Івано-Франківську, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 08.11.2017 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-во/761/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резулятивній частині ухвали, для можливості її виконання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається в абзаці третьому резулятивної частини ухвали зазначено «Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, 04050, м. Київ, вулиця Пимоненка, 4.», в той час як має бути зазначено «Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, 04050, м. Київ, вулиця Пимоненко, 5.».

Суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резулятивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, а саме: замість «Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, 04050, м. Київ, вулиця Пимоненка, 4.», зазначити «Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, 04050, м. Київ, вулиця Пимоненко, 5.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/3555/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3063/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 28 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/7432/17
Провадження № 2-н/727/354/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 766/5881/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ПП «ВЦЖ «Аріадна» звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 766/5881/17 за яким з підприємства стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 950,00 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн. з тих підстав, що заявлені вимоги не підтверджують безспірність заборгованості, довідка, надана стягувачем, підприємством не надавалась, а отже заборгованість не визнана. У звязку з викладеним вимоги стягувача є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 07 липня 2017 року о 09.10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Зупинити виконання судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року про стягнення з приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 950,00 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 645/2652/17
Провадження № 2/645/1710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 07 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 137/1082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 29.08.2017 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/169/17

Провадження № 2/700/159/17

02 серпня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Яценко Г.М.,

при секретарі Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу № 700/169/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської районної центральної лікарні про поновлення на роботі та виплата заробітної плати,

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. ст. 21-24, 40, 233 Кодексу Законів про працю України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лисянської районної центральної лікарні про поновлення на роботі та виплати заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 625/124/17
Провадження № 2/625/73/17
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2017 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Скляренка М.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 19 грудня 2002 року, та Матері - ОСОБА_4, яка померла 16 січня 2003 року, право на дві земельні частки (паї), площею по 8,57 умовних кадастрових гектарів, кожна, із земель колективної власності КСП "Зоря" на території Різуненківської сільської ради Кломацького району Харківської області.

25 липня 2017 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якій вони вказують, що 19 травня 2017 року ОСОБА_2 помер, на підтвердження чого надали копію свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №583541, з огляду на що просять суд зупинити провадження у справі до залучення їх до участі у справі як правонаступників померлого позивача.

В судове засідання представники Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не зявилися, надали відповідні заяви про проведення судового засідання за їх відсутності (а.с.33,62).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять у сі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України визначений вичерпиний перелік прав та обов?язків, що не входять до складу спадщини, і у цьому переліці право на спадкування відсутнє, що, в свою чергу, свідчить про допустимсіть правонаступництва у спірних правовідносинах, які за життя виникли у померлого позивача - ОСОБА_2

З огляду на те, що позивач у справі помер і спірні правовідносини допускають правоноступництво, суд згідно ст. 201 ЦПК України вважає за доцільне зупинити прровадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М. О. Скляренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/350/17
Провадження № 22-ц/778/2862/17
У Х В А Л А

«04» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року про забезпечення позову призначити до розгляду

на «07» листопада 2017 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/1871/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Винницькими районним судом Вінницької області від 25 липня 2017 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Вінницького районного суду заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Винницькими районним судом Вінницької області від 25 липня 20176 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 про видачу судового наказу ( справа№ 128/1871/17).

Форма, зміст заяви про скасування судового наказу та строк її подання відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду , або залишення її без руху для усунення її недоліків, судом не вбачається. Дана заява підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Винницькими районним судом Вінницької області від 25 липня 20176 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні , призначеному на 14 серпня 2017 року о 12.45 год., в залі судових засідань № 3 Вінницького районного суду ( м. Вінниця, вул. Вінниченка,29, 3 поверх).

В судове засідання викликати: стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1

Копію цієї ухвали скерувати для відому стягувачу та божнику; стягувачу також скерувати копію заяви про скасування судового наказу разом із доданими до неї документами.

Розяснити стягувачу та божнику , що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: