Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/1442/17
Справа № 711/3283/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 13.09.2003.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2015 шлюб між ними був розірваний.

В період шлюбу 05.12.2005 ними за спільні кошти було набуте спірне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

У добровільному порядку поділити майно вони не можуть, а тому він вимушений звернутися з позовом до суду.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати обєктом спільної власності подружжя квартиру № 147, яка розташована в будинку № 81 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси. Виділити йому у власність ? частину квартири № 147, яка розташована в будинку № 81 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси. Виділити у власність ОСОБА_2 ? частину квартири № 147, яка розташована в будинку № 81 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 13.09.2003 було укладено шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1475. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище Лупко.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2015 шлюб між сторонами був розірваний.

В період шлюбу, 05.12.2005, сторонами була придбана квартира № 147, яка розташована в буд. № 81 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідченим 05.12.2005 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 8390. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 (дівоче прізвище відповідача), що підтверджується записом в інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 19.07.2017 за № 92294687.

Згідно ч. 1 ст. 61 СК України, обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя (Правова позиція ВСУ щодо спільної сумісної власності подружжя висловлена Судовою палатою у цивільних справах ВСУ під час розгляду справи № 6-2641цс15).

Факт придбання спірного майна під час шлюбу та за спільні кошти колишнього подружжя був визнаний в судовому засіданні сторонами, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребує доказуванню.

Положення ч.ч. 1,3 ст. 368 ЦК України, регламентують, що спільна власність двох осіб без визначення часток кожного з них у праві спільної власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено законом або договором.

Частиною 1 ст. 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом в ході розгляду справи встановлено, що спірне нерухоме майно було придбано сторонами в період шлюбу, за спільні кошти подружжя, суд приходить до висновку, що квартира № 147, яка розташована в будинку № 81 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому, з огляду на відсутність згоди одного із подружжя на отримання грошової компенсації за належну йому частину у спільному майні, підлягає поділу в рівних частинах з визнанням права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? її частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 540157 від 02.04.2017, позовні вимоги задоволені повністю з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3250,55 грн. Розмір судового збору розрахований на підставі п.п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з врахуванням того, що згідно висновку звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості 1/2 частини двокімнатної квартири ПП «Ажіо» вартість 1/2 частини квартири становить 325055 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 61, 88, 174, 209, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3250,55 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_5