overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/591/17
Номер провадження 2-о/656/20/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний сектор державної міграційної служби України в Херсонській області

про встановлення факту проживання у визначений час на території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний сектор державної міграційної служби України в Херсонській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання у визначений час на території України.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний сектор державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання у визначений час на території України.

Призначити у справі судовий розгляд на 18 вересня 2017 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Заявнику невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/2944/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконаннян трудових обов'язків , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконаннян трудових обов'язків .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 16:00 годину 08.08.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 08 серпня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 483/1156/17
Провадження 2/483/545/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 22 серпня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 489/3391/17
Номер провадження 2/489/1940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15721/17-Вх

за позовом встановлення батьківства,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1940/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 11:00 ( резервна дата 28.05.2018 року на 11:00 год).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/522/4902/17
У Х В А Л А

28.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, Чой ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач звернулась до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати від Міської поліклініки №14 (м. Одеса, вул. Торгова, 29/31) відомості про те, чи звертались ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, Чой ОСОБА_5 до Міської поліклініки №14 за наданням медичної допомоги.

Суддя, вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів. Відомостей про існування складнощів в отриманні інформації з Державної прикордонної служби України представник відповідача не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міської поліклініки №14 (м. Одеса, вул. Торгова, 29/31) відомості про те, чи звертались ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, Чой ОСОБА_5 до Міської поліклініки №14 за наданням медичної допомоги.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.07.2017
Цивільне провадження № 2/428/1693/2017
Справа №428/5121/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки ""Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка ""Імперіал ЛТД" звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/5121/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2017 року о 11:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

ОСОБА_2 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів та протоколу №270062 від 10.07.2017 року недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом про визнання електронних торгів та протоколу №270062 від 10.07.2017 року недійсними.

Крім того, 18.07.2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 про визнання електронних торгів та протоколу №270062 від 10.07.2017 року недійсними була повернути позивачу у звязку з її непідсудністю.

У відповідності до ч.8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки норми цивільно-процесуального законодавства чітко не передбачають можливість повернення заяви про забезпечення позову, то суд, керуючись аналогією закону, а саме положеннями п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, з врахуванням того, що заява про забезпечення позову розглядається судом, який розглядає справу, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито не було, вважає за можливе повернути ОСОБА_1 і заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.121, 153-155 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів та протоколу №270062 від 10.07.2017 року недійсними - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/267/17
Провадження № 2/494/226/17
УХВАЛА

м. Березівка

01 серпня 2017 року

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «АГРО-2000» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до сільськогосподарського приватного підприємства «АГРО-2000» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року, за клопотанням представника позивача вказана справа була направлена до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи, а провадження по справі зупинено(а.с.87).

Проте, 12 липня 2017 року на адресу суду повернулася вищезазначена справа з клопотанням експерта про надання додаткових розяснень, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи №17-324, у звязку з чим провадження по справі було відновлено та призначено її до розгляду на 01 серпня 2017 року.(а.с.95).

В судовому засіданні 01 серпня 2017 року представник позивача надав письмові пояснення, в яких просив суд визначити наступні документи, як такі, що містять вільні зразки підпису померлої ОСОБА_2П, а саме:

- договір №557371, укладений між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2П (а.с.70);

- документи, які містяться в архівній пенсійній справі №9043 на імя ОСОБА_2П, на яких є підпис ОСОБА_2П, а саме: заява про перерахунок пенсії від 11.06.2007 року, розписка від 09.10.2007 року, памятка про права пенсіонера від 22.08.2008 року, заява про призначення пенсії від 12.10.1999 року та дві заяви від 14.04.2005 року. Аркуші справи вказати не можливо, у звязку з тим, що нумерація в пенсійній справі на імя ОСОБА_2П не впорядкована.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та розяснити, які з наявних документів можна використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити, що в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 експерту необхідно використовувати документи, а саме:

- договір №557371, укладений між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2П;

- документи, які містяться в архівній пенсійній справі №9043 на імя ОСОБА_2П, на яких є підпис ОСОБА_2П, а саме: заява про перерахунок пенсії від 11.06.2007 року, розписка від 09.10.2007 року, памятка про права пенсіонера від 22.08.2008 року, заява про призначення пенсії від 12.10.1999 року та дві заяви від 14.04.2005 року.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КУРТА Л.С.
Справа №672/982/17
Провадження №2-н/672/2/17
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

31 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-100 ЦПК України, а тому провадження за даною заявою може бути відкритим .

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя :
Справа №504/2319/17
№2/504/1872/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №1346.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «30» жовтня 2017 року 11:20 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання особи таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.114 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

15 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження № 2/161/3302/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача -- ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 81, 84, 88, 197, 209, 213, 214, 215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Єреван Республіки Вірменія, в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 746/268/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"31" липня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 04 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Витребувати із Прилуцької міської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 (14.12.2004 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч