Провадження№2зз/200/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними та припинення права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви відповідачка посилається на те, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року для забезпечення позову ОСОБА_3 до неї було накладено арешт на майно, а саме квартиру, що розташована за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, 137/3, що було предметом спору. За результатами розгляду вказаної справи, Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська прийнято рішення від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі. При прийнятті судом рішення про відмову в задоволенні позову, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року (провадження №22- ц/774/2170/17) вказане рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29.12.2016 року по справі №200/15330/13-ц залишено без змін.

Оскільки судовим рішенням у справі №200/15330/13-ц в позові відмовлено та рішення набралозаконної сили, то необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відсутня.А тому просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до протоколу розподілу судових справ між суддями від 07.04.2017 року для розгляду, заяви про скасування заходів забезпечення позову визначено суддю Женеску Е.В.

Відповідно до довідки наданої канцелярією суду цивільна справа 200/15330/13 ц станом на 07.04.2017 року до канцелярії суду не повернута.

Відповідно до супровідного листа цивільна справа була повернута Апеляційним судом Дніпропетровської області на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19.04.2017 року та передана судді для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2017 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10 травня 2017 року.

Сторони до суду не зявились, були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Суд, ознайомившись із заявою про скасування заходів забезпечення позову та оглянувши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року було, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на майно належне Відповідачу ОСОБА_2, а саме квартиру розташовану за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, 137/3.(а.с. 23 виділених матеріалів)

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними та припинення права власності на нерухоме майно.(а.с.113-126)

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року залишено без змін.(а.с.185-191)

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, Враховуючи, що необхідність у дії вказаного виду забезпечення позову відпала, рішення суду про відмову у задоволенні позову не скасоване, накладення вказаного виду забезпечення позову на квартиру відповідача порушує його права як власника, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Арешт накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску