overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/315/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/3938/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 08.08.2017
УХВАЛА

08 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РОПА-Агросервіс» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОПА-Агросервіс» про визнання договору недійсним та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РОПА-Агросервіс» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

25 липня 2017 року апелянтом отримано копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року.

Станом на 08 серпня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РОПА-Агросервіс» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Справа №463/3644/17
Провадження №2/463/1583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання неправомочними установчих зборів, визнання протоколу установчих зборів та статуту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання неправомочними установчих зборів по створенню ОСББ «На Війтівській» від 23.04.2016р., визнання протоколу № 1 від 23.04.2016р. установчих зборів ОСББ «На Війтівській» та статуту ОСББ «На Війтівській» недійсними.

До початку розгляду справи по суті позивач подала клопотання про витребування у відповідача копії протоколу установчих зборів ОСББ «На Війтівській», списку співзасновників ОСББ «На Війтівській» та докази надіслання повідомлення про проведення установчих зборів, які направлялись ініціативною групою, що вручались кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення, оскільки відповіді на адвокатські запити про витребування зазначених документів залишись проігнорованими.

Зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування копії протоколу установчих зборів та доказів надіслання повідомлення про проведення установчих зборів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З врахуванням обставин справи, зазначених у заяві, а також характеру правовідносин, зважаючи, що вказані документи мають важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування таких документів.

В частині витребування списку співзасновників ОСББ «На Війтівській» клопотання належить залишити без задоволення, оскільки ОСББ, відповідно до ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», створюється лише власниками квартир за ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Такого поняття, як співзасновники ОСББ згаданий Закон не містить.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» (м. Львів, Козланюка, 2, ):

копію протоколу установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» від 23.04.2016 року;

докази надіслання повідомлення про проведення установчих зборів, які направлялись ініціативною групою, що вручались кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 148/991/17
Провадження №2/148/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 23 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 серпня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штифурко Л.А.
Провадження по справі № 2/752/4927/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»,

про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «14» вересня 2017 р. о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/7867/17
Провадження №2/219/3709/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.07.2017 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

09.08.2017 року від представника позивача надійшла заява до Артемівського міськрайонного суду про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 207 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 392/1199/17
Провадження № 2/392/861/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 04.09.2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 04.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1005/17
провадження № 2/650/372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 23.11.2007 року в сумі 29533.60 грн.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 368/289/17
Провадження № 2-з/368/8/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати недійсним договір оренди від 19.02.2016 р. земельної ділянки площею 6,66 га, яка розташована на території Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :05:007:0002), скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди №28637811 від 02.03.2016р. та зобовязання повернути земельну ділянку.

До суду також надійшла заява позивача, в якій просить заборонити відповідачу передавати земельну ділянку площею 6,66 га, яка розташована на території Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :05:007:0002) в оренду чи суборенду, обробляти земельну ділянку, поводити будь-які агротехнічні заходи, проводити посів сільгоспкультур та в подальшому збір урожаю на земельній ділянці.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо :

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 296/1376/17
У Х В А Л А

за наслідком розгляду заяви про виправлення описки

"03" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло №44610 від 22.08.2003 року про право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за паспортом громадянина України - ОСОБА_1) свідоцтво про право власності на житло №44610 від 22.08.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях.

31.07.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 14.06.2017 року, яка обгрунтовується тим, що в судовому рішенні допущено описку, а саме: прізвище, імя та по батькові заявника вказана неправильно - „Пруниці Яношу Ласловичу", в той час як дійсне ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що зі змісту ухваленого рішення не вбачається, що в тексті рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року допущено описку в зазначенні прізвище, імя та по батькові заявника, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1996/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1996/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23 серпня 2017 р. на 10 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.08.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Номер провадження 22-ц/775/599/2017(м)
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Суддя