Справа №: 653/1188/16-ц
Провадження № 2/653/315/17
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного рухомого майна подружжя,

встановив:

у проваджені Генічеського районного суду Херсонської області перебуває обєднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного рухомого майна подружжя.

У судове засідання зявилися: позивач за первісним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з КП «Генічеське БТІ» ХОР інвентарної справи на домоволодіння № 34 по вул. Червоноармійській, у м. Генічеську, Херсонської області; з Генічеської районної державної адміністрації реєстраційної справи на домоволодіння № 34 по вул. Червоноармійській, у м. Генічеську, Генічеського району, Херсонської області.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Враховуючи те, що витребувані докази будуть сприяти повному, обєктивному розгляду справи, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Генічеської районної державної адміністрації (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5) реєстраційну справу на домоволодіння № 34 по вул. Червоноармійській у м. Генічеську Генічеського району Херсонської області.

Витребувати з КП «Генічеське БТІ» ХОР інвентарну справу на домоволодіння № 34 по вул. Червоноармійській у м. Генічеську Генічеського району Херсонської області.

Судове засідання відкласти на 22 вересня 2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб. № 4).

Копію вказаної ухвали направити на виконання до:

- Генічеської районної державної адміністрації (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5).

- КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради (75500, м. Генічеськ, вул. Воровського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7