overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4708/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування відомостей з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори та Харківського обласного державного нотаріального архіву щодо наявності або відсутності спадкових справ після смерті ОСОБА_3, яка померла в 1998 році та Поліської (ОСОБА_2, ОСОБА_3) ОСОБА_4, яка померла 17.08.2009 року та які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори та Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості щодо наявності або відсутності спадкових справ після смерті ОСОБА_3, яка померла в 1998 році та Поліської (ОСОБА_2, ОСОБА_3) ОСОБА_4, яка померла 17.08.2009 року та які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дані відомості є важливими для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 133-137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори та Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості щодо наявності або відсутності спадкових справ після смерті осіб та відомості про осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини, або отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла в 1998 році та Поліської (ОСОБА_2, ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 17.08.2009 року та які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості прошу надати заздалегідь до 10 серпня 2017 року на адресу суду або пред*явникові даної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя :
Дата документу 27.07.2017
Справа № 334/3867/17
Провадження № 2/334/2452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Згідно матеріалів справи, арешт на майно позивача накладався в рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому була Державна податкова інспекція у Ленінському районі.

Представник позивача звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність залучити Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5145/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М.

при секретарі Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Омега Банк", ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, визнання дій неправомірними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргою ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 558/353/17
номер провадження 2-о/558/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту реєстрації шлюбу відповідає вимогам ст. ст. 234, 256, 257 щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті окремого провадження та відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту реєстрації шлюбу

Судове засідання у даній справі призначити на 09:15 25 липня 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів , направити заінтересованим особам для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті доказів, що підтверджують чи спростовують наведені в заяві відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 149/1949/17
Провадження №2/149/1010/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31.07.2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 09:45 годину 28.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
У Х В А Л А

21.07.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.04.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору від 27.10.2011 року на загальну суму 14014,55 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.05.2017 року відкладено розгляд справи на 21.07.2017 року, визнавши обовязковою явку до суду представника позивача

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" подав попередньо до суду письмове клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки представник позивача не може прибути до Жмеринського міськрайонного суду, так як він розташований на великій відстані від місцязнаходження позивача, а за адресою знаходження Жмеринського міськрайонного суду відсутні вільні представники банку, які б могли прибути на судове засідання, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки до суду не повідомив, однак до суду повернувся конверт із відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, так як помер.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158-1, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 28 серпня 2017 року, призначивши його в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська із викликом відповідача до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, представника позивача до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 544/592/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про поновлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на „21 серпня 2017 року о 09:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 682/1991/17
Провадження № 2/682/847/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення даної норми права позивачем в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, не вказано переліку документів, що додаються до заяви.

Крім того, частина позовних вимог, які зазначені в позовній заяві, не стосуються захисту прав споживачів, а отже, мають бути оплачені судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Вимога позивача про стягнення моральної шкоди є неконкретною і вказує на невизначене коло осіб, яким заподіяно моральної шкоди.

З підстав викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу строк у межах пяти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал
Провадження № 2/761/5965/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Київ-Проект» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 липня 2017 року до суду надійшла заява від позивача на виконання вимог ухвали суду від 04 липня 2017 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Київ-Проект» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/600/17 Номер провадження 22-ц/786/2081/17Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське Агро» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське Агро» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1344/17

27 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для обєктивного розгляду справи слід залучити управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На переконання суду з метою узаконення вищевказаного будинковолодіння необхідні письмові розяснення управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул. Франка, 4)

Направити третій особі без самостійних вимог управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 21.08.2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.