Справа № 643/8441/16-ц
Номер провадження 2-п/643/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року у цивільній справі № 643/8441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року у цивільній справі № 643/8441/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

03 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду з тих підстав, що рішення суду, а також інші документи з приводу спору він не отримував, а про існування зазначеного рішення стало відомо зі слів адвоката; рішення суду не обґрунтовано та підлягає скасуванню, при цьому заявник зазначає, що він не вважав за потрібне приймати участь у судовому розгляді цієї справи.

У судове засіданнязаявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з*явилися про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання за заявою про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача про те, що він не отримував судового рішення та інших документів з приводу спору спростовуються зворотними поштовими повідомленнями, з яких вбачається про належне сповіщення судом відповідача та його представника про час і місце судових засідань, а також про отримання ними копії заочного рішення суду від 30.05.2017 року.

Крім того, як зазначає відповідач, він сам не бажав за потрібне приймати участь у судовому розгляді цієї справ, отже був сповіщений належним чином про час розгляду справи.

При ухваленні заочного рішення суд досліджував наявні у справі докази, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, поважні причини неявки відповідача в судові засідання судом

не встановлені, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи

За таких обставин підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року у цивільній справі № 643/8441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ф. Погасій