overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1259/17
Провадження №: 2/0343/575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхової виплати, штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкожування ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхової виплати, штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкожування .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1259/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхової виплати, штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкожування .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 11.08.2017 року о 13 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 527/1534/17
провадження № 6/527/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів заяви, до них не додано документ, який підтверджує винесення Глобинським районним судом Полтавської області рішення, а також документ який підтверджує наявність у ВДВС Глобинського РУЮ виконавчого провадження, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити сторін виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати документ, який підтверджує винесення Глобинським районним судом Полтавської області рішення, а також документ який підтверджує наявність у ВДВС Глобинського РУЮ виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що після усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається поданою в день первинного його подання.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Олефір
18.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4505/17
Провадження № 2н/205/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
_____________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/9022/17
Провадження № 2/520/8494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

03.08.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 4 780 084, 20 гривень, еквівалентно 184 844, 71 дол. США за офіційним курсом Нацбанку України, а також судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що адресою проживання відповідачів є вул. В. Терешкової, буд.10, корп. А, кв.36, що територіально відноситься до Київського району міста, дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 10.10.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

25 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заявавідповідає вимогам ст.ст.119122ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, поверненнязаяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.3,119-122,127,129,210ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 31 липня 2017 року на 12-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязанийподатисвої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

-заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 липня 2017 рокуСправа № 322/674/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

встановив:

16 червня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 27 серпня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 38.

Ухвалою судді від 06.07.2017 було відкрито провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 24.07.2017 вперше не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання 24.07.2017 всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч. 4 ст. 169 ЦПК України, перша неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/674/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 08 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 635/4293/17
Провадження № 2-о/635/246/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, в якій просив ухвалити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису №339, виконаного Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області від 30 вересня 2008 року про народження: в графі батько записати- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, в графі мати записати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України; змінити прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»; ім'я дитини залишити без змін; змінити по-батькові дитини «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»; дату народження залишити без змін; місце народження залишити без змін.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,252 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.О. Юдін
Провадження № 2/234/4340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14.08.2017 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/5277/17
Провадження № 2-н/646/616/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4254,02 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Номер провадження: 22-ц/785/3302/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про визнання права власності на спадкове майно» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - «Про визнання права власності на спадкове майно»,-

встановила:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 червня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку №29 по вулиці Нежданової в Одесі з зазначенням можливостей введення в експлуатацію самовільних прибудов.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 133 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

1.Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області надати суду технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку №29 по вулиці Нежданової в Одесі з зазначенням можливостей введення в експлуатацію самовільних прибудов.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 03.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

А.І.Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заявнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 2 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 583/1878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року ссуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну способу та розміру стягнення аліментів, в якому просить винести рішення, яким змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються з позивача ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2009 р. на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття і стягувати з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 16.08.2017 року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 16.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова