overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/413/13-ц
Провадження № 6/475/19/17
У Х В А Л А

03.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал звернулися до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі №475/413/13.

Дослідивши заяву, суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України заявником не викладені повні обставини та не зазначені докази, що їх підтверджують.

Так, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, при цьому не зазначає чи відкрито виконавче провадження, коли відкрито, якою постановою. Відсутність даних відомостей в заяві перешкоджає рогляду заяви, враховуючи що вона може бути рогзглянута у відсутність сторін.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6315/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Черкаська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № 15666 від 14.11.1997 року на квартиру АДРЕСА_1 та договору дарування квартири АДРЕСА_2 (до перейменування Сєдова) в м Черкаси Серія НВ № 894428.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України за місцем проживання заявника та із додержанням вимог ст. ст. 119-120, 234-235, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 234-235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Черкаська міська рада.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 615/525/17
У Х В А Л А

01.08.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 11.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 08.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11,122,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
Справа № 561/446/17
УХВАЛА

про витребування доказів

02 серпня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нобельської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно земельні ділянку площею 3,8638 га згідно державного акту серії Р4 № 124232, земельну ділянку площею 5,3577 га згідно державного акту серії Р4 №124269 та житловий будинок розташований по вул. Центральна, 21, с. Дідівка, Зарічненського району, Рівненської області.

У позовній заяві позивач просить витребувати у державного нотаріуса Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2012 року.

У відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 інформацію із спадкового реєстру, а саме:

-Про наявність чи відсутність спадкової справи, заведеної на імя спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2012 року;

-Щодо кола спадкоємців (у випадку наявності), які звертались, із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2012 року;

-Про наявність чинного заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2012 року;

-Про те чи видавались свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 та на чиє імя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 500/4156/17
Провадження № 2/500/2692/17
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малого приватного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8І, ОСОБА_9, Приватного підприємства «Виробничо комерційна фірма «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_10, Міської громади в особі Ізмаїльської міської ради про виділ в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду згідно ч.5 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п. 1 ч. 3, ч.5 ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малого приватного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «Виробничо комерційна фірма «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_10, Міської громади в особі Ізмаїльської міської ради про виділ в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_11
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/8073/17
Провадження № 2/520/8482/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03.08.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року позивачі звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просять суд ухвалити рішення, яким: скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо реєстрації за ОСОБА_3 права приватної спільної часткової власності на ? частину квартири № 69 у житловому будинку № 26 по проспекту Маршала Жукова в м. Одеса. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на ? частину квартири № 69 у житловому будинку № 26 по проспекту Маршала Жукова в м. Одеса.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

Однак згодом, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року справу було направлено до Київського районного суду м. Одеси у звязку з тим, що спір стосується нерухомого майна, яке територіально знаходиться в Київському районі м. Одеси.

Слід зазначити, що матеріали даної справи надійшли до Київського районного суду лише 02 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

У звязку із вказаним цивільну справу необхідно прийняти до провадження, про що повідомити сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію, та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 215/1026/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1, будучи належною чином повідомленою про час і місце судового засідання, у судові засідання, що були призначені на 16.05.2017 р., 22.06.2017 р. та 02.08.2017 р. не з'явилась, і від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1500/17

Номер провадження: 2/511/651/17

"03" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що їй, ОСОБА_4, померлому 02.01.1997 року, ОСОБА_2, в рівних частках по 1/3 за кожним, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1994 року належало 56/100 частин житлового будинку, що розташований по вул. Малиновського, 2 в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області;

- визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину від 56/100 частин вище вказаного будинку, яка належала ОСОБА_4, померлому 02.07.1997 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати з Роздільнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 02.07.1997 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно по праву спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 21.08.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Роздільнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 02.07.1997 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
У Х В А Л А

01.08.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 01.08.2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 за її належним викиком не з'явилась, подавши попередньо до суду письмову заяву щодо відкладення судового засідання за неявки відповідача та про подальший розгляд справи у її відсутність, підтримавши заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації згідно адресної довідки (а.с.13) в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, якою визначено, що навіть у разі відсутності фізичних осіб, що беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганської області

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/563/17
Справа № 754/9422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання , -

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Київоюлгаз" подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Галась

.