overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_3 про припинення зобов'язання за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що витребувані документи мають відношення до предмета доказування по справі, між тим в самостійному порядку здобути такі докази не виявилось можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи обставини, що зазначені в заяві, та те, що у представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є складнощі в отриманні запитуваної інформації, а також доведеність ним того факту, що відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_3 про припинення зобов'язання за договором поруки - задовольнити

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» наступну інформацію:

- повідомити чи передавались права кредитора по даному договору третім особам, якщо передавались то надати правові підстави такої передачі;

- сума погашеної заборгованості; сума нарахованих відсотків (комісії); сума сплачених відсотків (комісії);

- сума нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації;

- підтвердити повноваження особи, яка підписала договір № 120383218 укладеного «1 лютого 2012 року від імені ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»;

- надати копію детального розпису загальної вартості договору лізингу для ОСОБА_3;

- повідомити чи укладались будь які додаткові угоди до договору № 120383218 від 13 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Писанець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуавнні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуавнні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.09.2017 р. на 09 год.00 хв.

Відповідачу до 08.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 752/9515/17
Провадження №: 2/752/3840/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на: транспортний засіб (автомобіль) марки DADI Smoothing Pickup, 2007року випуску сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3; гаражний бокс під номером АДРЕСА_2, власником якого зазначений ОСОБА_3. Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_1, власником майнових прав якої є ОСОБА_3.

На обґрунтування вимоги забезпечення позову зазначає, що на даний момент спірне майно знаходяться у власності відповідача і позивач має всі підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися спільним сумісним майном, без згоди позивача, відчужити його на користь третіх осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Суд вважає вимогу про забезпечення позову заявлену позивачем такою, що не може бути задоволена.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.2., ч. 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та про інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що позивачем не доведені обставини та конкретні причини, з посиланням на докази, які призведуть до неможливості забезпечення виконання в майбутньому рішення у даній справі.

При таких обставинах нема підстав для задоволення вимоги про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Дата документу 02.08.2017 Справа № 554/1976/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 р. Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави видав судовий наказ по справі № 554/1976/17-ц про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2. .

У вказаному наказі було допущено описку , а саме неправильно зазначено -стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова, 2а, 36008, на особовий рахунок в ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» р/рахунок № 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» , МФО 331467, ЗКПО 03338030 борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції в сумі 11298,75 грн.

Хоча необхідно зазначити - стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова, 2а, 36008, на особовий рахунок в ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» р/рахунок № 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» , МФО 331467, ЗКПО 03338030 борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 11298,75 грн.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі по справі 554/1976/17-ц про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, правильно вказавши:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 місце народження невідоме, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова, 2а, 36008, на особовий рахунок в ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» р/рахунок № 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» , МФО 331467, ЗКПО 03338030 борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 11298,75 грн

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Г.В.Андрієнко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/650/17

03 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 10 серпня 2017 року о 15-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області.

Суддя : _____________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2017 року Справа № 2н/337/325/2017р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «30» серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
01.08.2017 Справа №717/905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 серпня 2017 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт що:

-покійний ОСОБА_2, який помер 21.09.2008 року є рідним батьком дитини ОСОБА_1, народженої 20 липня 1994 року в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області.

Зобовязати Кельменецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області внести зміни до актового запису № 06 від 02.09.1994 року про народження ОСОБА_3, а саме зазначити: в її розділі про народження прізвище ОСОБА_2, в розділі по батькові ОСОБА_4, відповідно в розділі батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключити при цьому відомості про ОСОБА_5.

Викликати в якості свідків:

-ОСОБА_6, жительку с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Витребувати із спадкового реєстру довідку про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 21.09.2008 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 9 годині 30 хвилин 12 вересня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованим особам Оселівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_6, Кельменецькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у строк до 09 години 30 хвилин 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1

Представника заявниці: ОСОБА_9

Представників заінтересованих осіб з належно оформленими дорученнями.

Заінтересовану особу: ОСОБА_6

Свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8 жителів с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області.

Зобов'язати Кельменецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надати до 12.09.2017 року Кельменецькому районному суду Чернівецької області копію актового запису № 06 від 02.09.1994 року про народження ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 283/1378/17
Провадження №2/283/609/2017
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 14 вересня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2531/17
Провадження № 2/496/1521/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 22 вересня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 331/5321/17
Провадження № 2-о/331/104/2017
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт смерті його бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18 червня 2017 року в м. Донецьк.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 257-1 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати заінтересованій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127,257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду невідкладно на 03 серпня 2017 року на 16 -30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів .

Суддя: О.Є. Жукова

02.08.2017
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 238 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 236, 238, 293 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області 10.08.2017 о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу розглядати в складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10703/17

Провадження № 2-о/638/257/17

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя