overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/3314/17
Провадження № 22-ц/778/3265/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто позивачу для направлення позову за підсудністю.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 07 вересня 2017 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 609/896/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно до Підгаєцької сільської ради.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про її повернення.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-н/756/318/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 36925,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 36925,99 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 36925,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Четверта державна полтавська нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 03 серпня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить суд встановити факт того, що вона ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 06 липня 2015 року.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 29 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр.Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованій особі, якій у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення та/або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/3910/17
Провадження № 22-ц-/790/5008/17 Головуючий І інстанції: Карімова І.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

01 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІДРОМАШ» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІДРОМАШ» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІДРОМАШ» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІДРОМАШ» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІДРОМАШ» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:20 год. 08 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 12 жовтня 2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа комунальне підприємство УЖГ «Липкижитлосервіс» про відшкодування шкоди, внаслідок видання незаконних правових актів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про відшкодування шкоди, внаслідок видання незаконних правових актів.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3, 5 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа комунальне підприємство УЖГ «Липкижитлосервіс» про відшкодування шкоди, внаслідок видання незаконних правових актів, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 Справа №607/8951/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 19 липня 2017 року подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 міської ради, Третя особа Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3.

Вказана позовна заява передана судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. 24 липня 2017 року про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________ Провадження № 22ц/790/3246/17 Головуючий 1-ї інстанції - Лях М.Ю.
Категорія - договірні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі, стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року скасовані заходи забезпечення позову накладанні ухвалою того ж суду від 28 грудня 2017 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 09 березня 2017 року Компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» подала апеляційну скаргу.

Відповідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3, суддями колегії визначені Костенко Т.М., Коваленко І.П.

14 квітня 2017 року за апеляційною скаргою Компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та справа призначалась до розгляду.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 25 липня 2017 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею-доповідачем визначено Котелевець А.В., суддями колегії визначені Швецова Л.А, Піддубний Р.М., у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі, стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року - - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 303/4385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву громадян США ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської області про усиновлення дітей

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява громадян США ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської області про усиновлення дітей.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян США ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської області про усиновлення дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачев, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов
Справа № 555/1358/17
Номер провадження 2/555/430/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всупна та резолютивна частини)

"04" серпня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю прокурора - Громової-Логвинчук О.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоровя «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоровя «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального закладу охорони здоровя «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради ( 34600 м.Березне вул.Київська,19 , МФО 833017, р/р 7790, УККСУ в Березнівському районі) 1 806 (одну тисячу вісімсот шість) грн. 31 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Рівненської області(33028 м.Рівне, вул.16 Липня,52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк - Державна казначейська служба України, м.Київ, код класифікації - 2 800) судові витрати по платі судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/3980/17
Провадження № 2/500/2627/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

припинення права власності на частку у спільному майні

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Розглянути справу у судовому засіданні 17.11.2017 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/3196/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак