overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8633/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційного зростання, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційного зростання - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 21.11.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа №705/2899/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В якості відповідача в позові вказаний ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

28 липня 2017 року ( вх. № 15652) на адресу Уманського міськрайонного суду позивач ОСОБА_1 подала заяву на виконання ухвали суду від 17.07.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 712/9220/17
Провадження №2/712/2241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

28 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 712/9281/17
Провадження № 6/712/210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

за участі державного виконавця Назаренка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали вони можуть ознайомитися 27 липня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 10, 11, 13, 60, 209, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з а д о в о л и т и.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, закордонний НОМЕР_2) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним рішення апеляційного суду Черкаської області від 9 березня 2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.

Копію цієї ухвали направити для ознайомлення боржнику за адресою реєстрації місця проживання, Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання, а Придніпровському районному суду м.Черкаси для долучення до матеріалів справи № 711/6959/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена державним виконавцем до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів із дня її проголошення, а боржником ОСОБА_2 - протягом пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України не перешкоджає подальшому здійсненню виконавчого провадження.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2/742/1027/17
Єдиний унікальний № 742/1892/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Погребівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено рішення про задоволення позовних вимг ОСОБА_2 щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,5341 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Погребівської сільської ради, після смерті дядька, ОСОБА_3, який помер 23 липня 2009 року.

Після постановлення даного рішення, судом виявлено описку, де помилково неправильно зазначено дату винесення рішення 04 червня 2017 року, замість правильного: 04 липня 2017 року, що не відповідає дійсності.

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 04 червня 2017 року про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 червня 2017 року шляхом виправлення допущеної описки та вважати правильним:

«04 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Зарічної Л.А.,

за при секретарі Геєць О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Погреби в особі Погребівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.»

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 296/2664/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2017 року ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2017 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 686/5640/17
УХВАЛА

20.07.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічоного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічоного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С.Л. Стефанишин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1030/16-ц
Провадження № 2/520/2005/17
УХВАЛА

07.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року у зазначеній цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження було зупинено.

07 липня 2017 року до суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи, тому вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 683/2204/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

представнику позивача ОСОБА_1

відповідачу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 18 053,26 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 17.07.2012р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне сервісне підприємство «Ньоютон», ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватне сервісне підприємство «Ньоютон», ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві вказано адресу відповідача ОСОБА_2 с. Мошни, Черкаського району, вул. Піонерська, 4, буд. 15.

Згідно довідки АДР УДМС України в Черкаській області від 24 липня 2017 року вбачається, що останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Тому, дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про відшкодування шкоди має бути повернута позивачці для подання її за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або за місцезнаходженням відповідачів.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне сервісне підприємство «Ньоютон», ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди повернути позивачці для подання її за підсудністю до належного суду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 20 від 06 червня 2017 року в сумі 640 грн.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви позивачеві до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 460/2889/17
Провадження №2/460/1602/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"21" липня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, про те подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, в позовній заяві, вказано ціну позову 45750 грн. 00 коп. та сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Згідно ст.80 ЦПК України ціна позову визначається, виходячи з вартості майна на момент предявлення позову до суду, однак, судовий збір сплачений позивачем, виходячи з інвентаризаційної вартості спадкового майна станом на 10.12.2012 коли було видано технічний паспорт на будинок.

Таким чином позивачу слід встановити вартість майна на момент предявлення позову до суду та відповідно з визначеної вартості сплатити судовий збір.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 для виправлення вказаних недоліків слід надати певний строк, одночасно попередивши її про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2., від імені якої діє представник ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» і просить стягнути з останнього на його користь: суму заборгованості при звільненні, середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку з заробітної плати.

Ухвалою судді від 16 червня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі та без участі позивача. Крім цього, представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд витребувати у відповідача докази.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд визначив, що для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити процесуальні дії:

витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» такі документи:

1) Довідку про розмір не виплаченої заробітної плати при звільнені ОСОБА_2., із зазначенням розміру нарахованої до виплати заробітної плати за березень 2017 року, премії за лютий 2017 року, сум компенсацій за невикористану відпустку та інших сум, які були нараховані про звільненні позивачу;.

2) Довідку про нараховану заробітну плату за два місяці що передують звільненню із зазначенням кількості днів відпрацьованих у кожному місяці..

3) Довідку про посадовий оклад;

4) Наказ про преміювання працівників в розмірі 15% відокремленого підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» за лютий 2017 року;

5) Довідку про кількість днів невикористаної щорічної відпустки ОСОБА_2. станом на день його звільнення.

6) Крпію наказу про звільнення.

Вказані документи відповідачу необхідно надати суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», для відома та виконання.

Суддя Тітова Т.А.

11.07.2017