overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3102/16-ц 2/504/1117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" липня 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом Споживчого товариства «Аджалик-Газ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 11440,00 гривень.

При розгляді справи від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Споживчого товариства «Аджалик-Газ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 375/983/17
Провадження № 2/375/476/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 17.08.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 562/2824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

07.08.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КП"Здолбунівкомуненергія" про зобов"язання вчинити певні дії суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про зобов"язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП"Здолбунівкомуненергія" про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 15 серпня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.08.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 307/2680/16-ц
Провадження № 2/307/171/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М., при секретарі БелоцькійО.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солотвинської селищної ради, де треті особи без самостійних вимог: управління Держгеокадастру України в Тячівському районі Закарпатської області, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області та приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солотвинської селищної ради, де треті особи без самостійних вимог: управління Держгеокадастру України в Тячівському районі Закарпатської області, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області та приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 15.30 год. 03 серпня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солотвинської селищної ради, де треті особи без самостійних вимог: управління Держгеокадастру України в Тячівському районі Закарпатської області, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області та приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору даруванняна 09.15 год. 11 серпня 2017 року.

Суддя Розман М.М.
Провадження №2н/521/598/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 9484,60 грн. та судового збору в сумі 800 грн.
ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації. У зв'язку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.06.2017 р., складає 9484,60 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/5882/17
Справа № 554/5882/17
Провадження №2/554/2964/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/5882/17, 2/554/2964/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «09» серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 507/739/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03.08.2017 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року провадження у даній справі було відкрито.

03.08.2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не зявився, повідомивши суд телефонограмою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що заперечень по справі Ясенівська сільська рада не має.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки Любашівської районної державної адміністрації в Одеській області та Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, судом ініційовано питання про залучення в якості третьої особи Любашівську районну державну адміністрацію в Одеській області та Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 не заперечував щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи - Любашівську районну державну адміністрацію в Одеській області та Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до часті у справі № 507/739/17 за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай)в якості третьої особи- Любашівську районну державну адміністрацію в Одеській області та Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 09:30 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа 562/1594/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу суд-,

встановив:

Зачвник звернувся до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/1594/17-ц від 23.06.2017 року з нього стягнуто на користь КП» Міське будинковолодіння» заборгованість за наданні послуги в сумі 2042,82грн. індекс інфляції 480,20 грн. три відсотки річних 84,90 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.

Просить даний наказ скасувати у зв'язку із тим,що він полагодив дах та придбав будівельні матеріали на суму яка понна бути відрахована з суми заборгованості.

Боржник до суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

Заявник до суду подав заяву про розгляд справи без їх представника.

Згідно ст.105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникає спір який повиненя розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, - ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 562/1594/17-ц від 23.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП» КП» Міське будинковолодіння» заборгованість за наданні послуги в сумі 2042,82грн. індекс інфляції 480,20 грн. три відсотки річних 84,90 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 599/1139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"07" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1139/17, н.п.2/599/595/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "15" серпня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "15" серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1558/2017 Справа № 641/3921/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою від 11.07.2017 предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме не надано оригінал свідоцтва про укладання шлюбу.

Згідно зворотного повідомлення про вручення судових документів, вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем особисто 27.07.2017 року.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
№482/1168/17
№2-с/482/1/2017
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., ознайомившись з заявами боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 482/956/16-ц, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області 04.07.2016 р. про стягнення з неї на користь ПАТ «Миколаївгаз» боргу за спожитий природній газ в сумі 8538 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп. та заявою про його скасування.

Боржник ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження судового наказу № 482/956/16-ц, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області 04.07.2016 р., пославшись на те, що їй про існування цього наказу після його видачі судом відомо не було, копію судового наказу в суді вона отримала лише 13.07.2017 р. в суді за її зверненням.

Перевіривши матеріали справи № 482/956/16-ц приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки копію судового наказу боржнику рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням не направлялося, тобто докази своєчасного отримання копії судового наказу боржником в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 482/956/16-ц, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області 04.07.2016 р., про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ в сумі 8538 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Зупинити виконання судового наказу № 482/956/16-ц, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області 04.07.2016 р., про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ в сумі 8538 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 482/956/16-ц, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області 04.07.2016 р., про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ в сумі 8538 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп. прийняти і призначити до розгляду на 13.00 год. 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу. Стягувачу разом із документами, доданими боржником до заяви про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити до Новоодеського відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7764/12
Провадження № 2/362/1/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Мехака Ваняєвича до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішень та інше, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що в судді Ковбеля М.М. закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №394/2012 від 15.06.2012 року, на підставі повторного автоматичного розподілу справ від 19 червня 2017 року, цивільну справу №362/5816/16 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Грибановій Ю.Л., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мехака Ваняєвича до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішень та інше.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Грибанова
Справа № 209/440/17
Провадження № 2/209/629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути на її утримання, кошти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року вказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 15.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов