overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3014/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна. Просить суд звільнити з-під арешту та припинити оголошений розшук транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ, модель 2107 20, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, 2006 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_2 та на який було накладено арешт на підставі постанови Центрально Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиції від 13.02.2009 року та оголошено у розшук на підставі постанови Центрально - Міського ВДВС Криворізького управління юстиції від 26.05.2009 року.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

24.07.2017 року на виконання ухвали суду від 30.06.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою після усунення недоліків, у звязку із чим суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна, призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 27.09.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 191/2384/17
Провадження № 2/191/1217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до Синельниківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2384/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 02 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 513/224/16-ц
Провадження № 2/513/25/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши клопотання представника третьої оособи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

01 серпня 2017 року представником третьої особи до суду було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва. Своє клопотання обґрунтував тим, що не має можливості прибути в судове засідання Саратського районного суду через віддаленість місцярозташування.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

судове засідання призначене на 14 серпня 2017 року о 14:00 годині по цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу провести в режимі відеоконференції із Заводським районним судом у м. Миколаєві.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна 3 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 171/1336/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року Апостолівський районним судом по даній справі ухвалено судовий наказ, яким задоволено вимоги ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі від 26 липня 2017 року допущені описки, а саме з відповідача на користь УДКСУ в Апостолівському районі стягнуто судовий збір в сумі 640 гривень, тоді як ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу фізичною особою складає 320 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допущену описку у судовому наказі Апостолівського районного суду від 26 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, виправити.

Абзац другий резолютивної частини наказу викласти у наступній редакції: « - судовий збір у сумі 320 (триста двадцять ) гривень на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 0036).»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 368/1014/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Номер провадження 2/754/5509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського центру спортивної медицини про стягнення допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненн.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського центру спортивної медицини про стягнення допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 302/653/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 29.08.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.10, 14, 57-61, 88, 208, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1641/17
Провадження №2/541/869/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 20 вересня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15 год. 20 вересня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 288/899/17
Провадження № 2-сз/288/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 03 серпня 2017 року надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2017 року, вказану заяву було передано на розгляд судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Євгенії Олегівни.

Матеріали заяви подано до суду з метою повернення судового збору, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03 вересня 2013 року, так як судовий збір був помилково сплачений в повному обсязі, проте позов до суду подано не було.

Пунктом 5 зазначеного Порядку визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

В звязку з тим, що судовий збір було помилково зараховано, органу, що контролює справляння надходжень бюджету належить винести подання на підставі заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Таким чином, зазначена заява помилково передана судді з порушенням вимог статті 11-1 ЦПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Такі вимоги закону є обов'язковими для працівників апарату суду та узгоджується із Положення про автоматичну систему документообігу суду, що затверджено рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року із подальшими змінами.

Керуючись статтями 11-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», передати до канцелярії суду для належного оформлення, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03 вересня 2013 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2017 року Провадження № 2н/200/213/17
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 гривні 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20___ року
Суддя Л.О.Татарчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1456/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

08.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі: Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу, -

встановила:

У судовому засіданні ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про подовження строку апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/8119/17
Провадження № 2/369/3400/17
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення матеріальної компенсації вартості частки квартири,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся з позовом про стягнення матеріальної компенсації вартості частки майна у вигляді 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у розмірі 390 000 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України). Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Ціна позову визначається з урахуванням майнового характеру позову, що складає загальну вартість спадкової маси, з наданням доказів підтвердження визначеної позивачем ціни позову, яка має становити дійсну вартість спірного нерухомого майна станом на день звернення з даним позовом до суду.

В порушення зазначених положень, в позовній заяві не зазначено ціни позову, оскільки позивач звертається з вимогами майнового характеру (стягнення 1/2 вартості квартири).

У зв'язку з наведеним, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві та її копії ціну позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення матеріальної компенсації вартості частки квартири- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Дубас