overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/322/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" серпня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю адвокатів Катрича П.С., Воронцова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішень незаконними та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, суд-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 20, 21, 118 ЗК України, ст.ст. 11,15, 16, 21 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Калинівської міської ради №150 від 26.03.1997 року «Про надання у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки орієнтовним розміром 0,30 га для ведення особистого підсобного господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку та споруд» в частинні надання ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 0,10 га.

Визнати незаконним та скасувати рішення Калинівської міської ради 18 сесії 7 скликання від 23.12.2016 року №317, в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі по АДРЕСА_1 по земельній ділянці кадастровий номер:НОМЕР_1 в розмірі 0,2395 га для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність ОСОБА_4 та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №18679670.

Стягнути в рівних частках з Калинівської міської ради Вінницької області та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2080 грн. сплаченого судового збору та 3998 грн. 40 коп. витрат на правову допомогу.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 4 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/161/3594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку "Цуманська пуща" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ненарахованої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку "Цуманська пуща" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ненарахованої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 29 серпня 2017 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 377/472/17 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/3736/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 03.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про відшкодування ядерної шкоди,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області відхилити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 12 вересня 2017 року о 08-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 643/9660/17
Номер провадження 2/643/4971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.10.2017 року о 10.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Провадження №2/447/370/17
Справа №447/129/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додактвого строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

01.08.2017 року позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додактвого строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Павлів В. Р.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1543/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

04.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Дата Майнінг Груп» подало до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про поділ спільного майна подружжя.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шкоріної Олени Іванівни та Стрижеуса Анатолія Миколайовича,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявила про відвід суддів Шкоріної О.І. та Стрижеуса А.М. з тих підстав, що вони раніше розглядали апеляційну скаргу на ухвалу районного суду, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві.

Посилаючись на зазначені обставини і на підставі ч.2 ст.21 ЦПК України просила заяву задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 не дають підстав для відводу судді, так як постановлені судом 22 березня 2012 року і 5 квітня 2012 року не скасовані в порядку касаційного провадження.

Передбачених ст..21 ЦПК України підстав для недопустимості повторної участі суддів Шкоріної О.І. та Стрижеуса А.М. при розгляді даної справи не встановлено.

Керуючись ст..ст.18, 20, 21 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддів Шкоріної Олени Іванівни та Стрижеуса Анатолія Миколайовича.

Справу продовжити розглядати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/16363/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7864/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 638/3687/16-ц
Провадження № 2/638/1238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,- ,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

В судовому засіданні від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування від Комунального підприємства «Харківводоканал» належним чином завірений розрахунок заборгованості, з урахуванням оплат та перерахунку за той період, коли були відсутнє водопостачання, наростаючим підсумком помісячно та в цілому за період з березня 2013 року по березень 2016 року, тобто за останні 36 місяців попередніх даті подання позовної заяви.

Представник позивача не заперечував проти задоволення ухвали.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтею 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Харківводоканал» належним чином завірений розрахунок заборгованості, з урахуванням оплат та перерахунку за той період, коли були відсутнє водопостачання, наростаючим підсумком помісячно та в цілому за період з березня 2013 року по березень 2016 року, тобто за останні 36 місяців попередніх даті подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/869/17
Провадження № 2/724/540/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення з домоволодіння під № 74 по вул.Маковійчука в с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/869/17, провадження № 2/724/540/17 за позовною заявою Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення з домоволодіння під № 74 по вул.Маковійчука в с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області.

Судом встановлено, що відповідачем у справі також виступає ОСОБА_6, 19.11.2001р.н., яка на момент розгляду справи є неповнолітньою дитиною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також те, що рішення суду може вплинути на права або обовязки неповнолітньої ОСОБА_6, суд вважає за можливе, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7 у справах дітей Хотинської РДА Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 35, 208- 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7 у справах дітей Хотинської РДА Чернівецької області.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 29 серпня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (вул.Незалежності 25 А, м.Хотин, Чернівецька обл.).

Направити третій особі копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 401/1927/17;
Провадження № 2/401/1215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2,

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін

на 10-30 годину 17 серпня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 708/764/17
Номер провадження № 2-н/708/13/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 96 ст. 98 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у прийнятті заяви, згідно ст.100 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній заяві.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №242/3214/17
Провадження №2-о/242/504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, орган опіки та піклування Української міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, орган опіки та піклування Української міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити у справі судове засідання 13 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 639/4207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

3 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовомКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 40 хвилин 5 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 5 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова