Справа № 638/9919/17
Провадження № 2/638/3925/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

при секретарі - Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби про визнання таким, що втратив право користування житловою площею,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби про визнання таким, що втратив право користування житловою площею, в якій зазначає, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира придбана в шлюбі з ОСОБА_2.

Позивачі зареєстровані у вищевказаній квартирі. Крім позивачів ще в квартирі зареєстрований відповідач, який з 2010 року проживає та працює на території РФ.

Відповідач не проживає в квартирі понад шести років, квартирою не цікавиться, витрат на її утримання не несе та участі по сплаті комунальних послуг не здійснює.

Позивачі у судове засідання не з'явились, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Третя особав судове засідання не з'явились,про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира придбана в шлюбі з ОСОБА_2.

Позивачі зареєстровані у вищевказаній квартирі. Крім позивачів ще в квартирі зареєстрований відповідач, який з 2010 року проживає та працює на території РФ.

У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що відповідач не проживає у квартирі більше шести років, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою житлової площі, судом не встановлено.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою №72 в будинку №34 по вул.. Архітекторів в м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215-218 , ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя