overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/2582/17
Провадження № 2/635/1992/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 липня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 712/8943/17
Провадження № 2/712/2188/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 114 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 7 серпня 2017 року включно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 296/5835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства .

Призначити судове засідання на 12:30 "10" серпня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу зацікавлених осіб копію заяви з додатками.

Зацікавленим особам в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/981/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/986/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільскої області від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м.Києва, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільскої області від 30 червня 2017 року.

ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області, який знаходиться в смт Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, 48200.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, йому призначене тривале амбулаторне лікування і поїздки транспортом можуть негативно вплинути як на стан його здоров'я так і на процес лікування.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 доручивши Гусятинському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 - 03 серпня 2017 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з апеляційним судом Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Кн.Острозького, 14-а).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: провулок Героїв Майдану, 7, смт Гусятин, 48200, забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 - 03 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Гусятинському районному суду Тернопільської області, та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 216/1932/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

26.07.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачу для подачі за підсудністю.

25 липня 2017 року позивачем було подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Так, при зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджено квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.749505849.1 від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 0.0.749505849.1 від 20 квітня 2017 року на розрахунковий рахунок № 0026, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача 38032222, код банку 805012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 494/658/16-ц
Провадження № 2-п/494/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2016 року по справі №494/658/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.3 статті 209 ЦПК та зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом трьох днів.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2016 року по справі №494/658/16-ц- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Березівського районного суду Одеської області по справі №494/658/16-ц від 23.06.2016 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 30 серпня 2017 року о 11:30 год.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Римар
Справа № 646/2880/17
Провадження № 2-н/646/381/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 4480,78 гривень.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
17.07.2017 Справа № 756/8758/17
Справа № 756/8758/17-ц
Провадження № 2/756/4134/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 8 серпня 2017 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №19).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Андрейчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судовогозасідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 21 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2017 року Справа № 357/6983/17
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 96 ЦПК України, за змістом якої, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Справа №366/1757/17
Провадження №2/366/362/17
26 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №142 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісяця, з моменту звернення до суду з позовною заявою 07.06.2017 року до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися. Згідно вимог ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін у справі не є обов'язковою при ухваленні судом додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 07.07.2017 року не зазначено про стягнення в дохід держави з відповідача ОСОБА_2 судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, підстави для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів після одержання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Груп» про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 7 липня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 02 серпня 2017 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Груп».

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 562/912/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Аврамчук Н.П.

за участю сторін по справі та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада про скасування акту про перенесення в натурі меж земельної ділянки в натурі на ( місцевості) суд -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області , знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада про скасування акту про перенесення в натурі меж земельної ділянки в натурі на ( місцевості).

У судовому засіданні позивачем було подано клопотання про витребування доказів а саме:

Витребувати з Здолбунівської міської ради копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі що належить ОСОБА_2 за адресою м. Здолбунів,вул. Шевченка , 148.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у поданні певних доказів заявником існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від Здолбунівської міської ради копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі що належить ОСОБА_2 за адресою м. Здолбунів,вул. Шевченка , 148.

Розгляд справи призначити на 22.08.2017 року о 10.30год.

Явка сторін обов»язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа №717/801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 5 червня 2002 року, є донькою ОСОБА_3, що померла 28.12.2001 року, як між рідною донькою та матірю.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 15 вересня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати:

Заявника ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи - Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя: