overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9646/17
Провадження № 2/161/3097/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємтсва "АКІНТА", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємтсва "АКІНТА", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 31 серпня 2017 року о 09.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2/2506/2010/11
Провадження № 6/750/118/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №493-0000984-Ф/07-КRD від 29.08.2007 року у розмірі 3453,47 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.06.2011 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» була стягнута заборгованість за кредитним договором №011-24500-201211 від 20.12.2011 року у розмірі 3453,47 грн та судові витрати у розмірі 171 грн.

Виконавчий лист був втрачений під час його пересилання з органу ДВС до стягувача, відповідач у добровільному порядку рішення суду не виконав.

Встановлені судом обставини, у відповідності до положень ст.370 ЦПК України, є підставами для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.370, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-24500-201211 від 20.12.2011 року у розмірі 3453,47 грн та судових витрат у розмірі 171 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/5623/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

В травні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «Укргазбанк», про визнання договору поруки припиненим Під час вивчення матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано з порушенням правил ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне користування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ПАТ «Украгазбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язку з її непідсудністю та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 93, 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/
Справа № 755/5028/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04 квітня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 21.09.2017 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судовогозасідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 15 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 182/6545/16-ц
Провадження № 2/0182/1040/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ Страхова компанія „Провідна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ Страхова компанія „Провідна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із відомостями про наявність відрахувань з місця роботи громадянина ОСОБА_2, ІНН № НОМЕР_1, який мешкає в м. Дніпро по вул. Дарницька б. 11 кв. 138, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати на адресу суду відомості про наявність відрахувань з місця роботи громадянина ОСОБА_2, ІНН № НОМЕР_1, який мешкає в м. Дніпро по вул. Дарницька б. 11 кв. 138, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк 15.08.2017 року відомості про наявність відрахувань з місця роботи громадянина ОСОБА_2, ІНН № НОМЕР_1, який мешкає в м. Дніпро по вул. Дарницька б. 11 кв. 138, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/1632/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати його батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести до актового запису про народження дитини №9, зробленого Білашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 08 вересня 2006 року, зміни про батька, обґрунтовуючи тим, що є його біологічним батьком, однак у свідоцтві про народження відомості указані про іншого.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Згідно поданого представником позивача клопотання просить призначити пор справі судово-медичну експертизу з метою визначення батьківства дитини, яке розглянути без її участі.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи, що для встановлення спірних обставин необхідні спеціальні знання та відсутність цих доказів унеможливлює винесення судового рішення клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.27, 31, 143-144, 202 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання батьківствасудово-медичну експертизу методом ДНК-аналізу, виконання якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1?

- чи є ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якого народила ОСОБА_2?

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3, за необхідності, особисто зявитися у відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертного дослідження з документами, що засвідчують їх особи.

Витрати по оплаті праці експерта за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 /м.Рівне, вул.Соборна, 263/93, м.т., адреса для листування м.Рівне, вул.П.Могили, 22-Б/117).

На час проведення експертизи у зв'язку з призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/6534/17
Провадження № 2/201/1904/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Соборної районної у місті Дніпрі ради (треті особи Головне архітектурне планувальне управління Дніпровської міської ради, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання угод дійсними та визнання права власності,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Соборної районної у місті Дніпрі ради (треті особи Головне архітектурне планувальне управління Дніпровської міської ради, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання угод дійсними та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Єдиний унікальний номер № 741/951/17
Номер провадження 2/741/436/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 496/2388/16-ц
Провадження № 2/496/142/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати ПП «Одеське БТІ» виготовити технічний паспорт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, б/н с. Мирне Біляївського району Одеської області, яка використовується ОСОБА_1 під продовольчий магазин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
№ 317/1643/17
№/п 2/317/800/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 року Максимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №04.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Сторони з червня 2014 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого у них виникали сварки, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться.

Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з червня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26.09.1998 року Максимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Тімофєєва».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №560/344/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про отримання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля та його викуп у власність,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись частиною 2 статті 38 Закону УРСР "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", пунктом 16 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 214, 215, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про отримання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля та його викуп у власність - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля та його викупу у її власність без продовження шестимісячного строку для сплати вартості.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/597/17
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування народницької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/597/17 за позовом органу опіки та піклування народницької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 09 серпня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна