overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5672/17
№ провадження 2/495/2616/2017
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання такими що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання такими що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справа підсудна ОСОБА_4 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання такими що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 рік о 09 годині 50 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 вересня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 265/5068/17
Провадження №2-н/265/66/17
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 88, 95-106, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_3, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: О. В. Ковтуненко
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О. В. Ковтуненко
Справа № 752/9100/17
Провадження №: 2/752/3804/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивам ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів позовної заяви вимоги до ОСОБА_2 ґрунтуються на договорі позики який обґрунтовується борговою розпискою останнього на ім'я позивача.

Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 обґрунтовані договором поруки укладеним між позивачем та ОСОБА_3

За приписом ст.126 ч.2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Майнові вимоги позивача до відповідачів ґрунтуються на різних договорах. Участником укладання договору поруки відповідач ОСОБА_2 не вказаний. Позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах до різних відповідачів.

Суд вважає недоречним спільний розгляд позовних вимог заявлених позивачем до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки їх спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати в самостійне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Самостійне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з подальшим визначенням судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1027/17

31.07.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського райнного управління юстиції Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119, 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського райнного управління юстиції Черкаської області та призначити судове засідання по цивільній справі на 14.08.2017 о 08:30 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7948/17
Провадження № 22-ц/792/1243/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення наступних недоліків скарги: подачі належно оформленої апеляційної скарги з її копіями, сплати судового збору та представлення оригіналу платіжного документа.

На виконання вказаної ухвали апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді від 05 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору та представлення оригіналу платіжного документа до Апеляційного суду Хмельницької області.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник апелянта отримав копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 липня 2017 року. Однак до цього часу зазначені недоліки не усунув.

Згідно положень ст. ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Гринчук Р.С.
Справа № 219/6742/17
Провадження № 2-н/219/617/2017
У Х В А Л А

07 серпня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за за послуги теплопостачання за період з 01.09.2012р. по 01.06.2017р. в сумі 5498,53 грн. та судовий збір.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно довідки Бахмутської міської ради, яка надійшла 04.07.2017р., на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м.Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м.Бахмут вул.Горбатова,1/27, відсутня.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ч.6,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
Провадження №2-н/521/737/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5587,37 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 445/1227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 257, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 16 год. 40 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 01.08.2017
Справа № 501/1413/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
24.07.2017 Справа № 756/2765/15-ц
Ун. №2/756/59/17
Пр. №756/2765/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Субіну М.О., Приголовкіну В.Г.,

Клімковській Х.І., Бабчук А.І.,

Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави:

1)автомобіль марки I-VAN модель А07А-30, тип: Автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2011;

2)автомобіль марки I-VAN модель А07А-30, тип: Автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2011;

3)автомобіль марки I-VAN модель А07А1-30, тип: Автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску 2008;

4)автомобіль марки I-VAN модель А07А-30, тип: Автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_4, рік випуску 2010,

шляхом передачі автомобіля марки I-VAN модель А07А-30, тип: Автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2011; автомобіля марки I-VAN модель А07А-30, тип: Автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2011; автомобіля марки I-VAN модель А07А1-30, тип: Автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску 2008; автомобіля марки I-VAN модель А07А-30, тип: Автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_4, рік випуску 2010 у власність Кредитної спілки «Співдружність» в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання за договором кредитної лінії №130411/с від 16.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Співдружність» 1100 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 466/4263/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4924/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського суду м.Львова від 13 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Справа № 522/3258/16-ц
Провадження №2о/522/173/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Одеська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-214, 256, 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Одеська міська рада - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 з травня 2006 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

03 серпня 2017 року
Справа № 500/3882/17
Провадження № 2-о/500/107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа -

Ізмаїльська районна державна адміністрація

про

встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2017 року заява залишена без руху для усунення недоліків.

Вказані недоліки, у встановлений судом строк, заявником усунені.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізмаїльська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в судовому засіданні на 20.11.2017 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провідшкодування збитків завданих пошкодженням будинку, демонтажу ями-басейну, стягнення моральної шкоди, судових витрат

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою забеспечення позову шляхом накладання арешту на домоволодіння відповідача за адресою: вул.Пічугіна, 69 в м.Кривому Розі.

Дана заява надійшла судді Ковтун Н.Г. 28 липня 2017 року після постановлення рішення по справі. Під час судового розгляду справи 27-28 липня 2017 року представники позивача не зазначали про направлене позивачем до суду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що задовленні клопотання має бути відмовлено.

Так, у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки, на час розгляду заяви минула стадія судового розгляду, під час якої може бути розглянута зава про забеспечення позову, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову.

Керуючисьст. ст. 151,153, 209 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1А в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Суддя Н. Г. Ковтун