УХВАЛА

04.08.2017 року Провадження №2/425/386/17

Справа №425/1335/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря Білак Н.В., з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне Луганської області заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок скоєння злочину, -

встановив:

04.08.2017 в судовому засіданні позивачами була подана заява, яка мала назву «позовна заява про збільшення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди», згідно з якої позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду, спричинену злочином, у сумі 60000 гривень, яка складається з моральної шкоди, що полягає у фізичному болі та стражданні, які вона оцінює у 50000 гривень та у душевних стражданнях, повязаних з пошкодженням автомобіля у сумі 10000 гривень; в свою чергу позивач ОСОБА_2, окрім заявленої у позові моральної шкоди, повязаної з пошкодженням автомобіля у 20000 гривень, просить додатково стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, повязаних з протиправною поведінкою відповідача і у відношенні ОСОБА_2, і у відношенні його дружини позивача ОСОБА_1, яку він оцінює у 10000 гривень.

В судовому засідання позивачі та їх представник підтримують заяву, просять її прийняти. Представник відповідача заперечує проти прийняття заяви, оскільки ця заява не зважаючи на її назву про збільшення позовних вимог, по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, тому враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, в прийнятті заяви про зміну предмету позову слід відмовити.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заяву позивачів про збільшення позовних вимог, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Із поданої позивачами заяви вбачається, що позивачі просять додатково стягнути з відповідача моральну шкоду, а саме:

-ОСОБА_1 додатково просить стягнути моральну шкоду у сумі 10000 гривень, яка полягає в душевних стражданнях, повязаних з пошкодженням власного автомобіля;

-ОСОБА_2 додатково просить стягнути моральну шкоду у сумі 10000 гривень, яка полягає в душевних стражданнях, повязаних з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_6 щодо позивачів.

Первісно в позовній заяві позивачі ставили вимоги в частині стягнення моральної шкоди до відповідача такі:

-ОСОБА_1 просила стягнути моральну шкоду у сумі 50000 гривень, яка полягає в фізичному болі та стражданнях, в звязку з ушкодженням здоровя;

-ОСОБА_2 просив стягнути моральну шкоду у сумі 20000 гривень, яка полягає в душевних стражданнях, повязаних з пошкодженням власного автомобіля.

Поняття моральної шкоди зазначено у ст. 23 ЦК України, яка також містить норми в чому полягає моральна шкода.

У Главі 82 ЦК України у Параграфі 1 містяться загальні положення про відшкодування шкоди, в тому числі й відшкодування моральної шкоди.

Предметом позову є зміст позовних вимог позивача, а підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на обґрунтування яких подає докази.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

На думку суду, заявляючи в заяві від 04.08.2017 додаткові вимоги про стягнення моральної шкоди, позивачі по суті збільшили вимоги про стягнення моральної шкоди, заявлені в первісній позовній заяві та додатково обґрунтували, в чому полягає моральна шкода, тому суд не погоджується з доводами представника відповідача, що заява по суті є заявою про зміну предмета позову.

Таким чином, подана позивачами заява про збільшення позовних вимог в частині вимог про стягнення моральної шкоди відповідає вимогам статей 31, 119, 120 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття цієї заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 04.08.2017.

Копію заяви вручити представнику відповідача в судовому засіданні для передачі її відповідачу ОСОБА_5.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирошникова О.Ш.