overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/594/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на „31 серпня 2017 року о 08:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 285/2697/17
провадження № 2/0285/1488/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно заявив вимогу про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання Новоград-Волинським відділом ДВС виконавчого провадження № 51297981 на виконання виконавчого напису № 761 від 06.05.2014 року. Посилається на можливість ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що позивачем ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову, а саме - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису 761 від 06.05.2014.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 51297981 відкритому на підставі виконавчого напису № 761 від 06 травня 2014 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Для ознайомлення та відома копію ухвали після її виконання направити сторонам.

Ухвала з питань забезпечення цивільного позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: А.В. Михайловська
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/240/16-ц
Номер провадження 2/292/4/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 25, с. Нарцизівка, Пулинського району, Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом.

16 вересня 2016 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року за клопотанням позивача-відповідача ОСОБА_2 призначено посмертну судово-почеркознавчу та судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 липня 2017 року дана справа повернулася з експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203,204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 18.08.17 року на 09:00 год..

Викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Гуц
Справа № 698/532/15-ц
Провадження № 2/698/34/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міськрайвідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 02.08.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь малого приватного підприємства «Рапід»: 4265 гривень - основної заборгованості; 11445,45 гривень - інфляційних втрат за період прострочення з 01.10.2004 року до 30.04.2017 року; 1609,72 гривень 3 % річних за період прострочення з 01.10.2004 року до 30.04.2017 року та судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень; по оплаті витрат на правову допомогу в розмірі 1100 гривень, а всього стягнути 18663,77 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20 липня 2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в розмірі 616460 грн.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 14 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

21.07.2017
Справа №2-2839/11
пр № 6/464/124/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Тучапець І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТзОВ "Гронло-Львів" про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 2-2839/11 за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Львівської філії ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "Гронло-Львів", третя особа ТзОВ "Регіональна будівельно-технічна компанія" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2017 року питання по заяві ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" про поворот виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.11.2012, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05.03.2014, по цивільній справі № 2-2839/11 за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Львівської філії ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "Гронло-Львів", третя особа ТзОВ "Регіональна будівельно-технічна компанія" про стягнення заборгованості передано на новий розгляд.

На адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державну казначейську службу України, так як без їх участі неможливий повний та всесторонній розгляд даного питання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви про поворот виконання рішення, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк" Київська Русь" ОСОБА_4, Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державну казначейську службу України до участі в справі за заявою ТзОВ "Гронло-Львів" про поворот виконання рішення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 21.08.2017, повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та заяву про поворот виконання рішення направити третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2/679/424/2017
Справа № 679/772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 серпня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 128/2002/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 4-с/756/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко Анна Валеріївна на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою на дії державного виконавця.

В судове засідання призначене на 22.03.2017 року на 15 год. 00 хв. представник заявника не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка (а.с.- 136) .

В судове засідання призначене на 26.07.2017 року на 12 год. 30 хв. представник заявника повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко Анна Валеріївна на дії державного виконавця - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 383/583/17
Номер провадження 2/383/359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСІСТ-ТРЕЙД» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АСІСТ-ТРЕЙД» про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСІСТ-ТРЕЙД» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд 09 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2,Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановленна факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2,Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановленна факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 25.07.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 585/2675/17
Номер провадження 2-о/585/438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5