Ухвала

іменем україни

17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 19 квітня 2006 року між сторонами, зареєстрованого Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» (далі - ДП «Центр ДЗК»), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 серпня 2006 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що даний договір він не підписував, а про існування спірного правочину йому стало відомо у січні 2015 року.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є власником спірної земельної ділянки.

Відповідно до договору оренди землі від 19 квітня 2006 року між сторонами укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 20 липня 2016 року спірний договір, укладений від імені позивача, підписаний не нею, а іншою особою.

07 травня 2010 року до спірного договору внесено зміни в частині строку дії договору, де змінено строк дії договору до 2025 року та змінено розмір орендної плати. Дані зміни зареєстровані у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12 травня 2010 року.

Той факт, що зміни (доповнення) до договору оренди землі були підписані особисто позивачем, судами вірно встановлено на підставі висновку експерта від 08 серпня 2016 року.

Судом також встановлено, що позивач дізналася про порушення свого права, тобто про наявність спірного договору оренди, у день укладення змін (доповнень) до договору оренди землі 07 травня 2010 року.

Відповідачем у суді першої інстанції заявлено про застосування строку позовної давності.

Загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину починається за загальними правилами, визначеними у ч. 1 ст. 261 ЦК України, тобто від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про вчинення цього правочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що на час звернення до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним позивачем був пропущений строк позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

О.В.Умнова