overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4396/15-ц
Провадження № 2-с/211/37/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Ніколенко Д.М., секретар- Гулько А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

10.09.2015 року за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 211/4396/15-ц видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 3859,85 грн., та судового збору по справі у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувсяь до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. Просить суд поновити строк для оскарження судового наказу та скасувати даний судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не зявились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 10.09.2015 року по справі № 211/4396/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 3859,85 грн., та судового збору по справі у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,197, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 211/4396/15-ц.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 10 вересня 2015 року по справі № 211/4396/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 3859,85 грн., та судового збору по справі у розмірі 121,80 грн.

Розяснити Державному підприємству "Криворізька теплоцентраль", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 276/644/17
Провадження по справі № 2-н/276/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.> Л.> ОСОБА_1
Справа № 461/5205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/5205/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 283/1303/17
Провадження №2/283/590/2017
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пиріжківської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 вересня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1303/17-ц

УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пиріжківської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/229/1341/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'ЕНЕРГОБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ЕНЕРГОБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 31.07.2017 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 369/6086/17
Провадження № 2/369/2891/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,посилаючись на те, що 10 квітня 1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Новопавлівською сільською Радою, Красноперекопського району Кримської області, актовий запис № 6.

Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаємних почуттів поваги, любові та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення між ними не можливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 10 квітня 1980 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АП № 481946, видане 10 квітня 1980 року Новопавлівською сільською Радою, Красноперекопського району Кримської області, актовий запис № 6.

Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаємних почуттів та різних поглядів на життя.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 квітня 1980 року Новопавлівською сільською Радою, Красноперекопського району Кримської області, актовий запис № 6, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 283/1274/17
Провадження №2-о/283/54/2017
У Х В А Л А

23 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ксаверівської сільської ради Малинського району про призначення її опікуном над ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 14.30 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою: м. Малин пл. Соборна , 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя

справа № 283/1274/17-ц

УХВАЛА

23 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ксаверівської сільської ради Малинського району про призначення її опікуном над ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 14.30 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою: м. Малин пл. Соборна , 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2016 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 02.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №244.

25.07.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 28 серпня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/161/1507/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по вказаній справі до вирішення справи № 161/10097/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Луцьку про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Луцьку про визнання недійсним кредитного договору.

Заявлене клопотання, на думку суду, є підставне, оскільки позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №86706С14 від 01.08.2006 року, а позовом по справі № 161/10097/17-ц ОСОБА_3 просить суд в цілому визнати зазначений кредитний договір недійсним, а тому, суд вважає, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є похідною від справи про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, у випадку неможливості розгляду даної справи, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, адміністративного або кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 208 ч. 1 п. 1, 209, 210,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 161/10097/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Луцьку про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Подзіров
Справа №521/7745/17
Номер провадження №2н/521/438/17
(Заява№ 521/7745/17
№ пр. 2-с/521/46/17)
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 30.06.2017 року про скасування судового наказу від 25 травня 2017 року за заявленою вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 6891,87 грн., а також судового збору у розмірі 800,00 грн..,-

встановив:

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105, 121 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження по справі, зупинити виконання судового наказу і призначити справу до розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 121 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження по справі №521/7745/17 за заявою ОСОБА_1 від 30.06.2017 року про скасування судового наказу від 25 травня 2017 року за заявленою вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 6891,87 грн., а також судового збору у розмірі 800,00 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 10:00 годині.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення справи до розгляду.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ

30.06.17
Справа № 171/1346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду о 10-00 год. 28.08.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Кучина Н.Г.

при секретарі - Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач подала письмову заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3