overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/4621/17
Провадження № 2-о/415/531/17
УХВАЛА

про повернення заяви

09.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції.

Через канцелярію суду, 09.08.2017 року, від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Суд, вивчивши зміст заяви про повернення заяви про встановлення факту смерті та матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заява про повернення заяви про встановлення факту смерті подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції.

Частина 5 ст. 121 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко
УХВАЛА

02.08.2017р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про зняття з реєстрації та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 04.07.2017р.

04.07.2017р. ухвалою Городоцького районного суду Львівської області відкладено розгляд справи на 10.30 год. 02.08.2017р.

Позивачка та її представник в судове засідання 02.08.2017р. не з'явилися, в матеріалах справи міститься телефонограма про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін (а.с.160).

Відповідачі та їх представник у судове засідання не зявилися, подали до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи (а.с.159).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.153).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки в судове засідання сторони не з»явилися, відповідачі подали до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання через причини, які визнаються судом поважними, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Маряна

Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про зняття з реєстрації та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору, - Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна на 10.00 год. 30 жовтня 2017 року, повторивши виклик сторін, їх представників, представників третіх осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 336/4195/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши скаргу Концерну «Міські теплові мережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, на бездіяльність та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 31.07.2017 року звернулась до суду із зазначеною скаргою, за змістом якої просить скаргу задовольнити, визнати ненаправлення постанови №51414875 від 05.09.2016 року стягувачу у триденний строк з моменту її винесення неправомірним, визнати бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження №51414875 неправомірною, визнати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №51414875 від 05.09.2016 року по виконанню судового наказу №0827/2-н-565/11, виданого 16.02.2012 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості, незаконною та скасувати її.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження, призначити судовий розгляд із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 14.08.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити про подання скарги, час та місце проведення судового розгляду у справі заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 526/1595/17
Провадження № 2-о/526/122/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1616/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Беренда Н.М., Іжевський С.В.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М. Баськов

Присяжні: Н.М. Беренда

С.В. Іжевський
Справа № 586/531/17
Номер провадження по справі 2/586/810/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.06.2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 22 червня 2017 року , 10 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 492/945/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у наявній справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 361/4684/17
провадження № 2/361/2649/17
БРОВАРСЬКИЙМІСЬКРАЙОННИЙСУДКИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ
Справа № 361/4684/17
Провадження № 2/361/2649/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 13 вересня 2017 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2455/17
Провадження № 2-н/309/66/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184,191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років щомісячно з дня подачі заяви до суду - 04.08.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 гривень судового збору.
3. В порядку ст. 367 ЦПК України допустити судовий наказ до негайного виконання.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання з наступного дня після його прийняття та протягом усього періоду, на який присуджені платежі /ст.12 ч.3 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: Я.Я. Сідей
Провадження № 2-в/325/12/2017
Справа № 325/1160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить відносити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/0535/508/2012 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2008 року № 77708С32, в частині відновлення рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 28.09.2012 року.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області на підставі статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 402-405 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0535/508/2012 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2008 року № 77708С32, в частині відновлення рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 28.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати заявнику (позивачу) надати суду до або під час судового засідання пояснення з приводу отримання та відсутності (втрати) на даний час повного тексту рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 28.09.2012 року, а також докази (зокрема, довідку ДВС) про відсутність оригіналів виконавчих листів та судового рішення на примусовому виконанні Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87517, Донецька область, місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок 15).

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів і у випадку заперечення проти заяви запропонувати в термін до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також Новоазовський районний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/229/17 Номер провадження 22-ц/786/2254/17Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., АБРАМОВА П.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадщину.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13:30 год. 17.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

Л.М. ХІЛЬ

П.С. АБРАМОВ
Справа №464/3145/17
пр № 2/464/1057/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання демонтувати самочинно здійснену прибудову,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 демонтувати самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1.

08.06.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати рішення міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації про демонтаж прибудови до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просив повернути зустрічний позов.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що питання щодо прийняття зустрічного позову для розгляду спільно з первісним позовом до теперішнього часу не вирішено, суд не вбачає підстав для відмови в поверненні зустрічного позову позивачам.

При цьому, згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх зустрічну позовну заяву до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації про демонтаж прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) сплачений на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова № 0008, код отримувача 38007636, МФО 825014 відповідно квитанції № 21 від 07 червня 2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повернути ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) сплачений на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова № 0008, код отримувача 38007636, МФО 825014 відповідно квитанції № 20 від 07 червня 2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя :