overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 494/645/17
Провадження № 2-о/494/40/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2017 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 14, 57, 60, 212, 213, 234, 256, 257-1, 259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Феодосія, АР Крим, матірю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України; уродженка м. Кишинів, МРСР, проживає в АДРЕСА_1. Батька записати відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України ОСОБА_4.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Римар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_3, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 148/1423/17
Провадження №2/148/667/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТУ-Центр" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дородньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТУ-Центр" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дородньо-транспортною пригодою.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а саме: позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди сплачений частково. Крім того в позовній заяві позивач зазначає, що шкода була завдана внаслідок ДТП, яке відбулось по автодорозі Немирів-Ямпіль, однак не надав доказів, підтверджуючих, що шкода завдана саме в Тульчинському районі Вінницької області, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо підсудності даної справи Тульчинському районному суду.

Згідно пп. 5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., а тому судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди складає 1600 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для проведення доплати судового збору в сумі 960 грн. та наданні доказів, що шкода завдана саме в Тульчинському районі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТУ-Центр" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дородньо-транспортною пригодою залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін позовна заява буде повернута та вважитись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/3182/17
Номер провадження 2/237/1729/17
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

01 серпня 2017 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1А, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 06 липня 2017 року справу за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг передано за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області..

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 11-1 ЦПК України цивільну справу за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг передано на розгляд судді Сенаторову В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд по справі призначити на 06 вересня 2017 року о 11:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 01.08.2017
Справа № 610/1616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 07 серпня2017 року на 08 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5101/17
н/п 2-н/490/845/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий з причини "фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати", ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН невідомий з причини "боржник з такими даними не зареєстрований", яка (ий) мешкає за адресою:АДРЕСА_2 на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 400 грн. 00 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 182/3279/17
Провадження № 2-н/0182/99/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 442/5481/17
Провадження №2/442/2030/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Унятицької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Унятицької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності.,

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 16 серпня 2017 року на 14:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 458/661/17 2/458/281/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

06.07.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд:

- виділити їй у власність 1/2 житлового будинку з господарськими спорудами а саме: стодоли, стайні, вбиральні та криниці, що розташовані за адресою: Львівська область, Турківський район, с.Нижня Яблунька, вул.Шкільна, 197;

- виділити їй у власність 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га. для ОЖБ, яка є за адресою: Львівська область, Турківський район, с.Нижня Яблунька, вул.Шкільна, 197, кадастровий номер :01:008:0006;

- виділити їй у власність 1/2 частину земельної ділянки площею 0,364 га. для ведення особистого селянського господарства, яка є за адресою: Львівська область, Турківський район, с.Нижня Яблунька, вул.Шкільна, кадастровий номер :01:008:0007;

- виділити їй у власність 1/2 частину земельної ділянки площею 0,3022 га. для ведення особистого селянського господарства, яка є за адресою: Львівська область, Турківський район, Нижньояблунська сільська рада, кадастровий номер :05:000:0027.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 31 жовтня 2017 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, ОСОБА_2, запропонувати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази в оригіналах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 311/1768/17
Провадження № 2/311/827/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст.7,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 24 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 200.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін «Василенко».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-103/11
Номер провадження 88-ц/775/6/2017
Єдиний унікальний номер 2-103/11 Головуючий у 1 інстанції Кононихіна Н.Ю.
Номер провадження 88-ц/775/6/2017 Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року визнано встановленим зміст відновленого рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року у справі №2-103/11.

Відновлене рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року за заявою ОСОБА_1 було переглянуто Апеляційним судом Донецької області 20 липня 2016 року.

Рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2016 року.

Постановою Верховного Суду України від 05 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28 липня 2017 року справа надійшла на новий апеляційний розгляд до Апеляційного суду Донецької області.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
Справа № 372/1793/17
Провадження № 2-1135/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити відкрите судове засідання на 02 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 383/983/16-ц У Х В А Л А
01 серпня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 383/983/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
21 січня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням за клопотанням представника позивача судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
31 травня 2017 року вказану ухвалу повторно надано на виконання Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
04 липня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_2, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи можливе лише в судовому засіданні за участі учасників процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
04 липня 2017 року вказана справа повернулася з Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвали суду про призначення експертизи та з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а тому є підстави відновити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у цивільній справі № 383/983/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Адаменко