Справа №: 398/873/17
провадження №: 2/398/1488/17
"26" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» Стрюкової І.О., третя особа приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу - Стенюхіна Ірина Володимирівна та ОСОБА_4 про скасування обтяження на нерухоме майно,
Відповідно до п. 4.1.3. Повернення Кредиту та сплата відсотків здійснення Позичальником шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу.
Згідно ст. 6 іпотечного договору від 14.12.2007р. №729533/МБ, іпотека виникає з моменту нотаріального посвідчення цього Договору (п. 6.1.). Іпотека припиняється у разі виконання зобов'язань по кредитному договору від 14.12.2007р. №729533/МБ (п. 6.2.1.).Іпотечний договір від 14.12.2007р. №729533/МБ посвідчувався приватним Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною Іриною Володимирівною, яка і вносила записи в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та державний реєстр іпотек.
Зобов'язання по кредитному договору від 14.12.2007р. №729533/МБ ОСОБА_1 виконала в повному обсязі, про що отримала 07 жовтня 2013 року лист №1/2478 від директора відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Кіровоградського РУ Петрової В.С. про підтвердження виконання зобов»язань в повному обсязі по кредитному договору від 14.12.2007р. №729533/МБ та проханням зняти з Предмета іпотеки (квартири) заборону відчуження і вилучити запис з Державного реєстру іпотек.
У 2016 році ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Стенюхіної І.В. для вчинення дій по зняттю зборони відчуження та вилучення запису з Державного реєстру іпотек з квартири АДРЕСА_1, але приватний нотаріус відмовила їй у вчиненні вказаних дій та повідомила, що лист №1/2478 від 07 жовтня 2013 року від директора відділення ПАТ «КБ «НАДРА Кіровоградського РУ є застарілим і вона не може його використати, як належний документ та порекомендувала звернутись до теперішнього керівництва ПАТ «КБ» НАДРА» для отримання «свіжого» листа з інформацією про підтвердження сплати кредиту з відсотками в повному обсязі по кредитному договору від 14.12.2007р. №729533/МБ та проханням зняти з Предмета іпотеки (квартири) заборону відчуження і вилучити запис з Державного реєстру іпотек.
Так, 08.06.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» НАДРА» Стрюкової І.О. через Олександрійське відділення з заявою про підтвердження сплати кредиту з відсотками в повному обсязі по кредитному договору від 14.12.2007р. №729533/МБ та проханням зняти з Предмета іпотеки (квартири) заборону відчуження і вилучити запис з Державного реєстру іпотек. Через пару місяців ОСОБА_1 знову звернулась до працівників ПАТ «КБ» НАДРА» в місті Олександрія, але їй повідомили, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» НАДРА» Стрюкова І.О. відмовилась надавати документ про підтвердження сплати кредиту з відсотками в повному обсязі по кредитному договору від 14.12.2007р. №729533/МБ та проханням зняти з Предмета іпотеки (квартири) заборону відчуження і вилучити запис з Державного реєстру іпотек так як, у ОСОБА_1 існує інший діючий кредит з ПАТ «КБ» НАДРА».
Позивач, вважаючи що її права порушені, звернулася з даним позовом до суду.
Позивач та її представник направили в суд заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з»являвся, про час розгляду справи повідомлений належним чином.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Треті особи в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини п'ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Згідно ст. 6 іпотечного договору від 14.12.2007р. №729533/МБ, іпотека виникає з моменту нотаріального посвідчення цього Договору (п. 6.1.). Іпотека припиняється у разі виконання зобов'язань по кредитному договору від 14.12.2007р. №729533/МБ (п. 6.2.1.).Іпотечний договір від 14.12.2007р. №729533/МБ посвідчувався приватним Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною Іриною Володимирівною, реєстраційний номер 5397.
Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 16046290 від 14.12.2007 року до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис про об»єкт обтяження - квартира АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 , іпотеко держателем є ВАТ « КБ « Надра» на підставі іпотечного договору від 14.12.2007 року,р.н. 5397, зареєстрованого приватним нотаріусом Стенюхіною І.В. , реєстраційний номер 6232077.
Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №16043024 від 14.12.2007 року встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься обтяження за реєстраційним номером 6231750, контрольна сума87ЕВВБЕ6Г5., зареєстроване 14.12.2007 року приватним нотаріусом Стенюхіною І.В згідно іпотечного договору,5397, 14.12.2007 року про заборону щодо відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Встановлено, що Позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі виконані умови кредитного договору від 14.12.2007р. №729533/МБ та здійснено повний розрахунок, що підтверджується листом від 7.10.2013 року №1/2478 від директора відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Кіровоградського РУ Петрової В.С.
Так як ОСОБА_1 своєчасно не звернулася з даним листом до реєстратора про зняття заборони відчуження, то приватний нотаріус Стенюхіна І.В., яка реєструвала заборону відчуження , порадила звернутися до теперішнього керівництва ПАТ «КБ» НАДРА» для отримання нового листа з інформацією про підтвердження сплати кредиту з відсотками в повному обсязі по кредитному договору від 14.12.2007р. №729533/МБ та проханням зняти з Предмета іпотеки (квартири) заборону відчуження і вилучити запис з Державного реєстру іпотек.
На неодноразові звернення Позивача ОСОБА_1 відповідач відповідь не надав.
Не надав відповідь відповідач також і на неодноразові звернення суду.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення права власності позивача, яка не має можливості здійснювати права власності. Дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» НАДРА» Стрюкової І.О. щодо відмови надати документ про підтвердження сплати кредиту з відсотками в повному обсязі по кредитному договору від 14.12.2007р. №729533/МБ та проханням зняти з Предмета іпотеки (квартири) заборону відчуження і вилучити запис з Державного реєстру іпотек є порушення права власників на володіння та розпорядженням майном.
Відповідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. (ч.1 ст.317 ЦК України).
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.
Законом також визначено суб`єктів, уповноважених на проведення державної реєстрації прав - орган державної реєстрації прав та нотаріус, як спеціальний суб»єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора (стаття 3).
При цьому, законодавством у сфері державної реєстрації прав не встановлено вичерпного переліку дій, у результаті вчинення яких нотаріуси уповноважені на проведення державної реєстрації прав.
Слід виходити із сукупності норм, визначених Законом та Законом України "Про нотаріат", а саме, нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (стаття 3 Закону України "Про нотаріат"), а як зазначалося вище, державна реєстрація - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження на нерухоме майно.
Тобто, якщо нотаріусом посвідчено факти, що мають юридичне значення щодо нерухомого майна, з метою надання їм юридичної вірогідності, то й відповідно нотаріус наділяється повноваженнями з державної реєстрації виникнення, переходу чи припинення речових прав та їх обтяжень.
Необхідно не оминути увагою той факт, що відносини, пов`язані із зняттям нотаріусом заборони, врегульовані статтею 74 глави 10 "Накладення заборони відчуження нерухомого майна" розділу ІІІ "Правила вчинення нотаріальних дій" Закону України "Про нотаріат".
Відповідно до вимог статті 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
17 квітня 2015 року набрав чинності Наказ Міністерстві юстиції України N 454/5 від 30.03.2015 «Про внесення змін до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», згідно якого змінено порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна. Діюча редакція "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі - Порядок) надає право заінтересованій особі звертатися до будь-якого нотаріуса, не обмежуючись необхідністю звернення до нотаріуса, який накладав заборону.
Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлень, перелік яких міститься у п. 5.1. глави 15 розділу ІІ Порядку. Особливостями є те, що якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.
При знятті заборони на примірнику правочину, що залишається у справах нотаріуса, тобто у разі звернення до нотаріуса, який накладав заборону, проставляється відмітка про зняття заборони з зазначенням дати. Відмітка підписується нотаріусом, проставляється печатка.
На виконання вимог п. 5.4. глави 15 розділу ІІ Порядку про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора.
Слід звернути увагу, що особою, яка звертається до нотаріуса за зняттям заборони у зв'язку з припиненням іпотеки, може бути як іпотекодержатель, так і іпотекодавець за умови подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання.
Відповідно до п. 6.2 Порядку відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Процедура державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухомого майна та державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, регламентується Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).
Відповідно до п.73 Порядку № 868 у разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження.
У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, або особа, в інтересах якої припинено іпотеку. (п. 63 Порядку № 868). Тобто за наявності документів про припинення зобов'язань за іпотечним договором, реєстраційні дії можуть бути вчинені за участю лише іпотекодавця, який у цьому випадку і є заявником.
Відповідно до п. 78 Порядку № 868 державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.
Відповідно до п. 71 цього ж Порядку державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.
Нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. При вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов'язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод , нотаріуси в розумінні статей 30, 34, 35 ЦПК не є особами, прав і обов'язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом. Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.
Так як основне зобов»язання за кредитним договором від 14.12.2007р. №729533/МБ виконане в повному обсязі, то іпотека є припиненою. Тому суд вважає, що необхідно зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була накладена на підставі договору іпотеки від 14.12.2007 року , укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» ( Банк), правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) і ОСОБА_4 (Іпотекодавцем) , посвідченого 14.12.2007 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В. за реєстровим № 5397( реєстраційний номер заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 6231750, контрольна сума87ЕВВБЕ6Г5).
Керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 209, 215 ЦПК України,-
Позовну заяву задовольнити.
Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, встановленої на підставі договору іпотеки від 14.12.2007 року , укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» ( Банк), правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) і ОСОБА_4 (Іпотекодавцем) , посвідченого 14.12.2007 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В. за реєстровим № 5397.
Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була накладена на підставі договору іпотеки від 14.12.2007 року , укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» ( Банк), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра» та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) і ОСОБА_4 (Іпотекодавцем) , посвідченого 14.12.2007 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В. за реєстровим № 5397( реєстраційний номер заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 6231750, контрольна сума 87ЕВВБЕ6Г5).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.