overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1236/17

Номер провадження 2/184/446/17

07.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин на 28 серпня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №766/115/17
УХВАЛА

28.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу,

встановив:

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 2402/17 від 27.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017 року об 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 140/1803/17
Пров. № 2/140/834/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

21.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 24.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6385/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи як представник ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 14.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 29212,42 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч.1 ст. 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Оскільки місце проживання позивача розташовано у Придніпровському районі м. Черкас (вул. Чехова), то справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкас.

Керуючись ст. 11, ч.12 ст. 110, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

2. Призначити судове засідання 23 серпня 2017 року о «12» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати відповідачам подати в строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/225/37/2017
Єдиний унікальний номер 225/1372/16-ц
УХВАЛА

02 серпня 2017року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Суат про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав. Крім того, на адресу суду було повернуто невиконане судове доручення про допит відповідача, оскільки не встановлено його місце проживання, у звязку з невірним зазначенням адреси.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Суат про розірвання шлюбу.

Суддя :
Справа № 450/881/17 Провадження № 2/450/990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представник позивача подала на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку із відмовою від позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням викладеного, суд приймає відмову позивачу від позову та приходить до висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Керуючись ст.ст. 168, 174, 197, 205, 206, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову та закрити провадження у цивільній справі за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3185/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., секретаря Чмих І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 15.05.2017 по даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи на 18.07.2017 о 14.00 год.

На визначену дату позивач ОСОБА_1 не зявилась, була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду. Належність повідомлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (отримала 30.05.2017). Від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутністю, суд також не отримав відомостей про можливі поважні причини неявки позивача до суду. За таких обставин судом визнана неявка позивача неповажною, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладний розгляд справи та призначено судове засідання на 03.08.2017 о 14.00 год.

03.08.2017 на 14.00 год. позивач повторно не зявилась не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Належність повідомлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (отримала 28.07.2017). Її неявка визнана судом неповажною.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про залишення позову без розгляду з мотивів повторної неявки позивача ОСОБА_1

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких встановлених обставин суд визнав, що позивач ОСОБА_1 повторно не явилась в судове засідання, була повідомлена належним чином, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, що дає підстави для залишення її позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
У х в а л а

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, постановлені за наслідками розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів та протоколу недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, постановлені за наслідками розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів та протоколу недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу № 442/2321/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Єдиний унікальний номер 341/597/17
Номер провадження 2/341/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

07 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 27.12.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції, - дитину: сина, ОСОБА_3, 09.06.2015р.н. залишити проживати з нею.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, окрім викликів, також через засоби масової інформації газету «Галичина» і про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

21.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ часток в натурі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ часток в натурі.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ часток в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2017 року о 14-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа №266/2924/17
Провадження№ 2-о/266/317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2017 року о 14-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 24 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко