УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника ХВК - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.02.2017 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року, виданий за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6356,16 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн., посилаючись на те, що між боржником та стягувачем вбачається спір про право, а саме стягувач не надав документи, що свідчать про існування договірних відносин між ними, також боржник не згоден із сумою заборгованості.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги підтримав та просив скасувати судовий наказ.

Представник КП ХВК проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки в заяві ОСОБА_2 не міститься обставин, які б свідчили про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 8, ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Судовим наказом від 15.02.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6356,16 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Зі змісту поданоїОСОБА_2 заяви вбачається, що останнім не доведено обставин, які б могли стати підставою для скасування судового наказу, а вимоги КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу настягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6356,16 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн. є повністю обгрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 у розмірі 6356,16 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн. - відмовити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 у розмірі 6356,16 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн. може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -