overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Карпенко С.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-13», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Сергіївна, про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Сергіївна, житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик-13», про усунення від права спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-13», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Сергіївна, про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Сергіївна, житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик-13», про усунення від права спадкування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

С.О.Карпенко

Т.О.Писана
Справа №291/802/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 02.08.2017 року о 16:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 570/3613/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1286/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 12 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/3613/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Остапчук Л.В.

Провадження № 22-ц/787/1286/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/4709/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

21 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до суду було подано заяву про закриття провадження у цивільній справі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_1, котрий являється позивачем в даній справі.

Вивчивши доводи поданої заяви, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти закриття провадження у справі, представника третьої особи, ОСОБА_5, який підтримав заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 120).

Таким чином, враховуючи, що особа, яка звернулася за захистом своїх прав та інтересів до суду померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/7886/17
Провадження № 2/161/2704/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 06 червня 2017 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

ОСОБА_1, який подав позовну заяву, протягом визначеного часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться станом провадження в даній справі.

За таких обставин з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6025/17 Справа № 200/8329/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:30 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 544/589/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» про виправлення допущеної описки у заочному рішенні суду від 12 квітня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» були задоволені.

Після розгляду справи, 20 червня 2017 року, представник позивача ПАТ «Альфа Банк» подав до канцелярії суду заяву про виправлення допущеної в заочному рішенні від 12 квітня 2017 року помилки в резолютивній частині, а саме в даті народження боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в заочному рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на "01" серпня 2017 року о 08:00 годині.

Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Попередити сторони, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 536/850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Доннік Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі Банк) 17 травня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 2 064 гривень 75 копійок та судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 1 600 гривень.

04 липня 2017 року ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області було відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Відповідно до ч.1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що в ухвалі судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року була допущена описка у вступній, описовій та прохальній частинах ухвали, а саме: в імені та по-батькові відповідача замість правильного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3.

За таких обставин суд виправляє допущену описку у тексті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208,209,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у вступній, резолютивній та прохальній частинах ухвали судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року описки.

Слід вважати правильним імя та по-батькові відповідача ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 661/1793/17
Провадження № 2/661/719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відркритого акціонерного товариства «Придадобудівни завод «Сокіл» про визнання парва власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новокаховського міського суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачем отримано вищевказану ухвалу суду, проте вимоги ст. 119 ЦПК України не виконано, недоліки не усунуті, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючисьст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відркритого акціонерного товариства «Придадобудівни завод «Сокіл» про визнання парва власності на рухоме майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 563/667/17 Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1287/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради № 468 від 14 грудня 2016 року , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради № 468 від 14 грудня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 10 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/667/17 Головуючий в суді І інстанції - Сірак Д.Ю.

Провадження № 22-ц/787/1287/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Рівненського міського суду звернулася ФОП ОСОБА_1 із позовною заявою ОСОБА_2про стягнення грошового зобовязання.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

У позовній заяві вказано ціну позову, яка становить 7800,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме для сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями, 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового зобовязання - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 346/2304/17
Провадження № 2/346/1301/17
УХВАЛА

27 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максимюк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року.

Суддя Веселов В. М.