АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/425/17 Номер провадження 22-ц/786/2092/17Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, до якої долучило додатки, згідно з переліком.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, при цьому суд зауважив, що до позовної заяви додано копії документів, в тому числі і копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, на виконання якої посилається позивач, але вона є нечитабельною, оскільки скопійована шляхом фотографування із зменшенням масштабу. З наведених підстав позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк надати належні копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості для суду та відповідачів.

16 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості для суду та відповідачів. Згідно змісту заяви, позивачем надана копія максимально чіткої якості, яка є в наявності у позивача (а.с. 9).

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції прийшов висновку, що позивачем не виправлено недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення без руху. Судом зазначено, що додані копії є нечитабельними, оскільки ксерокопія здійснено нечітко і неякісно.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Крім того, на виконання ухвали місцевого суду від 09 червня 2017 року позивачем недоліки позовної заяви були виправлені у межах строку визначеного законом, а тому висновок місцевого суду про повернення позовної заяви є передчасним.

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування судом цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Залишаючи позовну заяву без руху, і повертаючи її позивачу, суддя прийшов висновку, що один із додатків до позовної заяви поданий у нерозбірливому вигляді, однак, судом не було враховано право витребувати належним чином оформлені копії документів чи їх оригінали для ознайомлення на наступних стадіях судового процесу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали і передачі справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. О. Панченко

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна