overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 18
Провадження № 2/362/1224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» (08631, Київська обл., Васильківський р-н, вул. Вокзальна, 8) наступної інформації:

- чи перебувала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, на лікуванні у КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання»;

- якшо так, то з яким діагнозом;

- чи перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, на обліку у КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Сторони по справі, що були присутні в судовому засіданні, не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» (08631, Київська обл., Васильківський р-н, вул. Вокзальна, 8) наступну інформацію:

- чи перебувала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, на лікуванні у КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання»;

- якшо так, то з яким діагнозом;

- чи перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, на обліку у КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Інформацію надати в строк до 20.09.2017 року!

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 462/3077/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 28.09.2017 р. о 16.30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 9).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Номер провадження: 22-ц/785/2546/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу справи для її розгляду визначено суддю-доповідача ОСОБА_5

24 липня 2017 року по вищезазначеної справі був здійснений повторний автоматизований розподіл у звязку з звільненням у відставку судді Сидоренко І.П. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11 липня 2017 року та дана справа передана судді-доповідачу ОСОБА_6

У звязку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа №635/786/17
Провадження № 2-о/635/77/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 липня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Роганська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з серпня 2000 року до дня смерті ОСОБА_3, який помер 12 жовтня 2016 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 477/1422/17
Провадження № 2/477/855/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 6895 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та судовий збір в сумі 640 грн..

Як вбачається зі змісту позову цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у приватному акціонерному товаристві Європейський страховий союз.

На підставі ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по суті спору повязано з правами та інтересами приватного акціонерного товариства Європейський страховий союз, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі вказане товариство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство Європейський страховий союз, розташований в м. Києві вул. Коцюбинького, 6.

Надіслати третій особі копію позову з доданими документами.

Повідомити третю особу, що цивільна справа призначена до розгляду по суті на 30 серпня 2017 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 01 серпня 2017 року на 08:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1043/17
У Х В А Л А

24.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Волицька сільська рада Красилівського району,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Волицька сільська рада Красилівського району.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4) 21 вересня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

Справа № 753/14473/16
Апеляційне провадження: №22-ц/796/8699/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року позов задоволено частково.

6 липня 2017р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2017 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, відповідач 21 липня 2017р. направила до суду оригінал квитанції про доплату судового збору та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.07.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові місцевого суду Городоцького р-ну Львівської обл. від 17.03.2003р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

постановою місцевого суду Городоцького району Львівської обл. від 17.03.2003р. постановлено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, 19.01.1993р.н., ОСОБА_4, 29.05.1994р.н., ОСОБА_5, 20.02.2002р.н., в розмірі 1/2 частини із всіх видів заробітку, але не менше як 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.03.2003р. і до їх повноліття, інше.

19.07.2017р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в означеній постанові, просив вірно вказати рік народження ОСОБА_5 - 20.02.1999р.н.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликались.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній судове рішення, суд відповідно до положень ст. 219 ЦПК України вважає за необхідне виправити у такому явну описку.

Так, із копій свідоцтва про народження серія І-СГ № 100881, паспорта серія КЛ 086939 убачається, що дата народження ОСОБА_5 20.02.1999р.

Між тим, в абзаці 1 резолютивної частини постанови вказана дата народження дитини ОСОБА_5 20.02.2002р.

Отже, оскільки суд в резолютивній частині означеної постанови допустив описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити явну описку в абзаці 1 резолютивної частини постанови місцевого суду Городоцького р-ну Львівської обл. від 17.03.2003р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та вважати вірною дату народження ОСОБА_5 20 лютого 1999р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-856/09
У Х В А Л А

28.07.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов"язки начальника Виноградівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-856/09

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов"язки начальника Виноградівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Строни по справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, обстеживши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати виконуючому обов"язки начальника Виноградівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-856/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1147/17
№ 2/733/643/17
Ухвала

про відкриття провадження

"26" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 07 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 712/5831/17
Провадження № 2/712/1678/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 8 липня 2011 року в розмірі 33 938 грн 72 коп. та судові витрати 1 600 грн 00 коп, а всього стягнути 35 538 (тридцять пять тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 72 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 219/6857/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/667/2017,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 07 липня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик