Справа № 487/820/17
Провадження № 2-п/487/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва 19.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року Заводським районним ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Вказаним рішенням суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 грн. щомісяця, з дня предявлення позову до суду 14.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття 18.08.2025 року. Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

13 липня 2017 року відповідачНовік В. І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що заочне рішення було винесено із порушенням норм законодавства, а саме судом не було враховано те, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, також не отримував копії позовної заяви з додатками. Крім того, відповідач вказав, що судом було позбавлено його можливості висловити свою позицію щодо позову, також він був позбавлений можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень щодо заявленого позову. Зазначив також, що при розгляді справи суддею не було враховано виписку з лікарняного обстеження дитини від 12.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не страждає хронічними захворюваннями. Також зазначив/, що на даний час має мінливий нестабільний дохід, а тому аліменти у розмірі 2000 грн. є завеликою сумою. На підставі викладеного просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

До судового засідання заявник та його представник не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачка до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до судового розгляду на 07.03.2017 року, 06.04.2017 року, 05.05.2017 року, 19.05.2017 року, 07.06.2017 року, 19.06.2017 року, про що заявник повідомлявся судовими повістками, які були повернуті до суду у звязку із закінченням строку зберігання.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача про відкладення розгляду справи від 05.05.2017 року, що свідчить про те, що стороні відповідача було відомо про те, що Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Таким чином, повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось у визначеному порядку, що передбачений ст. ст. 74-77 ЦПК України. З вказаних підстав, суд вважав та вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений повторно належним чином, у звязку з цим суд ухвалив заочне рішення.При цьому, відповідачем не зазначені та не надані докази, що свідчать про поважність причин неповідомлення суду про причини неявки в вищезазначені судові засідання.

Крім того, інших доказів, які не досліджувались судом при винесенні заочного рішення і мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не надано (не повідомлено), оскільки виписка із медичної карти №2688/642 Міської дитячої лікарні №2 від 12.05.2017 року щодо стану здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 наявна в матеріалах цивільної справи №487/820/17 (арк. спр.33) та досліджувалась судом при ухваленні заочного рішення .

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 19.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва 19.06.2017 року без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня оголошення цієї ухвали, а особами, кі брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при її оголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Біцюк А.В.