overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.08.2017 Справа № 380/1066/17
Провадження по справі № 2/380/377/17
Ухвала

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 год. 00 хв. - 17 серпня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/3946/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року позов залишено без руху для усунення недоліків, які позивачем усунуто.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 13-15 годину 03 жовтня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/2984/17
Провадження № 2/740/1318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лосинівської селищної ради про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лосинівської селищної ради про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 609/835/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Шумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у судове засідання не зявилася, однак надіслала письмову заяву про слухання справи у її відсутність з повним підтриманям позовних вимог.

Відповідач та третя особа Шумський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області у судове засідання також не зявилися, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт втрати особи права на користування житловим приміщенням.

Судом зясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від позивачки під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Шумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду на 1100год. 14 серпня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧКУ

ВІДПОВІДАЧА

ТРЕТЮ ОСОБУ

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1796/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської місько ради на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської місько ради, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої грошової допомоги , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Департаменту соціальної політики Черкаської місько ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2017 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської місько ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої грошової допомоги - задовольнити.

Поновити Департаменту соціальної політики Черкаської місько ради строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської місько ради на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської місько ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої грошової допомоги .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1680/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 69 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_7, зацікавлені особи: ОСОБА_8, Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року в частині стягнення судових витрат скасувати.

У задоволенні вимог ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 судових витрат відмовити.

В іншій частині рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа №639/4195/17
Провадження № 2/639/1835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 1003 грн. 34 коп. та водовідведення за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2017 р. в розмірі 1502 грн. 50 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 серпня 2017 р. на 08.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1483/17
Номер провадження: 2/559/877/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу, але за особисті кошти,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою суду від 25.07.2017 позов залишено без руху та надано позивачу п"ять днів строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. 04.08.2017 недоліки усунуто.

12 липня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25 липня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки з 15.08.2017 до 24.09.2017 перебуватиму у щорічній основній відпустці, враховуючи, що укомплектованість штату суддів Дубенського міськрайонного суду складає 43%, відсутня будь-яка можливість призначити розгляд справи до 15.08.2017.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу, але за особисті кошти.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13:00 год. на 03 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 03.10.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6201/17 Справа № 196/880/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Максюти Ж.І., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 05.09.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 636/2042/17
Провадження № 2/636/1372/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 5 будинку № 21, що знаходиться за адресою: вул. Миру, смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області.

Сторони у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, судова повістка направлена відповідачу повернута до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неотримання відповідачем судової повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає за необхідне надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням відкласти на 08.30 год. 10 жовтня 2017 року.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5912/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра » в особі заступника директора філії ВАТ КБ « Надра » Київського регіонального управління ОСОБА_2

3-я особа: приватний нотаріус ОСОБА_3

про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 29 серпня 2017 року о 14:00 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

556/1061/17

07.08.2017 року . смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Володимирець питання про залучення по справі за позовом Половлівської сільської ради Володимирецького району до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Володимирецької районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Половлівської сільської ради Володимирецького району до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Володимирецької районної державної адміністрації.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявився позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти залучення до розгляду справи орган опіки та піклування Володимирецької районної державної адміністрації. Клопотань не заявляв.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомляла хоча своєчасно та належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Володимирецької районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом Половлівської сільської ради Володимирецького району до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Володимирецької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 502/68/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про

виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 03.08.2017 р. з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду, ухваленого 30.03.2017 року в цивільній справі № 502/68/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2-3 ст. 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» провиправлення помилки у виконавчому листі - у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 11.08.2017 року під головуванням судді Масленикова О.А. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області з викликом представника стягувача та боржника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2