Справа № 539/1935/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд : 1) визнати ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1, 2) зобовязати відповідний орган міграційної служби зняти їх з реєстрації.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до яких : до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог.

Так, позивачем заявлено дві вимогу немайнового характеру, разом із тим, судовим збором оплачено лише одну.

Відповідно до п.п. 12, 13, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, при зверненні із позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги №2 немайнового характеру про зобовязання відповідного органу міграційної служби зняти з реєстрації ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 640 грн.

Крім цього, позовні вимоги позивача до обраного ним відповідача ОСОБА_2 є необгрунтованими у частині зобовязання відповідного органу міграційної служби зняти з реєстрації ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3

Крім цього, позивачем не зазначено який саме субєкт цивільно правових відносин він прохає суд зобовязати зняти з реєстрації ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3

Пред'явлення ж вимог, що не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, суперечить принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 11 ЦПК України, і є неприпустимим.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.