overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Чернівецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави та Чернівецької міської ради, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника Чернівецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави та Чернівецької міської ради, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 травня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Чернівецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави та Чернівецької міської ради, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Копію апеляційної скарги представника Чернівецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави та Чернівецької міської ради, надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чернівецькій міській раді та встановити строк до 2 серпня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 567/680/17
УХВАЛА

28 липня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

В судовому засіданні сторонам у справі надано строк на примирення до 29 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 29 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2

.
Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/7270/16-ц
Провадження №2/554/2651/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26 липня 2017 року від відпвідача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, на обґрунтування якого посилається на неможливість прибути до м.Полтави через скрутне матеріальне становище та відсутність грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відповідач на даний час не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань від міста Миргород до міста Полтави та відсутністю у останнього грошових коштів, а також у звязку з тим, що відповідач проживає у м.Миргороді, суддя вважає можливим в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України ухвалити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, яке призначене на 10 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, який розташований за адресою: вул. Гоголя, буд.133, м. Миргород, Полтавська область, 37600, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та відповідачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 344/5313/17
Провадження № 2/344/2627/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Позивач та його представник не з'явились в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 495/5581/17
№ провадження 2/495/2601/2017
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгоод-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгоод-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 о 14.50 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.08.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1482/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства « Швейна фабрика Лібовнера» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановила у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської областівід 07 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства « Швейна фабрика Лібовнера» заборгованості по заробітній платі.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1482/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 377/358/17 Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/4104/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2017 м.Київ

24 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про стягнення заробітку за додатковий день відпочинку та компенсації за втрачений заробіток,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6088/17
провадження № 2/753/4193/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"20" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 229 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 03.08.2017 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 559/1160/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Р.В. Ралець,

в особі секретаря Протас Ю.В..

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просить доручити державному комунальному підприємству Дубенської міської ради «Архітектор» надати висновок про можливість виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме: виділення в натурі частини будинку, зазначеного в технічному паспорті, плані, експлікації на житловий будинок №5 кв.2, що в м. Дубно по вул. Франка.

Суд визнає таке клопотання позивача обґрунтованим та вважає за необхідне витребувати зазначений висновок у ДКП «Архітектор» «Дубенської міської ради з метою подальшого об»єктивного розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.208,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_2 про надання письмового висновку спеціаліста у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ДКП «Архітектор» «Дубенської міської ради надати безпосередньо до Дубенського міськрайонного суду у 10-денний строк:

- висновок про можливість виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме: виділення в натурі частини будинку зазначеного в технічному паспорті, плані, експлікації на житловий будинок №5 кв.2 по вул. Франка, м. Дубно.

Перший поверх: 2.1 коридор 11,4 кв.м., 2.2 коридор 7,8 кв.м., 2.3 житлова 21,7 кв.м., 2.4 кухня 11,4 кв.м., 2.5 ванна 3,4 кв.м., 2.6 туалет 0,7 кв.м., 2.7 умивальник 0,8 кв.м.,2.8 коридор 4,0 кв.м.

Другий поверх: 2.9 веранда 20,0 кв.м., 2.10 житлова 22,9 кв.м., 2.11 житлова 12,6 кв.м., 2.12 житлова 8,8 кв.м., 2.13 комора 1,9 кв.м., а всього по квартирі №2 122,4 кв.м.

Господарські будівлі: Сарай-Б, сарай б1, літня кухня В, сарай-Д, огорожа N1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/1540/17
Провадження №2/541/838/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородської районної державної адміністрації про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) недійсним , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородської районної державної адміністрації про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) недійсним, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородської районної державної адміністрації про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) недійсним, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30год. 18.08.2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/1364/17
Провадження № 2/675/585/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідачів відділ в Ізяславському районі Головного управліня Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

У матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про витребування з Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 137 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідачів Відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково. Ізяславському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2014 року, та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

4.Направити відповідачам та третій особі на стороні відповідачів копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третій особі на стороні відповідачів подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 177/1128/17
Провадження № 2/177/1010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача 1900,50 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.

25 липня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 14 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: