overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/396/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 378 ЦПК України, а саме:

-Не надано жодного доказу розгляду Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки не зазначено відомостей, в тому числі, дата постановлення судового рішення, номер справ, докази отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків. який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/3956/17
Провадження № 2/336/2134/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування заборони.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування заборони.

Судове засідання призначити на 16.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 643/9773/17
Номер провадження 2/643/4999/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за заповітом та на ? частини домоволодіння за правом набувальної давнини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за заповітом та на ? частини домоволодіння за правом набувальної давнини.

28.07.07.2017 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання протиправним і скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання протиправним і скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Маневицького районного суду Волинської області справу № 164/409/17

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Єдиний унікальний номер 341/1821/13-ц
Номер провадження 2-п/341/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

31 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ Ві Ей ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ Ві Ей ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесенні рішення, судом допущено описку в його вступній частині, а саме: помилково зазначено, що рішення заочне та невірно вказано відповідача ОСОБА_4, натомість - ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання за викликом суду не прибули, хоча про час і місце засідання повідомлялися.

За таких обставин, суд вважає, що з власної ініціативи слід виправити допущену описку в рішенні суду від 09 серпня 2013 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2013 року в справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ Ві Ей ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Внести виправлення у вступну частину рішення, а саме: записати вірно:

«РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», замість помилково зазначеного «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне» та вказати вірно відповідача по справі ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 446/741/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про повернення невиплачених пенсійних виплат,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про повернення невиплачених пенсійних виплат.

Попереднє судове засідання призначити на 10 липня 2017 р. об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Провадження №2-н/521/626/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О.Поліщук

13.07.17
Справа № 296/4917/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2017 о 11:50 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
пр. № 2-о/759/337/17
ун. № 759/7371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів Святошинського району в м. Києві про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів Святошинського району в м. Києві звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту народження..

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів Святошинського району в м. Києві звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту народження.

Судове засідання призначити на 17 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 455/714/17
Провадження № 2/455/484/2017
УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши матеріали позову Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернути автомобіль,

в с т а н о в и в:

16.06.2017 року директор департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобовязання повернути автомобіль.

Ухвалою від 12.07.2017 року за цим позовом відкрито провадження у справі.

Проте, в ухвалі про відкриття провадження у справі помилково вказано прізвище відповідача, згідно позовної заяви та долучених до неї матеріалів відповідач значиться як Казьо, а в ухвалі - Казько.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.07.2017 року про відкриття провадження описку в прізвищі відповідача, вказавши його правильне прізвище Казьо.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернути автомобіль, прізвище відповідача ОСОБА_1 на Казьо.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 526/1357/17
Провадження № 2/526/746/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши клопотання представника позивача по довіреності ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Сватківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріальногог округу ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Представником позивача ОСОБА_1 до матеріалів позову додано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої 11 січня 2001 року ОСОБА_4 та померлого 15 квітня 2016 року ОСОБА_5.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення при розгляді справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача по довіреності ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої 11 січня 2001 року ОСОБА_4 та померлого 15 квітня 2016 року ОСОБА_5, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаних спадкодавців.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 636 / 2223 / 17
№ 2-н / 636 / 157 / 2017
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2017 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 30.11.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник