overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2619/17
Провадження № 2-во/362/57/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні Васильківського міського суду Київської області по цивільній справі № 362/2619/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по цивільній справі № 362/2619/17 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та судовому рішенні по вище зазначеній справі, а саме щодо вірного боржника.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті виконавчого листа та судовому рішенні допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав позивача, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в виконавчому листі та рішенні Васильківського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року по цивільній справі № 362/2619/17.

Викласти другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 25.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на її утримання, в розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 25.05.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 18.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 гривень.»

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/779/1274/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1091/17
Провадження № 2-о/497/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Болградський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту народження на території України,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,234,258 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Згідно ст.235 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересовантх осіб, тому присутність сторін у судовому засіданні є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,234,235, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Болградський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту народження на території України.

Судове засідання призначити на 31.08.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, каб. № 6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам.

Викликати учасників у судове засідання, роз'яснивши про обов'язкову їх присутність, та запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що відповідно до вимог ст.ст.10,11,60,179 ЦПК України, - суд постановлює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в рештій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №463/3702/17
Провадження №2/463/1594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 640/7801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Дата документу 03.08.2017 Справа № 554/5994/17
Провадження № 2/554/3015/2017
У Х В А Л А

3 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 03.10.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 534/1135/17
Провадження № 2/534/582/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.07.2007 у розмірі 31814 грн 54 коп та судових витрат у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської місько ради Полтавської області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку 12.10.2016 у звязку зі смертю, помер 16.09.2016 .

Як встановлено ст.ст.28,29 ЦПК України, позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред»явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч.4 ст.25 ЦК України, ст.ст. 28, 30,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згіднро з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц
Справа № 409/911/12
Провадження № 2-п/209/42/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Просить суд переглянути заочне рішення від 2 квітня 2014 року за вищезазначеною справою та скасувати його.

Згідно ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочне рішення по справі від 2 квітня 2014 року винесено повторно, і тому перегляду в порядку ст. 231 ЦПК України не підлягає та може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

Згідно ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПП «Фантом» про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути заявнику.

Розяснити заявнику його можливість щодо оскарження рішення в загальному порядку передбаченому ЦПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Номер провадження 2-зз/756/55/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.07.2017 року звернувся з вищевказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до даних архіву справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена за закінченням строку зберігання даної категорії справ.

Враховуючи те, що розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову неможливий без вирішення питання про відновлення самої справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, вважає за необхідне призначити до розгляду вирішення питання про відновлення судової справи.

Керуючись ст. ст.402-404 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання 08 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1284/17
Провадження № 2/309/1018/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. До початку розгляду справи до суду від відповідача надійшла заява про надання їм строку на примирення терміном на 2 місяці.

Відповідно до ст.111 СК України: суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи той факт, що після подання заяви про розірвання шлюбу сторони намагаються зберегти сімю, у сторін є двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що в даній справі слід вжити заходи щодо примирення подружжя, тобто наявні підстави для застосування ст.111 СК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України: суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.201,203,210,293 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, - до 28 вересня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 9 жовтня 2017 року, на 13 годину 00хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б.,

присяжних - Бутіної Г.С., Андрєєвської І.Л.,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, яка визнана судом недієздатною, -

Керуючись ст.ст. 209, 218, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Заяву Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, яка визнана судом недієздатною - задовольнити.

Дати згоду на госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2004 р. недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення ( отримання копії рішення).

Суддя Г. Б. Супрун
ПрисяжніГ.С. Бутіна І.Л. Андрєєвська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2039/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Старожадівської сільської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Старожадівської сільської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 16 серпня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: