overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1819/6600/12Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1338/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Семеній Л. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року

у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року на «05» вересня 2017 року на «14» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржника ОСОБА_3 (а.с.53).

Головуючий -

Судді -
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2017 року Справа № 357/6088/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 в розмірі 5061,30 грн. по особовому рахунку № 120481-0 за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2014 року по 01.02.2017, заборгованості, що утворилась внаслідок інфляційних процесів в розмірі 696,10 грн. та три відсотки річних в розмірі 127,64 грн.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 96 ЦПК України, за змістом якої, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Справа № 159/1791/17
Провадження № 2/159/691/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 01.06.17 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з наданням сторонам строку для можливого примирення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження відновити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25.07.17 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 134/412/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"26" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Крижопільської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,про виселення ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Крижопільської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,про виселення ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 295/846/17 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

24 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», за участю третіх осіб Управління держпраці в Житомирській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: несплати судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді направлялась на адресу відповідача по вул. Т. Бульби-Боровця, 29 в м. Житомирі (а.с. 35).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результату відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 448, копія даної ухвали була вручена апелянту за вказаною вище адресою 05.07.2017 р. (а.с. 36, 37).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянтом не виконані, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2017 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/401/17

№пр. 2/384/144/2017

25 липня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» про визнання недійсною додаткової угоди від 11.10.2016 року до договору оренди землі з моменту її укладання та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» про визнання недійсною додаткової угоди від 11.10.2016 року до договору оренди землі з моменту її укладання та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» про визнання недійсною додаткової угоди від 11.10.2016 року до договору оренди землі з моменту її укладання та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 16 серпня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 617/924/17
Провадження № 2/617/506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, третя особа: ОСОБА_2,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №335/10239/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року по справі №335/10239/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме невірно зазначено імя позивача замість «Лілія» вказано «Лідія». З метою виконання рішення суду заявник просить внести виправлення в рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали, відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач іменується іменем «Лілія», а отже судом дійсно допущено описку, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №335/10239/16-ц задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року по справі №335/10239/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, вважати вірним імя позивача - «Лілія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1240/17
Номер провадження №2/318/528/2017
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «за відмовою адресата від одержання

», а також від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/359/17
Справа № 292/596/17 У Х В А Л А
28 липня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за заповітом,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка та її представник в судове засідання, призначене на 28.07.2017 року, не з"явились, від представника позивачки на адресу суду надійшла заява, в якій він просить перенести розгляд справи у зв"язку з його відрядженням.
Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Очеретянської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за заповітом відкласти в звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, причини неявки якого визнано судом поважними.
Розгляд справи призначити на 10 годину 15 хвилин 11 серпня 2017 року. Виклик сторін та представника позивачки в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 686/5614/17
УХВАЛА

20.07.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічоного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічоного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 462/2940/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

06.07.2017р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Богданівка про стягнення із ОСОБА_1 9157 грн. 87 коп. заборгованості за житлово - комунальні послуги та 800 грн. судового збору.

26.07.2017р. до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/2940/17.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.11).

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/96/17

2/241/160/2017

26.06.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за договором представникзвернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/96/17, 2/241/160/2017 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майнопризначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 22 серпня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Єдиний унікальний номер 219/6385/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1257/2017
Головуючий в 1 інстанції: Конопленко О.С.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря Яворського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки недійсними, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України , апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: