Справа № 736/280/17 Провадження № 22-ц/795/1137/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута О. О. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі:Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.04.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права і процесуального права. ОСОБА_5 вказує, що при вирішенні вимог його заяви суд першої інстанції не взяв до уваги положення статей 1268, 1270 ЦК України. Доводи апеляційної скарги зазначають, що при вирішенні питання про його постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 31.10.2001 року і до дня смерті ОСОБА_7, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_4, не має значення його реєстрація за іншою адресою у вказаний період. ОСОБА_5 вказує, що обгрунтованість вимог його заяви підтверджується також показаннями в судовому засіданні суду першої інстанції свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 Також ОСОБА_5 зазначає, що пенсію він отримує у с.Козилівка Корюківського району, а не у с. Чорний Ріг Семенівського району, де зареєстровано його місце проживання. ОСОБА_5 у доводах апеляційної скарги вказує, що протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не заявляв про свою відмову від прийняття спадщини. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з метою оформлення права на спадкове майно.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду даної справи, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.71,72,73), не з'явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів статті 308 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.04.2017 року, - залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ІНФОРМАЦІЯ_4, у віці 78 років, померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Козилівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 06.02.2014 року (а.с.13).

Згідно довідки Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 02.03.2017 року №54/02-09, ОСОБА_7 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала разом з чоловіком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23).

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_5.(а.с.7-9), він з 17.09.1980 року є зареєстрованим за адресою: с. Чорний Ріг.

Приймаючи до уваги норми матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, а також роз'яснення п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року ''Про судову практику у справах про спадкування'', роз'яснення п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', фактичні обставини справи, показання свідків, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог заяви ОСОБА_5 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до п.3.21, п.3.22 глави 10.Видача свідоцтв про право на спадщину ''Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України'', затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_5, у відповідності з п.3.21, п.3.22 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не представлено. Оскільки, згідно даних паспорту ОСОБА_5 (а.с.7-9), він із 17.09.1980 року зареєстрований за адресою: с. Чорний Ріг. Також, згідно довідки Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 02.03.2017 року №54/02-09 (а.с.23), місце проживання ОСОБА_5 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

За даних обставин обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновку оскаржуваного рішення суду першої інстанції відносно того, що ОСОБА_5 не представлено суду належних та допустимих доказів, у розумінні положень статей: 58,59 ЦПК України на підтвердження вимог своєї заяви. Відповідно до приписів ч.1, ч.4 статті 60 ЦПК України, яка регламентує обов'язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору по суті не взяв до уваги показання свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_9., які підтвердили обґрунтованість вимог заяви ОСОБА_5, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Оскільки, відповідно до приписів статті 63 ЦПК України, показання свідка є одним із видів доказів, при цьому згідно ч.2 статті 212 ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно положень статті 212 ЦПК України, яка регламентує оцінку доказів, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; також суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відобразивши результати оцінки доказів у рішенні, з наведенням мотивів їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_5 отримує пенсію у поштовому відділенні Козилівка, що на думку ОСОБА_5, також є підставою для задоволення вимог його заяви. Вказані доводи апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, не спростовують висновку суду першої інстанції, який узгоджується з вищезазначеними приписами норм матеріального права, що регламентують спірні правовідносини, щодо відмови у задоволенні вимог заяви ОСОБА_5 А саме, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено у оскаржуваному рішенні, що за наявності реєстрації у паспорті ОСОБА_5 з 17.09.1980 року і до часу розгляду даної справи судом адреси його місця проживання - село Чорний Ріг Семенівського району, не підлягають задоволенню вимоги заяви ОСОБА_5 про встановлення факту його проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 з 31.10.2001 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4, у селі Козилівка Корюківського району.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі приписів норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини та на основі з'ясованих фактичних обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: