Справа № 755/7071/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жайворонок Наталії Ігорівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Скадовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Жайворонок Н.І. від 20.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53809975 з примусового виконання виконавчого листа № 765/28866/14-ц.

Вимоги скарги мотивує тим, що 03.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу № 755/28866/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за результатами розгляду якої видано виконавчий лист із строком пред'явлення до виконання до 03.12.2015 року.

20 квітня 2017 року за заявою стягувача головним державним виконавцем Скадовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Жайворонок Н.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53809975 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Таку постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем було прийнято на виконання виконавчий лист після того як минув строк його пред'явлення до виконання.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу та викладені у ній обставини.

Державний виконавець та представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Від Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду надійшли заперечення з проханням відмовити у задоволенні скарги (а.с. 28, 29).

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року постановленій за результатами розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту відносно боржника ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 755/28866/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 577 970,75 грн., третейського збору у розмірі 6 179,71 грн. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 4-4 зв.).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 21.04.1999 р. зі змінами, що була чинна на час видачі виконавчого листа, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, та з огляду на ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Зі змісту вищевказаного виконавчого листа № 755/28866/14-ц встановлено наявність відмітки державного виконавця від 26.06.2016 року Скадовського відділу державної виконавчої служби, з якої убачається, що 26.06.2016 року державним виконавцем виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції від 21.04.1999 р. зі змінами, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

20 квітня 2017 року головним державним виконавцем Скадовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Жайворонок Н.І. на підставі заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла до відділу 20.04.2017 року за вх. № 1306, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53809975 з примусового виконання виконавчого листа № 755/28866/14-ц виданого 24.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 584 394,06 грн. (а.с. 32, 35, 35 зв.).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у ред. від 02.06.2016 року, що набрав чинності з 05.10.2016 р., строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Обгрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначає, що державним виконавцем прийнято на виконання виконавчий документ строк пред'явлення до виконання якого минув.

Однак такі доводи скаржника з урахуванням викладеного суд прийняти до уваги не може, оскільки з матеріалів справи убачається, що попередньо виконавчий лист № 755/28866/14-ц виданий 24.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 584 394 грн. 06 коп. знаходився на примусовому виконанні у Садовському районному відділі державної виконавчої служби до 26.06.2016 року, після чого був повернутий стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був перерваний та такий строк становить до 26.06.2017 року, у зв'язку з чим державним виконавцем виконавчий лист прийнятий на виконання 20.04.2017 року на законних підставах.

За викладених обставин вимоги скарги щодо неправомірних дій державного виконавця не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жайворонок Наталії Ігорівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя