overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.07.2017 Справа № 756/9466/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Унікальний №756/9466/17
Провадження №2-756/4273/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 07.09.2017 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження: 22-ц/785/5713/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Садового товариства «Маяк-3» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садового товариства «Маяк-3» , третя особа - голова правління Садового товариства «Маяк-3» ОСОБА_5 про зобов'язання проведення певних дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 07.06.2017 року представник СТ «Маяк-3» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2017 року апеляційну скаргу Садового товариства «Маяк-3» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року - залишено без руху та надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженнята сплати судового збору у сумі 1 280,00 гривні.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали від 14.06.2017 року отримано Садовим товариством «Маяк-3» - 14.06.2017 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та судовий збір у сумі 1 280,00 грн. - не сплачено

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Садового товариства «Маяк-3» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа №592/6462/17
Провадження №2/592/1766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 27.07.2017
ЄУ № 420/993/17
Провадження №2-к/420/3/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, інспекції Міністерства по налогам та зборам Республіки Білорусь по Березовському району, Березовського районного виконавчого комітету про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Березовського району Бреської області Республіки Білорусь від 24 лютого 2017 року про стягнення аліментів, держмита та судового збору з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 з Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшло клопотання ОСОБА_1, інспекції Міністерства по налогам та зборам Республіки Білорусь по Березовському району, Березовського районного виконавчого комітету про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Березовського району Бреської області Республіки Білорусь від 24 лютого 2017 року про стягнення аліментів, держмита та судового збору з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України ОСОБА_2 був повідомлений про надходження даного клопотання та їй запропоновано у місячний строк після отримання даного повідомлення подати можливі заперечення проти зазначеного клопотання.

У місячний строк від ОСОБА_2 заперечення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, ч. 1, 2 ст. 395 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1, інспекції Міністерства по налогам та зборам Республіки Білорусь по Березовському району, Березовського районного виконавчого комітету про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Березовського району Бреської області Республіки Білорусь від 24 лютого 2017 року про стягнення аліментів, держмита та судового збору з ОСОБА_2 до розгляду на 28 серпня 2017 року о 10 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
справа № 208/8658/14-ц
№ провадження 2-с/208/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №208/8658/14 від 07 листопада 2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105,121 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.105-1, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №208/8658/14 від 07 листопада 2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги за спожитий природний газ, до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3773/17
Провадження № 2/362/2158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагута І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі 23.06.2017 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 829.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що спільне життя не склалося,оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім`ю,що приводить до постійних сварок та непорозумінь. Це призвело до того, що подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, згідно письмової заяви визнала вимоги позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї сторін по справі в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.06.2017 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 829 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №522/993/17
Номер провадження 2/522/6669/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року провадження по вищезазначеній справі було відкрито.

17.05.2017 року представником позивача було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 року було повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передано судді Тарасову А.В. для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 06 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

01.08.2017
Справа № 201/9547/17
Провадження № 2/201/2478/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку , визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.07.2017р. надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 06.07.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Матросова Олександра, 3, що відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Одночасно з відкриттям провадження по справі 07.07.2017р., вважаю за необхідне надіслати на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Враховуючи, що підстав для повернення позивача позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9547/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 30хв. 04 жовтня 2017р.

Запропонувати відповідачам та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа № 208/1778/17
№ провадження 2-н/208/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2503/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/2503/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 559/1530/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів а утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

20 липня 2017 року у відповідності до ч. 6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

31 липня 2017 року отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: