overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3261/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №1822 від 03.09.2008р. у сумі 1 538450 грн. 46 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/1278/17
провадження № 2-сз/285/5/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі № 285/1278/17,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою від 19.06.2017 року було відмовлено у відкритті провадження, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК.

31.07.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № PROM0BSIWT. від 20.03.2017 р.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Новоград-Волинське Управління Державної казначейської служби України повернути ПАТ КБ «Приватбанк», , судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.. сплачений за платіжним дорученням № PROM0BSIWT від 20.03.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1593/17

Провадження № 2/126/680/2017

"24" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, в якому просить поділити майно, що знаходиться у спільній сумісній власності виділивши йому у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Серединка Бершадського району Вінницької області вул. Гагаріна, 28 та нежитлову будівлю телятник, розташовані в с. Серединка Бершадського району Вінницької області вул. Гагаріна,62а.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ майна, що є у спільній сумісній власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.08.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.08.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 635/3324/17
Провадження № 2/635/2314/2017
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до закінчення ним навчання.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Оскільки позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1, а підписана сторонньою особою ОСОБА_3

Разом з тим, позовна заява не містить імя представника позивача, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Також, в порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додана довіреність ОСОБА_3 чи інший документ, що підтверджує її повноваження, як представника.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 липня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 14.07.2017 року.

В судове засідання сторони не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 09 год. 45 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 219/6572/17
Провадження № 2/219/3403/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 102 624 грн. 71 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перші Системи Технологій Майбутнього», про стягнення пені і штрафу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.10.2017 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3916/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 760/8135/16-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1834/15-ц
Провадження № 2-во/376/25/17
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка,

секретаря Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сквира заяву представника ПАТ «Альфа Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 376/1834/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Представник «Альфа Банк» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 03.10.2016 року по цивільній справі № 376/1834/15-ц, в якому не вірно зазначено строк пред'явлення виконавчого листа для виконанання, а саме у виконавчому листі строк пред'явлення виконавчого листа для виконання зазначено до «03.10.2019 року», а потрібно вказати строк пред'явлення виконавчого листа для виконання до «02.10.2018 року».

Заявник в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого ПАТ «Альфа - Банк» 03.10.2016 року по цивільній справі № 376/1834/15-ц, допущено описку, а саме не вірно вказано строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Альфа Банк» підлягає задоволенню.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Альфа Банк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий листи № 376/1834/15-ц, виданий 03.10.2016 року, вірно зазначивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до «02.10.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2017 м. Київ

28 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання свідоцтв та договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 серпня 2017 року на 12 год. 35 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4197/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/1498/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 509/2892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити слухання справи на 10:00 годин 30 серпня 2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Зінченко С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 лютого 2017 року слідує, що із заявами про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_5 звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Представник Чаплинської селищної ради в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах щодо спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи, вважає необхідним залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості співвідповідачів.

ПрО прийняте рішення повідомити залучених до участі у справі осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 153/891/17
Провадження2/153/305/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ лізингова компанія "ВАШ АВТО", Про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ лізингової компанії "ВАШ АВТО", Про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 25 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2017
Справа № 320/5445/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

Про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Проведенні попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

Про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін