Справа № 196/100/16-ц
№ провадження 2/196/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва на право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва на право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадщини, після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями була передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року справу було призначено до судового розгляду на 04 травня 2017 року 13 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04 травня 2017 року 13 год. 00 хв. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.65), заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надіслав, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача, належним чином повідомленого про місце та час розгляду справи, розгляд справи було відкладено і призначено на 14 червня 2017 року 09.00 год.

На 14 червня 2017 року о 09.00 годині позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується клопотанням останнього про нерозгляд даної цивільної справи до завершення кримінального провадження, яке надійшло до суду 08 червня 2017 року. Проте позивач повторно заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав та причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв'язку з повторною неявкою позивача, належним чином повідомленого про місце та час розгляду справи, розгляд справи було відкладено і призначено на 25 липня 2017 року 10.00 год.

На 25 липня 2017 року 10.00 годину позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується судовою повісткою, поштовим конвертом та рекомендованим поштовим повідомленям (а.с.89-90), які повернулися на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Позивач заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав та причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, у разі повторної неявки позивача у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов залишається без розгляду незалежно від причин неявки.

При цьому, керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вважали за необхідне залишти позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та за участю її представника - ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку сторін та враховуючи вищевикладені обставии, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення даного позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва на право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.М.ГУДИМ