overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2176/17
провадження №2/619/1255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 17 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 606/202/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

13 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцкої І.Б. перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017 року дана справа передана на розгляд судді Ромазан Л.С., у зв»язку із закінченням терміну повноважень судді Марціцкої І.Б.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №549/311/17
Провадження №2/549/127/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», третя особа Чорнухинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про зняття арешту з майна,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», третя особа Чорнухинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про зняття арешту з майна.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 40 хв. 04 серпня 2017 в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 серпня 2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н/311/103/2017 р.

«01» серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 676/3737/17
Номер провадження 2/676/2027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 серпня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16 серпня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 3 600грн, що внесений за квитанцією від 7 лютого 2017 року до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код одержувача 38004897, р/р 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 661/2384/17
Провадження № 2-з/661/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Комунального підприємства «Міський водоканал», третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в якій просила передати вилучене та арештоване майно на зберігання їй особисто. В разі не можливості повернення їй майна на зберігання, заборонити Новокаховському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області проводи реалізацію описаного та арештованого майна 13 липня 2017 року, яке належить їй на праві приватної власності до прийняття рішення по справі за її позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату збору за подання заяви про забезпечення позову, за таких підстав заява підлягає поверненню заявнику, у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Комунального підприємства «Міський водоканал», третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про виключення майна з опису повернути заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, на неї може бути внесено заперечення включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-н/756/296/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 178/959/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Софіївської державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Софіївської державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 415/3974/17
Провадження № 2/415/1496/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нікчемним та усунення перешкод в користуванні гаражем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нікчемним та усунення перешкод в користуванні гаражем.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивачем зовсім не зазначена подальша доля ОСОБА_3 Гордієвни.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Отже позивачем не додержано вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України і позовна заява не містить посилання на документи, які посвідчують родинні відносини між сторонами, як між рідними сестрою та братом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нікчемним та усунення перешкод в користуванні гаражем слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нікчемним та усунення перешкод в користуванні гаражем залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 303/1358/17
Провадження № 22-ц/777/1554/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 липня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 265/5117/17
Провадження № 2-о/265/409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 28 липня 2017 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Провадження № 2-о/234/912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року на 10-30 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.07.2017
Справа № 334/3901/17
Провадження № 2-с/334/48/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.06.2017 р. по справі №334/3901/17 (2н/334/371/17) за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 15.07.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати стягувачу у справі подати до початку розгляду справи письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, стягувачу - також надіслати копію заяву та доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна Т. Є.