Справа № 583/1243/17
03 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Інститут» про визнання такою, що звільнена з посади директора, -
30.05.2017 відкрито провадження в даній справі. Позивачка свої вимоги, в послідуючому уточнені, мотивує тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Український Промисловий Інститут» її було призначено на посаду директора. 06.04.2017 нею було написано заяву про звільнення за власним бажанням у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України та було вжито заходів щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів товариства із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів, надання можливості учасникам товариства ознайомитись із документами з питань, винесених на порядок денний. Проте, заплановані на 15.05.2017 позачергові загальні збори учасників товариства визнано такими, що не відбулися через відсутність кворуму для прийняття рішень. Оскільки питання про її звільнення з посади директора не вирішено, іншої особи на цю посаду не обрано, заява нею не відкликана, в звязку з чим порушені її трудові права, просить розірвати з 31.05.2017 трудовий договір, укладений між ТОВ «Український Промисловий Інститут» та ОСОБА_1 на невизначений строк та визнати її такою, що звільнена із посади директора за власним бажанням на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України з 31.05.2017.
В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 cт. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Частинами 1, 2 ст. 221 КЗпП України визначено, що незалежно від форми трудового договору, індивідуальні трудові спори, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, розглядаються як комісіями по трудових спорах, так і районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
Як розяснено в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», спори, повязані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх із посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Судам необхідно звернути увагу на те, що у цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.
Згідно ст. 33 статуту ТОВ «Український Промисловий Інститут» виконавчим органом підприємства являється дирекція, очолювана директором. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю підприємства. Директор обирається із складу учасників підприємства або зі сторони та приймається на роботу по контракту.
Відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «Український Промисловий Інститут» від 27.04.2005, яке оформлено протоколом за № 2/1, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора зазначеного товариства.
Згідно наказу ТОВ «Український Промисловий Інститут» від 27.04.2005 № 1/ОК по особовому складу, ОСОБА_1 з 27.04.2005 приступила до виконання обовязків директора товариства.
Згідно розяснень, зазначених в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», слідує, що відповідно до ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.
Таким чином між ТОВ «Український Промисловий Інститут» та ОСОБА_1 виникли трудові правовідносини на підставі трудового договору, який оформлено наказом, а також фактичним допуском до роботи останньої на посаді директора.
Відповідно до п. 4 ч. 1 cт. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
За правилами ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Відповідно до підпункту «в» ст. 26 статуту ТОВ «Український Промисловий Інститут» до виключної компетенції загальних зборів відноситься обрання або укладення контракту з директором, членами ревізійної комісії, відзив їх або розірвання контрактів.
06.04.2017 позивачкою на розгляд загальних зборів ТОВ «Український Промисловий Інститут» було подано заяву про звільнення її за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 31.05.2017.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства повинні скликатися на вимогу виконавчого органу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до ст. 31 статуту ТОВ «Український Промисловий Інститут» позачергові загальні збори учасників скликаються головою за наявності обставин, зазначених серед іншого в підпункті «в» ст. 26 цього статуту. Загальні збори повинні бути скликані також за вимогою виконавчого органу або ревізійної комісії. Порядок денний надсилається не менш як за 30 днів до початку зборів.
06.04.2017 позивачкою на імя учасників товариства рекомендованими листами були надіслані повідомлення про скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Український Промисловий Інститут» на 10 год. 15.05.2017 з зазначенням місця проведення цих зборів та порядку денного, який серед іншого, містить питання про звільнення директора товариства, що підтверджується матеріалами справи.
З протоколу від 15.05.2017 вбачається, що позачергові загальні збори учасників ТОВ «Український Промисловий Інститут» скликані на 10.00 год. 15.05.2017 не відбулися через відсутність кворуму, оскільки зявився тільки один учасник, що володіє 44, 7 % частки статутного капіталу товариства. Загальна кількість учасників ТОВ «Український Промисловий Інститут» - 2 особи.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2017 № НОМЕР_1 учасниками ТОВ «Український Промисловий Інститут» є: Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Російське Спільне Підприємство «Студбуд» та Акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Центр».
Відповідно до додаткової угоди до установчого договору ТОВ «Український Промисловий Інститут» від 02.06.1999 та протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Український Промисловий Інститут» від 01.06.1999, Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Російське Спільне Підприємство «Студбуд» володіє 44,7 % частки статутного капіталу товариства, Акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Центр» - 55,3 % частки статутного капіталу товариства.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 № 820/1878/14 припинено юридичну особу Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Центр».
Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Таким чином, зібрати загальні збори учасників товариства з питань звільнення директора не є можливим у звязку з відсутністю кворуму.
Відповідно до ст. 43 Конституції України Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 99 ЦК України, ст.ст. 3, 36, 38, 221 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати трудовий договір укладений на невизначений строк між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Інститут» та ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_1 такою, що звільнена із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Інститут» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 31 травня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2