overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/7881/16-ц
Провадження №2сз/521/80/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Малиновський районний суд у м. Одеса у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у судовому засіданню у м. Одеса заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було закрито.

Представник заявника ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу суду про повернення судового збору та зобовязання Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6 повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378,00 грн., який було сплачено на р/р 0007, МФО 828011, за платіжним дорученням № ВООО8В12ІU від 18.04.2016 року і направити на адресу заявника.

Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження вул. Черняховського, 6 м. Одеса, повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, грошові кошти у розмірі 1378,00 грн., що були сплачені як судовий збір відповідно до платіжного доручення № ВООО8В12ІU від 18.04.2016 на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку 828011»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/8123/17
УХВАЛА

21 липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Управління патрульної поліції у м. Одесі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 31.07.2017 року по 06.09.2017 року буде знаходитись у щорічній відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління патрульної поліції у м. Одесі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин, «07» вересня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «07» 09. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

21.07.2017
Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/2007/17
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 .02.2017 року Провадження № 2н/554/366/2017
Справа № 554/2003/17-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2017 року.
Судовий наказ видано
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
"27" липня 2017 р. Справа № 363/2461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 20 хвилин 25 вересня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1690/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Сіренка Ю. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 серпня 2017 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.
Справа № 129/1022/17
Провадження по справі № 2/129/450/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Ю.С. Килівник

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

31.03.2016 р. до суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1, укладений 20.03.2009 р. виконкомом Кунківської сільської ради Гайсинського району.

3.05.2017 р. та 28.07.2017 р. в судові засідання позивач не з`явився, своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд визнає неявки позивача в судові засідання 3.05.2017 р. та 28.07.2017 р. без поважних причин.

За правилами ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

28.07.2017 р. позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, від нього не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (розписки на а.с.а.с.11,14), клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу передбачене ч.2 ст. 207 ЦПК України право повторного звернення до суду з викладеними у позові вимогами, а також право отримати поданий до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 77 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з викладеними у заяві вимогами, а також право отримати поданий до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 386/748/17
Провадження № 2/386/474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 08 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Позивачу надати суду виписки про отримання кредиту відповідачем ОСОБА_3 в разі наявності таких.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 21.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 263/8951/17
Провадження № 2/263/2109/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про зобовязати укласти трудовий договір,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року позивачка звернулася з позовною заявою до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про зобовязати укласти трудовий договір.

27.07.2017 року від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про зобовязати укласти трудовий договір, повернути з усіма додатками позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Єдиний унікальний номер 341/872/17
Номер провадження 2/341/481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
27.07.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8256/15-ц
Провадження № 2/644/866/17
Справа № 644/8256/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійним договору купівлі продажу автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та про витребування у ОСОБА_3 автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, з передачею позивачу, посилаючись на те, що 08 січня 2013 року позивач придбав спірний автомобіль за договором купівлі продажу, того ж дня уклав кредитний договір та отримав кредитні кошти для придбання автомобіля в розмірі 112422 грн. 28 коп. 26 вересня 2013 року позивач склав довіреність на експлуатацію та розпорядженням спірним транспортним засобом на імя ОСОБА_2

Представником третьої особи ТОВ «Порше мобіліті» заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що представник третьої особи не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва буде приймати участь представник третьої особи - ТОВ «Порше мобіліті».

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 26 жовтня 2017 року об 11 годині.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва і представнику ТОВ «Порше мобіліті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

25 липня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про визнання протправними дій та про примусове стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради ( ГУДКСУ у Волинській області МФО 820172, 8, розрахунковий рахунок: 1441, призначення платежу КПК 2501480 КЕКВ 2730 повернення надміру виплачених коштів) неправомірно отримані кошти державної допомоги у розмірі 6159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 48 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 1600 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула