overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8887/17
Провадження № 2/234/3892/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2017 року на 9-15 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню судом не встановлено.

Керуючись 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 09-00 годину 11 серпня 2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
Справа № 204/4593/17
Провадження № 2/204/1563/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2017 року о 10-25 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. 297 ЦПК України.

Зокрема, у звязку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 704 грн.

Копію ухвали для виконання заявнику вручено 12 липня 2017 року.

В установлений п'ятиденний строк заявником не сплачено судового збору та не подано до апеляційного суду квитанції про таку сплату.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 121, чч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Яремко В.В.

_______________________________________________________________________________________________________________

Справа №713/565/17 Провадження 22ц-/841/17 Категорія 19 Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю. Доповідач Яремко В.В.
Справа № 175/1149/17
Провадження № 4-с/175/11/17
У Х В А Л А

31.03.2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні рішення державного виконавця Циганенко Г.І.,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні рішення державного виконавця Циганенко Г.І.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 383-385, 386 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні рішення державного виконавця Циганенко Г.І..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:30 годину 10.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії скарги та доданих до них документів направити сторонам та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
№ провадження 2/646/1127/2017
Справа № 646/2084/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення.

Призначити по справі судове засідання на 3 серпня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_9 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 428/1774/17
Провадження №2/428/1173/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення усної ухвали від 07.04.2017 року у цивільній справі №428/1774/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про розяснення усної ухвали від 07.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, винесеної у цивільній справі №428/1774/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про розяснення ухвали у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 р. о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року,

встановила:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Сторожинецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Встановити строк до 12 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
Справа № 283/1214/17
провадження №2/283/572/2017
У Х В А Л А

28 липня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18серпня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 18 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Ухвала 02 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (621/450/16-ц) зі Зміївського районного суду Харківської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1609/17
Провадження№ 2/306/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 10 год.50 хв. 09 серпня 2017 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 09 серпня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с.Поляна,вул.Гірська,9

Свалявського району

відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) с.Поляна,вул.Гірська,9

Свалявського району

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 352/1034/16-ц
Провадженя № 2/352/101/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 15.07.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Суд вважає за доцільне витребувати у ПАТ СК «Універсальна» оригінал страхової справи згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3137/207/001736 від 08.10.2015 р. для огляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у ПАТ СК «Універсальна» (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 42) оригінал страхової справи згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3137/207/001736 від 08.10.2015 р. для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.10.2017 р.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 594/882/17
Провадження №2/594/622/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 02 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 02 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9303/2017 Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Болотов Є.В.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Петрушової СвітланиОлексіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 07 вересня 2017року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
25.07.2017 Справа № 756/1924/17
№2-о/756/136/17
№756/1924/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.,

присяжних - Кужим Н.І.,

- Кузьменко Л.М.,

За участі секретаря - Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення його опікуном. Психічне захворювання призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та самостійно керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Суд, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання та обов'язкове призначення психіатричної експертизи, що має значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 будь - яким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 встановленню опіки над нею?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні

1. 2.