Справа № 203/2814/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради, учасники третейського розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Маркет», ОСОБА_1, третейський суд Постійно діючий Третейський суд при асоціації «ЛЕВЛЕКС» , третейський суддя Патика Андрій Володимирович, про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.3892 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так заява Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради подана та підписана представником за довіреністю. Проте, його анкетні дані, місце проживання чи перебування у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.3892 ЦПК України в заяві не зазначені.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.3892 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Разом з тим, додана до заяви копія оскаржуваного рішення третейського суду в порядку, визначеному п.1 ч.3 ст.3892 ЦПК України не завірена.

Також у відповідності до п.2 ч.3 ст.3892 ЦПК України до заяви не надано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу заяви про скасування рішення третейського суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 800 грн.

Проте, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.3892 ЦПК України до заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі не надано.

Частиною 4 ст.3892 ЦПК України визначено, що заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, шляхом подачі нової заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.3892 ЦПК України з зазначенням прізвища, імя та по батькові представника заявника, його місця проживання; для надання оригіналу рішення третейського суду або засвідченої згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.3892 ЦПК України його копії; для надання оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії; а також для сплати судового збору в сумі 800 грн. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

Також заявнику слід надати нову заяву з копіями відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121,3892 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради, учасники третейського розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Маркет», ОСОБА_1, третейський суд Постійно діючий Третейський суд при асоціації «ЛЕВЛЕКС» , третейський суддя Патика Андрій Володимирович, про скасування рішення третейського суду- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак