Справа №: 2-61/10
Провадження № 6/272/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначив, що 16.02.2010 року Андрушівським районним судом було розглянуто справу №2-61/2010 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №015/110/660 від 01.10.2007 року, за кредитним договором №Z012/110/187 від 04.04.2008 року, за кредитним договором №Z012/110/083 від 22.02.2008року, за кредитним договором №Z012/110/084 від 22.02.2008року у розмірі 2095006,97 грн., судовий збір у сумі 1702 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На виконання рішення суду представнику заявника було видано виконавчий лист. Відносно боржника ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3 були відкриті виконавчі провадження.

24.05.2017 року між ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК" був укладений Договір факторингу, відносно якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК" набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року. Також ПАТ «КРИСТАЛБАНК від ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» були передані всі права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов»язань за кредитними договорами. 25.05.2017 року між ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1. Таким чином, на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи виклаладене представник заявника просить замінити стягувача, а саме - ПАТ « ОСОБА_1 Аваль», на його правонаступника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях відкритих на виконання виконавчих листів №2-61/2010 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» в судове засідання не з»явився, оскільки зазначив у заяві, що просить розглядати справу у його відсутність.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник вважає, що відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно до ст. 514 ЦК України до нього переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідноч. 1, 5ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами увиконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

заяву задоволено.

Замінити стягувача, а саме - ПАТ « ОСОБА_1 Аваль», на його правонаступника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях відкритих на виконання виконавчих листів№2-61/2010 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4