Справа № 520/8317/16-ц
Провадження № 2/520/2479/17
УХВАЛА

про витребування доказів

09.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 02 листопада 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 28567022 від 02.11.2011 року.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді (ОСОБА_8А.) від 08.08.2016 року провадження по справі було відкрито, та призначено судове засідання.

Однак, у звязку з тим, що у головуючого по справі судді Прохорова П.А. припинені повноваження щодо можливості здійснення правосуддя, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 24.04.2017 року прийняла справу до свого провадження.

08 серпня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71-А) завірену копію спадкової справи ОСОБА_10.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що з метою не затягування розгляду справи, повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71-А) завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої 25 грудня 2015 року.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити відповідачу ОСОБА_1, або її представнику (адвокату) за посвідченням (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.