overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2086/17
Провадження № 2/185/2041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними дії, скасування акту, скасування протоколу, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в якому просить визнати неправомірними дії, скасувати акт, скасування протоколу, зобовязати вчинити певні дії.

26 червня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якому просить закрити провадження по вищевказаній справі у звязку з врегулюванням спору в добровільному порядку. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Вiдповiдно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову i відмова прийнята судом.

Відповiдно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, i з тих самих підстав. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними дії, скасування акту, скасування протоколу, зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/1595/17 Провадження № 2/450/1280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 30 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1660/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

03.08.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» на ухвалу Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року у справі за заявою державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» про перегляд заочного рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу», третя особа на стороні позивача ФГ «Вдовиченко Олександр Йосипович» про стягнення збитків за самовільне заняття та використання земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» на ухвалу Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.08.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа №295/7170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Полонець С.М.

З участю секретаря Синюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2017 року вищевказаний позов задоволено частково.

24.07.2017 року заявник звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 13.07.2017 року, а саме вказала, що у другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено дату звернення позивача до суду, замість правильної «03.07.2017 року» вказано «13.07.2017 року».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2017 року не вірно зазначено дату звернення позивача з позовом до суду, а саме вказано 13.07.2017 року, замість правильної 03.07.2017 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні суду від 13.07.2017 року, вказавши дату звернення позивача до суду «03.07.2017 року», замість «13.07.2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 13.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення правильну дату подання заяви до суду позивачем «03.07.2017 року» замість «13.07.2017».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Полонець
Справа №583/1807/17 Номер провадження 22-ц/788/1378/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2017 року

у цивільній справі за завою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «10» серпня 2017 року на 16 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_3 (а.с. 6 та за допомогою SMS-повідомлення а.с.2);

боржника - ОСОБА_4 (а.с. 6).

Судді:
Справа №: 398/2047/17
провадження №: 2/398/2016/17
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 11 вересня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2017року на .год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1674/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 55 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської благодійної організації ЛЖВ «Від серця до серця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської благодійної організації ЛЖВ «Від серця до серця» про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/761/5611/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив забезпечити проведення судових засідань по справі №761/19711/17 в режимі відео конференції на тій підставі, що він не має змоги прибути на розгляд справи до м. Києва. Зазначає, що найближчий суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Заводський районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача в режимі відеоконференції слід доручити Заводському районному суду м. Миколаєва.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_1.

Судове засідання відбудеться 07 вересня 2017 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 та відповідачу ОСОБА_1.

Суддя: М.А. Рибак
Справа № 740/2906/17
Провадження № 2/740/1302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 11 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6959/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., секретаря Чмих І.С., розглянувши заяву представника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_1 про залишення без розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання головного державного виконавця Придніпровського ВДВС ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до будинку №30 по провулку Герцена в м. Черкаси.

03.08.2017 від представника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_1 надійшла заява про залишення їхнього подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач звернувся із заяву з цього приводу.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, з метою забезпечення права ініціатора подання на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета звернення, керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Придніпровського ВДВС ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до до будинку №30 по провулку Герцена в м. Черкаси залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 500/4045/17
Провадження № 2/500/2644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02.10.2017 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3