overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1712/17 Номер провадження 22-ц/786/2191/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 15 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2213/17
У Х В А Л А

09.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року Виноградівська кредитна спілка «Едельвейс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 01.09.2017 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1134/17
№ провадження 2/738/463/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Тужик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, що відкрилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, право на земельну частку (пай), площею 4,0 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки у натурі, розташованої на території Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, згідно сертифіката на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданого Менською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 07.08.1996 року № 246 та зареєстрованого у Книзі реєстрації видачі сертифікатів на земельну частку (пай) Колективного сільськогосподарського підприємства «Праця» за № 901 від 30.08.1996 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 11 серпня 2017 року.

Головуючий О.А. Савченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Справа153/555/17

Провадження2/153/202/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на підставі ст.ст.4, 110, 111, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 102.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Кожухар».

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 320 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 185/5913/17
Провадження № 2-сз/185/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 зверталася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зміну умов договору поруки, в якій просила суд ухвалити рішення про зміну договору поруки № 7 від 29.01.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем, призупинивши (відстрочивши) виконання зобов'язань позивача за вказаним договором поруки до моменту закінчення бойових дій та поновлення контролю над тимчасово неконтрольованою державними органами України територією.

Ухвалою судді від 28 липня 2017 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зміну умов договору поруки.

02 серпня 2017 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., який було сплачено через представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що позовна заява була повернута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву, за подання якої було сплачено судовий збір, було повернуто, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 сплачений у ПАТ "Укрсоцбанк" за квитанцією № 17986969 від 17.07.2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 728/1404/17
Номер провадження 2/728/466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

08 серпня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

справа № 2/728/466/17.

2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Приліпко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 29 серпня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 206/3931/17
Провадження № 2-о/206/1003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 28 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 180/1201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 18 вересня 2017 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/5636/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження №2-во/279/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено рішення у справі №279/5636/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТГ в особі виконкому Сарновицької сільської ради Коростенського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом, яким позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок допущених в судовому рішенні від 19.07.2017 року, а саме: в описовій та мотивувальній частині рішення невірно зазначено імя та по батькові його брата, який помер 05.02.2012 року. В рішенні вказано «ОСОБА_1І.», а слід зазначити «ОСОБА_2І.» (ОСОБА_3).

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України та здійснення розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

При цьому, в описовій та мотивувальній частині рішення помилково вказані імя та по батькові брата заявника, який помер 05.02.2012 року, як «ОСОБА_1І.», хоча правильні імя та по батькові його «ОСОБА_2І.» (ОСОБА_3), що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2017 року у справі №279/5636/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТГ в особі виконкому Сарновицької сільської ради Коростенського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом, та вважати правильними в описовій та мотивувальній частині рішення імя та по батькові брата заявника, який помер 05.02.2012 року, як «ОСОБА_2І.» (ОСОБА_3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Невмержицька О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«07» серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за представника відповідача- Костюк І.Р. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «15» серпня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Рядок №
Номер справи 623/1733/17
Номер провадження 2/623/959/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко