Провадження 2/127/88/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Ковтун А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/11156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/11156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка відстань від меж земельних ділянок, що розташовані в м. Вінниці по вул. Д. Нечая, 136а та по вул. Д. Нечая, 138а, виділених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до урізу води (у межений період) річки (ставка)?;

-чи відповідають розроблена технічна документація на земельні ділянки та їх затвердження (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 по вул. Д. Нечая, 136а на території Вінницької міської ради та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_3 по вул. Д. Нечая, 138а на території ВМР нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

Не заперечив щодо проведення експертизи Вінницьким відділенням КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Витрати за проведення даної експертизи в частині поставлених ним питань просив покласти на нього.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

-яка відстань від меж земельних ділянок, розташованих по вул. Д. Нечая, 136а та вул. Д. Нечая, 138а в м. Вінниці, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, до урізу води (у меженний період) річки?

-чи накладаються земельні ділянки, розташовані по вул. Д. Нечая, 136а та вул. Д. Нечая, 138а в м. Вінниці на прибережну захисну смугу?

-чи відповідає вимогам земельних та природоохоронних норм надання земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вул. Д. Нечая, 136а та вул. Д. Нечая, 138а в м. Вінниці в безпосередній близькості до басейну річки і чи дотримано при цьому розмір прибережної захисної смуги.

Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Витрати за проведення даної експертизи по заявленим нею питанням просила покласти на неї.

Заслухавши думку інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі №127/11156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Яка відстань від меж земельних ділянок, що розташовані в м. Вінниці по вул. Д. Нечая, 136а та по вул. Д. Нечая, 138а, виділених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до урізу води (у межений період) річки (ставка)?

2. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельні ділянки та їх затвердження (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 по вул. Д. Нечая, 136а на території Вінницької міської ради та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_3 по вул. Д. Нечая, 138а на території ВМР нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності.

3. Яка відстань від меж земельних ділянок, розташованих по вул. Д. Нечая, 136а та вул. Д. Нечая, 138а в м. Вінниці, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, до урізу води (у меженний період) річки?

4. Чи накладаються земельні ділянки, розташовані по вул. Д. Нечая, 136а та вул. Д. Нечая, 138а в м. Вінниці на прибережну захисну смугу?

5. Чи відповідає вимогам земельних та природоохоронних норм надання земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вул. Д. Нечая, 136а та вул. Д. Нечая, 138а в м. Вінниці в безпосередній близькості до басейну річки і чи дотримано при цьому розмір прибережної захисної смуги?

Витрати по проведенню експертизи по питаннях №1 та №2 покласти на ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Келецька, 15), по питаннях №3, №4, №5 на ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Келецька, 15).

Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя