overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/762/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок № 102 з надвірними будівлями, розташованими за адресою: вул. Леніна, м. Валки, Харківська область, в рівних частинах по 1/2 частки за кожним.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17.07.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2017 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 478/1193/17 Провадження № 2-о/478/46/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст.257-1 ЦПК України, заінтересована особа Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 3, 9, 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» від 15 квітня 2014 року, ст. 144 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. ст. 15, 57, 61, 88, 158, 209, 234, 235, 256, 257-1, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст.257-1 ЦПК України, заінтересована особа Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилася 01.09.2016 року в місті Керч Автономної Республіки Крим, а також встановити данні про батьків мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя:
Справа № 215/3052/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 05.09.2017 року о 11-30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 708/765/17
Номер провадження № 2-н/708/14/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2017 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї третини від його заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 02 серпня 2017 року і до досягнення ними повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Івахненко
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"_______ 20__ р.
Суддя О.Г.Івахненко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/7935/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3312/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні онуків за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 05 грудня 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 311/1796/17
Провадження № 2/311/842/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

відповідавча ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого природного газу, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Запоріжгаз» донарахований не облікований обєм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 24190 грн. 72 коп.

07 серпня 2017 року по даній цивільній справі відбулося попереднє судове засідання, під час якого проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, також з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання, також представником позивача заявлено про подання до початку судового засідання додаткових документів у вигляді відомостей щодо зняття контрольних показників від 15.07.2016 року, та представником відповідача наголошено про їх намір заявити до початку розгляду справи по суті зустрічні позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», також н визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення судового розгляду даної цивільної справи по суті, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 311/1796/17 (провадження № 2/311/842/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого природного газу - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 29 серпня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5649/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до податкової інспекції Київського району про визнання права на спадкове майно,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 07 серпня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 725/3203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 15.08.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 643/9710/17
Номер провадження 2/643/4981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.10.2017 року о 12.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районної в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

15.11.2016 року в судовому засіданні відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В судові засідання, призначені на 07.07.2017р., 27.07.2017р. позивач за зустрічним позовом не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 133,136,145), заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. В матеріалах справи міститься лише заява про розгляд справи у його відсутність за первісним позовом.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6738/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Інвест», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання майнових прав на обєкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

05.07.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовна заява ОСОБА_3- залишена без руху.

17.07.2017 року представник ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу в частині визначення судового збору, в заяві , доданої до апеляційної скарги, порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 12.07.2017 року (а.с.81), тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню,

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Інвест», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання майнових прав на обєкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8