overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5344/17
Провадження № 2-н/265/80/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2017 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5344/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ Мельник І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі із спільної часткової власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 вересня 2017 року о

14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

І.М. Білич

_____________________________________________

Справа 752/1243/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/9161/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа №463/3598/17
Провадження №2/463/1573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2017р. о 11год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 456/2145/17
Провадження № 2-н/456/170/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/4318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

3 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 5 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 5 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1281/17 у справі № 751/4757/17

03 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/121/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

02 серпня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо подання позову до Ржищівського міського суду Київської області, тобто за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Як встановлено з інформації адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України від 1 серпня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Статтею 109 ЦПК України передбачено порядок подання позовних заяв за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Частинами 1, 2 статті 110 ЦПК України передбачено можливість подання позовних заяв про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

За змістом ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, у разі, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, то подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, як передбачено ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Оплата за подання оголошення покладається на позивача та може становити близько 640 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно уточнити чи згодна вона на подання оголошення у пресі про виклик відповідача та оплату цього оголошення, про що повідомити суд письмово.

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що вона має право подати аналогічну позовну заяву до районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2473/16-ц
Провадження № 2/456/1478/2017
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, і вилучення обєкта лізингу,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України мотивуючи тим, що спірні питання вирішено шляхом погашення заборгованості відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Зважаючи на вимоги наведених норм ЦПК України та подану представником позивача заяву, суд вважає, що розгляд справи слід проводити без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, і вилучення обєкта лізингу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, і вилучення обєкта лізингу залишити без розгляду на підставі подання заяви представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2051/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про визнання рішення страховика незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року в провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

01.08.2017 р. від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та забранювати залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, з необхідністю забезпечення організації проведення судового слухання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 22.08.2017 року на 15:30 год. з бронюванням залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у встановленому порядку.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про визнання рішення страховика незаконним в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 22.08.2017 р. на 15 год.30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати позивача, відповідача в особі представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» ( м. Київ, вул.Кирилівська,40, 04080).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Л.П.Шевчук
Справа № 487/3509/16-ц
Провадження № 2/487/147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Ігнатьєві А.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення будівель та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, нерухомим майном, відшкодування збитків, майнової і моральної шкоди , -

Керуючись ст.ст. ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення будівель - відмовити повністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, нерухомим майном, відшкодування збитків, майнової і моральної шкоди - відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2016 року.

Скасувати заборону здійснювати будівництво на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Бутоми, 27.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №672/1018/17
Провадження №2-н/672/3/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

02 серпня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства "Городоккомунсервіс", про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП "Городоккомунсервіс" звернулось із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів.

Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст.98 ЦПК України.

Ч.5 ст.98 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У свою чергу п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставка судового збору для подання заяви юридичною особою про видачу судового наказу у 2017 р. в сумі - 800 грн. (0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). тоді як згідно поданої квитанції сплачено судовий збір в сумі 772 грн., а отже має місце недоплата в сумі 28 грн.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: доплатити різницю судового збору в сумі 28 грн. та надати відповідні розрахункові документи.

Керуючись ст.ст. 45, 98, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу комунального підприємства "Городоккомунсервіс", про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 залишити без руху і надати термін для виправлення недоліків тривалістю в п"ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7441/16-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить усунути від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 02.02.2016 року, відповідача.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-медичної експертизи.

Представник відповідача надала суду заяву про проведення даного судового засідання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи потребував стороннього догляду ОСОБА_4 після перенесених хвороб та з якого періоду?

Проведення експертизи доручити експерту КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (25030 м. Кропивницький вул. Гоголя, 44), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/7441/16-ц

(провадження 2/405/1532/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_2 (тел. 095-519-19-09), роз»яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/234/4172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 11.08.2017 року о 14-00год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2