Справа № 351/1329/17
Номер провадження №2-о/351/69/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретар Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Коломийське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому документів, що мають юридичне значення, яку мотивував тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снятин. На даний час він переоформляє пенсію у зв`язку з інвалідністю, а тому ним було представлено всі необхідні документи в Пенсійний фонд, однак у призначенні пенсії заявнику було відмовлено, оскільки у Архівних довідках Архівного відділу Снятинської РДА від 31.01.2017р. №04-01/52 про заробітну плату з січня 1992 по серпень 2004 року у Житловоремонтноексплуатаційному підприємстві м.Снятин та у довідках Відділу культури Снятинської РДА від 10.02.2017 р. №38, №39 про заробітню плату за період з листопада 1990 по квітень 1997 року неправильно зроблено запис по батькові замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_3 ».

Крім того ОСОБА_1 просить суд визнати його інвалідом по зору, оскільки Пенсійним фондом його помилково визнають інвалідом загального захворювання, хоча у довідках МСЕК зазначено, що він є інвалідом по зору.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що згідно паспорта, картки платника податків, свідоцтва про народження він записаний як « ОСОБА_1 », однак у документах, які мають важливе значення для призначення пенсії по інвалідності, зокрема: Архівних довідках Архівного відділу Снятинської РДА від 31.01.2017р. №04-01/52 про заробітну плату з січня 1992 по серпень 2004 року у Житловоремонтноексплуатаційному підприємстві м.Снятин та у довідках Відділу культури Снятинської РДА від 10.02.2017 р. №38, №39 про заробітню плату за період з листопада 1990 по квітень 1997 року помилково зазначено « ОСОБА_1 ». Крім того йому не правильно встановлюють інвалідність за загальним захворюванням, так як він є інвалідом по зору.

Таким чином ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Снятин Івано-Франківської області документів, а саме: Архівних довідок Архівного відділу Снятинської РДА від 31.01.2017р. №04-01/52 про заробітну плату з січня 1992 по серпень 2004 року у Житловоремонтноексплуатаційному підприємстві м.Снятин та Довідок Відділу культури Снятинської РДА від 10.02.2017 р. №38, №39 про заробітню плату за період з листопада 1990 по квітень 1997 року виданих на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, а справу розглядати у його відсутності.

Представник зацікавленої особи подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, проти вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Паспорт громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданий 27.06.2005р.; Довідку Коломийського об`єднаного управління ПФУ №420 від 13.06.2017р.; Довідку МСЕК серії АВ №0883511 Акт обстеження Снятинською міською радою матеріально-побутових умов сім`ї від 31.01.2017 р.; Довідку Снятинського районного Військового комісаріату Івано-Франківської області №23 від 13.02.2017р., які видані на ім`я « ОСОБА_1 » та Довідки Архівного відділу Снятинської РДА від 31.01.2017 р. №04-01/52 за періоди роботи з 1992 р. по 2004 р.; Довідки Відділу культури Снятинської РДА про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.02.2017р. №38, №39, за період роботи з листопада 1990 року по квітень 1997 року, які видані на ім`я « ОСОБА_1 » - суд встановив, що по батькові заявника згідно паспорту громадянина України «Олександрович», проте у Архівних довідках Архівного відділу Снятинської РДА від 31.01.2017р. №04-01/52 про заробітну плату з січня 1992 по серпень 2004 року у Житловоремонтноексплуатаційному підприємстві м.Снятин та у довідках Відділу культури Снятинської РДА від 10.02.2017 р. №38, №39 про заробітню плату у за період з листопада 1990 по квітень 1997 року по батькові заявника зазначено неправильно « ОСОБА_3 », що не дає йому можливості оформити пенсію по інвалідності, а тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення належності йому Архівних довідок Архівного відділу Снятинської РДА від 31.01.2017р. №04-01/52 про заробітну плату з січня 1992 по серпень 2004 року у Житловоремонтноексплуатаційному підприємстві м.Снятин та Довідок Відділу культури Снятинської РДА від 10.02.2017 р. №38, №39 про заробітню плату за період з листопада 1990 по квітень 1997 року виданих на ОСОБА_1 є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення.

Крім цього із Довідки МСЕК серії АБ №0883511 від 25.01.2017р., виданої ОСОБА_1 вбачається, що він є інвалідом ІІ групи по зору, також суд встановив, що Розпорядженням Коломийського об`єднаного управління ПФУ №153591 від 27.07.2017р. ОСОБА_1 присвоєно пенсію по інвалідності, так як він є інвалідом ІІ груп по зору, таким чином суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 у частині визнання його інвалідом по зору задоволенню не підлягає, оскільки він уже визнаний інвалідом ІІ групи по зору.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі вище викладеного суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме: слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Снятин Івано-Франківської області Архівних довідок Архівного відділу Снятинської РДА від 31.01.2017р. №04-01/52 про заробітну плату з січня 1992 по серпень 2004 року у Житловоремонтноексплуатаційному підприємстві м.Снятин та Довідок Відділу культури Снятинської РДА від 10.02.2017 р. №38, №39 про заробітню плату за період з листопада 1990 по квітень 1997 року виданих на ОСОБА_1 , однак у задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_1 інвалідом по зору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Снятин Івано-Франківської області Архівних довідок Архівного відділу Снятинської РДА від 31.01.2017р. №04-01/52 про заробітну плату з січня 1992 по серпень 2004 року у Житловоремонтноексплуатаційному підприємстві м.Снятин та Довідок Відділу культури Снятинської РДА від 10.02.2017 р. №38, №39 про заробітню плату за період з листопада 1990 по квітень 1997 року виданих на ОСОБА_1 .

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.