overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/903/15-ц
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання заповіту від 23.10.2012 року, складеного ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, недійсним. Позов обґрунтовується тим, що ОСОБА_4, яка померла 27.03.2013 року, на момент складання заповіту тяжко хворіла, внаслідок чого не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року по справі призначалась судова почеркознавча експертиза, яка повернулась без виконання у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року провадження у справі відновлене та справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи, що на даний час виконані всі можливі дії, що необхідні для проведення експертизи, з огляду на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - на час проведення експертизи.

Направити цивільну справу для виконання ухвали суду в частині щодо проведення експертизи до сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ в Полтавській області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Л.І.Стрюк

призначення судом експертизи .
Справа № 163/1660/17
Провадження № 2/163/313/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 липня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 703/2345/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про особу як батька дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

25 липня 2017 року від ОСОБА_3, який є спадкоємцем ОСОБА_1, до суду надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про особу як батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/419/17-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М.

при секретарі Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Малинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року,

Керуючись ст.ст.208, 219, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1609/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Соколова Р. І.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

24.07.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Сагайдачної В.В., заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Сагайдачної В.В., заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_4, відмовлено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до матеріалів справи.

В порушення вищезазначених вимог, журнал судового засідання від 06.06.2017 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с.61).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Сагайдачної В.В., заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 1-го дня з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 234/8498/17
Провадження № 2/234/3815/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01.08.2017 року о 11-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2017 року

Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3

про визнання недійсним договору довічного утримання, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 57-61, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 УЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 07 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 211/3266/17
Провадження № 2/211/1831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 23 серпня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом, ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМОВАТЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Черкаській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати, інфляційних, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином під розписку.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права або інтереси.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМОВАТЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Черкаській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати, інфляційних, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні та моральної шкоди.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/420/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Набудович І.О.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/8909/2017
У Х В А Л А

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 07 вересня 2017 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5252/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Калараша А.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, надання допомоги, ухилення від надання допомоги, усунення від права на спадкування, визнання спадкоємцем, визнання права власності, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „07 вересня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 373/1370/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за ним право власності на житловий будинок №46 (загальною площею 40,00 кв. м., житловою площею 22,20 кв. м) з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Соснівська в с. Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті 08 січня 1999 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання : оригінали документів, що подані до заяви у копіях;

- інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09.08.2017 р. на 12 год.30 хв.

Відповідачу до 09.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва