overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1260/2017
Справа № 359/1510/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», про визнання недійсним Іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», про визнання недійсним Іпотечного договору відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 643/8962/17
Провадження № 2/643/4736/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження в частині приватизації квартири та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження в частині приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Через невідповідність вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху і позивачам наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивач усунув недоліки позовної заяви надав до суду документи на підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву приведеною у відповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження в частині приватизації квартири та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 216/3259/17
Провадження № 2-н/216/293/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

02.08.2017

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, Кривбасівська, 54/16

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 01.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 за данною адресою не мешкає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника неможливо.

А тому керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа № 712/1249/17-ц
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаський обласний психоневрологічний диспансер, Смілянський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою і просить визнати його матір ОСОБА_4 недієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, та керуючись ст.ст.143-145, 202- 203, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаський обласний психоневрологічний диспансер, Смілянський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-о/703/176/17 703/1249/17 та ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків і за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 137/1065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, третя особа Літинський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, третя особа Літинський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення і призначити до розгляду в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 23.08.2017 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 648/2272/17
Провадження № 2/648/955/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Микильської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

- в позовній заяві не зазначено відповідачами спадкоємців померлої та третьою особою Державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини з долученням для них копії позову та усіх матеріалів;

-позовна заява не містить відомостей про місце відкриття спадщини (останнє місце реєстрації і проживання спадкодавця) та наявності інших спадкоємців, за письмовою згодою яких позивач може прийняти спадщину відповідно до ст.1272 ЦК України;

- позовна заява не містить обґрунтувань зазначення відповідачем ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області та звернення з даним позовом до Білозерського районного суду Херсонської області, а також відомостей щодо місцезнаходження та обсягу спадкового майна;

-позовна заява не містить обґрунтувань заявлених вимог (поважності причин пропуску визначеного законом строку для прийняття спадщини);

- позовна заява не містить посилання на докази кожної обставини, зазначеної у позові, в тому числі поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, відомостей про осіб, які проживали разом із спадкодавцем та прийняли спадщину, наявності та виду спадкового майна, знаходження його на території ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Крім того, внаслідок вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості перевірити дотримання правил підсудності при зверненні із позовом та коло осіб, прав та інтересів яких можуть стосуватися позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Микильської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рибас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/328/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2105/17Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, про виселення,-

в с т а н о в и л а:

Викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 20.07.2017 р. недоліки відповідачем усунуті. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.08.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак
Справа № 643/8694/17
Номер провадження 2/643/4649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017

26 липня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. який зареєстровано 01.10.1999 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1087; стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 347/1433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шешорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Шешорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шешорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2017 року о 13 год. 15 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 509/2943/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити слухання справи на 09:00 годин 05 веерсня 2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 556/1085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Сарненська місцева прокуратура в інт.держави Мульчицької с/ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позову, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 04.08.17 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н/311/98/2017 р.

«01» серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6220/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Придніпровському районному суду, оскільки подана відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3