overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1058/09 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2009 року та 18 лютого 2009 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 131-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2009 року та 18 лютого 2009 року та постановити нову - про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
№ 207/2036/17
№ 2-н/207/99/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 216/3494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 р. представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності в порядку спадкування. Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове нерухоме майно за законом, а саме: домоволодіння розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ойстраха, буд. 12.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 28.11.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/752/4974/16
У Х В А Л А

19.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва постановленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду постановленим 25.10.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення помилки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та виправлено описку в рішення вказано що вважати вірно дату складання договору довічного утримання укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «20 вересня 2011 року».

18.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в рішення від 25.10.2016 року, вказавши, що невірно вказано номер реєстрації договору довічного утримання, у зв'язку з чим описки унеможливлюють виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, необхідно виправити допущену описку в рішенні, зазначивши та вважати вірним вважати номер реєстрації договору довічного утримання укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «1-1714»

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описки в рішення та вважати вірно номер реєстрації договору довічного утримання укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «1-1714».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 638/9588/17
Провадження № 2/638/3853/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» , Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» , Акціонерна компанія «Харківобленерго», Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», Комунальне підприємство «Харківблагоустрій», Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання часток у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків зі сплати комунальних послуг, -

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» , Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» , Акціонерна компанія «Харківобленерго», Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», Комунальне підприємство «Харківблагоустрій», Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання часток у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків зі сплати комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» , Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» , Акціонерна компанія «Харківобленерго», Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», Комунальне підприємство «Харківблагоустрій», Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання часток у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків зі сплати комунальних послугта призначити судове засідання на 16:00 годину 14 серпня 2017 року

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу та третім особам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 170/419/17
Провадження №2/170/113/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Фрис О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним позовом.

26.07.2017 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача подав суду письмове клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що аналогічний цивільний позов до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області, справа №161/10860/17, провадження №2/161/3378/17. У даному провадження позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою від 20 липня 2017 року залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 підтвердила викладені у клопотанні обставини, однак щодо задоволення клопотання представника відповідача заперечила, стверджує, що ухвалу Луцького міськрайонного суду про залишення її позову без руху не отримала, просить продовжувати розгляд її позову в Шацькому районному суді Волинської області, тому що вона підготувала заяву про відмову від аналогічного позову, поданого нею до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Доказів на підтвердження того, що у цивільній справі №161/10860/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності Луцьким міськрайонним судом Волинської області відкрито провадження суду не надано, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 168, 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Суддя Н.В.Жевнєрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2017 Справа № 182/3202/17
Провадження № 2-н/0182/91/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 23 червня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць, що відповідає вимогам ст. 367 ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту його постановлення (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 483/1096/17
Провадження № 2/483/532/2017
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. ознайомившись із клопотанням представника відповідача публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

02 серпня 2017 року представник відповідача ПАТ «МЕГАБАНК» - ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в Херсонському міському суді Херсонської області, посилаючись на те, що вона постійно проживає та працює в місті Херсоні і найближчим судом до якого вона може прибути є Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - ОСОБА_1 про її участь в якості представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, задовольнити.

Судове засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, що призначене об 11 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали про участь представника відповідача публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого Даниленка В.В.

за участю секретаря Пасько І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа: начальник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бондар Валерій Андрійович на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа: начальник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бондар В.А. на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування копію матеріалів виконавчого провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема - витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати від ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві (в порядку забезпечення доказів) копію матеріалів виконавчого провадження №49029314.

Строк подання доказів - до 16.03.2017 року включно (в судовому засіданні оголошено перерву на 16.03.2017 року о 14-00 год.).

За неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3396/17
Провадження № 2/635/2340/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 серпня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 347/1457/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Косівського відділення Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про встановлення факту припинення кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Косівського відділення Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про встановлення факту припинення кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Косівського відділення Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про встановлення факту припинення кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року о 10 год. 45 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах