АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2009/17 Справа № 183/4573/14 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження

по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним та припинення договору позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним та припинення договору позики.

25 липня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадженняу справі № 183/4573/14-ц до набрання чинності рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 183/2989/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про припинення зобов'язання за кредитною розпискою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: п.4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2017 року лише відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про припинення зобов'язання за кредитною розпискою.

Отже на сьогоднішній час, суд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області лише призначив справу до розгляду на 22 серпня 2017 року о 09год. 30хв.

Окрім того, ухвалення рішення по справі не перешкоджає сторонам звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до ст.361 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що підстави для зупинення апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 218, 201 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича