overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1554/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позову до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

27 червня 2017 року ухвалою судді Старокостянтинівського райсуду позовну заяву ОСОБА_1 до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернуто позивачу із усіма додатками у відповідності до ст.. 115 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до квитанції № 0.0.792989382.1 від 23.06.2017р. позивачкою сплачено 640 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 640 грн. судового збору, сплачені квитанції № 0.0.792989382.1 від 23.06.2017 р. при подачі позову до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/1554/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2053/17
Провадження № 2/711/1106/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 30 по вул. Нижня Горова (колишня Калініна), 27 в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 453/563/17
№ провадження 2/453/401/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

21.07.2017 м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.06.2017 року сторонам був призначений строк для примирення до 20.07.2017 року, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька
Справа № 303/4240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1., зацікавлена особа Новодавидківська сільська рада про встановлення опіки

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про встановлення опіки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новодавидківська сільська рада про встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 03 серня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3895/16-ц
Провадження № 2/456/36/2017
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 06.04.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення допущено описку - зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 замість правильного Євгенович

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема копію паспорта позивача та оригінал свідоцтва про шлюб (а.с. 4,5), суд вважає, що є всі підстави виправити допущену описку в резолютивній частині рішення описку.

Керуючись ст.ст.197,209,210,219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017р. у справі № 456/3895/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, зазначивши вірне по батькові позивача - ОСОБА_1 Євгенович.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/780/4089/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2017 м.Київ

21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення сплачених грошових коштів за попереднім договором, штрафу, відшкодування інфляційних збитків та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 309/1456/17
Провадження № 2/309/1084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. к.ч. 29 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
233 Справа № 233/3530/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

25 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 25 липня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, його представника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 18 серпня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2017 року Справа № 357/6111/17
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 96 ЦПК України, за змістом якої, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
справа № 361/3915/17
провадження № 2/361/2376/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 14.15 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження 2/554/826/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.07.2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду,-

у с т а н о в и в :

рішенням Октябрського районного суду м.Полтава суду від 10.07.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 відсотки річних за договором позики від 12.12.2013 року за період часу із 01.01.2014 року по 20.12.2016 року у розмірі 89 доларів США 18 центів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.Вирішено питання судових витрат.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено, у резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме помилково зазначено період, з якого підлягають до стягнення 3 % річних як «01.01.2014 року по 20.12.2016 року» замість правильного «01.01.2014 по 26.11.2016».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2017 року по цивільній справі № 554/10593/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, збитків у звязку із втратою депозиту, 3 відсотки річних,зазначивши період стягнення заборгованості за договором позики з «01.01.2014 по 26.11.2016» замість помилково зазначеного «01.01.2014 року по 20.12.2016».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження № 2/161/3342/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Призначити судове засідання у справі на 15.50 годин 20 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 456/1352/17
Провадження № 2/456/1199/2017
РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 559/1469/17
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 9328, 11 грн.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 95 - 106 ЦПК України,
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя Жуковська О.Ю.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________2017 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «____»________________ 2018 р.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом «____»________________2017 р.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Жуковська О.Ю.