overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3765/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 1 в будинку № 61 по вул. Лютеранській (Горбенко) в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 640/9542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ майна подружжя, визнавши на позивачем право власності на ? його частину.

22.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить звільнити позивача від оплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище позивача за зустрічним позовом, та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем право власності на іншу ? частину майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи, майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору.

З поданих матеріалів вбачається, що відповідач дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі, є людиною похилого віку, пенсіонером, тому суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

Зустрічний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільні позови може бути обєднано та призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Однорідні позови або вимоги за зустрічним позовом на вимогу ст.ст.123, 126 ЦПК України ухвалою суду можуть бути обєднані в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись : ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про звільнення від оплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя обєднати в одне провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Обєднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер справи 640/6806/17, н/п 2/640/2100/17.

Судове засідання призначити на 28.09.2017 року на 14.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов.1, каб. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 399/578/17
Провадження № 2/399/299/17
У х в а л а

28 липня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з наступних підстав.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача та відповідача, третіх осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, проте в позовній заяві відсутні відомості про місце проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши їй строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в новій редакції у відповідності до кількості сторін та копії всіх документів, доданих до позову в якій вказати місце проживання відповідача.

Надати позивачу строк для виконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 654/2043/17
Провадження № 2/654/887/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 з проханням відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення у справі за позовом до ТОВ «Авіс Авто» про стягнення винагороди, виплаченої за договором доручення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з цивільним позовом, в якому, зокрема, просить суд враховуючи його тяжкий матеріальний стан відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у цій справі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, виходячи з наступного.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судових витрат, оскільки наявні матеріали поданого позову та додатково поданих документів не свідчать, зокрема, про тяжкий матеріальний стан позивача.

За таких обставин, в силу ст. 82 ЦПК України, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у справі за позовом до ТОВ «Авіс Авто» про стягнення винагороди, виплаченої за договором доручення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Справа № 608/418/17

Номер провадження2/608/302/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 48501, Тернопільська область, м.Чортків, вул.Огієнка,буд.28, фактична адреса проживання:08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Хотів, вул.Щорса,буд.18) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо"(ЗКПО 13622789,МФО 305299,п/р № 0003 у ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровська) 42 202(сорок дві тисячі двісті два) гривні 19 копійок витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу та 1600 гривень понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
№ справи687/981/17
№2/687/433/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 07 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/4970/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2017 о 11:15 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Провадження № 2-сз/761/174/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Сафіра Ф.О. про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Сафіра Ф.О. про повернення судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп., сплаченого при подачі до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM4BS6KS від 14 березня 2017 року до УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, , МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.06.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

27.06.2017 р. сторони у судове засідання не з'явились. Натомість позивачем ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті, подано клопотання про: витребування з Літинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого 15.01.2008 р. ОСОБА_4; розгляд заяви провести у відсутність позивача; оголосити перерву з метою витребування спадкової справи (а.с. 30).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за відсутності представника відповідача (а.с. 29).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребувування доказів слід задовольнити.

Так, згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Літинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4, про яку клопоче позивач.

Керуючись ст. ст. 11, 137, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого 15.01.2008 р. ОСОБА_4.

У зв'язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву до 10:00 год. 28.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2023/17
Номер провадження 2/213/1055/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 5000 грн, оскільки відповідно до копії заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 20.12.2010 року сума бажаного й отриманого кредитного ліміту не зазначена.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 350/724/17
Провадження № 2/350/481/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну роміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну роміру аліментів - задоволити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Рожнятівського районного суду від 18 лютого 2009 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-178 від 18.02.2009 року, виданий Рожнятівським районним судом - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м .Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

За заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з часу отримання його копії, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 727/6955/17
Провадження № 2/727/1573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 банку України про захист прав споживача та відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист прав споживача та відшкодування заподіяної шкоди до відповідача ОСОБА_2 банку України.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6955/17, провадження №2/727/1573/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 банку України про захист прав споживача та відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня2017 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ: