Справа № 697/1602/17
№ пров. 2/697/689/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 13.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 102. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 За обставинами подружнього життя виявилося, що подальше спільне проживання між ними неможливе, бо це не відповідає волі кожного з них. Фактичні взаємини між собою привели до того, що останнім часом між ними виникли великі непорозуміння, вони не приходили до спільної згоди щодо сімейного майбутнього. Щодо спільного сумісного майна спір відсутній. Малолітня дитина проживає з позивачем, оскільки вони проживають в будинку батьків, вона забезпечена житлом і їх матеріальною підтримкою. Просить шлюб розірвати та залиши ти їй прізвище "Руденко".

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрували шлюб 13.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 102.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 102 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище "Юхименко") ОСОБА_5 залишити прізвище «Руденко».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1602/17.

Головуючий Г . С . ОСОБА_6