overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5974/17 Справа № 202/3919/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД подана 06.10.2016 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про існування оскаржуваного рішення компанія дізналася 05.10.2016 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 573/1412/17
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви у зв"язку з неусуненням недоліків

"26" липня 2017 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши в м.Білопіллі заяву ОСОБА_1 сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 12 липня 2017 року була залишена без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Заявник отримав вищезазначену ухвалу 17 липня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 26 липня 2017 року вказані в ухвалі вимоги заявник не виконав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України в разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що заяву про визнання спадщини відумерлою необхідно повернути заявнику ОСОБА_1 сільській раді Білопільського району Сумської області у зв"язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 490/4885/17
н/п 2/490/4673/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд
Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати понесені позивачем по справі по сплаті судового збору у розмірі 9716,22 грн., в рівних частках з кожного по 4858,11 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 500/3486/16-ц
Провадження № 2/500/878/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про відібрання та передачу дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

25.07.2017 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області головуючим суддею Жигуліним С.М. по справі за даним позовом заявлено відвід.

За вимогами ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Цивільна справа в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і 26.07.2017 р. передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - Банніковій Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 121 ч.1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про відібрання та передачу дитини.

Судове засідання призначити на 17.08.2017 року 11:00 год.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/761/267/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 18 травня 2017р.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 11 жовтня 2016р. Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі № 761/15983/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-1501/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4888/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору позики та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 263/8619/17
Провадження № 2/263/2048/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«20» липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на майно та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на майно та звільнення з-під арешту.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 03 серпня 2017 року на 08:15 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати третю особу - Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області надати виконавче провадження №47888821, для огляду в судовому засіданні.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не визнають позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
№ провадження 2/646/1635/2017
Справа № 646/4760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві сумісної спільної власності, визнання права власності на частку у майні, встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення часток у праві сумісної спільної власності, визнання права власності на частку у майні, встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві сумісної спільної власності, визнання права власності на частку у майні, встановлення порядку користування квартирою.

Призначити по справі судове засідання на 31 липня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_4 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 145/460/17
Провадження №2/145/419/2017
У Х В А Л А

27.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі предстаника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суд видалився в нарадчу кімнату, однак під час ухвалення рішення встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал розписки про позику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 128/1745/17
Провадження № 22-ц/772/2184/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Провадження № 2/522/8439/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Алієва Вагіфа Нураддіновича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Алієва Вагіфа Нураддіновича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 28 серпня 2017 року о 14 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

27.07.2017
Справа № 755/8140/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представником позивача Бузінським А.В. до суду подано заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Попередньо представником позивача Крашенніковою М.І. до суду подавалася заява з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому провадження у даній справі, відповідно до положень ст. ст. 174 ч. ч. 1, 3; 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 206, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» Бузінського Андрія Васильовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до відповідача ОСОБА_2 та закрити провадження у цивільній справі № 755/8140/17 (провадження № 2/755/3768/17) за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя