overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/960/17
провадження № 2/588/503/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 08.10.2016 в с.Зарічне Тростянецького району Сумської області, а саме на: 1) земельну ділянку площею 3,4434 га, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності САК № 270371; 2) земельну ділянку площею 3,6595 га, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності САК № 270374; 3) земельну ділянку площею 0,1602 га, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності САК № 270372; 4) земельну ділянку площею 0,1602 га, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності САК № 270373.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 серпня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи, згідно якої заявник просить встановити факт народження дитини хлопчика ОСОБА_2, який народився 03 лютого 1993 року в селищі Ізварине міста Сорокіне Луганської області, матірю якого є ОСОБА_3, громадянка України, а батьком є ОСОБА_4, громадянин України.

Як вбачається зі змісту заяви, син заявника, факт народження якого вона просить встановити є вже повнолітнім, а тому вважаю, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав, однак він не залучений заявником у якості заінтересованої особи.

За даних обставин дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи - залишити без руху.

Надати заявникові термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 379/775/17 Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/4107/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2017 м.Київ

02 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Таращанського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, Таращанський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Таращанського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 349/1154/17
Провадження № 2/349/571/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 14 год. 15 хв. 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 147/581/17
Провадження № 2-во/147/5/17
У Х В А Л А

іменем України

04.08.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду від 20.07.2017 року по справі №147/581/17,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі №147/581/17, відповідно до якого вимоги позивача задоволено повністю.

01.08.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначено, що судом при винесенні рішення була допущена описка в тексті рішення, а саме невірно зазначено цільове призначення земельної ділянки, зазначено «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», однак в Державному акті на право приватної власності на землю зазначено «для ведення особистого селянського господарства».

В зв`язку з чим винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до змісту ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з тим, що дійсно при винесенні рішення було допущено описку, невірно вказавши цільове призначення земельної ділянки, однак даний факт підтверджено Державним актом про право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №005957 від 28.05.2003 року, тому вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.07.2017 року у справі №147/581/17.

В тексті рішення зазначене цільове призначення земельної ділянки, яка являється спадковим майном замість «для ведення товарного сільськогосподарстького виробництва» вважати правильним «для ведення особистого селянського господарства»

Абзац другий резолютивної частини рішення від 20.07.2017 року по справі №147/581/17 вважати правильним в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 1,0000га, розташовану на території Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_2, померлій 30 листопада 2009 року, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №005957, виданого 28.05.2003року.».

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/557/17
Справа № 754/9231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва " подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В іншому обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відмовити Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

В частині відмови у прийнятті заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Галась

.
Справа № 275/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання, призначене на 22 червня 2017 р. об 11-30 годині, позивач ОСОБА_1 не зявилась, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу її зареєстрованого місця проживання, яка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання, призначене на 30.06.2017 р. об 11-30 годині, позивач повторно не зявилась, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином шляхом повторного направлення судової повістки на адресу її зареєстрованого місця проживання, яка також повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання, призначене на 04.08.2017 р. о 14-30 годині, позивач втретє не зявилась, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином шляхом повторного направлення судової повістки на адресу її зареєстрованого місця проживання, яка також повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Судом направлявся в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України лист на адресу Брусилівської селищної ради про вручення повістки позивачці, при цьому з відповіді Брусилівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за вказаною нею у позовній заяві адресою, втім, в будинку за цією адресою ані позивачка, ані інші особи не проживають ( а.с. 17).

Іншої адреси для направлення судової кореспонденції позивачці суд не має, заяв від позивачки про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на такі вимоги закону позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О. С.
Справа № 346/1754/17
Провадження № 2/346/1105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду. Відповідач про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено. Представник відповідача подав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншій справі призначеній Снятинським районним судом. Продовжуючи викладене, беручи до уваги, що представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку із погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа №577/1588/17 Номер провадження 22-ц/788/1346/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

01 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2017 року про закриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання внесення записів до трудової книжки, здійснення розрахунків по заробітній платі та внесення змін до архівних даних, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 серпня 2017 року на 10-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с. 64);

- відповідача - Конотопську об'єднану державну податкову інспекцію (а.с. 55).

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2075/17 рік
номер провадження 2/695/1226/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитної історії», про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитної історії», про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитної історії», про зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець