Справа № 462/5207/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення суду, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду від 19.04.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що в судове засідання представник відповідача не зявився, оскільки не був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідно не мав можливості заперечити проти позову і подати необхідні докази, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив розглядати заяву по суті за відсутності осіб, які беруть участь у справі, які в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду, оскільки були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте в судове засідання не зявилися та причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 7943,38 грн., пеню в розмірі 16219,84 грн., інфляційні втрати в розмірі 5101,72 грн., три відсотки річних у розмірі 1265 грн., а всього 30 529,94 грн., а також 4551,20 грн. судових витрат, з яких 4000.00 грн. витрати, пов'язані із оплатою правової допомоги адвоката та 551,20гривень судового збору /а.с.129-131/.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» у судове засідання 19.04.2017 року не забезпечив явки свого представника, при цьому був належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду /а.с.126/, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що його належним чином не було належним чином повідомлено про судове засідання, оскільки на підтвердження таких покликань не представив суду жодних доказів на підтвердження таких покликань.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Також відповідачем ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні при розгляді такої заяви не повідомлено суду доказів в обґрунтування заперечення проти вимог позивача, що могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України законні підстави для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19.04.2017 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку, відсутні.

Керуючись ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський