overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/970/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 10.08.2017 року о 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/9592/17
Провадження № 2/344/3263/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Татарінової О.А

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості трудову книжку ОСОБА_2, довідку про отриману суму доходу за останні 6 місяців роботи, довідку про заборгованість по заробітній платі та наказ про звільнення ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
СПРАВА №610/2046/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкома Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення порушеного права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкома Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення порушеного права на земельну частку (пай) в розмірі 6,24 умовних кадастрових одиниць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкома Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення порушеного права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.08.2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 316/1003/17
Провадження № 2/316/739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ЕККО» про захист прав споживача, розірвання полісу та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 10.07.2017 року з вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга це - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

А згідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Отже, враховуючи зазначене, вважаю, що справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 82, 110, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ЕККО» про захист прав споживача, розірвання полісу та стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 08 годину 15 хвилин 08 серпня 2017 рік у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 310/3938/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму 7269346 грн. 53 коп., та 13 510 доларів США.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків.

Призначити судове засідання на 09.08.2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/4492/17
Провадження № 2/727/1218/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 рок Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у м. Чернівці Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2, третя особа ПП «ОСОБА_3В.» про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0768 га з кадастровим номером 0:24:003:1386 за громадянкою ОСОБА_5, та запис про державну реєстрацію права власності, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно року за № НВ-016 від 11.03.2016 року щодо державної реєстрації за громадянкою ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку №70, площею 0,0768 га з кадастровим номером 0:24:003:1386, розташовану в садовому товаристві «Шкода» по вул. Бабинській в м. Чернівці..

Адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позовних вимог та просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки №70 кадастровий номер 0:24:003:1386, площею 0.0768, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться у садівничому товаристві «Шкода» по вул.. Бабинській м. Чернівці.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що з метою забезпечення позову необхідно вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки №70 кадастровий номер 0:24:003:1386, площею 0.0768, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться у садівничому товаристві «Шкода» по вул.. Бабинській м. Чернівці, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у м. Чернівці Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2, третя особа ПП «ОСОБА_3В.» про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування державної реєстрації земельної ділянки накласти арешт та заборонити відчуження земельної ділянки №70, кадастровий номер 0:24:003:1386, площею 0.0768, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться у садівничому товаристві «Шкода» по вул.. Бабинській м. Чернівці до вирішення питання по суті.

Ухвалу направити для виконання Реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

.

Суддя О.В. Семенко
Справа № 713/1290/17
Провадження №2/713/568/17
УХВАЛА

03.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 28 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 303/6880/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1658/17
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

31 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сідуна Владислава Мирославовича, що діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 3 травня 2017 року по справі за скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції Вудмаски М. Ф., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу адвоката Сідуна В. М. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 3 травня 2017 року, про що повідомлено апелянта та надано йому строк для усунення недоліків до 30 червня 2017 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що судовий збір в розмірі 320 грн. не було сплачено.

Недоліки апеляційної скарги у встановлений строк скаржником не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Сідуна Владислава Мирославовича, що діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 3 травня 2017 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Фазикош Г. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1703/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

07.08.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання права на отримання земельної частки (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
пр. № 2/759/4134/17
ун. № 759/8837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 13 грудня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/2053/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/4139/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О ., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ «АВЕРС-СІТІ», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1