Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/22/17
Провадження № 2/334/1418/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації в якому зазначила, що право власності на 13/100 частин житлового будинку № 32 по вул. Добробутній у м. Запоріжжя на підставі свідоцтва № 301 про право особистої власності на домоволодіння від 01.07.1992 р, виданого Міськжилкоммунуправлінням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів.

Онуки позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за згодою власника будинку з 15.01.2002р зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 мешкав в будинку тимчасово до квітня 2003 р., а відповідачка ОСОБА_2М, до липня 2015р., що підтверджується актами про не проживання від 06.09.2016р..Оскільки відповідач ОСОБА_3 вже понад 10 років , а відповідач ОСОБА_3 О,М, - понад 1 рік не проживають за адресою своєї реєстрації , що підтверджується письмовими доказами , позивач вважає , що вони втратили право користування житловим приміщенням.

Так як відповідачі самостійно не знялися з реєстрації місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, місце їх перебування позивачу невідоме, тим самим відповідачі створюють перешкоди у здійсненні права власності , які зокрема полягають у тому, що на даний час у позивача виникла необхідність у оформленні субсидії , у звязку з великою вартістю газу , а наявність зареєстрованих осіб , які ще й не проживають за вказаною адресою, перешкоджають здійснити ці наміри,що порушує право власності позивачки,яка є пенсіонеркою.

Реєстрація відповідачів в будинку, створює позивачці перешкоди в користуванні зазначеною жилплощею, оскільки на відповідачів нараховуються комунальні послуги, які вони не сплачують, що змушує її звертатись із позовом до суду.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що до відповідно до свідоцтву № 301 від 1 липня 1992 року , 301 про право особистої власності на домоволодіння від 01.07.1992 р, виданого Міськжилкоммунуправлінням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів ОСОБА_4 належить 13/100 частин житлового будинку № 32 по вул.Добробутній в м.Запоріжжя (а.с.7)

Станом на 03.01.2017р. в будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с8,9)

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Реєстрація відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вищезазначеному будинку чинить позивачці перешкоди в користуванні власністю. Відповідач ОСОБА_3 вже понад 10 років , а відповідач ОСОБА_3 О,М, - понад 1 рік не проживають за адресою своєї реєстрації , що підтверджується письмовими доказами .( а.с.10,11)

В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 вже понад 10 років не проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 в по вул. Добробутній у м. Запоріжжя, а відповідач ОСОБА_2 з 2015 року, перешкод в користуванні цим будинком йм не чинили, тобто без поважних причин були відсутній, тому відповідачі втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить на праві власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком №32 по вулиці Добробутній в місті Запоріжжі, що належить їй на праві власності, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 32 по вулиці Добробутній в місті Запоріжжі, зобовязавши Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації за даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.