overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6106/17 Справа № 199/5992/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 31 травня 2017 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог /а.с.123-124/.

З таким рішенням не погодилось ПАТ «Дельта Банк», 09 червня 2017 року направило апеляційну скаргу /а.с. 127-131/.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання.

Всупереч зазначеним вимогам закону в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, що брали участь у справі, а саме представник позивача - ОСОБА_5, не вказане його місце проживання та не додано копії апеляційної скарги для направлення цій особі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 148/1330/17
Провадження №2-н/148/6/17
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

27 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримав заяву Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

26.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник зацікавленої особи заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 367/4129/17
Провадження № 2/367/2447/2017
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_3, комунальне підприємство «Центр розвитку інвестицій Васильківського р-ну», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ст. 119 ч. 2 ЦПК України «Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Відповідно до ч 5 ст. 119 ЦПК України «До позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору». Як вбачається зі змісту позовних вимог,позивачем заявлено декілька позовних вимог.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року позивачу було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із розписки у справі, позивачем отримано копію ухвали суду 21.07.2017 року, тобто недоліки необхідно усунути до 27 липня 2017 року. Однак у наданий строк недоліки, які зазначені в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_3, комунальне підприємство «Центр розвитку інвестицій Васильківського р-ну», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 5 днів.

Суддя С.І. Оладько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/2014/17
Справа № 711/5901/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження по справі 21.07.2017 р. представник позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви з метою доопрацювання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з тим, що позивачем до відкриття провадження по справі була подана заява про повернення позову, суд вважає необхідним винести ухвалу про повернення позивачу позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/4330/17
№/п 2/644/2114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 401324918 від 21.11.2012 року в розмірі 24808,41 грн., витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31липня 2017 року о 12.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих до заяви документів, або належним чином завірені їх копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/6629/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 20.06.2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а на 18 жовтня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1480/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2731/16Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року в звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 554/1480/15-ц.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:15 год. 03.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 199/3468/17
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.05.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 30.06.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●позовна заява складана у форматі А5, що не відповідає вимогам діловодства.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Електронною поштою від представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме направити запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яким просити надати відповідь про наявність у ТОВ «Інжпромбудсервіс» ліцензії на здійснення будівельної діяльності в період укладення Генерального договору про співробітництво від 05 травня 2006 року та Кредитного договору №387/40/06-Ж від 27 грудня 2006 року.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в телефонному режимі не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку витребування доказів витребувати з Державної архітектурно-будівельної інспекції України наступну інформацію:

Надати відповідь про наявність у ТОВ «Інжпромбудсервіс» ліцензії на здійснення будівельної діяльності в період укладення Генерального договору про співробітництво від 05 травня 2006 року та Кредитного договору №387/40/06-Ж від 27 грудня 2006 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), а також, повідомити, що справа до розгляду в судовому засіданні призначена на 13 липня 2017 року, на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 551/575/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" липня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини..

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.6 ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою не надано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" липня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:00 год. 16.08.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.08.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2332/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власноті на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Поліській, 58 в с. Тхорин Овруцького району Житомирської області на 2/3 частини в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 09.11.2011 року та 1/3 частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 25.01.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власноті на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.08.2017 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4