overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/682/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ "Козіївське", Козіївська сільська рада про визнання цивільно-правових договорі недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 24 липня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання цивільно-правових договорі недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ТОВ "Козіївське", Козіївська сільська рада про визнання цивільно-правових договорі недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 11-00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/12666/17

Пров. №2-о/766/962/17

02.08.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сікорської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, зацікавленна особа, законний представник: ОСОБА_4, про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, зацікавленна особа, законний представник: ОСОБА_4, про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити.

Продовжити лікування у психіатричному стаціонарі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 483/1181/17
Провадження № 2-зз/483/3/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою фермерського господарства "Бардін" в особі голови господарства ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року фермерське господарство "Бардін" в особі голови господарства ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року.

Керуючись 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву фермерського господарства "Бардін" в особі голови господарства ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 02 серпня 2017 року о 15:00 год.

Суддя
Справа № 133/1497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 18 серпня 2017 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Проць

Дата документу 03.08.2017
справа № 399/554/17
провадження № 2/399/289/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними зареєстрований 17.01.2012 року Костянтинівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з позивачем. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Рабовцкі». Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем у звязку з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 9 серпня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 9 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 495/5676/17
№ провадження 2/495/2620/2017
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2017 рік о 09.30 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 вересня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/547/17
Номер провадження: 22-ц/791/1470/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» на ухвалу Новоронцовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 495/4417/16-ц
№ провадження 2/495/80/2017
Ухвала

про витребування доказів

01 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ДП «Нова Царичанка-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачів за довіреністю - ОСОБА_13 надала в судовому засіданні письмову заяву про витребування доказів, згідно якої просить суд: витребувати від Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області довідку про смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позбавлена можливості самостійно отримати дані докази.

Суд, дослідивши надану заяву, заслухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що з метою досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, необхідно зобовязати Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_7.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів за довіреністю - ОСОБА_13 про витребування доказів по справі №495/4417/16-ц - задовольнити.

Витребувати від Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67700, м.Білгород-Дністровський, вул. Л.Попова, 24, (Грецька) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67700, м.Білгород-Дністровський, вул. Л.Попова, 24, (Грецька) - для виконання.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4790/17
Провадження № 2/552/1464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 04 вересня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Витребувати з Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» інформацію про зареєстрованих осіб за адресою м. Полтава, вул. С. Петлюри (Артема), 24а, кв. 22 , із вказівкою про статус квартири.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 337/1303/17
Провадження № 2/337/842/2017
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

02 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 02.08.2017 року відповідачка не з'явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат про позбавлення батьківських прав,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/966/17
Провадження № 22-ц/792/1555/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 10 год. 00 хв. «16» серпня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1) ОСОБА_5 - АДРЕСА_1.

2) ОСОБА_4 - АДРЕСА_2.

3) службу у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області - вул.. Соборності, 7, м. Славута, Хмельницька обл..

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

Пастощук М.М Купельський А.В. Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 545/1830/17
Провадження № 2/545/1247/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 27.07.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 02.08.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Рунівщинської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 02.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08. 2017 року о 09-45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.08.2017 року.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

07.08.2017 р.Франківський районний суд міста Львова у складі головуючого-

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування інформації ,яка має суттєве значення для вирішення спору по суті, з Львівського обласного управління АТ»Ощадбанк» та КБ»Приватбанк»,оскільки,самостійно отримати таку немає можливості,так як запитувані відомості становлять банківську таємницю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що з метою об»єктивного розгляду,встановлення істини у справі,виходячи з положень ст.10,137 ЦПК України, клопотання підлягає до задоволення.

.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Витребувати з Львівського обласного управління АТ»Ощадбанк» та КБ»Приватбанк» наступну інформацію:

-які рахунки були відкриті на ім»я ОСОБА_1,1930р.н.,прож.м.Львів,вул.Ф.Ліста,9/8 ,станом на 01.12.16р.

-як банківські операції здійснювались за цими рахунками,в яких розмірах,коли,де(у відділеннях банку чи терміналах самообслуговування),в період з 01.12.2016р.по 06.01.2017р.

-чи можливо встановити особу,яка користувалась банківською карткою на ім»я ОСОБА_1.

Витребовувану інформацію надіслати на адресу суду м.Львів,вул.ген.Чупринки,69 до 27.09.17р.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження 6/485/35/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

03 серпня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" згідно договору відступлення прав вимоги №2/К від 19 грудня 2016 року.

Заява подана у відповідності до ст.378 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до розгляду на 18 серпня 2017 року на 16 годину 20 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Зобов"язати Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати у судове засідання виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 2379грн.76коп. та судового збору у сумі 229грн.40коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя