overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 02 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (347/46/16) з Косівського районного суду Івано-Франківської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 199/3432/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій та матеріалів», Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційне підприємство №23» Дніпропетровської міської ради, де треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій та матеріалів», Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційне підприємство №23» Дніпропетровської міської ради, де треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

З урахуванням розумних строків розгляду даної справи суд вважає за доцільне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.203, ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/3432/14 (2/199/19/17) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій та матеріалів», Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційне підприємство №23» Дніпропетровської міської ради, де треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8730/17
Провадження № 2-н/344/372/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Суддя Антоняк Т.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/283/17
Провадження по справі № 2/281/180/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Давидюка В.В.,

розглянувши в залі засідань у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путиловицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки заявив клопотання у якому просить витребувати з архіву Лугинського району копію рішення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області від 16.10.1997 року № 227 на підставі якого було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час й місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка відповідача не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Окрім іншого, ці дані встановлюються на підставі письмових доказів.

Витребуване рішення може довести належну видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 та містити первинні підстави для видачі вказаного сертифікату.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Зобовязати архів Лугинського району Житомирської області надати до Лугинського районного суду Житомирської області копію рішення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області від 16.10.1997 року № 227 в строк до 14.08.2017 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №613/719/17 Провадження № 2/613/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила позов залишити без розгляду, судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно змісту п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1390/17

28 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 208, 213 215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 06.03.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 38 розірвати.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/15524/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2995/17

Провадження № 2/643/2985/17

24.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 668. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2016 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які залишаються проживати з позивачем.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Галкіна», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року, про що є актовий запис № 668 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2016 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які залишаються проживати з позивачем.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 235 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 668 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Галкіна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 649/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

представників ФГ "Фенікс": ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Фенікс" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Представник ФГ "Фенікс" ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Представник ФГ "Фенікс" ОСОБА_3 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства "Фенікс" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_4 Шишка
Справа № 520/6330/17
Провадження № 2/520/7777/17
УХВАЛА

24.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості та пені по аліментам, збільшення суми аліментів -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по аліментам за період з 01.06.2015 року по 31.04.2017 року, збільшити розмір аліментів. Тягнутих на утримання сина призначених раніше у твердій грошовій сумі з 500 гривень до 1000 гривень, та стягувати з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень до досягнення сином повноліття, провести індексацію аліментів з моменту їх нарахування, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 41909 гривень.

Для правильного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає доцільним зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради розглянути питання та підготувати проект висновку стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради розглянути зазначений висновок та затвердити його.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом, а також з урахуванням того, що для отримання даних матеріалів потрібен значний термін, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до моменту отримання вищезазначеного висновку.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради розглянути питання та підготувати проект висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Одеської міської ради та Київської районної адміністрації Одеської міської ради, для виконання.

Зупинити провадження по справі на час розробки проекту висновку та отримання судом самого висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 208/3899/17
№ провадження 2/208/1630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 14 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.