overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4508/17
Номер провадження 2/404/2733/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4508/17 № провадження 2/404/2733/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши судове засідання на 26 вересня 2017 р. на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1179/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

2 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з державного бюджету на користь ОСОБА_2 в сумі 162346 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 219/8283/17
Провадження № 2/219/3823/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 серпня 2017 року о 09:05 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 496/1882/17
Провадження № 2/496/1283/17
(вступна і резолютивна частина)
07 серпня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Оскілки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.
- 8666,65 грн. заборгованість за кредитом;
- 4462,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 9706,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 1401,46 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 6/161/343/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

04 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2012 року в цивільній справі №0308/18775/12 звернуто стягнення на належні ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 32, с.Сьомаки Луцького району Волинської області та земельної ділянки площею 0,25 га, на якій цей будинок розміщено, які є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 01.02.2007 року, Р№815 та за рахунок яких задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Волинської обласної дирекції до кредитного договору від 30.01.2007 року № 014/1101/82/33543 в розмірі - 352 920 (триста пятдесят дві тисячі девятсот двадцять) грн. 75 коп. шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На адресу суду 03 серпня 2017 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про зміну способу і порядку виконання цього судового рішення.

Заява за своїм змістом відповідає вимогам статті 373 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження суду.

Призначити заяву до судового розгляду на 18 серпня 2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 314/1940/17
Провадження № 2/314/958/2017
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Вільнянська центральна районна комунальна лікарня до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист ділової репутації юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Вільнянська центральна районна комунальна лікарня до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 20 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

01.08.2017
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/142/17
УХВАЛА

10.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2017 року на 12 год. 20 хв.

Направити старшому державному виконавцеві копію ухвали та заяви, запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_2 апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1030/17

Справа № 510/1060/17

03.08.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Дата документу 04.08.2017
ЄУ № 420/1128/17
Провадження №2-н/420/23/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7319 грн. 55 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 800 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____» ______________201__ року.
Справа № 487/4105/16-ц
Провадження № 2/487/181/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

03.08.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С.,представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів Україна" до Комісії по трудовим спорах Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів Україна" та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів Україна" до Комісії по трудовим спорах Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів Україна" та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення комісії відмовити.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 172/819/17
У х в а л а

"04" серпня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду 3 серпня 2017 року надійшла вказана позовна заява.

Вивченням матеріалів встановлено, що позивачем сплачено судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру, але заявлено крім вимоги розірвання шлюбу також і вимогу зміни прізвища дитини.

За правилами ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі встановленому ст. 4 вказаного закону.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 574/668/17
Провадження 2/574/392/2017
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 21.10.2000 року, оскільки сімейне життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, сварками на цьому ґрунті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, вважав, що зберегти сімю вони вже не зможуть.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що у них з позивачем є двоє неповнолітніх дітей, а тому вважала, що їхні сімейні стосунки можуть ще поліпшитись, просила надати строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи сторони з 21.10.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В теперішній час між сторонами склалися напружені відносини, через непорозуміння, які виникли між ними.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, враховуючи фактичні взаємини подружжя, їх вік, наявність у них неповнолітньої дитини, суд вважає, що між сторонами не вичерпані можливості для збереження шлюбу, у звязку з чим їм необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Справу до розгляду призначити о 9-й годині 31 жовтня 2017 року в приміщенні Буринського районного суду.

Головуючий:
Справа № 367/4447/17
Провадження№2/367/2531/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 року на 08:40 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько