Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1580/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Кіселик С.А.
УХВАЛА

31.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору, натомість, у апеляційній скарзі, зазначено що скаржник звільнений від сплати судового збору з посиланням на п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

За змістом пункту 7 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Частиною 2 ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (зі змінами відповідно до Закону № 5477-VI від 06.11.2012) ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Як вбачається із матеріалів справи , позов пред'явлено не з підстав порушення прав позивача, визначених у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тому посилання позивача, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними.

Апеляційна ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 червня 2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК

України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на час пред'явлення позову, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а також враховуючи те, що позивачем в позові заявлено дві вимоги не майнового характеру, то при подачі позову сума судового збору яка підлягала сплаті становила 1102,40 грн. Тому при подачі апеляційної скарги потрібно було сплатити судовий збір в сумі 1212 грн. 64 коп.(1102,40 грн. х 110% = 1212,64).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 червня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати: сплатити судовий збір в сумі 1212 грн. 64 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК в м.Кропивницькому, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО - 823016, ідентифікаційний код - 38037409, № рахунку - 0002, КБКД 22030101 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника).

Надати до суду оригінали квитанцій про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик