Справа № 201/6155/16-ц
Провадження №4с/201/60/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (заінтересовані особи - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний виконавець Печерського районний відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2) на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2017р. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (заінтересовані особи - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний виконавець Печерського районний відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2) на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов,язання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 14.07.2017р.

Підсудність, на момент відкриття провадження даної справи, визначена за правилами ч.2 ст. 384 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, наприклад стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що підстав для повернення скарги не має, то вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявнику, не встановлено, керуючись ст. ст. 122, 210, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6155/16-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (заінтересовані особи - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний виконавець Печерського районний відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2) на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2017р.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.