overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4904/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача-2 ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору поруки №16/5П08 від 06.05.2008 недійсним.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, заборгованість в розмірі 67579 грн. 43 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 38500 грн. 00 коп.; заборгованість по відсотках - 29079 грн. 43 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати на оплату судового збору в розмірі 1048 гривень 61 копійка.

Зустрічний ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору поруки №16/5П08 від 06.05.2008 недійсним - задовольнити.

Визнати договір поруки №16/5П08 від 06.05.2008, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі керуючого філією «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
№ 207/2079/17
№ 2/207/1316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування реєстрації місця проживання ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування реєстрації місця проживання та призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 188/1029/17
Провадження № 2-н/188/4/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2017 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з на дитину
відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.12.1996 року Петропавлівським РВУМВС, уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, інпп НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду тобто з 04 серпня 2017 року , і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.12.1996 року Петропавлівським РВУМВС, уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривен.
Суддя К. В. Місюра
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "___ " ___________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу: "___ " ___________ 20_____ року
Строк пред'явлення наказу до виконання _________ року
Суддя К.В. Місюра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року,

встановив:

ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подача апеляційних скарг на одне і те саме судове рішення свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 758/10323/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9504/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 573/1583/17
Номер провадження 2/573/592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

09 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний сектор УДМС України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб Ворожбянську міську раду Білопільського району Сумської області.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Ворожбянську міську раду Білопільського району Сумської області.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний сектор УДМС України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Ворожбянську міську раду Білопільського району Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2017 року о 09-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третім особам направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5129/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Шевченко С.В.
Справа №644/649/17 Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - право власності
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: Харківський обласний державний нотаріальний архів, КП «ХМБТІ», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: Харківський обласний державний нотаріальний архів, КП «ХМБТІ», про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/521/2044/17
У Х ВА Л А

08 серпня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності.

Ухвалою від 25.04.2017 року провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Супровідним листом директора ПП «ОНДЦЕД ім. Скібінського С.С.» ОСОБА_3 було надіслано на адресу Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності з висновком №083/2017, які були отримані Малиновським районним судом м. Одеси.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження судового слідства, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 549/343/17 Провадження № 2/549/136/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду
09 серпня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.
У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.
Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
2. Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час судового розгляду у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 431/3223/17
Провадження 2/431/1203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 487/4089/17
Провадження № 2/487/2158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв», про визнання дійсним договору міни нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв», про визнання дійсним договору міни нерухомого майна.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 05.09.2017 року о 11.00 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
провадження №2/756/4541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22.09.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 541/1430/17
Провадження № 2/541/797/2017
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Зясовано, що син сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вже повнолітній, а тому є необхідність у його притягненні до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення по справі стосується його прав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони також можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи притягнути до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особиКвітка ОСОБА_4, направивши йому для відому копію позовної заяви та розяснивши право подати до суду свої можливі пояснення, заперечення.

Справу розглядом відкласти на 13 год. 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5