overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6411/17Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2012 року по справі №2-2076/11 за ново виявленими обставинами,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, на 09 листопада 2017 року на 10:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М.Вадовська

Р.Д. Громік
Справа № 226/1283/17
Провадження № 2-о/226/139/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 липня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 07 серпня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 07.08.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.07.2017
Справа № 501/1352/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року в провадження судді Смирнова В.В. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати.

У звязку з тривалою хворобою судді Ледньової Т.В. справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_2.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Розгляд справи призначити на 07 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районого суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоканівецької сільської ради, Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про його участь та участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання позивача, на підставі ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участьвідповідача та його представника в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 12 вересня 2017 року о 09-30 год. попереднє судве засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоканівецької сільської ради, Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в залі судового засідання Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316

Черкаському районому суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засіданні по даній справі повідомляти Черкаському районому суду Черкаської області додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
№ провадження 2/646/1749/2017
Справа № 646/5317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального консульства Російської Федерації в м.Харків про визнання громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до Генерального консульства Російської Федерації в м.Харків про визнання її громадянкою ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач зазначила відповідачем ОСОБА_3 консульство Російської Федерації в м.Харків з адресою місцезнаходження: м. Харків, вул.Ольмінського, 22, що розташована в Київському районі м.Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Таким чином, згідно зі ст.115 ЦПК України дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Слід звернути увагу, що подана позовна заява не містить підпису позивача та адресована Пресненському районному суду м.Москви.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 2 ст. 109, ст.115 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального консульства Російської Федерації в м.Харків про визнання громадянства - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.П.Сорока
Номер провадження: 22-ц/785/4000/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонський С.П.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ» про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності та визнання недійсним договору,

встановила:

17.03.2017 р. від представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 31.03.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ» про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності та визнання недійсним договору, на 16 травня 2017 р., на 11 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати незаконною та скасувати реєстрацію приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вступ у право спадкування після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.11.2016 року;

визнати за нею в поряду спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.11.2016 року, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки заявником усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/2425/17
Провадження № 2/740/1152/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 14 жовтня 2010 року посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач на розгляд справи не з'явилася надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинині і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 510.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Ухвала

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року.

Витребувати із Новомиколаївського районного суд Запорізької області справу № 322/685/16.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
№ 336/3503/17
пр. № 2-н/336/186/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа №428/3961/17
Провадження №2/428/1523/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» довідки про розмір заборгованості із виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 з січня 2017р. на момент звільнення ОСОБА_1 та довідки про середній заробіток ОСОБА_1А, у видачі яких позивачу було відмовлено.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, оскільки дані докази можуть мати істотне значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» в строк до 28.09.2017р. належним чином засвідчену розгорнуту довідку про розмір заборгованості із виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 з зазначенням періодів виникнення такої заборгованості та довідку про середній заробіток ОСОБА_1.

Направити копію даної ухвали до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/7898/14-ц
Провадження №22-ц/792/1260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Грох Л.М., Корніюк А.П.,

секретарі: Кошельник В.М., Рижак О.В.,

з участю в режимі відеоконференції ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ Л.М. Грох

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ШвецьО.Д. Провадження № 22-ц/792/1260/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія на ухвалу
справа №619/2228/17
провадження №2/619/1286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 21.08.2017 р. на 12.30 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова