overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/281/16-ц
Провадження № 2-с/331/28/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.07.2017 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19 січня 2016 року у справі 331/281/16-ц про стягнення з нього на користь Концерну «МТМ» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 4 492,57 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року на 08-35 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

28.07.2017
Справа № 359/6768/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3207/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 24.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Матвієнко Ю.О.,

секретар: Дрозд Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

Ю.О. Матвієнко
Справа № 215/1012/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, у судові засідання, що були призначені на 12.05.2017 р. та 01.08.2017 р. не з'явилась, і від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1317/17
Провадження № 2/390/617/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку Ірину, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу, але вона бажає, щоб аліменти були стягнути судом.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 2011 року. Від спільного життя мають доньку Ірину ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Дитина знаходяться на утриманні позивача.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач є працездатним та спроможним надати позивачу матеріальну допомогу, яку вона потребує і тому аліменти необхідно стягувати з відповідача в судовому порядку до досягнення Іриною повноліття, тобто до 06.03.2018 року.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191СК України, ст.ст. 88, 130, 174, 213-215, 357 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого Помічнянська дистанція путі ПЧ-12, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.07.2017 року і до 06.03.2018 року, тобто до повноліття Ірини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/2696/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/2477/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши письмову заяву Голови правління ОГК «Мирний» - ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява Голови правління ОГК «Мирний» - ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4, у якій заявник вказує, що має давні дружні стосунки з родиною судді, які зосновані на товаришуванні з її чоловіком ОСОБА_3 зі шкільних років. Крім того, маючи тривалу хворобу, він залишив заповіт на ім»я ОСОБА_4, яким заповідав вклад у ПАТ «Даімантбанк».

На підтвердження цих обставин, заявник надав ксерокопію заповіту, який був складений 26.07.2017р. о 13.30 год., згідно з яким ОСОБА_2 заповідає гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належний йому вклад, що зберігається у ПАТ «ДІАМАНТБАНК».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 ЦПК України ОСОБА_4 надала пояснення, що ніколи не бачила ОСОБА_2, про таку особу від чоловіка ОСОБА_4 не чула, тим більш ніколи не перебувала в дружніх стосунках з нею, оскільки і її чоловік з дня укладення шлюбу ніколи не підтримував дружніх стосунків з цією особою.

Колегія з урахуванням цих пояснень судді, та того, що викладені заявником обставини нічим і ніким не підтверджені, а носять суто декларативний характер, а особа, яка наголошує на дружніх стосунках з суддею ОСОБА_4, особисто у судове засідання не з»явилась та не підтримала своє клопотання, хоча за своїм статусом Голови правління «Мирний» є представником відповідача у справі, вважає цю заяву безпідставною.

Що стосується заповіту, то він складений перед судовим засідання 26.07.2017р. о 13.30 год., а не будь-коли раніше, що і вказувало б на наявність хоч би яких відносин з заповідачем, а тому колегія розцінює його як штучно створену обставину задля затягування розгляду справи шляхом відведення судді ОСОБА_4, що буде підставою для перерозподілу справи іншому судді.

Відтак, колегія розцінює ці обставини як певний тиск на суддів та небажання здійснити розгляд у цьому судовому засіданні, на що, зокрема, вказують всі решта попередніх дій представників ОГК «Мирний» в цьому засіданні.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/3860/17
Провадження № 2-о/206/976/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 21 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
"25" липня 2017 р. Справа № 363/1699/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/1699/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 347/1398/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Уграк (Якіб»юк) ОСОБА_2 до Коб»юк ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Уграк (Якіб»юк) ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Коб»юк ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Уграк (Якіб»юк) ОСОБА_2 до Коб»юк ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09год.00хв. 04.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №2/331/383/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ « Козача 5», територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

В суді представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду вимоги його довірителя позивача ОСОБА_3 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Представник відповідача територіального громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотанням законним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_3 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення квартиру за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСББ « Козача 5» про визнання права власності на житлове приміщення квартиру за набувальною давністю.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.07.2017
Провадження № 2/742/1162/17
Єдиний унікальний № 742/2278/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу при заводі «Білкозин» про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності по ? частині квартири №10 в житловому будинку №199 по вулиці Костянтинівська в м.Прилуки.

Позивачами дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачі мють право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу при заводі «Білкозин» про визнання права власності на квартиру та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : О.Ільченко
Справа № 628/1391/17
Провадження № 2/628/785/17р.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

13.06.2017 року суддею направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь про зареєстровану адресу місця проживання відповідача надійшла 06.07.2017 року. З 03.07.2017 року по 28.07.2017 року включно суддя перебувала у відпустці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/508/17
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1),
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
№ 317/1765/17
№/п 2/317/854/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22.09.2017 р. на 09 годину 20 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов