Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/232/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 34 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 85872,21 грн., заподіяної внаслідок ДТП. З метою забезпечення позову просив накласти арешт на автомобіль «Volksvagen Caddy», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 В обгрунтування вимог зазначав, що відповідач з метою ухилення від цивільно-правової відповідальності має намір зняти автомобіль з обліку та продати його і це унеможливить виконання рішення суду в даній справі.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеної ухвали з постановленням нової - про задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. На думку апелянта, суд безпідставно відмовив у забезпеченні позову та допустив нерівність сторін у процесі.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки відповідач добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

За наведених обставин слід прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки таке право апелянта передбачене законом. В зв"язку з цим, апеляційне провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.300,307,313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та у зв»язку із цим закрити апеляційне провадження.

Роз»яснити ОСОБА_3, що повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: