overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання позивача на те, що він є учасником бойових дій та звільняється від сплати судового збору судом не приймається, оскільки предмет спору в позовній заяві не повязаний з порушенням прав позивача як учасника бойових дій.

Відповідно до п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 гривень.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640, 00 гривень за вимогу немайнового характеру, а також надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
справа № 361/3808/17
провадження № 2-н/361/218/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових систем,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 442/8394/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3145/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 754/3277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні було встановлено, що предметом позову, зокрема, є визнання права власності на грошові кошти, що перебувають на рахунках, відкритих у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення вказаних юридичних осіб до участі у справі як третіх осіб.

Представник позивача не заперечував проти залучення вказаних осіб до участі у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову, зокрема, є визнання права власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки вказаних вище юридичних осіб, з урахуванням вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПАТ КБ "ПриватБанк" повинні бути притягнуті до участі у справі як треті особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 509/4587/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року. Овідіопольський райсуд Одеської обл. у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь Одеської області заяву про залишення без розгляду по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» зацікавлена особа Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області , ОСОБА_2 про визнання відумерлою спадщиною та передання нерухомого майна , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року від заявника до Овідіопольського райсуду Одеської обл. надійшла заява в якої заявник просить визнати відумерлою спадщини квартири загальною площею 89.1 кв.м. , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та його передання територіальної громаді .

В ході судового розгляду від банку підтримав заяву . Зацікавлена особа ОСОБА_2 фактично не погоджується з заявою . Інші сторони до суду не зявились.

З урахуванням предмети заяви , обставинах які були встановлені під час судового розгляду , суд вважає , що між учасниками цивільного провадження фактично виник спір про право , якій підлягає розгляду в рамках позовного провадження , а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити заявнику що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду заявник має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» зацікавлена особа Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області , ОСОБА_2 про визнання відумерлою спадщиною та передання нерухомого майна залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його (її) право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя П. Л. Кириченко
Справа № 303/4187/117
Ряд.стат.звіту №49
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року позовна заява на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 06 грудня 2016 року №1774-VІІI.

02 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення їм позовної заяви з усіма доданими до неї документами, для повторного звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись: ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 559/2171/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити його до судового розгляду в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Справа № 561/410/17

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що вона з 11 січня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, через напружені стосунки, втрату почуття довіри, турботи, взаємної любові, взаємодопомоги і підтримки. На даний час шлюбних стосунків не підтримують.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в частині розірвання шлюбу та відмовилась від позовної вимоги про стягнення з відповідача судового збору. Просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2008 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №1, складений Морочненською сільською радою Зарічненського району Рівненської області).(а.с.5).

Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 січня 2008 року Морочненською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан
Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/5815/17
Провадження №2/554/2947/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП ПБТІ «Інвентаризатор» про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/5815/17, 2/554/2947/2017 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «04» серпня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
№ 317/1699/17
№/п 2/317/829/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.09.2017р. на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6281/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Володимир Дмитрович, про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1935/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шклянки М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

встановив :

Дарницьким районним судом м. Києва 31.05.2017р. було винесено рішення по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 23.06.2017р. повернув матеріали цивільної справи № 753/18257/16 для належного оформлення, а саме для вирішення питання про виправлення описки у повному тексті рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити помилку допущену в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі. Разом з тим, при зазначенні найменування позивача у повному тексті рішення суд допустив описку, вказавши замість «Національна академія внутрішніх справ» - «Національна академія Національної гвардії України».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в повному тексті рішення Дарницького районного суду від 31.05.2017 року по справі № 753/18257/16 при зазначеної найменування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в повному тексті рішення Дарницького районного суду від 31.05.2017 року по справі № 753/18257/16 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,шляхом зазначення найменування позивача - «Національна академія внутрішніх справ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.П. Шклянка
Справа № 648/1126/17
Провадження № 6/648/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та призначити її розгляд на 09 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4354/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Ващенко Л.Г., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 липня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Л.Г.Ващенко

П.М.Черевко
Справа № 609/894/17
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/894/17 від 01.08.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року на 10год. 40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3