overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5012/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права влансоті щодо користування нежитловими приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права влансоті щодо користування нежитловими приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 лютого 2018 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/4252/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1493/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Стребкова Наталія Вячеславівна, Виконавчий комітет Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 04 липня 2017 року ухвалено рішення, 20 липня 2017 року представником позивача на рішення суду подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання повного тексту рішення лише 13 липня 2017 року.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 04 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Стребкова Наталія Вячеславівна, Виконавчий комітет Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про визнання правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1493/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
пр. № 2/759/4739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі окремого приміщення та встановлення порядку користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі окремого приміщеннята встановлення порядку користування приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі окремого приміщеннята встановлення порядку користування приміщенням.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко
Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/5928/17
Провадження №2/554/2974/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/5928/17, 2/554/2974/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «09» серпня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Номер провадження: 22-ц/785/6892/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 жовтня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1766/17
№ пров. 2/697/751/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 28.08.2017 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.08.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 445/445/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судового

засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки і піклування Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 19.05.2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки і піклування Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікунапризначено судово-психіатричну експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

07.07.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 326 від 23.06.2017 року.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З врахуванням наведеного, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч .2 ст.197, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки і піклування Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 31.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія,5, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кіпчарський

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 569/1715/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ЖКП «Перспективне», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Рівнегаззбут», ТОВ «Рівнетеплоенерго», КП «КАТП 1728» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи ЖКП «Перспективне», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Рівнегаззбут», ТОВ «Рівнетеплоенерго», КП «КАТП 1728» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Під час розгляду справи по суті судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про необхідність залучення до участі в справі у якості співвідповідача УЖКГ.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечили проти залучення до участі в справі у якості співвідповідача УЖКГ.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечив проти залучення до участі в справі у якості співвідповідача УЖКГ.

В судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «Рівнеобленерго» з приводу даного питання поклалася на розсуд суду.

В судове засідання представники третіх осіб ЖКП «Перспективне», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Рівнегаззбут», ТОВ «Рівнетеплоенерго», КП «КАТП 1728» не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяви чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ЖКП «Перспективне», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Рівнегаззбут», ТОВ «Рівнетеплоенерго», КП «КАТП 1728» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю у якості співвідповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Судове засідання по справі призначити на 07 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 583/1949/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства, в якому просить суд визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько м дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязати орган ДРАЦС внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, рядок статзвіту 50 .

Призначити судове засідання на 16.08.2017 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 16.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити третьою особою орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі служби у справах дітей.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Провадження №2/193/384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Номер провадження: 22-ц/785/6759/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4