overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7569/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1383/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 серпня 2017 року на 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа № 716/1247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.17 суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Кострижівка в особі Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до територіальної громади смт. Кострижівка в особі Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 52,70 м.кв. та житловою площею 34,90 м.кв., що знаходиться по вул. Зелена,28, в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області після смерті ОСОБА_3, померлої 10.12.2012 р.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Кострижівка в особі Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом і призначити попереднє судове засідання на 14.08.2017 року в Заставнівському районному суді на 12 год.00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності вищезазначенної цивільної справи Львівському апеляційному суду для розгляду її апеляційної скарги на рішення Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2017 року, враховуючи, що відповідач є суддею Дніпропетровського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Отже, за вирішенням клопотання ОСОБА_1 слід звернутись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У зв'язку з цим клопотання, подане ОСОБА_1, разом з доданими матеріалами до нього підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статею 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
справа №619/2251/17
провадження №2/619/1298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Черкасько -Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням»

,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Черкасько -Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 05 вересня 2017 року на 14.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 05 вересня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 303/4366/17
Номер рядка стат. звіту 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла разом із іншими членами родини, що проживають разом з ним та стягнення заборгованості орендної плати, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла разом із іншими членами родини, що проживають разом з ним та стягнення заборгованості орендної плати.

04 серпня 2017 року до суду надійшла заява представника «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1» - ОСОБА_3 про повернення йому матеріалів позовної.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючий вищевказане, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути представнику «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1» - ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла разом із іншими членами родини, що проживають разом з ним та стягнення заборгованості орендної плати, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 6/761/328/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п.1-6) ч.3 ст.389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; 4) документ, що підтверджує сплату судового збору; 5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ; 6) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

У порушення вимог наведеної статті до поданої заяви не долучено:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

3) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 389-7, 389-8, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду особі, яка її подала

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 219/7576/17
У Х В А Л А

про вiдкриття наказного провадження

03 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги.

Видати 03 серпня 2017 року судовий наказ.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 372/2280/17
Провадження № 2-о-94/17
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

За умовами ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник заінтересованою особою зазначає Приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2, однак, заінтересованими особами в даній категорії справ є територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування.

Таким чином, заявнику слід уточнити суб'єктний склад даної заяви, а саме заінтересовану особу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: уточнити суб'єктний склад даної заяви, а саме заінтересовану особу.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7463/17
Провадження № 2-о/750/180/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

04.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору дарування частини квартири від 22.05.1998 року.

Заява не відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, оскільки заявником не вказано мету встановлення факту, що має юридичне значення; причини неможливості внести виправлення в договір дарування квартири.

В силу положень частини першої статті 121 ЦПК України наведене є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику надати суду в пятиденний строк від дня отримання копії ухвали виправлену заяву, в якій вказати мету встановлення факту, що має юридичне значення, а також причини неможливості внести виправлення в договір дарування квартири.

У разі невиконання вимог ухвали заяву буде визнано неподаною і повернуто.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 22 серпня 2017 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 761/15776/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9279/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

26.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2017 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/2647/17
Провадження № 2/645/1707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 07 серпня 2017 року на 13 годину 40 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/439/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком шляхом виселення.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 08 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.319,321, 383 386 , 391 ЦК України, ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, що в АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2012 року шляхом виселення із житлового будинку, що в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання іншого житлового приміщення.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Ящук