overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/750/17
Провадж.№ 2/481/359/2017
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

17 липня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по виплаті кредитних коштів за договором в розмірі 16727,84 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність розгляду справ, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

11.07.2017 року до суду від Новобузького РС УДМС в Миколаївській області надійшло повідомлення про те що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 21.08.2012 року в зв'язку з вибуттям до с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, згідно вимог ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, справа даному суду не підсудна і позовна заява підлягає поверненню позивачеві для її подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для розгляду зазначеної заяви йому необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2017 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 10-45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/594/16-ц
У Х В А Л А

07.08.2017 Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ажур+Н» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила розірвати договір оренди землі від 01 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ажур+Н» на передачу в оренду земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0310.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно актового запису про смерть № 11 від 06.07.2016 року ОСОБА_1 померла 02.07.2016 року у віці 84 років. 22.11.2016 року до Золочівської державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини ОСОБА_2 Заяву було прийнято та зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 773 та заведено спадкову справу за № 375/2016.

В судове засідання 07.08.2017 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в статті 37 ЦПК України про процесуальне правонаступництво, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ажур+Н» про розірвання договору оренди землі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 37 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 правонаступником померлої ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ажур+Н» про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 07.08.2017 о 09-30.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9370/2017 Головуючий у 1 інстанції - Підпалий В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Білич І.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 30 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоканівецька сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120, 238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоканівецька сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити дату судового засідання на 18 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, заінтересованій особі - також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
справа №619/1610/16-ц
провадження №2-во/619/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.06.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено :

Визначити, що частка ОСОБА_1 в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 складає ? частину.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

У заяві заявник просить виправити описку у рішенні суду від 14.06.2016 р., а саме вказати визнати, що частка що частка ОСОБА_1 в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 складає ? частину, замість визначити, що частка ОСОБА_1 в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 складає ? частину.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні вищезазначеного рішення суду не були допущені описки чи арифметичні помилки, так як відповідно до ст. 357 ЦК України частки визначаються, а не визнаються, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суді від 14.06.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
04.08.2017 Справа № 363/2102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретарі Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та призначення опікуна,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/472/17
Провадження № 2/506/261/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2017 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбаdлення батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, 20.08.2014р. народження, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, про позбалення батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, 20.08.2014р. народження, посилаючись на те що з моменту припинення спільного проживання із позивачкою, відповідач втратив інтерес до сина, ніяким чином не проявляє заінтересованості в його подальшої долі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується із дитиною, та дитина не знає що відповідач є його батьком.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів про позбавлення та поновлення батьківських прав, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України до заяви позивачкою не долучений письмовий висновок Органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області по зазначеному питанню

В звязку з цим, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбаdлення батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, 20.08.2014р. народження, залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими матеріалами, буде їй повернута.

Ухвала, окремо від рішення у справі, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/2252/17
Провадження № 2/309/1423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Нанківська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право на користування будинком №532 в с.Нанково Хустського району.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Нанківська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. к. ч. 07 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 360/1406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 119,122,256,258 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 07 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 128).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Дата документу 03.08.2017
Справа № 320/5482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини, ОСОБА_2, яка народилася 20.07.2017 року в місті Севастополь АР Крим.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про повернення заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/7058/17
Провадження № 2/750/1919/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев