overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1891/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01.08.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок за адресоюЗапорізька область, Оріхівський район, с. Тарасівка, вул. Першотравнева, б. 44, до складу якого входять житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», літній душ літ. «В», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», погріб під гаражем літ. «П-г», паркан № 1, ворота з хвірткою № 2, водопровід № 3, вигрібна яма № 4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку набувальної давності право власності на земельну ділянку площею 0,6 га, розташовану за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Тарасівка, вул. Першотравнева, б. 44, з цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і ведення підсобного господарства».

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №428/5901/17
Провадження №2/428/1808/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3702/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"31" липня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, , - призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2017 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 736/697/17 Провадження № 22-ц/795/1540/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Лакізи Г.П., Страшного М.М.,

при секретарі Покладі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на постанови начальника відділу Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2017 року,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке було призначено на 08.30 годину 02 серпня 2017 року, сторони не з'явились, а також відсутні дані про належне повідомлення сторін про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, Апеляційний суд Чернігівської області вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 11.00 годину 16 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на постанови начальника відділу Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2017 року на 11:00 16 серпня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.07.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмове клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився. Оскільки відповідно до даних Барської міської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_1 у реєстрі Барської міської територіальної громади не значиться, то на виконання положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України судом було здійснено виклик відповідача через оголошення у пресі («Урядовий курєр», випуск №123 від 06.07.2017) (а.с. 64). З огляду на викладене вище, відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку представника позивача та положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/1631/17
Пров. № 2-о/409/319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 01 серпня 2017 року на 8.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
справа № 179/1677/15-ц
провадження № 2/179/576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року було відкрито провадження за вказаною заявою.

24 травня 2017 року, 26 червня 2017 року та 21 липня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися. Про день розгляду сповіщено належним чином.

Письмових заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 638/2571/17
Пр. № 2/638/2569/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 675/321/17
Провадження № 2/675/343/2017
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Ящука О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 31.07.2017 року позивачем подана заява про залишення без розгляду позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засіданні не прибув.

Суд вважає за можливе розглянути подану позивачем заяву без участі відповідача.

Відповідно до п.5 ч 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду, розяснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: С.Л.Трасковський
У Х В А Л А

31.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві від 31.07.2017 року просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13.09.2017 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням відповідача.

Суддя
Справа № 615/473/17
У Х В А Л А

01.08.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 18.04.2017, позовна заява залишена без руху у зв'язку із невідповідністю позова вимогам статті 119 ЦПК України.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена позивачу на адресу, що зазначена в позові, однак як вбачається зі змісту зворотнього поштового повідомлення, ухвалу ОСОБА_1 не отримала. Причина невручення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 01 серпня 2017 року на адресу суду не надходили будь-які заяви про виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається, якщо позивач протягом строку зазначеного в ухвалі про усунення недоліків не усуне їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5874/17 Справа № 176/456/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гусейнов К. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 449/705/17
У Х В А Л А

судового засідання

"31" липня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 31.07.2017 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 09 год. 00 хв., 18 серпня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/1111/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бібік О.В.
Провадження № 22-ц/790/4911/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: трудові
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Газтехбуд», ТОВ Виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Газтехбуд», ТОВ Виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя