overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/631/17
Провадження № 2-о/355/29/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська сільська рада Згурівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа №478/572/17 пров. №2/478/277/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Томашевського О.О.,

при секретарі - Григоренко Н.О.,

за участю:

представника

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 18 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, на оренду земельної ділянки площею 6.85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0080.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі в сумі 19 741 (девятнадцять тисяч сімсот сорок одна) грн. 65 коп. за період з 2013 року по 2016 рік включно.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 685/1111/16-ц
Провадження № 2/685/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

03 серпня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участю секретаря Дондель Т.В.,

представника позивачів ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2014 року та скасуванні його державної реєстрації.

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12 травня 2015 року та скасуванні його державної реєстрації.

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24 березня 2015 року та скасуванні його державної реєстрації.

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19 січня 2014 року та скасуванні його державної реєстрації.

Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12 травня 2015 року та скасуванні його державної реєстрації.

Відмовити ОСОБА_9 в задоволенні позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2015 року та скасуванні його державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 08 серпня 2017 року.
Справа № 298/986/17
Номер провадження №2/298/323/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 17 серпня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.09.2017 р. на 11 год.30 хв.

Відповідачу до 04.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 128/1966/16-ц
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельну ділянку.

02.02.2017 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена судова земельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

12.07.2017 року з Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №1251/17-21 за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи по матеріалах справи № 128/1966/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельну ділянку а, призначивши справу до судового розгляду на 27.09.2017 року об 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження № 2/635/2241/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 серпня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер 341/726/17
Номер провадження 2/341/414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря судових засідань Ворох З.Д.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, суд -

На підставі ч.2 ст..84,180, ч.2 ст.182, ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,212- 215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_4, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 950 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 13.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1 640, 00 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Строка обліку №9
Справа 431/2117
Провадження № 2-о/431/833/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Отже, в переліку доданих до позовної заяви вказано, що Позивач надає оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал свідоцтва про шлюб, але зазначені документи суду не надані.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 609/915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про її повернення.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1832/17
Провадження № 2/723/2336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини

Призначити судове засідання на 14,00 годину 19 серпня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 19 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 171/2438/14-ц
У х в а л а

"07" серпня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року по даній справі відкрито провадження.

17.11.2014 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

17.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме: не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки - № 122038^800-01-020-0261.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеному вище рішенні від 17.11.2014 року допущено описку, тобто у рішення не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме: вказано 122038^800-01-020-0261, у той час як вірним є -01-020-0261.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності виправити описку.

Вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки -01-020-0261.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

3 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суд Харківської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суд Харківської області від 20 квітня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суд Харківської області від 20 квітня 2017 року.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу №2025/3868/2012.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинити виконання рішення апеляційного суд Харківської області від 20 квітня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька