overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3237/15
Провадження № 2/522/5207/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування державного акту зупинено ухвалою суду від 09.10.2015 року.

В даний час причини зупинення провадження по справу відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суддя робить висновок, що обставини які викликали зупинення провадження по справі усунуті і, таким чином, провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування державного акту відновити.

Назначити дату судового засідання на 13.30 годину 26.10.2017 року, про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.08.2017
Справа № 343/1498/16-ц
Провадження № 22-ц/779/869/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Мелінишин Г.П., Максюти І.О.,

розглянувши клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання об'єктів дослідження, необхідних для надання висновків почеркознавчої експертизи, та рахунку-фактури про здійснення оплати за проведення експертизи по матеріалах справи за позовом ОСОБА_5 до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування заповіту, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Судовий експерт Лямпель В.І. направив суду клопотання про надання об'єктів дослідження, необхідних для надання висновків почеркознавчої експертизи, та рахунку-фактури про здійснення оплати за проведення експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування заповіту, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд клопотання судового експерта про надання об'єктів дослідження, необхідних для надання висновків почеркознавчої експертизи, та рахунку-фактури про здійснення оплати за проведення експертизи призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 серпня 2017 року на 13.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Максюта І.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/422/17
Провадження № 2/650/192/17
У х в а л а

01 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на відстань, яку необхідно долати учасникам цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та часу, забезпечення оперативності цивільного судочинства слід продовжити розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суд

У х в а л и в :

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відео конференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зал судових засідань 06 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз»яснити, що у разі явки сторін по справі або їх представників в призначений час безпосередньо до зали суду у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11 Херсонської області, вони братимуть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Самарському районному суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома та сторонам.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 346/2813/17
Провадження № 2/346/1466/17
УХВАЛА

31 липня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 серпня 2017 року на 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа 729/805/17 2/729/435/17 р.
У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 08.08.2017 року на 10 год.30 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/977/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явилися.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 15.08.2017року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
У Х В А Л А

26.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 95-100 ЦПК України, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

25.07.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію боржника за вказаною у заяві адресою, що визначає підсудність даного спору Жмеринському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Провадження № 22-ц-/790/4577/17 Головуючий І інстанції: Григор'єв Б.П.
Справа № 641/2476/17-ц Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

30 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27.06.2017 року цивільну справу за вказаним позовом було направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

27.07.2017 року справа передана судді-доповідачу Сащенко І.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/2406/17
Провадження № 2/408/874/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретарі: Багрій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

У судові засідання позивач жодного разу не з`явився, своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В додатках до позовної заяви додано заяву про розгляд справи без участі позивача.

Представником відповідача до суду подано клопотання про визнання явки позивача обовязковою.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне визнати обовязкову особисту участь позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 для дачі пояснень у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Цимбал
Справа № 314/2598/17
Провадження №: 6/314/252/2017
У Х В А Л А

іменем України

12.07.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши подання державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про застосування приводу до боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про застосування приводу до боржника.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку необхідність залишення подання без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки встановлено, що дане подання не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а саме до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від явки на виклики державного виконавця, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів) та отримання боржником вказаних викликів.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, позов (подання) поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

12.07.2017
Справа № 301/1534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не визначено ціни позову, відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001;

●не зазначено правовий статус земельної ділянки, на якій розміщено спірне майно;

●відсутній звіт про відповідність спірного майна державним будівельним нормам;

●відсутні дозвільні документи (будівельний паспорт, тощо) на будівництво спірних нежитлових приміщень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 серпня 2017 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 234/7984/17
Провадження № 2/234/3724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 липня 2017 року о 09-20год., в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачці подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Демидова
Справа № 190/834/17
Провадження №2-н/190/1/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувшизаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24.07.2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій заяві слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви місце проживання відповідача (боржника) ОСОБА_2 зазначено с.Мирне, вул.Зелена,буд.1, П`ятихатський район Дніпропетровська область, однак згідно довідки №292 від 01.08.2017 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.Белінське, Ленінського району, ОСОБА_5 знятий з реєстрації 19.03.2014 року до Р.Крим Ленінського району.

За таких обставин, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей слід відмовити.

Керуючись ст. 100, ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казанчейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 320.00 грн. відповідно до дублікату квитанції 0.0.817651176.1 від 29.07.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 462/2683/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничного підрозділу «Локомотивне депо Львів-захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 19 червня 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничного підрозділу «Локомотивне депо Львів-захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не сплачено судовий збір, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що на засіданні наради після здійснених з боку керівника та інших працівників адміністрації на ОСОБА_1 методів тиску та залякування, будучи в емоційному стані, я й мій помічник під диктовку за відсутності волевиявлення написали заяву про перевід на нижче оплачувані посади. Саме за наявності даної обставини примусово працюю не за своєю професією..

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничного підрозділу «Локомотивне депо Львів-захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

про відновлення провадження

26 липня 2017 року Справа № 608/771/17

Номер провадження2/608/437/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року зупинено провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 доПавлінського М.Р. про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк на примирення до 26 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення наступили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 липня 2017 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В . Яковець