overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1119/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

04.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 21.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 01.09.2017 року о 08:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 21.07.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині витребування доказу - спадкової справи, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 559/1361/17
Номер провадження 2/559/837/2017
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

при секретарі Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов»язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Для повного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністраціїРівненської області та витребувати з органу опіки та піклування Дубенської РДА письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

На даний час дитина проживає з батьком: ОСОБА_1, за адресою: с.Семидуби Дубенського району Рівненської області.

Керуючись ст. 19 п.5 СК України, ст.35, 36, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністраціїРівненської області.

Зобов»язати орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністраціїнадати письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. на 03 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити сторонам та направити разом із копією позовної заяви та додатків третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/242/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права на земельну ділянку в якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у розмірі 4,06 га що знаходиться в межах Шишацького району Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Всупереч вищевикладеним нормам процесуального закону позивач не зазначив у позовній заяві ціну позову та не вказав якими доказами він підтверджує вартість земельної ділянки площею 4,06 га станом на день подання позову до суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права на земельну ділянку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, які зазначені в цій ухвалі, а саме - подати до суду уточнену позовну заяву з зазначенням ціни позову та зазначенням вартості земельної ділянки площею 4,06 га за станом на день подання позову до суду.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/1487/17

02 серпня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/1487/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/554/17

04 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (представник задовіреністю ОСОБА_2), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, виконавчий комітет Ломачинецької сільської ради Чернівецької області, до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 05 липня 2017 року, вказавши адресу відповідача с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області. 21 липня 2017 року головуючою у справі визначено суддю Тучинську Н.В.

Зареєстрована адреса проживання відповідача стверджується інформацією Курашовецької сільської ради № 02-10/154 від 03.08.2017.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представник задовіреністю ОСОБА_2) треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 та виконавчий комітет Ломачинецької сільської ради, до ОСОБА_4, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 10 серпня 2017 року о 15-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Провадження №2/193/392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванння та призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 521/8947/17
Провадження №2/521/3978/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року було відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Дослідивши клопотання про забезпечення позову, суддя вважає, що його належить повернути заявнику.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір », за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 320 грн., однак даний судовий збір позивачем сплачено не було.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову повернути заявнику.

Крім того, суд розяснює, що заявник вправі звернутися повторно з заявленими вимогами після усунення недоліків на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Номер провадження: 22-ц/785/5744/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року у справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-2293/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 638/8860/17
Провадження № 2/638/3719/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ :

12.06.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказані поштові індекси у адресах сторін, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України та не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/956/17
Провадження № 2/321/422/2017
У х в а л а

04 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа № 321/956/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», про стягнення збитків.

Також, в провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа №321/957/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», про стягнення збитків.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши зміст позовних вимог у вказаних цивільних справах, враховуючи, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені однорідні вимоги про стягнення збитків до одного і того ж відповідача Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», суд приходить до висновку, що спільний розгляд вказаних цивільних справ є доцільним.

Керуючись ст. 126, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», про стягнення збитків (справа №321/956/17, провадження №2/321/422/2017) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», про стягнення збитків (справа №321/957/17, провадження №2/321/423/2017).

Обєднаній справі присвоїти №321/956/17, провадження №2/321/422/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 282/845/17
Провадження № 2/282/319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Бичівської сільської ради, третя особа: відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарська районна Державна адміністрація про, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Бичівської сільської ради, третя особа: відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарська районна Державна адміністрація про, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2561/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Національного педагогічного Університету імені М.П. Драгоманова, третя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості з виплат соціальної стипендії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Національного педагогічного Університету імені М.П. Драгоманова, третя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості з виплат соціальної стипендії та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Національного педагогічного Університету імені М.П. Драгоманова, третя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості з виплат соціальної стипендії та зобов'язання вчинити певні дії;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 06 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.