Справа № 372/1404/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів, в якій зазначає, що відповідачем не виконані договірні зобовязання за договором позики та розпискою від 10.09.2016 року, тому просить стягнути заборгованість за договором в розмірі 381 875 грн.

Позивач в судовому зсіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем не було виконано договірні зобовязання за договором позики та розпискою, які між ними було укладено 10.09.2016 року. Відповідач зобовязувався повернути кошти до 31.12.2016 року, але по закінченню визначеного договором строку відповідач борг не повернув.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення, пояснив, що він дійсно укладав з позивачем договір позики та розписку від 10.09.2016 року відповідно до яких він отримав від позивача кошти в розмірі 381 875 грн. та зобовязувався повернути їх до 31.12.2016 року, але у звязку із сімейними обставинами не зміг повернути кошти у визначений договором строк.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

10 вересня 2016 року між сторонам було укладено договір позивача та розписку у письмовій формі, згідно до яких позивач передав, а відповідач отримав у борг грошові кошти в суму 381 875 грн., які зобовязувався повернути у строк до 31 грудня 2016 року, що підтверджується договором позики та розпискою.

Вказана цивільно-правова угода була укладена в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону не виконав свої цивільно-правові обовязки та не повернув грошові кошти позивачу, тому в судовому порядку з нього слід стягнути заборгованість в розмірі 381 875 грн.

Враховуючи викладене вище, вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги доведені, ґрунтуються на матеріалах справи та чинному законодавстві.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 15, 258, 259, 261, 267, 365, 525, 526, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 вересня 2016 року в розмірі 381 875 грн., судові витрати в розмірі 3 818 грн. 75 коп., а всього 385 693 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко