Єдиний унікальний номер 243/4703/17 Номер провадження 22-ц/775/1333/2017
Єдиний унікальний номер 243/4703/17
Номер провадження 22-ц/775/1333/2017
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування скарги зазначає, що висновок суду про недоведеність, чи не знищене та чи не перебудоване спірне майно, спростовується письмовими доказами, зокрема, технічним висновком ПП «Регіонбуд» і звітом про незалежну оцінку вартості житлового будинку, виготовлених у квітні 2017 року. При цьому суд залишив поза увагою лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, згідно з яким документи щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку у разі подання залишаться без розгляду з тих підстав, що майно знаходиться у м. Горлівка, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Крім того, він є власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво; а іншим шляхом визнати право власності неможливо.

У судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 підтримала скаргу з наведених у ній мотивів.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Згідно зі статтею 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін з наступних підстав.

За положеннями статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Новостворене нерухоме майно стає об'єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, який суб'єкт цивільних правовідносин здійснив такі дії та на якого суб'єкта або сторону договору зареєстровано новостворене майно.

У справі, яка переглядається, суд установив, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 жовтня 2010 року визнаний дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 Донецької області, укладений 18 грудня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане майно (ас. 7).

Рішенням цього ж суду від 24 грудня 2010 року визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок (літ. Б-1), ганок (літ. б), гараж (літ. В). гараж (літ. Г), сарай (літ. Е), пересувний сарай (літ. Д), навіс (літ. Ж), навіс (Літ. З), душ (літ. И), вбиральня (літ. К), огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 5, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 6, споруда 1, вимощення 11, вимощення 111, розташовані по АДРЕСА_1 Донецької області (ас. 14).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0826 га, розташованої у АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого 26 серпня 2011 року (ас. 15).

Крім того, суд установив, що згідно з технічним паспортом, що виготовлений 15 грудня 2013 року, позивачем за вказаною адресою самочинно збудовані: будинок (літ. А1) площею 114,7 кв. м, веранда (літ. а) площею 4,2 кв. м, ганок (літ. а-1) площею 0,3 кв. м; житловий будинок (літ. Б-1) площею 39,8 кв. м, ганок (літ. Б) площею 0,8 кв. м, гараж (літ. Г) площею 25,1 кв. м, гараж (літ. В) площею 24,9 кв. м, тимчасовий гараж (літ. П) площею 26,7 кв. м,тимчасовий навіс (літ. З) площею 3,6 кв. м, тимчасовий навіс (літ. М) площею 16,2 кв. м, сарай (літ. Л) площею 12,1 кв. м, льох (літ. л) площею 7,0 кв. м, вбиральня (літ. Н) площею 1, 2 кв. м; душова (літ. О) площею 1,3 кв. м та інші споруди (літ. 1-5, 1-П) (ас. 16-20).

Житловий будинок з господарськими та іншими спорудами в експлуатацію не введений.

Згідно з листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 16 травня 2017 року, у разі подання документів щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку останні будуть залишені без розгляду у зв'язку з тим, що м. Горлівка наразі входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженому Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р, і Департамент не має повноважень здійснювати будь-які заходи в межах своєї компетенції стосовно прийняття в експлуатацію житлового будинку, розташованого на цій території (ас. 21).

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивач не довів наявність спору між сторонами у справі, а також, що спірне майно на час розгляду справи не знищене і не перебудоване. Ураховуючи, що між ОСОБА_1 і Горлівською міською радою спір відсутній, тому відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України немає підстав для захисту цивільних прав та інтересів.

При цьому суд обґрунтовано виходив з того, що за правилами статті 392 ЦК України, на яку позивач посилався як на підставу позовних вимог, позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Виходячи зі змісту статті 392 ЦК України ОСОБА_1 не довів, що він є саме власником спірного нерухомого майна і це право оспорюється або не визнається іншою особою - відповідачем у справі, а також те, що він втратив документ, який засвідчує його право власності.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи (неврахування судом технічного висновку Приватного підприємства «Регіонстрой», яке знаходиться у м. Горлівка; листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області; права власності на земельну ділянку) не спростовують висновків суду про безпідставність позовних вимог і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскарженого рішення.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді Ю.М.Мальований

О.О.Тимченко