overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/466/17
Провадження № 4-с/455/7/2017
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львiвської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у місті Старий Самбір справу за заявою ОСОБА_1 до Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання державного виконавця Павліш І.М. та начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2013 року, постанову про стягнення виконавчого збору від 22.03.2017 року, постанову про накладення штрафу від 03.04.2017 року.

Заява неодноразово призначалася до розгляду, однак 13.05., 08.06., 14.07.2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

У відповідності з ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання.

А тому, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Ухвала

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городні Ганни Юріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_5, відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1 ім. М.П. Загороднього», про видачу дубліката виконавчого листа, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, залишено без розгляду подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за поданням головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городні Ганни Юріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_5, відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1 ім. М.П. Загороднього», про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

О.В. Умнова
Справа № 523/8135/17
Провадження №2/523/3498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р.,

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним і внесення змін до реєстру прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси 06.06.2017р. звернувся з позовом ОСОБА_1 з вимогами про визнання свідоцтва про право власності від 30.07.2008 САС № 198912 на квартиру № 61 за адресою: Україна, вул. Марсельська, д. 42, яке видано виконавчим комітетом Одеської міської ради недійсним, анулювання запису в реєстрі прав власності, реєстрацію права власності на квартиру № 61 за адресою: Україна, вул. Марсельська, д. 42 в реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. До позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп..

Ухвалою судді від 09.06.2017 року позов залишено без руху через невиконання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Також в ухвалі звернуто увагу позивача на несплату судового збору в повному обсязі.

Копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_1 27.07.2017р., про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні, яке є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконано у пятиденний строк.

31.07.2017р. на адресу суду надійшло доповнення до позовної заяви на 1 арк., за змістом якого ОСОБА_1 повідомляє про залишення в позовній заяві однієї вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності, а інші вимоги просить виключити. Також в тексті доповнення повідомляє, що відповідачем є виконавчий комітет Одеської міської ради.

Дане доповнення не може бути прийнято як виконання вимог ухвали судді від 09.06.2017р., оскільки воно не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивач не усунув, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним і внесення змін до реєстру прав власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 212/4023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) обєм природного газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) обєм природного газу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 серпня 2017 року о13-30 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Провадження № 2-о/234/924/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 рокуо 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 562/2719/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

31.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 31 серпня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 31.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа №664/1594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о «08-20» год. 15 серпня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 129/2093/17
Провадження по справі № 2/129/749/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 01.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 29.08.2017 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.08.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третім особам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/389/17
Провадження номер: 2/223/220/2017
УХВАЛА

28 липня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

До відкриття провадження по справі суду стало відомо, що позивач ОСОБА_1 помер 24 червня 2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 27 липня 2017 року та актовим записом про смерть №164 від 26 червня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуюче зазначене та приймаючи до уваги, що позивач помер до відкриття провадження у справі, відомості про спадкоємців позивача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах позову відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати на адресу позивача разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 223/462/17
Провадження номер: 2/223/242/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

31 липня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», начальника відділу тендерних закупівель ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення позивачкою недоліків визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року, позовна заява останньої до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», начальника відділу тендерних закупівель ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», начальника відділу тендерних закупівель ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 28 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 309/1780/17
Провадження № 2/309/1230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стеблівська сільська рада про визнання права власності на частину майна колишнього колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено ціни позову та у відповідності до ціни позову не сплачено судовий збір.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про підстави, які б звільняли позивачів від сплати судового збору.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 15 червня 2017 року, позивачам надавався строк на усунення зазначених недоліків, однак у зазначений судом термін недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стеблівська сільська рада про визнання права власності на частину майна колишнього колгоспного двору - вважати не поданою та повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 495/7476/15-ц
№ провадження 2/495/2183/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

28 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації.

Згідно розпорядження від 25.07.2017 року №322 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. в звязку із самовідводом судді Мишко В.М.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 05 вересня 2017 року о 14:30 год.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/755/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

На підставі ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Привольне Баштанського району Миколаївської області, є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 7,16 умовних кадастрових гектарів з земель, що перебували в колективній власності КСП "Родина", в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: