overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/745/17
Провадження № 2/513/592/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 25 вересня 2017 року на 09:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 727/7763/17
Провадження № 2/727/1717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Проспект», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 «Гіпербуд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Проспект», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Проспект», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 129/2086/17
Провадження по справі № 2-н/129/27/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
09.08.2017 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України,-
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» 800 (вісімсот) грн. зі сплати судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 341/560/17
Номер провадження 2-о/341/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Мули О.Д.

присяжних: - Пятки Б. С.

- Цапар М. С.

секретаря судових засідань - Гомерди Г. М.

з участю адвоката: - Халус М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним, суд -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60,208, 209, 241 ЦПК України, ст. ст. 39 - 41 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_5, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним - задовольнити.

Визнати громадянку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Вікторів Галицького району, Івано-Франківської області, місце проживання якої: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. Д. Мула

Присяжні: Б. С. Пятка

М. С. Цапар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому ставить вимогу немайнового характеру про встановлення факту родинних відносин та майнового - визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та подав до суду дві квитанції про сплату судового збору: на суму 320 грн. та на суму 1041,56 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки останній звернувся до суду із заявою, що розглядається у позовному провадженні та з якої вбачається спір про право, сплативши при цьому судовий збір не у повній мірі, а саме у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Отже, позивач має подати до суду квитанцію про доплату різниці судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 361/4551/17
провадження № 2/361/2603/17
БРОВАРСЬКИЙМІСЬКРАЙОННИЙСУДКИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ
Справа № 361/4551/17
Провадження № 2/361/2603/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/200/4264/16
УХВАЛА

"20" липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Бабушкінський районний відділ у місті Дніпро Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Бабушкінський районний відділ у місті Дніпро Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Бабушкінський районний відділ у місті Дніпро Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1831/17 Справа № 182/3724/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року представник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотаннямпро призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що з метою всебічного і об'єктивного розгляду справи та встановлення дійсного розміру збитків, по справі необхідно призначити проведення вищезазначеної експертизи, яке у суді першої інстанції не заявлялось .

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки необхідність проведення зазначеної експертизи ґрунтуються на власній оцінки доказів та не спростовує докази наявні в матеріалах справи.

Таким чином, клопотання представник ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване належним чином.

Керуючись ст.145 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа №339/238/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення щодо виправлення описки в ухвалі Болехівського міського суду від 10.07.2017 року в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року за результатами розгляду попереднього судове засідання постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду .

Однак в ухвалі допущено описку в написанні місяця її винесення : замість "серпень" зазначено "липень", що є очевидним.

Сторони в судове засідання викликалися, однак не з"явилися, їхня неявка, як зазначено в ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вступній частині ухвали Болехівського міського суду про призначення справи до розгляду допущено описку в написанні даті її винесення , а саме: помилково вказана дата « 10 липня 2017року ».

Проте з матеріалів справи, а саме: з повідомлень про розгляд справи та журналу судового засідання вбачається, що розгляд справи проведено 10 серпня 2017року, а тому суд вважає, що слід виправити описку у повному тексті рішеннях суду, зазначивши у вступній частині дату проголошення 10 серпня 2017року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку в ухвалі суду від 10.07.2017 року .

Вказати у вступній частині ухвали дату проголошення "10 серпня 2017року" замість " 10 липня 2017року" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Справа №585/2031/17 Номер провадження 22-ц/788/1426/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 16-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с.2), в тому числі за допомогою SMS-повідомлення (а.с.15);

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.58);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.122);

третю особу - приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. (а.с.11).

Головуючий -

Судді -
Справа № 561/518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/518/17 за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 22 серпня 2017 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у Зарічненської районної державної нотаріальної контори наступні відомості:

-чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2, який помер 27 березня 2013 року?

-чи заведена після смерті ОСОБА_2 спадкова справа та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 і на чиє імя?

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5593/17 Справа № 206/2847/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова