УХВАЛА

03 серпня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, проте не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся 20.07.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_2, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

В подальшому, 23.05.2017 ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні, а відтак був обізнаний про наявність ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 43), та міг скористатися своїм правом на звернення до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідач не порушує.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

Справа № 757/18354/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9367/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська