Справа № 755/2064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасування задоволено частково: визнано наказ № 50 від 27 січня 2017 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним, однак не скасовано. У зв'язку з чим просить роз'яснити рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування наказу № 50 від 24 січня 2017 року.

13 червня 2017 року ухвалою суду виправлено описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва суду від 22 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасування, а саме у резолютивній частині рішення правильно зазначено дату винесення наказу № 50 «24 січня 2017 року» замість неправильної «27 січня 2017 року».

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 22 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасування задоволено частково: визнано наказ № 50 від 27 січня 2017 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що право скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності має керівник підприємства.

Оскільки рішення суду містить роз'яснення щодо скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд приходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року без задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд міста Києва суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна