УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22.10.2015 року по цивільній справі № 328/3780/15-ц (2/328/1243/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22.10.2015 року по цивільній справі № 328/3780/15-ц (2/328/1243/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зазначає, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22.10.2015 року № 328/3780/15-ц задоволено позовні вимоги та визнано стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25.06.2008 року № б/н на загальну суму 20547 грн. 74 коп..

Як на підставу для перегляду вказаного заочного рішення зазначає про те, що вона не була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, оскільки, за зареєстрованою адресою не проживала з 01.10.2015 року по 01.11.2016 року. Також, позовні вимоги не визнає та зазначає, що позивачем заявлено вимогу поза строком позовної давності.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся судом, клопотання не заявляв.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22.10.2015 року № 328/3780/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25.06.2008 року б/н на загальну суму 20547 грн. 74 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд приймає рішення про заочний розгляд справи лише в разі належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Як свідчать матеріали цивільної справи № 328/3780/15-ц ОСОБА_1 була обізнана про наявність в Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до неї, про зміст позовних вимог та дату призначеного судового засідання 09.10.2015 року об 09 год. 00 хв., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення згідно якого ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками.

09.10.2015 року на розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду не заявляла. У звязку з неявкою відповідача справу відкладено на 22.10.2015 року об 10 год. 00 хв.

Однак, судова повістка з викликом на 09.10.2015 року відповідачці не вручена у звязку з закінченням терміну зберігання та повернута до суду.

Згідно п. 101 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Як вбачається з конверта, який повернувся на адресу суду, поштарем залишено відповідне повідомлення в абонентському ящику ОСОБА_1.

Відповідно до п. 116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, були наявні всі підстави для прийняття судом рішення про заочний розгляд справи.

Довідка, адресована директору ПП «Токмак-Центр» від жителів по вул. Гоголя, 46 в м. Токмак ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якої ОСОБА_1 проживала з 01.10.2015 року по 01.11.2016 року по вул. Гоголя, 46, викликає сумнів та судом оцінюється критично, оскільки, як зазначалося вище саме 01.10.2015 року ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу суду з позовною заявою за адресою її місця реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення суду законодавець передбачає обовязкову наявність двох підстав, відсутність хоча б однієї не може слугувати підставою для скасування.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини в судовому розгляді повинна досягатися юридична визначеність, і особа на користь якої ухвалене рішення повинна мати законні сподівання на захист свого права.

Зазначене вимагає, що перегляд заочного рішення повинен проводитись в суворому дотриманні вимог та порядку, передбаченому ЦПК України, що забезпечить захист не тільки прав відповідача на перегляд рішення, а я прав позивача на користь якого воно ухвалене.

Таким чином, суд вважає про відсутність підстав вважати про неналежне повідомлення відповідачки про судові засідання, а обставини які нею наведені, не свідчать про поважність причин неявки,

За таких обставин, підстави для перегляду заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22.10.2015 року № 328/3780/15-ц відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі № 328/3780/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя