overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4880/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту державного управління у сфері цивільного захисту про скасування наказу про ждисциплінарне стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту державного управління у сфері цивільного захисту про скасування наказу про ждисциплінарне стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 25 вересня 2017 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 149/1889/17
Провадження №2-н/149/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

28 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 07 серпня 2017 року о 10 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 369/9244/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4311/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради Київської області, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1698/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівВасиленко Л. І.Василенко Л. І., Нерушак Л. В.Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського райолнногно суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Соснівського райолнногно суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням відовити повністю.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 2-о/754/341/17
Справа № 754/9880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська районна державна адміністрація у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська районна державна адміністрація у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Андарак К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан Гард» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан Гард» 26 липня 2017 року звернувся до Печерського районного суду міста Києва з зустрічною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на об,єкти нерухомого майна, яке знаходиться у місті Луганську Луганської області.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає зустрічний позов не може бути прийнятий та розглянутий з основним позовом з наступних підстав: У відповідності до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред,являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Суд вважає, що вказані вимоги є самостійними, не випливають з вимог, не є тісно пов,язаними з вимогами, зазначеними в основному позові та можуть бути розглянуті окремо від основної позовної заяви.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. У даній справі на час подання зустрічної позовної заяви судове слідство не розпочато, але з урахуванням вищевикладеного, зустрічна позовна заява не може бути прийнята у даному цивільному провадженні. Таким чином, зустрічна позовна заява має бути повернути відповідачеві з поверненням сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан Гард» до ОСОБА_3 про визнання права власності на об,єкти нерухомого майна, відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ан Гард» судовий збір в сумі 14980,05 гривень, сплачених 25 липня 2017 року по квитанції номер 0.0.815171387.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4699/17
Провадження №2/524/2047/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:40 19.10.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 742/2019/17
Провадження № 2/740/1353/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

03 серпня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Ковальовій Т.Г.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити відкрите відкрите судове засідання справи на 08-30 год. 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про прийняття справи до свого провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 669/863/17
Провадження № 2-о/669/26/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Білогірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Білогірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у хмельницькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за завою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Білогірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у хмельницькій області.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"02" серпня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 558/574/15-ц
номер провадження 2/558/2/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя А.О.Олексюк

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На адресу суду від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст..207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині стягнення заборгованності по кредитному договору з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

03.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 95-100 ЦПК України, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

02.08.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію боржника за вказаною у заяві адресою, що визначає підсудність даної заяви Жмеринському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/749/17
Провадж.№ 2/481/358/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т АН О В И В:

представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приват Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13151,90 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 01 серпня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 587/2133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2017 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін