overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/3253/17
Номер провадження 22-ц/775/1491/2017
Єдиний унікальний номер 225/3253/17
Номер провадження 22-ц/775/1491/2017
Головуючий у 1 інстанції: Андреєв В.В.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень УДВС просить задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та заявляє, що повний текст оскаржуваної ухвали отримана ним 20.07.2017 року, що не спростовується матеріалами справи.

З апеляційної скарги сплачений судовий збір в розмірі, встановленому п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
№ 639/4697/17
№ 4-с/639/50/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця -

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 18 серпня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 418/595/17
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2017 року о 08:30 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 163/1985/17
Провадження № 2-о/163/42/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву громадян Сполучених Штатів Америки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації Волинської області, Головненська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», про усиновлення неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер заявлених вимог, обґрунтування заяви та подані докази, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст.6, 118, 119, 120, 122, 156, 234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації Волинської області, Головненська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Розгляд справи проводити в складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, прокурора та перекладача.

Копію ухвали надіслати заявникам, прокурору та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви. Додані до заяви документи надані заінтересованим особам безпосередньо заявниками.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/837/17
провадження № 2-н/632/36/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2017 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 88, 96 ЦПК України, 182, 183, 185 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Нікольський, Джезкаганської області, Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Первомайський, Харківської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмір 1/4 частині заробітку (доходу) платника аліментів але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2017 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 2-п/161/172/17
У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 13.06.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Тітов М.Ю.
№22-ц/796/9600/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №756/1457/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Філії КП «Київпастранс» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 31.07.2017 року представник відповідача КП «Київпастранс» в особі Філії КП «Київпастранс» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Філії КП «Київпастранс» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонця С.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період її навчання, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2017 року було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період її навчання. 01.08.2017 року по вищевказаній справі було видано виконавчий лист.

01.08.2017 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 14.03.2017 року та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 05.04.2017 року, посилаючись на те, що в ньому не вірно вказану дату народження позивача ОСОБА_2, а саме замість правильної «22.12.1998 року» зазначено «27.12.1998 року».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в зазначенні дати народження позивача. Крім того, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі, а саме - у графі «Суд вирішив» допущено помилку в написанні дати нородження позивача: замість правильної «22.12.1998 року» зазначено «27.12.1998 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 березня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період її навчання, виправивши дату народження позивача з «27.12.1998 року» на «22.12.1998 року».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира 01 сепня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період її навчання, виправивши дату народження позивача з «27.12.1998 року» на «22.12.1998 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 636/2610/17
Провадження № 2-н/636/168/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

встановила:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника у сумі 774,63 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2163/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

08 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В порядку наказного провадження ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила присудити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки з усіх видів його доходів на її утримання, як дружини, до досягнення дитиною трьох років.

Разом з тим, п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто, заявниця в заяві про видачу судового наказу поставила вимогу, яка не може бути розглянута у порядку наказного провадження, а саме стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути подану нею заяву разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів та повернути їй подану нею заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

02.08.2017 Справа №607/9394/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 383/558/17
Номер провадження 2-о/383/18/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Свердловська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин після померлої 11.12.2006 року ОСОБА_2.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування письмових доказів від приватного нотаріуса Бобринецького нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, а саме копію спадкової справи, заведену після померлої 11.12.2006 року ОСОБА_2, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення кола спадкоємців та сприятиме швидкому, повному та обєктивному розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після померлої 11.12.2006 року ОСОБА_2.

Вказані матеріали прошу надати не пізніше 30 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.