overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4704/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявниками викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 27 липня 2017 року о 13 год. 15 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

27.07.2017
Справа № 497/61/17
Провадження № 2/497/256/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде викладений 02.08.2017 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування на обовязкову частку, право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, по вул. Зелена, 19 в с. Тополине Болградського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке діє через представника Мікуліну ТетянуОлександрівну, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 11 липня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги неоформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке діє через представника Мікуліну Тетяну Олександрівну, залишити без руху для виконання вказаних вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 755/3056/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: Кредитна спілка «Профспілкова скарбниця»,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням, яке за формою і змістом не відповідало вимогам ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року подання було залишено без руху і надано державному виконавцю строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання 05 липня 2017 року вказаної ухвали суду уповноваженим представником заявника підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті державним виконавцем у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті державним виконавцему визначений судом строк, подання слід визнати неподаним і повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: Кредитна спілка «Профспілкова скарбниця»- визнати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
28.07.2017 Справа № 756/9688/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Унікальний №756/9688/17
Провадження №2-756/4347/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 06.09.2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 661/1510/17
Провадження № 2/661/620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, просив суд, зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2: надати повний звіт щодо коштів використаних на ту частину роботи, що виконана, повернути завдаток у сумі 40 тис. грн., як такий, що не витрачений належним чином, зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2 сплатити неустойку у розмірі трьох відсотків вартості роботи за час прострочення виконання послуг протягом року в сумі 43 200,00 грн. та стягнути з ФОП "ОСОБА_2П." на його користь завдану моральну шкоду в сумі 3000,00 грн..

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з проведенням по цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.

21.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Оскільки для виконання доручення судового експерта необхідно витребувати додаткові документи, є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 27.07.2017 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, третя особа Професійна спілка «Організація працівників Адміністративно-технічного управління» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/5/2017 Справа № 2020/6965/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.12.2012 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Сумського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 752/9188/13-ц Голосіївським районним судом м. Києва 17.02.2017 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Сумського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним без розгляду у звязку із повторною неявкою сторони позивача.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.06.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2017 залишена без змін.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року о 14-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 17 889 грн. 62 коп.; інфляційну складову боргу у сумі 3 924 грн. 88 коп.; 3% річних у сумі 702 грн. 11 коп. а всього 22 516(двадцять дві тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. 61 коп., та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/1278/17
провадження №2/283/588/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, вимогами якої просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 10750 грн., в рахунок моральної шкоди 3500 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн. та витрати на оплату судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд повинен зясувати предмет позову, підставу позову і зміст вимоги.

Обґрунтовуючи позов, представник позивача як підставу позову зазначає дві взаємовиключні підстави, які регулюють договірні (договір підряду) та деліктні зобовязання. За таких обставин провадження не може бути відкрито.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без руху, надавши їй строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/1701/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області до Управління Держпраці у Житомирській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування актів за формою Н-1, Н-5 «Про нещасний випадок, повязаний з виробництвом», затверджених 29.09.2015 р.

за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/330/17
Номер провадження 2/676/704/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 967 від 18 жовтня 2014 року розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №: 2/752/1137/17
У Х В А Л А

06.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, без самостійних вимог: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний нотаріус Дванадцятої державної нотаріальної контори Фещук Н.І. ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення юридично значущого факту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, без самостійних вимог: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний нотаріус Дванадцятої державної нотаріальної контори Фещук Н.І. ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення юридично значущого факту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,у якості відповідача - Київську міську раду.

Перевіривши матеріали справи, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача - Київську міську раду.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, без самостійних вимог: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний нотаріус Дванадцятої державної нотаріальної контори Фещук Н.І. ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення юридично значущого факту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, залучити у якості співвідповідача - Київську міську раду.

Направити Київській міській раді копію позовної заяви та викликати в судове засідання, яке призначено на 14.06.2017 року на 14 год. 00хв.

Суддя С.В. Ладиченко