Справа № 720/2017/16
Провадження № 2 /720/997/17
04 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,
сторін по справі: позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
- про розірвання шлюбу суд,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позовній заяві вказує, що 24.02.2014 року у виконкомі сільради с. Бояни, Новоселицького району Чернівецькій області за актовий запис № 02 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від спільного подружнього життя народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та спору щодо її місця проживання між сторонами немає.
Позивач просить суд розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині, що відповідач постійно ображав її погрожував фізичною розправою із-за чого в грудні 2015 року припинили шлюбні відносини.
Вважає що шлюб носить формальний характер у зв'язку чим просить розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 20.01.2017 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців.
По закінченні даного строку в судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі, та дала аналогічні пояснення викладені в позовній заяві. Просить суд шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причину не явки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Підсумовуючи наведене, враховуючи що сторони на даний час не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.
Згідно з ст..113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд враховуючи подану заяву позивача щодо наміру відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливим відновити дівоче прізвище ОСОБА_1.
Згідно з ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Позивачем відповідно до квитанції від 14.11.2016 року сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. які відповідно до вимог ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на її користь.
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 24.02.2014 року у виконкомі сільради с. Бояни, Новоселицького району Чернівецькій області за актовий запис № 02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
ОСОБА_1 відновити дівоче прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.