overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.08.2017 року на 14:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3378/17
Провадження № 2-н/211/412/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4118/17
Провадження № 2/362/2266/17
У х в а л а

"07" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017року о 12:10 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 214/3668/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди в наслідок ушкодження здоровя (професійного захворювання), -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди в наслідок ушкодження здоровя (професійного захворювання) задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 50 000 гривень 00 копійок без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Гринь

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 534/1129/17 2н/534/68/17 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судом може бути видано судовий наказ. З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України, ст. 180,191 СК України, Н А К А З У Ю : Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 25.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ підлягає до негайного виконання в межах стягнення за один місяць. Судовий наказ видати стягувачу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Суддя: Т.О. Куц Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 2017 року. Строк пред'явлення до виконання на весь період стягнення . Згідно з оригіналом: Суддя Т.О. Куц
Справа № 615/783/17
У Х В А Л А

21.07.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку,

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку.

Призначити судове засідання на «02» серпня 2017 року о 15 год.20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «02» серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/2016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Давиденко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАт «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАт «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

23.05.2017, 03.08.2017 позивач в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи суду не надав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, така правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі (№6-24063 ск 15).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАт «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 383/109/17
Провадження №2/383/138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 10.05.1996 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0232329, виданого їй як члену КСП "Рассвет", розташованого в с.Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області, Бобринецькою районною державною адміністрацією, що зареєстровано 01.12.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №329.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.11.2015 року, та ОСОБА_2, яка померла 10.05.1996 року, право на земельну частку (пай) розміром 8,25 га в умовних кадастрових гектарах і належала спадкодавцеві ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0232329, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією, що зареєстровано 01.12.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №329.

Судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Дата документу 07.08.2017
Справа № 501/945/17
У Х В А Л А

07.08.2017 р. м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (а.с. 1-2).

07.08.2017 р. ОСОБА_1 надала заяву про залишення вимог без розгляду (а.с. 34).

Зазначене клопотання про залишення вимог без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити для відома заявнику, заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 755/9108/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом було поставлене на обговорення питання про передачу справи за належною підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області за місцем реєстрації відповідача, проти чого позивач не заперечувала.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було, третя особа суду надала заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що, згідно повідомлення ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві та інформації Борівської селищної ради Фастівського району Київської області від 11.07.2017 року за № 02-31/451 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 з 07.10.1998 року по теперішній час.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи предмет спору і зміст позовних вимог, а також те, що справа розглядом по суті розпочата не була, справу слід передати за підсудністю до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/4496/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Де Люкс Фло» про стягнення заборгованості по заробітній платі

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1% ціни позову, але не менше 640, 00 грн. та не більше 8 000,00 грн.

Пільги щодо сплати судового збору визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. (п.п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»)

Виходячи з предмету спору, позивачем пред'явлено позов до відповідача з вимогами стягнення компенсації за затримку виплати заборгованості заробітної плати, компенсації заборгованості за час затримки невиплаченої зарплати з урахуванням індексу інфляції, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, однак до позовної заяви не долучено докази сплати судового збору, що зумовлює залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору, оскільки відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в розумінні положень п.п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Де Люкс Фло» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши позивачу позивачу строк для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4888/15-ц
У Х В А Л А

02.08.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання через велику відстань.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання було задоволено.

02 серпня 2017 року розгляд справи по суті було відкладено, через надходження зустрічного позову, на 11 вересня 2017 року.

Суддя, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться 11 вересня 2017 року о 12 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси та до ПАТ «Укрсоцбанк», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль