Справа № 739/616/17
Номер провадження 2/739/243/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

27 липня 2017 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

секретаря Неживець К.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користувані житловим будинком шляхом виселення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою с.Попівка вул.Зелена 16 Новгород-Сіверського району Чернігівської області. За її згодою в будинок вселився відповідач , з метою створення сімї. Про те сімейне життя не склалося і вона вимушена було переїхати на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на її численні вимоги залишити будинок та переїхати до свого місця проживання категорично відмовляється на що вона неодноразово зверталася до ОСОБА_4 Оскільки, вона як власник будинку має намір його продати а відповідач їй заважає, шляхом свого проживання, створюючи при цьому конфліктні ситуації, добровільно звільняти житлове приміщення наміру не має тому просила суд задовольнити її позов та усунути перешкоди у користувані її житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили суд позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку належній ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязіта у звязку з не явкою відповідача постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, не повідомивши Суд про причини неявки, тому Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів, що підтверджують позов.

Заслухавши пояснення позивача та її представника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою с.Попівка вул.Зелена 16 Новгород Сіверського району Чернігівської області. (а.с.5) Відповідно до висновків інспекторів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 без будь якого дозволу проживає в житловому будинку за адресою с.Попівка вул.Зелена 16 Новгород Сіверського району Чернігівської області, який належить ОСОБА_1 Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Звертаючись із вказаним позовом до суду, позивач посилався, як на правове обґрунтування, на положення ст.ст. 319, 391 ЦК України, які регулюють поняття, здійснення та захист права власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції, ст. ст. 319, 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві, однак у передбачених законом випадках обмеження права власності можуть мати місце. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За обставин встановлених в судовому засіданні суд приходить до висновку що про наявність підстав для захисту порушеного права власності позивача на житловий будинок на підставі ст. 391 ЦК України та про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати понесені ним під час розгляду справи у сумі 640 грн.00 коп. (а.с.1)

Керуючись ст. ст. 59, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317,319, 319 ч.1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користувані житловим будинком шляхом виселення -

ЗАДОВОЛЬНИТИ. Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нерухомим майном належним їй на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: с.Попівка вул.Зелена 16 Новгород Сіверського району Чернігівської області, шляхом виселення ОСОБА_3 з даного будинку, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок ) гривень судових витрат.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Іващенко А.І.