overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1052/17

Справа № 510/1102/17

03.08.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Однак, з наданих суду документів вбачається, що предметом спору є квартира 238 по вул. Літературна у м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, вказана позовна заява не підсудна Ренійському районному суду Одеської області та підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 114, 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та всі додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що вказана позовна заява має предявлятися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня її отримання для осіб, які не були присутні під час її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Ухвала

03 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представлений Козельщинським районним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Козельщинським районним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа №242/1676/17
Провадження №2/242/885/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Міністрів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі ОСОБА_1 Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Держави Україна в особі ОСОБА_1 Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Від представника відповідача ОСОБА_1 Міністрів України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області

У відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі ОСОБА_1 Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції призначене на 20.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 20.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представник відповідача ОСОБА_1 Міністрів України.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м.Краматорськ, вул.Маяковського 21).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2042/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підляга .

Суддя
Провадження № 2/752/364/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд", треті особи - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Аркада" та Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд", про заміну управителя фонду фінансування будівництва та заміну сторони в зобов"язанні, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2016 р. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд", треті особи - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Аркада" та Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд", про заміну управителя фонду фінансування будівництва та заміну сторони в зобов"язанні.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/4000/17
Провадження № 2/265/1195/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дітей.

26 липня 2017 року через канцелярію суду позивач надала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду, судове засідання провести за її відсутності. Зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідач до зали суду не прибув з невідомих причин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 534/1011/2017
Провадження № 2/534/532/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що він є власником будинку № 30 по вул. Сосновій, в м. Горішні Плавні Полтавської області . Відповідачі були зареєстровані у вказаному будинку у 2013 , але там не проживають, їх речі відсутні, , а він змушений сплачувати за них комунальні послуги. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком № 30 по вул. Сосновій, 30 в м. Горішні Плавні Полтавської області.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 404/97/17
Номер провадження 2/404/2180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 431 від 01.08.2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв»язку з перебуванням судді Самойленко Д.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/97/17, номер провадження 2/404/2180/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/97/17, номер провадження 2/404/2180/17 про визнання незаконними та скасування рішень, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/97/17, номер провадження 2/404/2180/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, призначення опікуна та визначення місця проживання дитиниприйняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенняОболонськогорайонного суду м. Києва від 15 червня 2017року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 28 вересня 2017 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 756/477/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9333/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1932/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1

Для зясування всіх обставин по справі Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рахує за необхідно витребувати з Компанівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.,с.Петрівка, Компанівський район, Кіровоградська область, який помер 30.01.2017 року,

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Компанівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (вул. Калініна,21, смт. Компаніївка, Кіровоградська область, 28400) належним чином завірену копію спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.,с.Петрівка, Компанівський район, Кіровоградська область, який помер 30.01.2017 року,

Копію спадкової справи пропонуємо направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) в термін до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, стягнення витрат на правову допомогу.

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 478/2586/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 148/1358/17
Провадження №2/148/648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 вересня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.09.2017 через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: