Провадження №4-с/447/63/17
Справа №447/1316/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, Просить визнати неправомірно та скасувати постанову державного виконавця Марутяка О.І. від 23.05.2017року про задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід МПП « Воля-М», визнати неправомірними дії державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, визнати бездіяльність начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3М

Заявник скаргу підтримав.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 - пояснив, постанова про відвід МПП « Воля-М» була прийнята відповідно до вимог ст.. 23 ЗУ « Про виконавче провадження», а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити. Щодо заявленої вимоги про визнання бездіяльності начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області то вважає, що така заявлено безпідставно, необґрунтовано, а 08.06.2017року надано ОСОБА_1 відповідь.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, матеріали виконавчого провадження ВП №52251244, надані у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

23.05.2017року Державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відвід МПП « Воля-М» у виконавчому провадженні №52251244

Відповідно до ч.4 ст. 23 ЗУ « Про виконавче провадження», експерт, спеціаліст, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їхніми представниками або іншими особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або якщо є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. За наявності підстав для відводу експерт, спеціаліст, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, перекладач зобовязані заявити самовідвід. З тих самих підстав відвід таким особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід повинен бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Постановою про призначення субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.11.2016року ВП№52251244 призначено МПП « Воля-М»

Як вбачається із довіреності виданої МПП « Воля» від 10.11.2016року, ОСОБА_1 може представляти інтереси МПП « Воля-М» в установах, підприємствах та організаціях, а тому суд вважає, що державний виконавець Марутяк О.І. діяв відповідно до вимог законодавства, оскільки дії ОСОБА_1 в інтересах МПП « Воля-М» можуть викликати упередженість в результаті виконання рішення, а тому постанова є законною, винесена в межах повноважень державного виконавця і у задовленні вимоги ОСОБА_1 про її скасування слід відмовити.

Враховуючи, що державним виконавець ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог ЗУ « Про виконавче провадження», а відтак вимога, щодо визнання його дії неправомірними є безпідставною.

Щодо скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльність начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, то у задоволенні такої слід відмовити, оскільки 08.06.2017року ОСОБА_3 надав відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2017року, в якій розяснив підстави винесення постанови про відвід МПП « Воля-М» у виконавчому провадженні

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 2, 18,23 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Бачун О. І.