overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5146/17
№ провадження 2/646/1733/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

26.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання недійсними довідки та про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слобожанського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання недійсними довідки та про зобов»язання вчинити певні дії.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання недійсними довідки та про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД».

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/8259/15-ц в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
пр. № 2/759/896/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про залучення в якості третьої особи - Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію, що знаходиться за адресою: 03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 97.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 10, 35, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію, що знаходиться за адресою: 03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 97.

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 331/3992/17
Провадження 2-н /331/51/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про виправлення описки в ухвалі про відкриття наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відкрито наказне провадження за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у якій судомо в мотивувальній частині допущено помилку щодо періоду та суми заборгованості, а саме помилково зазначено «за період з 01.10.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 12649 (тринадцять тисяч шістсот сорок девять) гривні 02 копійки», замість правильного «з 01.03.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 12347 ( дванадцять тисяч триста сорок сім) гривень 29 копійок» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про відкриття наказного провадження від 24 липня 2017 року заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя допущена описка щодо періоду та суми заборгованості, а саме помилково зазначено «за період з 01.10.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 12649 (тринадцять тисяч шістсот сорок девять) гривні 02 копійки», замість правильного «з 01.03.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 12347 ( дванадцять тисяч триста сорок сім) гривень 29 копійок» .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття наказного провадження від 24.072017 року по справі № 331/3992/17, провадження № 2-н/331/51/17 заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги періоду та суми заборгованості.

Вважати вірним «Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 12347 ( дванадцять тисяч триста сорок сім) гривень 29 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Жукова

24.07.2017
Справа № 519/546/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25.07.2017 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ТОВ „ІНФОКС в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 2373,95 грн. за період з 01.01.2015 року по 23.06.2017 року.
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства „Готельно-житловий комплек підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№60 на користь ТОВ „ІНФОКС в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», судовий збір у розмірі 800 грн.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/271/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання , оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання .

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2017 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 18.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 682/1759/17
Провадження № 2/682/767/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити та збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 та стягнути аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 890 гривень щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України 285 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1269/16 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 34 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Коломієць О.С.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в рішенні (вступна та резолютивна частина) та рішенні апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

19 червня 2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області винесено рішення по даній справі.

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, яка допущена в резолютивній частині цього рішення, де неправильно зазначено назву районного суду, а саме, замість «Любарський районний суд Житомирської області» вказано «Андрушівський районний суд Житомирської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачаться, що в абзаці другому резолютивної частини рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року міститься описка щодо зазначення назви суду першої інстанції, а саме, замість «Любарського» вказано «Андрушівського » (а.с. 207).

Крім того, з ініціативи суду порушено питання про виправлення аналогічної описки, допущеної у вступній та резолютивній частині цього рішення (а.с. 204).

Враховуючи, що в рішенні апеляційного суду допущені описки, які мають істотне значення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описки в рішенні (вступна та резолютивна частина) та повному тексті рішення Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини судового рішення замість словосполучення: - «Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року…», словосполучення: - « Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року…».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни та Єлісєєвої Тетяни Юріївни, третя особа - Президент України, про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:45 год. 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 659/468/17
Номер провадження 2/659/161/17
РІШЕННЯ

"27" липня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/ 468/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «Веріна».

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Копію рішення суду, яке набрало чинності, вручити сторонам, та надіслати до Нижньосірогозького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Панкєєв В. М.
У х в а л а

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/9648/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/974/17
номер провадження 2/215/907/17
26 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - Дудікова А.В.
при секретарі - Уваровій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212- 215 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Розяснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 188/576/17
Провадження № 2/188/324/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії :вивчено матеріали справи та додані до нього матеріали.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год., 01 серпня 2017 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6000/17 Справа № 204/2663/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко