overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2089/17
№2/504/1806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна набутого за час шлюбу, а саме: автомобіля «Toyota RAV 4» 2014 р.в.; квартири АДРЕСА_1; гараж №112 на 3-ї території товариства автомобілістів «Гвардієць у смт. Чорноморське Лиманського району Одеської області.

04.07.2017 року ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області вказаний позов залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «09» листопада 2017 року на 10:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/835/17
Провадження № 2/400/289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 30.12.2015 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями №17 по вулиці Злагоди в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області. Після смерті чоловіка позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у позивача відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, в звязку з тим, що чоловік при житті його не отримував, тому позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 07 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 461/4377/17
Провадження № 2/461/1191/17
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівморепродукти» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Львівморепродукти» про стягнення коштів, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, однак позивачем недоліків належним чином не усунено.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівморепродукти» про стягнення коштів- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 372/376/16-ц
Провадження № 2-17/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та стягнення переплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати договір про відкриття кредитної лінії № 375-002/08Ф від 01.10.2008 року припиненим в звязку з його належним виконанням кредитором.

Визнати договір іпотеки № 375-002/08Ф від 01.10.2008 року припиненим в звязку з повним виконанням договору про відкриття кредитної лінії № 375-002/08Ф від 01.10.2008 року.

Стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 переплачені відсотки в звязку із завищенням відсоткової ставки кредиту в розмірі 4362,42 доларів США, переплачені відсотки по не проведеному платежу в розмірі 905,99 доларів США та 78,53 доларів США за невчасне проведення платежу, а всього 5346,94 доларів США.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової економічної експертизи в розмірі 10088,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5787/17
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громік Р.Д.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 листопада 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д.Громік
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 505/1923/17
Провадження №2-н/505/40/2017
02.08.17 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідачки та дітей задовільні. Відповідачка не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 26 липня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з відповідним позовом.
Суддя В. П. Нікітішин
Справа № 496/1980/17
Провадження № 2-о/496/124/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною вище заявою.

В судовому засіданні заявниця заявила усне клопотання про витребування з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлої 14 квітня 2016 року.

Представник заінтересованої особи Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що усне клопотання заявниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлої 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 564/1471/17

01 серпня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №564/1471/17 за позовом ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про внесення змін до актових записів цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Костопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про внесення змін до актових записів цивільного стану. У своїй заяві позивач просить суд зобов'язати Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актових записів та зобов'язати відповідача видати відповідні в витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу з внесеними змінами щодо національності.

При зверненні до суду ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №TS203548 від 18.07.2017 року.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України.

28.07.2017 року позивачем подано суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №564/1471/17 за позовом ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про внесення змін до актових записів цивільного стану.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 /шістсот сорок/ грн., сплачений згідно квитанції №TS203548 від 18.07.2017 року на суму 640 грн. при поданні позовної заяви до Костопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про внесення змін до актових записів цивільного стану.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Костопільському районі Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.08.2017
Справа № 320/3766/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії в сумі 10873 грн. 69 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фомін В.А.
Справа № 308/5708/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1961/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

02 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

02.08.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради, Жмеринської районної державної адміністрації про визначення права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 сторони в попереднє судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за допомогою телефонограми просив слухання справи відкласти у звязку з перебуванням у лікарні.

Представник відповідача - Браїлівської селищної ради подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач - Жмеринської районна державна адміністрація отримала повістку про виклик до суду, однак в судове засідання представник не зявився.

За таких обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 09:30 год. 21.08.2017.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/2735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ТОВ "Свята Катерина-Одеса" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за надання медичних послуг , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..31 липня 2017 року від компететних установ надійшли відомості щодо реєстрації відповідача.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Свята Катерина-Одеса" до ОСОБА_1 про стягнення грошей .

Призначити слухання справи на 08 вересня 2017 року о 11:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1836/17
Номер провадження 2-н/213/369/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.07.2017 року в розмірі 4843 грн. 82 коп., інфляційних витрат, трьох процентів річних та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.07.2017 року в розмірі 4843 грн. 82 коп., інфляційних витрат, трьох процентів річних та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов