overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/737/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засівданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03 серпня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися.

01 серпня 2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2, яка просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/737/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №2/760/4993/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 31 січня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №266/2212/17
Провадження№ 2-о/266/250/17
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

02 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.06.2017 року вказану заяву залишено без руху, у звязку з порушенням при її подачі вимог ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 234, ст. 119 ЦПК України. Заявнику судом надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Однак, у визначений судом строк позивачем вказані недоліки в повному обсязі усунуті не були, надана до суду заява про уточнення заявлених вимог, якою лише сформульована та викладена прохальна частина заява у відповідності з вимогами ст. 234 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.07.2017 року вказану заяву залишено повторно без руху, у звязку з порушенням при її подачі вимог ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 234, ст. 119 ЦПК України.

Заявнику судом надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав 17.07.2017 року.

Станом на 02.08.2017 року заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.07.2017 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Митрофанова Є. Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про визнання прав власності.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано доказів, коли саме був зареєстрований шлюб із ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до ст. 21 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав надаються в електронній та (за бажанням заявника) в паперовій формі. Витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав за бажанням заявника надається у паперовій формі. Такий витяг у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора. Форма та зміст витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав визначаються Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення Державного реєстру прав. Забороняється видавати заявнику документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав у строки, менші, ніж ті, з урахуванням яких ним сплачено адміністративний збір за державну реєстрацію прав відповідно до частин першої та другої статті 34 цього Закону. Рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав, отримані в електронній чи паперовій формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, мають однакову юридичну силу та використовуються відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Підпалий
Справа № 703/2256/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної психіатричної експертизи, Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, Чигиринського відділу Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

В звязку з недотриманням вимог п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки позову.

Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної психіатричної експертизи, Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, Чигиринського відділу Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 6 вересня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/752/4879/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами та прилеглі до нього земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач зазначає, що вона є єдиною спадкоємецею першої черги за законом після смерті батька, проте, звернувшись до нотаріуса, вона дізналася, що приватним нотаріусом м. Жашків ОСОБА_4 відкрита спадкова справа, згідно якої батько позивача ОСОБА_3 21 грудня 2016 року склав заповіт на ім"я ОСОБА_2, якому заповів вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що предметом даного позову є визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, яким спадкодавець розпорядився, зокрема, нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, вважаю, що дана цивільна справа непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №489/241/17 04.08.2017
Провадження №22-ц/784/1831/17
Справа № 489/241/17
Провадження № 22-ц/784/1831/17

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2017 року, постановлену за заявою про визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/840/17
Номер провадження: 22-ц/791/1427/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 28 березня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1427/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 578/216/17
провадження № 2/578/145/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 11 год. 10 хв. 05 жовтня 2017 року.

Згідно статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК України/, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін суд вважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції, доручивши Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ /адреса: вулиця Електрична, 1а м. Дніпро, 49112/ забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 05 жовтня 2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровськ перевірити документи, що посвідчують представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини пятої статті 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

04.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 24.11.2016 року, яке складається з квартири із прибудовою, за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області по вул. Монастирській, 70/1.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, в залежності від якої повинна визначатися та оплачуватись сума судового збору, яка вочевидь не може становити мінімальної ставки вимог майнового характеру, у розмірі якої наразі оплачено судовий збір: у позові не викладено обґрунтування та не зазначені докази і не вказані підстави звільнення від доказування обставин відсутності інших спадкоємців за законом чи за заповітом згідно відомостей спадкової справи померлого ОСОБА_3 та за даними державного реєстру заповітів/спадкових договорів, що має істотне значення стосовно вирішення обсягу осіб, які повинні брати участь у розгляді даної справи, надто за незазначення обставин стосовно наявності оформленого у встановленому законом порядку за померлим спадкодавцем правовстановлюючого документа щодо права власності відносно оспорюваного нерухомого майна та відомостей щодо двох співвласників спірного житлового будинку за даними інвентаризаційної справи.

Відповідно до змісту п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 597/695/17
Провадження № 2/597/322/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/695/17 і призначити розгляд на 08.08.2017 року о 10 год. 20 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська