Справа №132/2421/17
Провадження №2/132/949/17
Ухвала

Іменем України

"03" серпня 2017 р. суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Іноземного підприємства «Тутковський Управління Активами» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім нова інформація» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, а також відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім нова інформація» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, а також відшкодування збитків.

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» на момент подачі позову. Як вбачається з позовної заяви, вона містить позовні вимоги майнового та немайнового характеру. За вимогу немайнового характеру позивачем сплачена сума судового збору в розмірі 1600 грн. Проте, за позовні вимоги майнового характеру, ставка якого відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачем не сплачено суму судового збору. Таким чином при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 15000 грн.

Крім того, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.277 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обовязків, вважається юридична особа, у якій вона працює. У даному випадку юридична особа в якій працює

ОСОБА_1

Також позивачем зазначена неповна адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1, за якою можна здійснити виклик до суду.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Іноземного підприємства «Тутковський Управління Активами» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім нова інформація» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, а також відшкодування збитків слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іноземного підприємства «Тутковський Управління Активами» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім нова інформація» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, а також відшкодування збитків залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали. Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: