overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9262/2017 Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Т.І. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Т.І. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 23 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1926/17
Провадження № 2/553/962/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 14.08.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 14.08.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №766/6576/16-ц
УХВАЛА

19.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 2314/17 від 18.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2017 року об 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3884/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Плавич Н.Д., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни, відділу у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 липня 2017 року на 12:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 373/1142/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву начальника Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області у справі за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів про відстрочку сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, в особі начальника ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 97345 грн. 97 коп., яку необхідно сплатити на користь Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Крім того, просить відстрочити сплату судового збору на підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір. Посилається на майновий стан Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, оскільки згідно листа Київського рибоохоронного патруля № 28.09-24/1037 від 25.04.2017 до Державного агенства рибного господарства України вони просять надати додаткове фінансування на 2017 рік по КЕКВ 2800 „Інші поточні видатки у сумі 105000 грн. На час подачі позову коштів на оплату судового збору у Управління недостатньо, що вбачається з Виписки по рахунку з урахуванням КЕКВ, рахунок № 5064 за 30.06.2017, на рахунку до сплати судового збору КЕКВ: 2800 вхідний залишок 355 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та прохання позивача про відстрочку сплати судового збору, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Управлінню Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області сплату судового збору по даній справі, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я. І. Керекеза
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/747/17
Провадження № 2/475/298/17
У Х В А Л А

04.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Доманівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом позбавлення права користуватися житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Доманівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом позбавлення права користуватися житловим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в позовній заяві позивач не зазначив коли і на яких підставах відповідачі були зареєстровані в спірному житловому будинку. Чи мали відповідачі родинні відносини із власником житла. Не викладена суть протиправної поведінки відповідачів, що на думку позивача перешкоджає йому здійснювати право користуватися та розпоряджатися майном.

Крім того, до позову залучена третя особа- Доманівська селищна рада, а які інтереси, при зазначеному спору третя особа має, позивачем не вказано.

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до ст..121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Доманівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом позбавлення права користуватися житловим приміщенням,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 314/1663/17
Провадження № 2/314/893/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та речових прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності та речових прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та речових прав.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

01.08.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 31.10.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 743/1043/17
Провадження № 2/743/371/17
Рядок звіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Смолигівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Смолигівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Смолигівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 153/864/17
Провадження2/153/290/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 22 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 565/1639/16-ц
Провадження № 2/565/91/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору (генеральній угоді) б/н від 11 лютого 2014 року в загальній сумі 11696 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог публічного акціонерного товариства «Приватбанк», заявлених до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме: пені - відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі в сумі 874 (вісімсот сімдесят чотири) гривні 89 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 20 липня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним 11 липня 2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року оку.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року.

Суддя

№ справи: 754/8022/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9084/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження 2/754/5190/17
Справа № 754/9131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 16 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

28.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна ж чужого незаконного володіння,

встановив:

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 2409/17 від 27.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна ж чужого незаконного володіння до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3