overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.08.2017 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.07.2017 Справа № 756/7907/17
Ун. №756/7907/17
Пр. №2/756/3953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 9 061 грн. шкоди заподіяної залиттям квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів на підтвердження права власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 та права власності відповідача на квартиру НОМЕР_1 з якої трапилось залиття.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від оплати судового збору.

При цьому, в порушення вказаних вимог позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 7 серпня 2017 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 711/4941/17
Провадження № 2-н//711/376/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
266 (двісті шістдесят шість) грн. 66 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
233 № 233/3815/16-ц
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0405 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0405 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Представником філії ТВБВ № 10004/0405 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» надано клопотання про залучення в якості належної третьої особи по справі ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г), оскільки філія ТВБВ № 10004/0405 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України»не є юридичною особою.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку замінити третю особу Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0405 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на належну Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0405 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про захист прав споживачів третю особу Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0405 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на належну Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Зобовязати ПАТ «Державний ощадний банк України» надати суду для огляду у судовому засідання кредитну справу за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 № 31-2016 від 17 травня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 13-00 годину 24 липня 2017 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб. № 15) про що повідомити сторони, третю особу.

Копію ухвали направити до ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без розгляду.

При винесенні даної ухвали була допущена помилка у написанні прізвища позивача та відповідача: зазначено «Газун» замість «Гузун».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалу суду від 27 липня 2017 року по даній справі, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В тексті ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року по справі № 373/712/17-ц (2-487/17) за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прізвище позивача та відповідача зазначити «Гузун» замість «Газун».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Рева
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/558/17

24 липня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду 06 липня 2017 року із позовом про стягнення із відповідача аліментів на їх двох спільних малолітніх дітей в розмірі по 1250 гривень на кожну дитину щомісячно.

Позовна заява на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 31 липня 2017 року о 9-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, докази про інших утриманців, про свої доходи і т.п.

Суддя:______________
Справа № 2-1927/11 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4169/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до Новокропивницької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Управління Держкомзему у Дрогобицькому районі, державного нотаріуса Дрогобицької нотаріальної контори про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2,подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано лише 06.06.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 170/371/17
Провадження № 2/170/106/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" липня 2017 р. смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить суд надати строк три місяці для примирення подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій зазначив, що проти надання строку на примирення не заперечує.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 5 ст. 191 цього кодексу не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, статтями 191, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк три місяці для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 676/2306/17
Номер провадження 2/676/1491/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 липня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Зіньковецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, 21.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратила право на користування будинком № 39 по вул..Набережній в с.Зіньківці Кам»янець-Подільського району Хмельницької області

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 286/1063/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №286/1063/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу №286/1063/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно до заочного рішення позовні вимоги задоволено.

Однак, при виготовленні тексту рішення та видачі виконавчих листів, у звязку з великою завантаженістю роботи судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи, замість «37300, Полтавська область, місто Гадяч, вулиця Героїв Майдану, 82 офіс, 24» вказано «37300, Житомирська область, Гадяцький район, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82».

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка відповідно до ст. ст. 219, 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні, щодо адреси місцезнаходження юридичної особи відповідача.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21.06.2017 року у справі № 286/1063/17, вказавши адресу місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» - 37300, Полтавська область, місто Гадяч, вулиця Героїв Майдану, 82 офіс, 24.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Синецькою Л.А.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, було призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Квашу І.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити дату судового засідання на 13 вересня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Суддя І. М. Кваша