У х в а л а

іменем україни

26 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ЛеванчукаА.О.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 245,90 кв. м, житловою площею 82,80 кв. м, яка на праві власності належить ОСОБА_5

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року справу передано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року залишено без змін.

ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цій справі, оскільки рішення ухвалене у цій справі набрало законної сили, а отже і є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову застосовані Дарницьким районним судом м. Києва в ухвалі від 11 лютого 2014 року, а саме: скасовано арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 245,90 кв. м, житловою площею 82,80 кв. м, яка на праві власності належить ОСОБА_5

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу до апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа у встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається суб`єкту звернення.

Установлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року скасовано заходи забезпечення позову.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року (а. с. 66, 67).

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (а. с. 70).

Копію зазначеної ухвали листами апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року. 11 січня та 25 січня 2017 року було надіслано на адреси ОСОБА_4 зазначені ним у апеляційній скарзі (а. с. 71-73).

Деяка поштова кореспонденція була повернута до апеляційного суду за закінченням встановленого строку зберігання, інформації про отримання заявником вказаної ухвали суду матеріали справи не містять.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Також установлено, що у лютому 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2017 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2017 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ураховуючи наведене, порушене право ОСОБА_4 на оскарження в апеляційному порядку ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року було поновлено апеляційним судом, його апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції була розглянута по суті, за результатами було постановлено ухвалу, а повторне оскарження одного і того самого рішення однією і тією ж особою чинення законодавство України не передбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

О.В.Ступак