overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2182/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/966/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МРІЯ" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МРІЯ" про визнання договру оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунення недоліків - сплати судового збору, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МРІЯ".

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 16.08.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 306/477/17
Провадження № 22-ц/777/1995/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4950 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6 таблиці ставок судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 306/477/17.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 05 липня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 426/1878/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М. при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання було призначено на 21.07.2017 року. Представник позивача ПАТ«Банк Форум» будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1, який проживає м.Луганськ, з яким на підставі листа №522-31/205 від 22.07.2014 р. відсутній поштовий зв'язок в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ТОВ «ГАЛІАЛ» ОСОБА_2і. до суду з'явився, надав клопотання про зобов'язання представника позивача ПАТ«Банк Форум» та відповідача ОСОБА_1, з'явитися до суду, а також про зобов'язання представника позивача ПАТ«Банк Форум» надати копії: договору № 263/2200/67095 від 15.01.2014 р.; договору поруки № 1-0005/14/22-р від 17.01.2014 р. та договору застави № 1-0006/14/22-29 від 17.01.2014 р. укладені між позивачем та відповідачами у даній справі.

Тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 176 ЦПК України суд вважає за доцільне визнати обовязкову участь в розгляді вищезазначеної справи представника позивача ПАТ«Банк Форум» та ОСОБА_1 для надання особистих пояснень по даній справі.

Керуючись ст.ст.169, 176 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою участь представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та ОСОБА_1 у розгляді цивільної справи за публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» надати для дослідження в судовому засіданні належним чином завірені копії: договору № 263/2200/67095 від 15.01.2014 р.; договору поруки № 1-0005/14/22-р від 17.01.2014 р. та договору застави № 1-0006/14/22-29 від 17.01.2014 р. укладені між позивачем та відповідачами.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 04 серпня 2017 року о 12 год. 00 хвилин.

Відповідача ОСОБА_1 викликати через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 724/329/17
Провадження № 2/724/346/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

25 липня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах матері: ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах матері: ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку №27, що знаходиться по вул. Пушкіна у м. Хотин Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, яка діє в інтересах матері: ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б судовий збір в розмірі 1077,08 грн.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2-о/523/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року на 12 годину 10 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 645/4560/16-ц
Провадження № 2/645/339/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу, стягнення моральної шкоди- залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року по справі № 645/4560/16, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110 CDI, фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) VSA7945, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, зареєстрований на праві власності на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - скасувати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.
Справа 237/1093/17
Номер провадження 2/237/1003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" березня 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.03.2017
Справа №: 671/1065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 526/1485/17
Провадження № 2/526/766/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства ""Нива", ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсними договорів оренди,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства ""Нива", ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсними договорів оренди.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання акту узгоджувальної комісії недійсним, застосування наслідків недійсності, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання акту узгоджувальної комісії недійсним, застосування наслідків недійсності.

Подана заява після усунення позивачем недоліків за ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України приходжу висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання акту узгоджувальної комісії недійсним, застосування наслідків недійсності.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08:30 год. 07.08.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/734/17
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визнання права на спадкування.

Ухвалою судді від 24.01.2017 року позовну заяву залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 ЦПК України.

У визначений суддею строк позивачне усунув недоліки позовної заяви, а саме не зазначив ціну позову, не уточнив прохальну частину позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права на спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 500/1520/17
Провадження № 2/500/1931/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ТОВ «Злагода»

до

ОСОБА_1,

СФГ «Чебан Петро Григорійович»

про

визнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 296/4810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Саваша про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Саваша про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2017 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/193/17 у справі № 751/4496/17

25 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Михайло-Коцюбинська селищна рада обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померла 11.11.1996 року ОСОБА_2 та померла 29.03.2017 ОСОБА_3 перебувають у родинних відносинах як мати та дочка.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.122, 234, 235, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Михайло-Коцюбинська селищна рада обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 год. на 06 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі .

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4