overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3107/17
Провадження № 2/740/1364/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ ? частки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просять визначити частки від ? ч.будинку, що по «Договору дарування» на її покійного чоловіка та батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 березня 2012 року

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено дані про відповідача.

За таких обставин, заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ ? частки, залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа №613/814/17 Провадження № 2/613/456/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 серпня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді від 25 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Сержанюка А.С.,Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківського об"єднанного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.08.2017 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4123/17 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/5818/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження №2/485/432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

03 серпня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 44325грн.31коп.

03 серпня 2017 року судом направлено запит до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки.

04 серпня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 28 серпня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3896/17
Провадження по справі № 2/635/2536/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20097,44 гривень та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3099/16-ц
№ 2/207/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , про звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа №463/3855/17
Провадження №2/463/1622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зняття арешту з майна - квартири №10 в будинку №10, що знаходиться на вулиці ОСОБА_1 у місті Львові, у звязку з передачею вищезазначеного майна ПАТ АКБ «Львів» в рахунок погашення боргу попереднього власника ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 04 вересня 2017 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 159/862/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/1108/17 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Галицька І.П.,

з участю пр-ка заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про призначення опікуном над недієздатною особою за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 149/1995/17
Провадження №2-о/149/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Широкогребельська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Широкогребельська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.08.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання заявлених вимог - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5419/17 Справа № 189/93/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтереслвана особа-Державна нотаріальна контора Васильківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року задоволено вищезазначену заяву.

Не погодившись з рішенням суду, Зеленогайська сільська ради Васильківського району Дніпропетровської області звернулась до суду з апеляційною скаргою

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року залишено апеляційну скаргу без руху. Заявнику наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.78), апелянт отримав копію вказаної ухвали 13.07.2017 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтереслвана особа-Державна нотаріальна контора Васильківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 513/697/17
Провадження № 2-о/513/78/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоліська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, відділ Держгеокадастру в Татарбунарському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся з даною заявою до суду вказуючи, що 22 травня 2007 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю площею 7,36 га, виданий Білоліською сільською радою Татарбунарського району Одеської області на підставі розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації від 14 лютого 2005 року № 47/А-2005. Його прізвище в державному акті зазначено «Севастянов».

В 2016 році в Державному акті була виявлена помилка у написанні прізвища - вказано «Севастянов» натомість вірного - «Севастьянов», тому заявник просив суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 373648 від 22 травня 2007 року, виданого Білоліською сільською радою Татарбунарського району Одеської області на підставі розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації від 14 лютого 2005 року № 47/А-2005. .

Розглянувши заяву з доданими документами, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, зокрема: в заяві не зазначено, яким чином заявник позбавлений можливості реалізувати своє право власності на цей час; не зазначено які наслідки породжують встановлення даного юридичного факту; до заяви не додано письмових доказів звернення заявника до відділу Держгеокадастру в Татарбунарському районні із заявою про внесення виправлень та доказів відмови у внесенні виправлень у бланку державного акту або в документації із землеустрою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоліська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, відділ Держгеокадастру в Татарбунарському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 635/3171/17
Провадження № 2/635/2245/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 серпня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 05 жовтня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 507/1096/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Гнатюк В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бобрицька сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду 17.08.17 року о 10:00

годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) , в залі судових засідань № 3 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.