Справа № 204/3916/15-ц
Провадження № 2-зз/204/20/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальний заклад «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської міської ради, Приватний нотаріус ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальний заклад «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської міської ради, Приватний нотаріус ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння. Заява на розгляд судді передана 07 липня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є розяснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року, було накладено заборону на відчуження та переоформлення будь-яких документів на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року, провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальний заклад «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської міської ради, Приватний нотаріус ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, закрито.

Оскільки, потреба в забезпеченні позову з причини закриття провадження у справі відпала, то суд вважає за необхідне, заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заборону на відчуження та переоформлення будь-яких документів на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська