overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9341/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник ОСОБА_1, посилаючись на ст.234 ч.3 ЦПК України, подала в порядку окремого провадження заяву, в якій просить розірвати зареєстрований 01.06.2007 р. шлюб з ОСОБА_2, в якому вони мають одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді від 17.07.2017 р. вказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

21.07.2017 року до відкриття провадження у справі, від заявника, надійшла заява про повернення їй заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявник, подаючи вищевказану заяву про повернення, діє в межах своїх повноважень, то заява на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 с.1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ ФК «Укрреставрація», про визнання інвестиційного договору частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ставить одночасно позовні вимоги, які виникають з різних правовідносин, як то договірних та сімейно-шлюбних.

Вимоги по недійсність договору в частині мають вирішуватись в порядку договірних правовідносин, регулюючись положеннями Цивільного кодексу України. Відповідачем у даному спору має виступати власник майна, за участю третьої особи, якою є друга сторонами оспорюваного договору.

Вимоги ж щодо визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя має вирішуватись за правилами Сімейного кодексу України, відповідачем по даному спору є інший з подружжя.

Відтак, пропоную позивачеві визначитись з предметом та підставами позову, уточнити коло позовних вимог та осіб, які братимуть участь у справі, адже в іншому випадку це призведе до необхідності роз'єднання позову,що ускладнить процес та призведе до затягування вирішення спору.

Також, пропоную позивачеві на виконання вимог ст. 119 ЦПК України зазначити докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме докази придбання спірного майна за спільні грошові кошти подружжя.

Позивач всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказала поштові індекси місця знаходження сторін, що унеможливлює відправлення поштової кореспонденції.

Оскільки без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ ФК «Укрреставрація», про визнання інвестиційного договору частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/899/17
Провадження № 2/674/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 серпня 2017 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/317/901/2017
Справа № 317/1925/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

На стадії відкриття провадження суддя має зясувати чи підсудний позов саме цьому суду.

Згідно відповіді УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно ОСОБА_2 відсутні.

Позивач у справі зареєстрована у Запорізькому районі Запорізької області.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Звертаючись до суду з позовом за своїм місцем проживання, позивач не надала жодного підтвердження знаходження дитини саме на утриманні матері.

Отже, з метою визначення судом додержання позивачем правила підсудності, визначеного у ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позивачу слід надати підтвердження знаходження малолітньої дитини на її утриманні.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Алкопром», виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки рішенням суду апеляційної інстанції у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Алкопром», виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2017 року.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 2-3681/09.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №463/2470/17
Провадженян №2-н/463/154/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2017 р. м. Львів
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1;
на користь ЛКП «ДІМ», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5а
3660 (три тисячі шістсот шістдесят) грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку;
7132 (сім тисяч сто тридцять дві) грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги по гарячому водопостачанню і теплопостачанню,
2.Стягнути з боржника судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 800 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Гирич
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/3504/2017
Номер справи 243/6737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«31» липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 635/4182/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1019546 від 20.01.2015 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №: 653/2011/17
Провадження № 2/653/885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

28 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 липня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

25 липня 2017 року отримана довідка, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/9875/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 30.06.2017 року.

В судове засідання сторони не з?явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 15 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
№ провадження 2/646/1555/2017
Справа № 646/844/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Теслікової І.І., при секретарі-Жура О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, визнання договору іпотеки припиненим.

Відповідно до матеріалів справи позивач ОСОБА_1 утримувалася в Харківській установі виконання покарань №27.

Відповідно до інформації, яка надійшла з Харківської установи виконання покарань (№27) , провести відеоконференцію, що була призначена згідно з ухвалою судді від 21.06.2017 за участі ОСОБА_1 немає можливості, оскільки обвинувачена 03.07.2017 вибула до Качанівської ВК (№ 54) Харківської області для відбування покарання.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, оскільки позивач ОСОБА_1 утримується під вартою, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установоюі "Качанівська виправна колонія (№54)"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 118-122, 158-1, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі "Качанівська виправна колонія (№54)" забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1, у судовому засіданні, яке призначено на 26 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи "Качанівська виправна колонія (№54)", за адресою: 61124, м. Харків, пров. Вишневий, 16, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 555/1350/17
Номер провадження 2/555/427/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 у своїх поясненях зазначив, що ще є можливість зберегти шлюб.

Із пояснень позивача не встановлено обставин, які б перешкодили сторонам налагодити стосунки.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя малолітніх дітей, можливість налагодити сімейні стосунки, вважає за можливе надати стором строк для примирення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі строк для примирення - 2 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3