overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3196/17
Провадження № 2-н/211/388/17
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 20.07.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять).
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
5. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д. М. Ніколенко
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №: 398/2557/17
провадження №: 2/398/2259/17
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження (наказу) органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження (наказу) органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

31 липня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження (наказу) органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний Кіровоградської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Авраменко
Номер провадження: 22-ц/785/6678/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15» про визнання інформації негативною, завідомо неправдивою та такою, що принижує честь, гідність та репутацію, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 жовтня 2017 року о 10.15 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова
Справа №194/510/17
Номер провадження 2/194/501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що відповідач є його рідним батьком.

12 червня 2017 року йому виповнилося 18 років. Він навчається на денній формі навчання 1-го курсу денного відділення Одеської державної академії будівництва та архітектури за спеціальністю «архітектура» з контрактною формою навчання, термін закінчення навчального закладу 30.06.2020 року, оплата за період навчання становить 77560 грн..

Крім того, він не отримує стипендію в звязку з контрактною формою навчання, а також виникає необхідність користуватися громадським транспортом, що збільшує потребу в матеріальній допомозі ще й на проїзд.

Він потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням на денній формі. В нього з відповідачем виник спір щодо добровільного надання йому матеріальної допомоги.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь на його утримання, у розмірі 1/12 частини усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 червня 2017 року та по 30 червня 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2017 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/851/17
Провадження № 22-ц/778/3309/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та неустойки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Страхова компанія «КРЕДО» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та неустойки призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 740/2792/17
Провадження № 2/740/1275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 10790 грн. 83 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2011 року по 31 березня 2017 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу повідомити суду про останнє місце проживання (перебування) відповідача, оскільки згідно довідки відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради інформація щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутня.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №6/592/145/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань № 18 на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Розяснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №№643/1753/17, 2-о/643/245/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд на 24.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.07.2017
Справа № 279/2422/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання .

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/679/448/2017
Справа № 679/834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 серпня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 263/9283/17
Провадження № 2/263/2163/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно в порядку витребування доказів позивачка просила витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області довідку про розмір грошової компенсації за невикористану нею додаткову відпустку, як працівником (одинокою матірю), що має дитину, та додаткову відпустку за стаж роботи на державній службі.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 21.08.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. А.Куїнджі, 93 м. Маріуполь) відомості та документальні підтвердження про наявність або відсутність у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на соціальну відпустку, як одинокої матері, що має дитину, та на додаткову відпустку за стаж роботи на державній службі, а також, у разі наявності у позивачки права на зазначені види додаткових відпусток, надати відомості про розмір та нарахування грошової компенсації за вищевказані невикористані дні відпусток за період 2016-2017 років.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 636 / 2216 / 17
№ 2-н / 636 / 151 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника в сумі 1592 грн. 96 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/8281/15-ц
Провадження № 2/359/50/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ухвалою від 12 жовтня 2016 року по вище зазначеній справі було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 760/12453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває в провадженні Соломянського районного суду м. Києва.

Згідно інформації з ЄДРСР, 02 березня 2017 року Соломянським районним судом м. Києва у вище зазначеній справі було ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Крім того ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, провадження у даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України,

ухвалив :

відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 11 вересня 2017 року на 10.30 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

Журби С.О.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про поділ спільного майна подружжя до нового розгляду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв.07 cерпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

С.О. Журба

№ провадження 22-ц/780/4129/17 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/1661/15-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.