overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про усунення перешкоди користування жилою площею, вселення, визнання дій щодо виселення неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про усунення перешкоди користування жилою площею, вселення, визнання дій щодо виселення неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 573/1552/17
Номер провадження 2-н/573/25/17
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповноліньої доньки,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 3, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 740 (сімсот сорок) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 104 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Справа № 344/7009/16-ц
Провадження № 2/344/453/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Підхомної Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Універсал-Авто про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Універсал-Авто про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача подала суду клопотання про призначення додаткової експертизи, зазначаючи на неповність та неясність висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз № 5088 від 05.12.2016 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, яка підтримала доводи клопотання, позивача та його представника, які клопотання заперечили, вказавши про доцільність виклику в судове засідання експерта, яким зроблено експертний висновок для можливості поставлення йому в судовому засіданні запитань з приводу виконаного ним дослідження, суд вважає необхідним оголосити перерву на стадії обговорення клопотання про призначення додаткової експертизи та викликати в судове засідання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу виконаного ним висновку № 5088 судової автотехнічної експертизи, складеного 05 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.54 ЦПК України спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 54 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2017 року року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №16 (ІІ поверх), експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу виконаного ним висновку № 5088 судової автотехнічної експертизи, складеного 05 грудня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т. М. Антоняк
Справа № 502/1373/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області, 04.08.2017 року з позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» № б/н, від 26.10.2011 року в розмірі 20 392, 67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1373/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 11 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 310/250/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника заінтересованої особи прокурора Святенького М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Бердянського місцевого прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Бердянського місцевого прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, - задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2015 року, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0830 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, вартістю 70284 грн., кадастровий номер :07:002:0102, що розташована по вул. Курортна, 90-а у м. Бердянськ, межі якої визначені у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК №911792. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/566/17
Провадження по справі № 2/281/248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

В проведенні попереднього судового засідання у справі необхідність відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 9 годину 30 хвилин «21» серпня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 727/7712/17
Провадження № 2/727/1710/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач подала до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.

Так, позовна заява не підписана позивачем, до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору та оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати строк для усунення вказаних недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 707/2-2613/2008
Провадження № 22-ц/777/1894/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало на неї апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 14 липня 2017 року була залишена без руху, апелянту було надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, зазначення причин пропуску такого строку та надання доказів їх поважності.

На виконання вимог ухвали ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало відповідне клопотання, в якому зазначило, що оскаржувана ухвала була проголошена без його участі, копія ухвали отрмана ним 16 червня 2017 року. На підтвердження апелянт додав копію поштового конверту та відомості щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором із сайту «Укрпошта».

Враховуючи наведене, клопотання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» слід задовольнити, поновити апелянту строк апеляційного оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, судді, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року - задовольнити та поновити апелянту такий строк.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 703/2132/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання фізичної особи недієздатною , -

встановив:

Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся в суд із заявою і просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, та керуючись ст.ст.143-145, 202- 203, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-о/703/173/17 703/2132/17 та ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Смілянському дитячому будинку інтернаті.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків і за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 712/2-3877/2011
Провадження № 22-ц/777/1980/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку володіння майном, поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10.08.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Справа № 461/5322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 461/5322/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 161/5830/17
Провадження № 2/161/2296/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год. 00 хв. 02 жзовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій