Справа № 297/20/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду

28 липня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського райсуду від 05.04.2017 року позов ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 801/12-2005 від 21.12.2005 року в розмірі 1 705,97 доларів США задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 801/12-2005 від 21.12.2005 року в розмірі 1 705 (одна тисяча сімсот пять) доларів 97 центів США , з яких заборгованість по кредиту - 1 460,01 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 152,06 доларів США, заборгованість по сплаті комісії - 93,90 доларів США та 128 306 (сто двадцять вісім тисяч триста шість) гривень 48 копійок пені за прострочення сплати кредиту та 2564, 39 грн. судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судову повістку із розпискою про розгляд справи вона не отримала, в результаті чого не була повідомлена належним чином відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України. Незважаючи на це, суд всупереч вимогам ст. 169 ЦПК України розглянув справу без її участі та виніс заочне рішення по справі. У додатку до заяви про перегляд заочного рішення відповідачка також долучила довідку позивача про відсутність у неї кредитної заборгованості, яка має істотне значення для вирішення справи по суті.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 60).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» було відкрито 06.01.2017 року та призначено його до розгляду на 05.04.2017 року (а.с. 36).

05.04.2017 року суд виніс заочне рішення у справі (а.с. 40-42).

05.05.2017 року відповідачка ОСОБА_1 надіслала до Берегівського райсуду письмову заяву про перегляд заочного рішення на позовну заяву (а.с. 52-53), а 30 травня 2017 року відповідачкою до Берегівського районного суду подана уточнена заява з виправленням усіх недоліків (а.с. 51-56).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 долучила довідку представника позивача про відсутність та закриття кредитної заборгованості у звязку з її добровільним погашенням, копії квитанції про сплату відповідних сум та вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи (а.с. 54-55).

Враховуючи, вищенаведене суд вважає, що заочне рішення було винесене без урахування доказів, на які посилається відповідачка і, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 05 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 серпня 2017 року на 09:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.