overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 1225/2325/2012
Провадження № 22ц/782/608/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Орлова І.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 липня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення судового розгляду заяви про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №1225/2325/2013 за позовом Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Луганській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове розірвання оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 липня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення судового розгляду заяви про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №1225/2325/2013 за позовом Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Луганській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове розірвання оренди земельної ділянки - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «02» серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Провадження №2/748/764/17
Єдиний унікальний № 748/1967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його брата, ОСОБА_3, який помер 16.11.2008 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2017 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 14.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 596/1930/14-ц
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із вищезазначеною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 596/1930/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 10378 гривень 25 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок повернення сплачених судових витрат.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відповідає вимогам ст. ст. 370, 371 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання призначити у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 355/17/17
Провадження № 2/355/111/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

01 серпня 2017 року Баришівський районнийсуд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності, честі та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності, честі та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 04 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 34, 40, 56, 68 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 23, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 277, 1167 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р., постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009 року, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності, честі та відшкодування заподіяної моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко
Справа № 646/5262/17
№ провадження 2/646/1741/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

28.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» про поновлення працівникові попередніх умов праці,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» про поновлення працівникові попередніх умов праці.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» про поновлення працівникові попередніх умов праці.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 45 хвилин 15 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 344/8956/17
Провадження № 2/344/3125/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до голови ГБК-24 ОСОБА_2 про визнання власністю гаражів, усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, підключення гаражів до електролінії, видача документів на приватизацію, стягнення матеріальних та моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до голови ГБК-24 ОСОБА_2 про визнання власністю гаражів, усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, підключення гаражів до електролінії, видача документів на приватизацію, стягнення матеріальних та моральних збитків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови ГБК-24 ОСОБА_2 про визнання власністю гаражів, усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, підключення гаражів до електролінії, видача документів на приватизацію, стягнення матеріальних та моральних збитків, залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано термін 5 днів, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, усунути зазначені недоліки.

Однак позивачем не виконано вимоги ухвали від 17 липня 2017 року, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу або не сплатить суму судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови ГБК-24 ОСОБА_2 про визнання власністю гаражів, усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, підключення гаражів до електролінії, видача документів на приватизацію, стягнення матеріальних та моральних збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Антоняк
Справа № 509/1270/17
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

01 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи відносно ОСОБА_4, померлої 25 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 25 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2017 року Провадження № 2-н/235/101/17
Справа № 235/3698/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі вісімсот грн.. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ Філь О.Є.
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Провадження №2/485/411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ держгеокадастру у Снігурівському районі про скасування державної реєстрації земельної ділянки з метою захисту права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення існуючих меж земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

21 липня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,26 га за адресою: вул.Леніна, 75, с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, яка передана для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_2, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом відновлення відповідачем меж земельної ділянки та стягнути з відповідача 30 000грн. моральної шкоди.

21 липня 2017 року судом направлено запит до Василівської сільської ради Снігурівського району щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 27 липня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Ухвалою судді від 27 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху. 02 серпня 2017 року недоліки усунуто.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначити судове засідання на 10 годину 23 серпня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 9) на 11 вересня 2017 року 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кихтюк Р. М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2017 року Справа № 369/7094/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 333/2660/17
Пр. № 2/333/1584/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретарі: Кунець В.В.

розглянувши в судовому засідання питання щодо виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2017 р. ухваленому у вищевказаній справі, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

18.07.2017 р. позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описок у вищезазначеному рішенні суду, в саме в описовій та резолютивній частинах даного рішення помилково зазначена дата народження малолітньої дитини ОСОБА_3 «..26.07.2005 р.н…» замість вірного «…18.03.2004 р.н….», а дата народження малолітнього ОСОБА_2 - «…18.03.2004 р..н….» замість вірного«..26.07.2005 р.н.».

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, а саме:

1.Вважати правильним написанням в описовій та резолютивній частинах даного рішення суду дати народження малолітньої дитини ОСОБА_3 «..18.03.2004 р.н…».

2.Вважати правильним написанням в описовій та резолютивній частинах даного рішення суду дати народження малолітньої дитини ОСОБА_2 «…26.07.2005 р.н ….».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова