Справа 522/9988/16-ц
Провадження № 2/522/239/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кічмаренка С.М.

при секретарі Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Велліана», Товариство з обмеженою відповідальністю « Нікарт» про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати договір відновлювальної кредитної лінії № 660/44-32, укладений 23.05.2007 року між ОСОБА_1 та АКБСР « Укрсоцбанк» в особі заступника Одеської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк» ОСОБА_2 удаваним в частині цільового призначення грошових коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 660/44-32 та встановити цільове призначення грошових коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 660/44-32 під розвиток підприємств ТОВ « НІКАРТ», ТОВ « ВЕЛЛІАНА», ТОВ « ЛЕММА», ТОВ « ІТІС ГАЛЕРЕЯ», ТОВ « Я-КОНТРАКТ», ТОВ « ІТІС Флауерс КАФЕ», ТОВ « ІТІС Флауерс КАФЕ.КІ», де ОСОБА_1 є учасником та має частки в статутному капіталі.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання, по якому просив суд витребувати в прокуратурі Одеської області, з матеріалів кримінального провадження № 0009631, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року копії документів, що містяться в матеріалах кредитної справи по договору відновлювальної кредитної лінії № 660/44-32, укаладеного 23.05.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", та які були вилучені слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2015 року ОСОБА_3 по справі № 522/13845/15-к.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третіх осіб в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечував.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в прокуратурі Одеської області, з матеріалів кримінального провадження № 0009631, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року копії документів, що містяться в матеріалах кредитної справи по договору відновлювальної кредитної лінії № 660/44-32, укаладеного 23.05.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", та які були вилучені слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2015 року ОСОБА_3 по справі № 522/13845/15-к.

Копію ухвали суду до виконання направити до прокуратури Одеської області

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Кічмаренко

02.08.2017