Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва питання про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним відмовлено повністю.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним відмовлено повністю.

В мотивувальній частині рішення зазначено. що оскільки вимоги про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за № 31524730 від 22 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності є похідними, у задоволенні слід відмовити.

Однак резолютивна частина рішення не містить висновку суду про відмову у частині скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

На підставі вище викладеног,о суд вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню в частині зазначення висновку щодо відмови у частині скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень: у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити повністю.

Керуючись, п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни, ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна