Провадження № 2/712/1979/16
Справа № 712/7604/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Маньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення арешту на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування постанов про накладення арешту на заставне майно, посилаючись на те, що 18 січня 2014 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 583 про звернення стягнення на предмет застави. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором нотаріус звернув стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

21 квітня 2017 року заставодавець надала довіреність на представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 з метою добровільної реалізації предмета застави, для погашення заборгованості за кредитним договором від 16 листопада 2017 року.

Під час підготовки до продажу предмета застави було виявлено арешти Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Маньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, які унеможливлюють виконання рішення суду, в звязку з чим звернулися з даним позовом до суду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Маньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2014 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 583 про звернення стягнення на предмет застави. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором нотаріус звернув стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

21 квітня 2017 року заставодавець надала довіреність на представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 з метою добровільної реалізації предмета застави, для погашення заборгованості за кредитним договором від 16 листопада 2017 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві № 803/4 від 27 травня 2015 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві № 803/4 від 27 травня 2015 року накладено арешт на автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві № 803/4 від 27 травня 2015 року оголошено в розшук автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Вказаний автомобіль знаходиться в заставі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору застави № РСL-009/432/2007 від 16 листопада 2007 року, який був укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Згідно ст. 1 Закону України Про заставу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст. 1 Закону України Про заставу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 19 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач (продавець) нерухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження було зареєстроване 19 листопада 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 15, п.4 ч.2.ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення, тощо.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателем, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, або коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателя.

Відповідно до ст. 59 Закону України»Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 51,59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16,19 Закону України «Про заставу», суд

В И Р І Ш И В:

Скасувати арешт накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві № 803/4 від 27 травня 2015 року, в частині накладення арешту на автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, тип легковий хетчбек (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС № 221057, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 15 листопада 2007 року), що належить ОСОБА_1, в решті постанову залишити без змін.

Скасувати арешт накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві № 803/4 від 27 травня 2015 року, в частині накладення арешту на автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, тип легковий хетчбек (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС № 221057, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 15 листопада 2007 року), що належить ОСОБА_1, в решті постанову залишити без змін.

Скасувати розшук, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві № 803/4 від 27 травня 2015 року, на автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, тип легковий хетчбек (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС № 221057, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 15 листопада 2007 року), що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: