overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/725/2017 Справа № 641/397/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Харківського РСП ДП з обслуговування повітряного руху України, третя особа: Харківська первинна профспілкова організація ВП «Федерація профспілок працівників радіолокації, радіонавігації і зв*язку України» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана заява про витребування доказів в якій він просив витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційну справу відносно реєстрації Харківської первинної профспілкової організації ВП «Федерація профспілок працівників радіолокації, радіонавігації і зв*язку України» (код 40542375).

Ухвалою суду від 26.05.2017 року заява представника відповідача задоволена.

Департаментом реєстрації Харківської міської ради на виконання ухвали суду надано відповідь, що запитувані документи знаходяться в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області реєстраційної справи відносно реєстрації Харківської первинної профспілкової організації ВП «Федерація профспілок працівників радіолокації, радіонавігації і зв*язку України» (код 40542375).

Сторони проти витребування документів не заперечували.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача суд вважає неналежними, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію реєстраційної справи відносно державної реєстрації Харківської первинної профспілкової організації ВП «Федерація профспілок працівників радіолокації, радіонавігації і зв*язку України» (код 40542375).

Копію ухвали для виконання направити Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа№487/1692/16-ц
Провадження №2/487/986/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Агенство нерухомості ТОВ Флагман-Н в особі ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної укладенням нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Агенство нерухомості ТОВ Флагман-Н в особі ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної укладенням нікчемного правочину.

Дана справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В.

Ухвалою від 20.07.2017 року у справі задоволено заяву про самовідвід судді Біцюка А.В. та передано до канцелярії суду.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 527 від 21.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Агенство нерухомості ТОВ Флагман-Н в особі ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної укладенням нікчемного правочину, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.ОСОБА_4
Справа№ 346/3104/17
Провадження № 2/346/1561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ліснохлібичинська сільська рада , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ліснохлібичинська сільська рада , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ліснохлібичинська сільська рада , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 серпня 2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4703/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву лікаря 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

лікар-психіатр 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання доцільною госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 9-10 год. 28 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.07.2017
Справа № 746/233/17 Провадження № 22-ц/795/1570/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

27 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та результати будівельних робіт, використаних при будівництві житлового будинку, третя особа Срібнянська селищна рада Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній 04 липня 2017 року під час проголошення оскаржуваної ухвали судді, копію повного тексту якого отримав 14 липня 2017 року (а.с.25).

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та результати будівельних робіт, використаних при будівництві житлового будинку, третя особа Срібнянська селищна рада Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 09 серпня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/1173/17
Провадження № 2/601/737/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 02 серпня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 365/499/17
Номер провадження: 2-н/365/11/17
У Х В А Л А

28.07.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96 - 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 490/4909/17
н/п 2/490/4684/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 192/823/17
Провадження № 2/192/364/17
Ухвала

"27" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про визнання явки відповідачки обовязковою для надання особистих пояснень по суті позову.

Позивач не заперечував проти визнання явки відповідачки обовязковою.

Суд вислухавши думку позивача, приходить до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд має право визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, але враховуючи, що судом розглядається справа про розірвання шлюбу, суд вважає, що є підстави для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України і визнання явки відповідачки обовязковою для надання пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідачки ОСОБА_2 для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обовязковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.

Відкласти розгляд справи до 30 серпня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/547/17
Номер провадження: 22-ц/791/1470/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1470/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 635/4029/17
Провадження по справі № 2/635/2590/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2009 року, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі з 300 гривень до 1400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 серпня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.50 год. 03 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 325/83/17
Провадження № 2/273/328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просить винести рішення про стягнення заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 не з'явилися, представник ОСОБА_2 подала заперечення, в якій уточнені позовні вимоги визнала частково, в частині стягнення штрафу в сумі 100,00 грн., в іншій частині не визнає, оскільки вважає, що банк неправомірно збільшив процентну ставку по кредитному договорі, а також заявила клопотання про визнання участі представника позивача в судовому засіданні обовязковою для надання особистих пояснень.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, письмовим запереченням відповідача, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та визначити явку представника позивача обовязковою для надання суду особистих пояснень.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України слід витребувати документ, завірений належним чином, про повідомлення ОСОБА_3 про збільшення процентної ставки по кредитному договорі без номера від 28.10.2010 року.

Враховуючи, що зазначені інформація та документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати їх з ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094).

Керуючись ст.137,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою для надання суду особистих пояснень по цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро, 49094) документ, завірений належним чином, про повідомлення ОСОБА_3 про збільшення процентної ставки по кредитному договорі без номера від 28.10.2010 року.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.08.2017 року, явку осіб, що беруть участь у справі повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна