overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1448/17 Провадження № 22-ц/795/1634/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати, -

встановив :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України і бути поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року відповідачем Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" не подавалася.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення, в порядку, передбаченому ст.ст. 228-231 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Повернути Державному підприємству "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" подану ним апеляційну скаргу на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7109/17

Провадження № 2-о/243/677/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
09.08.2017 227/1935/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто заявнику до відкриття провадження у справі, у звязку із її непідсудністю Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути кошти по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., які були сплачені за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року позивачем було сплачено судовий збір на поточний рахунок отримувача УК м. Добропілля № 0035, платник ОСОБА_1 у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №28 від 22.06.2017 р.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 дійсно 22.06.2017 р. було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. за звернення з позовною заявою, справу було повернуто до відкриття провадження, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79 ч. 2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Добропіллі Донецької області, , що розташоване за адресою: вул. Московська, буд. 2, м. Добропілля, Донецька область повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 0035, МФО 834016, отримувач УК м.Добропілля, за квитанцією №28 від 22 червня 2017 року, судовий збір сплачений ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимофєєва Г.Л.
Справа № 461/5185/17
Провадження № 2/461/1300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 15.08.2017 року об 11 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 15.08.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 452/1992/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.00год. 16.08.2017 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2202/17
Провадження по справі № 2/129/786/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 09.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 25177237 від 08.08.2017 р. позивачем сплачено 1 290 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 09.10.2017 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 1 290 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/756/4540/17
У Х В А Л А

«09» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості за аліментами, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «11» жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЄУН №389/1830/17
Провадження №2/389/666/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 658/2594/17
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

09 серпня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 405/8775/16-ц
Провадження №2/405/1864/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Єврокар Україна", , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 44 700 (сорок чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Єврокар Україна", , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу ОСОБА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження № 2-во/734/27/17 Справа № 734/1917/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно були задоволені. Під час ухвалення рішення судом було допущено описку у описовій частині, а саме зазначено, що спадщину за заповітом прийняв позивач по справі, а брат і сестра позивача відмовилися від прийняття спадщини у законний спосіб. При цьому, від спадщини відмовилися два брати позивача по справі.

Позивач просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у описовій частині, що від спадщини відмовилися два брати позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 219 та 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у описовій частині, що від спадщини відмовилися два брати позивача по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів із дня її проголошення або отримання.

Суддя-
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/582/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.07.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27.07.17 року на 08:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов