overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/433/17
У Х В А Л А

іменем України

07.08.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

До суду поступила заява від позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 659/499/17
Номер провадження 2-н/659/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши заяву ПрАТ «Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2015 р. по 01.07.2017 р. в сумі 1526 грн. 56 коп. та 800.00 гривень судового збору.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.100.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою ПрАТ «Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 314/7865/16-ц
Провадження №: 2/314/282/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агротехсервис» до ОСОБА_1 про припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агротехсервис» до ОСОБА_1 про припинення правовідносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00год. 04.08.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

28.07.2017
Єдиний унікальний номер №440/1740/16-ц
Провадження №2/440/428/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Топорівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права особи на реестрацію за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, Топорівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права особи на реєстрацію за місцем проживання.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Топорівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права особи на реєстрацію за місцем проживання, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/2684/17
Провадження №2/460/1545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - Яворівська РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування - Яворівська РДА про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - Яворівська РДА про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2,представника органу опіки та піклування - Яворівської РДА.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 588/1015/17
провадження № 2-о/588/94/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ЛИЛАК ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника у серпні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що його довіритель є сином ОСОБА_4, який помер 23 січня 1996 року, а також що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю його довірителя.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛИЛАК ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 04 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 524/5508/17
Провадження № 2-з/524/82/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову з одночасним поданням позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення частини будівлі БМЗ, по вул. Маяковського, 31 в місті Кременчуці Полтавської області, автомобіль марки Volkswagen Transporter, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузову WV1ZZZ7H7142870, 2007 р.в., оскільки невжиття вказаних заходів призведе до порушення законних прав та інтересів позивачів та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі,допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за її подання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, як таку, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.151-153, 208-210, 211, 293 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 182/3202/17
Провадження № 2-н/0182/91/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді- Мигаль Г.П.

при секретарі- Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 465/4432/16-ц від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року Франківським районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551(п'ятсот п'ядесят одну) грн. 20 коп.

Позивачка подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі та вірно вказати «Строк предявлення до виконання 07.06.2020р.»

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі від 16 січня 2017 року не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та вірно вказати «Строк предявлення до виконання 07.06.2020р.», у виконавчому листі № 465/4432/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити допущену описку у виконавчому листі № 465/4432/16-ц, виданому 16 січня 2017 року Франківським районним судом м.Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів, а саме замість невірно вказаного «Строк предявлення до виконання 07.06.2017р.» вірно вважати «Строк предявлення до виконання 07.06.2020р.»,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/5206/17 Головуючий 1-ої інстанції - Дьоміна О.П.
Справа №636/3783/15 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 278/2361/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 липня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 209/737/17
Провадження № 2/209/731/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участю секретаря Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвокат ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-1А" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу, укладеного 03.03.1999 року на Товарній біржі «Автомобілі та нерухомість» за реєстраційним номером 157.Н між ним та ОСОБА_4; визнати за ним право власності на гараж літ.А-1 загальною площею 2107 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Камянське ГБК «Лівобережний-1», блок 3 «а», гараж №14; витребувати від ОКП «Дніпродзержинське БТІ» інформацію стосовно осіб-власників вищевказаного гаража.

В судовому засіданні, представник позивача надав заяву про зміну предмета позову по даній справі.

Так позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу, укладеного 03 березня 1999 року на Товарній біржі «Автомобілі та нерухомість» за реєстраційним номером 157.Н між ним та ОСОБА_4; визнати за ним право власності на гараж №139 загальною площею 19,7 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, Єлізаветівське шосе, 8, Гаражно-будівельний кооператив "Лвівобережний-1А".

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 31, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову, подану представником позивача до суду 04 серпня 2017 року.

Справу розглядати з урахуванням зміни предмета позову від 04 серпня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов