overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1304/17
Провадження № 2/369/1614/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.07.2017 року в судовому засіданні виникла необхідність витребувати від Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитної справи відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.02.2014 року укладену між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, скаржник не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитної справи відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.02.2014 року укладену між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 466/3483/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4563/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання незаконними дій та скасування витягу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту хвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що силу вимог ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Провадження № 2-п/642/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст.153-154 ЦПК України,суддя-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 05 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6139/16-ц
Провадження № 2/487/477/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

30.06.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого- судді Павлової Ж.П.,секретаря Уманського І.В.,за участю позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області про відшкодування витрат, пов*язаних із виконанням рішення суду за виконавчими документами

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Ж.П.ПАВЛОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/22099/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9038/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.

25 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 265/5128/17
Провадження № 2-н/265/70/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5128/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мельник І.Г.
Справа №563/782/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 09 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Рядок статзвіту: № 48
Справа 165/1534/17
Провадження 2/165/528/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1534/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 19 вересня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 2-др/790/30/17 Головуючий 1 інст. Козирєва Г.М.
Справа № 2-6701/2010
Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.
25 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Котелевець А.В.,
суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,
за участю секретаря Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1007 грн. 61 коп. (одна тисяча сім грн. 61 коп.) в рівних частинах з кожного по 503 грн. 81 коп. (пятсот три грн. 81 коп.).
Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_5
Справа № 386/730/17
Провадження № 2/386/465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 08 годин 20 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Позивачу надати суду виписки про отримання кредиту відповідачем ОСОБА_3 в разі наявності таких.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 460/2785/17
Провадження №2/460/1576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

14.07.2017 року.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - Яворівська райдержадміністрація Львівської області

про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - Яворівська райдержадміністрація Львівської області

про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 р. на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 628/1560/17
Провадження № 2/628/861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.09.2015року з відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2017року об 11.40год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Волчек
Справа № 444/1171/17
Провадження № 2/444/677/2017
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 липня 2017 року не зявились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про те, що вона не зможе прийняти учать у судовому засіданні у звязку із оздоровленням та реабілітацією в смт. Велятино, Хустівського району Закарпатської області після стаціонарного лікування згідно рекомендації лікуючого лікаря.

Третя особа ОСОБА_5 подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Від третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні питання щодо задоволення позову покладаються на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із заявою відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянкуна 11 серпня 2017 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 209/1661/17
Провадження № 2/209/1105/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачам також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 27 липня 2017 року, позивачі у встановлений судом термін не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, яку отримано представником позивача особисто під розпис, що підтверджується її підписом від 05.07.2017 року на ухвалі суду.

Оскільки, на теперішній час, позивачі недоліки позовної заяви не виправили, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Я.В. Замкова