Провадження № 6/234/231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежилого приміщення ТОВ «ОЛІС», -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 25.07.2017р надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (надалі Краматорського МВ ДВС ГТУЮ) у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежилого приміщення ТОВ «ОЛІС».

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий напис №350 від 11.06.2009р про звернення стягнення з ТОВ «ОЛІС» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (на нерухоме майно: центрифугу пральну модель Ц-25/э, 2004 року випуску; барабан сушильний модель КП-306/э, 2004 року випуску; машину пральну віджимну модель СО25-1, 2007 року випуску; машину сушильну модель КП-306Э УХЛ4, 2007 року випуску; каток сушильна-гладильний модель КП-412/э, 2004 року випуску, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Леніна, №57, що належить на праві власності ТОВ «ОЛІС» (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Леніна, №57, ). За рахунок коштів, отриманих від реалізації задовольнити вимоги акціонерного банку «Брокбізнесбанк» на загальну суму 1 683 565,79грн, додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 7 000,00грн. Загальна сума боргу за виконавчим документом становить 1 690 565,79грн. За рахунок коштів отриманих від реалізації майна боржника, а саме: пральну машину модель МСТ-25/э, 2004 року випуску; машину пральну віджимну модель К-125/э, 2004 року випуску; каток сушильна-гладильний модель КП-412, 2007 року випуску; каток сушильна-гладильний модель КП-412/э, 2004 року випуску; центрифугу пральну модель Ц-25/э, 2004 року випуску, частково задоволені вимоги стягувача на суму 20888,05грн. та 18888,05грн.), загальна сума заборгованості перед банком 1683565,79грн. Крім того, боржник (ТОВ «ОЛІС») був повідомлений про борг на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

Вважає, що для виконання даного виконавчого напису необхідно проникнути до нежилого приміщення боржника та зробити опис майна з метою реалізації. Зазначає, що з метою виконання рішення суду та усунення можливості здійснення відчуження майна, державним виконавцем 26.06.2017р винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження, обтяження.

Згідно запитів державного виконавця до різних установ, встановлено, що у боржника наявне майно, на яке можливо звернути стягнення; боржнику належить у приватній власності нежитлова будівля за адресою: вул.Леніна, 57 м.Краматорськ (договір про поділ майна від 20.08.2007р, зареєстровано в реєстрі за № 1897-Н/Ф в книзі: 10); неодноразово здійснювався вихід за місцем розташування боржника: вул.Леніна, буд.57, м.Краматорськ, про що складено акт державного виконавця, оскільки двері приміщення ніхто не відчиняв.

Державний виконавець - Кудакова Т.А. в судовому засіданні підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити та надала пояснення, зазначені в поданні.

Вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №350 від 11.06.2009р про звернення стягнення з ТОВ «ОЛІС» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (на нерухоме майно: центрифугу пральну модель Ц-25/э, 2004 року випуску; барабан сушильний модель КП-306/э, 2004 року випуску; машину пральну віджимну модель СО25-1, 2007 року випуску; машину сушильну модель КП-306Э УХЛ4, 2007 року випуску; каток сушильна-гладильний модель КП-412/э, 2004 року випуску, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Леніна, №57, що належить на праві власності ТОВ «ОЛІС» (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Леніна, №57). За рахунок коштів, отриманих від реалізації задовольнити вимоги акціонерного банку «Брокбізнесбанк» на загальну суму 1 683 565,79грн, додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 7 000,00грн. Загальна сума боргу за виконавчим документом становить 1 690 565,79грн.

На підставі вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 26.06.2017р відкрито виконавче провадження.

В поданні державний виконавець ставить питання про примусове проникнення до нежилого приміщення ТОВ «ОЛІС», але в поданні не зазначив, в чому саме полягає та чим підтверджується ухилення ТОВ «ОЛІС» від виконання зобовязань, покладених на нього вищевказаним виконавчим провадженням по виконанню виконавчого напису №350 від 11.06.2009р.

Також, державним виконавцем не були надані до суду докази, які б підтвердили, що постанова про відкриття провадження була дійсно відправлена боржнику та останній її отримав, тобто не бажає в добровільному порядку виконати вимогу про сплату боргу.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.377? ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежилого приміщення ТОВ «ОЛІС», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай