Справа № 754/6686/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, скасування всіх інших заходів щодо виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, скасування всіх інших заходів щодо виконання судового рішення.

Пред'явлена заява підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити:

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, будь-якого документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному у ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд справи в Деснянському районному суді м. Києва матеріали позовної заяви не містили.

Суду було не зрозуміло чи звертався ОСОБА_1 з даного питання, а саме: про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, скасування всіх інших заходів щодо виконання судового рішення, до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

ОСОБА_1 необхідно було надати нову позовну заяву з додатками з чітко визначеним процесуальним становищем осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року зазначена заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подання їх до канцелярії суду.

21.06.2017 р. ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду зазначену ухвалу, що підтверджується особистим підписом останнього в розписці про отримання копії ухвали суду від 24.05.2017 р.

Станом на 27.07.2017 року до Деснянського районного суду міста Києва, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунуто не було, що є підставою вважати заяву неподаною та повернути заявнику з її копією та додатками.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, скасування всіх інших заходів щодо виконання судового рішення- вважати неподаною, та повернути заявнику з усіма додатками, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Таран