Справа № 2-297/10
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-297/10, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла ухвала судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. про доручення Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи № 2-297/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Учасники судового розгляду справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. 22 квітня 2010 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 2-297/10, яким позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість в сумі 875 011,83 грн. (вісімсот сімдесят п'ять тисяч одинадцять грн. 83 коп.) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в АКТБ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 (сто двадцять) грн. 00 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в АКТБ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області. Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа № 2-297/10 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою. Відповідно до ст. 402ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія заочного рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-297/10, яке набрало законної сили 05.05.2010 р. В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене заочне рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-297/10 відсутнє. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого заочного рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження. Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-297/10 в частині рішення суду. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-297/10р. Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2010 року по справі № 2-297/10р. в такій редакції :

Справа № 2-297/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М»ЯМ У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 р. Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого Морозової І.В.

при секретарі Одьожній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду по тих підставах, що 30 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 883 750.00 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) на строк до 30.01.2019р. Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.4. Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. В зв'язку з цим просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість в сумі 875 011.83 грн. (вісімсот сімдесят п'ять тисяч одинадцять грн. 83 коп.) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, та всі судові витрати.

Позивач до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та згоден на винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд виносить заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та визначені до них правовідносини.

30 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 883 750.00 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) на строк до 30.01.2019р. Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.4. Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 18.06.2009р. заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 93 847.23 грн. (дев'яносто три тисячі вісімсот сорок сім грн. 23 коп.), з яких: 40 169.38 грн. - заборгованість за простроченим кредитом.

42678.41 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом;

10 999.44 грн..- заборгованість по строковим відсоткам за користування кредитом.

За порушення термінів повернення будь - яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит позивач мав право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Станом на 18.06.2009р. розмір пені за Кредитним договором складає 4 534.60 грн.(чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири грн. 60 коп.), з яких:

- 1 872.76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом.

-2 661.84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем не сплачено. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 18.06.2009р. частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем за Кредитним договором і яку позивач має право вимагати від відповідача, відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦКУ, становить 776 630.00 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч шістсот тридцять грн. 00 коп.).

20 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем; відповідачем та громадянкою України ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 175927 (далі- Договір поруки).

Згідно п. 1.3. вищевказаних Договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність обох відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником ОСОБА_1

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного позивач має право вимагати повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 18.06.2009р. становить 875 011.83 грн. (вісімсот сімдесят п'ять тисяч одинадцять грн. 83 коп.) з яких:

776 630.00 грн. - заборгованість за основним боргом;

40 169.38 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

42 678.41 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом;

10 999.44 грн. - заборгованість по строковим відсоткам за користування кредитом;

1872.76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом;

2661.84 грн. - пеня за несвоєчасне погашання заборгованості по процентам за користування кредитом. Суд вважає доведеним, що відповідач своєчасно не сплатив борг перед позивачем. Вказане надає суду можливість стягнути борг на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,, заборгованість в сумі 875 011.83 грн. (вісімсот сімдесят п'ять тисяч одинадцять грн. 83 коп.) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 700.00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 (сто двадцять) грн. 00 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, . На рішення може бути подана апеляційна скарга в установленому законодавством порядку на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Морозова

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Черткова