Справа № 171/1389/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського державного професійно-технічного центру підготовки та перепідготовки робочих кадрів в Апостолівському районі про стягнення компенсації з невиплаченої щорічної відпустки за час затримки з розрахунку та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Апостолівського державного професійно-технічного центру підготовки та перепідготовки робочих кадрів в Апостолівському районі про стягнення компенсації з невиплаченої щорічної відпустки за час затримки з розрахунку та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вимогами позивача є стягнення на його користь компенсації за невикористану щорічну відпустку, але у змісті позовних вимог не наведено розрахунку компенсації за невикористану щорічну відпустку, не зазначено суму середнього заробітку, та докази на підтвердження факту завдання моральної шкоди.

Всупереч положень п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові не зазначено ціну позову, оскільки вимоги про стягнення компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, є вимогами майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути на його користь компенсацію з невиплаченої щорічної відпустки за час затримки з розрахунку та середнього заробітку у сумі 242 346,15 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Також зазначає, що у відповідності з п.1 ч.1 ст. 4 Декрету КМУ «Про судовий збір» і п.2 ч.3 ст. 81 ЦПК України робітники і службовці звільняються від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у справах про стягнення заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновленні на роботі.

Однак, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є вимогою немайного характеру, від сплати судового збору за яку позивач не звільнений.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р., в позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 139 ЦПК України в редакції 1963р., тобто наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайного характеру, яка подана фізичною особо судовий збір встановлено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

ОСОБА_1 при подачі вказаної позовної заяви судовий збір не сплатив, не надав жодних доказів про те, що він звільнений від сплати судового збору, таким чином він не входить до переліку осіб, зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, враховуючий майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

При наявності підстав звільнення від доказування певних обставин зазначити у позові.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського державного професійно-технічного центру підготовки та перепідготовки робочих кадрів в Апостолівському районі про стягнення компенсації з невиплаченої щорічної відпустки за час затримки з розрахунку та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2