overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7233/16-ц
Провадження № 2/0182/951/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності право установчого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності право установчого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідач по справі, ОСОБА_4, мешкає за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду, а саме за адресою: с. Оболоня, вул. Столище, буд. 6, Долинського району, ОСОБА_6 - Франківської області.

Згідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10 , 11 , 14 , 15 , 132 , 209 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Долинському районному суду Івано-Франківської області, викликати до суду відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 - Франківської області, вручити копію позовної заяви та додані до неї документи і допитати з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2. Відгук на позов ?

3. Чи згоден відповідач на розгляд справи в Нікопольському міськрайонному суді за його відсутності, або бажає, щоб його викликали у судове засідання ?

Встановити строк виконання доручення один місяць.

Протокол допиту після виконання направити до Нікопольського міськрайонного суду за адресою: 53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 201.

У разі неможливості виконання даного доручення повідомити про обставини які перешкоджають виконанню доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 523/7861/17
Провадження №2/523/3444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) до ОСОБА_1 про визнання дій не протиправними,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) до ОСОБА_1 про визнання дій не протиправними.

Призначити судове засідання по справі на 05.09.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6135/17
Провадження № 2/234/3353/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 2-3051/11
Провадження № 4-с/761/361/2017
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

29.06.2017 року супровідним листом Апеляційного суду м.Києва до Шевченківського районного суду м.Києва повернуто цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області про відкриття виконавчого провадження, з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 22.06.2017 року.

Ухвалою від 07.07.2017 року вказану скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 07.07.2017 року, дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1544/17
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р. м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Бутіній Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони по справі, які повідомлені у встановленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_3, 02.08.2017 року подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду і вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання, оглянувши ухвалу Вінницького районного суду по справі № 128/1832/17, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Вінницького районного Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/1832/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, рішення суду в справі № 128/1832/17 матиме преюдиціальне значення для розгляду і вирішення даної цивільної справи, що відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України є обовязковою підставою для зупинення провадження в ній.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №128/1544/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 128/1832/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини.

Зобовязати сторони у разі виникнення підстав для відновлення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 526/1434/17
Провадження № 2-н/526/90/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву КПТГ "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 404/3387/16-ц
Номер провадження 2/404/309/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі, задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, постійно проживав з ОСОБА_6, померлою 16 грудня 2015 року однією сім»єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 16 грудня 2015 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6: легковий автомобіль марки «Кіа-Карінс», державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний в 2007 році вартістю 183328 грн., грошові вклади в відділенні «Укрсоцбанк» в розмірі 15760,78 доларів США .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину легкового автомобіля марки «Кіа-Карінс», державний номерний знак НОМЕР_1, 1/2 частину грошових вкладів в відділенні «Укрсоцбанк» в розмірі 15760,78 доларів США.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3036,46грн. по 1012,15грн. з кожного .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 495/5564/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в результаті викупу майнових паїв,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в результаті викупу майнових паїв.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101, крім того до позовної заяви не додано її копія у відповідності до стоні у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в результаті викупу майнових паїв - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки по позову в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1033/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"02" серпня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2017 о 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особім направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження номер 2/522/3647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по цій справі до розгляду іншої цивільної справи № 6-34069 ск 16, яка перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Клопотання мотивує тим, що факти та обставини, які будуть встановлені у справі № 6-34069 ск 16 можуть мати значення для вирішення вказаної справи, так може бути вирішено питання щодо належного відповідача по справі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд іншої справи № 6-34069 ск 16 може вплинути на розгляд цієї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за № 522/20575/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням, по справі № 6-34069 ск 16, яка перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

17.07.2017
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, від імені якого діє Харіна ВалентинаВікторівна, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, від імені якого діє Харіна ВалентинаВікторівна, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, від імені якого діє Харіна Валентина Вікторівна,у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/3786/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8521/17
Провадження № 2-н/520/301/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 2422,83 гривень та витрати на сплату судового збору 800 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Куриленко О. М.