overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/7462/17
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 10-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.09.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/3929/16-ц
Провадження № 2/496/352/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 06.11.2012 року, договору купівлі-продажу від 12.12.2011 року 33/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами: цистерною, огорожею, що розташований в с. Дачне Біляївського району Одеської області, виданого на ім»я ОСОБА_3, а також визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, а саме: 33/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами: цистерною, огорожею, що розташований по вул. Леніна, 78-б в с. Дачне Біляївського району Одеської області, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 06.11.2012 року.

Позивач до судового засідання повторно не з»явився, хоча був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з»явився до судового засідання, хоча був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи без його участі до суду також не надходила, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №315/673/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/778/2016/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором зі спадкоємця,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у цій справі скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2008р. у сумі 8 257 ( вісім тисяч двісті п»ятьдесят сім) гривень 69 копійок за рахунок вартості одержаного у спадщину після померлої ОСОБА_4 майна у вигляді земельної ділянки площею 6,9597 га, кадастровий номер НОМЕР_2, та земельної ділянки площею 7,5088 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованих на території Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області вартістю по 279 316,62 грн. кожна, загальною вартістю 558 633,24 грн.

В решті позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п»ятсот чотирнадцять) гривень 85 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1856/17
Номер провадження 2/213/999/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Необхідно уточнити дату народження відповідача, оскільки в позовній заяві зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України - ІНФОРМАЦІЯ_2

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/578/17
Провадження № 22-ц/778/3402/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-п/761/208/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401, на 04 вересня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 355/832/17
Провадження № 2/355/477/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним та визнання належним померлому частки у спільному сумісному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 28 липня 2017 року, представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися. Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним та визнання належним померлому частки у спільному сумісному майні подружжяза адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 06.10.2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1730/17

Провадження № 2-о/126/89/2017

"05" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення фактів родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи, ОСОБА_2, звернулася в суд заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 03.05.2017 року, в період з 10.02.1949 року до смерті ОСОБА_3 - 03.05.2017 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.07.2017 на 09-40.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 738/1732/16-ц
№ провадження 2/738/411/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного подружнього майна,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного подружнього майна

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного подружнього майна зупинено до вирішення Апеляційним судом Чернігівської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року.

28 липня 2017 року з Апеляційного суд Чернігівської області до Менського районного суду Чернігівської області надійшла справа після апеляційного оскарження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного подружнього майна відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
УХВАЛА

26 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 р. о 15-50 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Дата документу 01.08.2017
Справа № 320/4007/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2017 року на 08 годину 55 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження №2/760/5198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 22 січня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 359/1274/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4119/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 236/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

при секретарі Журавльовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулось до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2.

В ході розгляду зазначеної заяви, ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.06.2017 ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1868/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням заочного рішення Петровським районним судом м. Донецька 09.11.2009 року.

Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 236/230/17 (провадження № 6/236/30/17) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1868/2009 .

06.07.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області винесено рішення, втрачене судове провадження в частині змісту заочного рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09.11.2009 по справі № 2-1868/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу відновлено. Рішення набрало законної сили 18.07.2017 року.

У відповідності до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 14.08.2017 року, у судовезасідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -