Справа № 404/4960/17
Номер провадження 2-з/404/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Просив зупинити стягнення на підставі вчиненого 16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 970 про задоволення вимог банку у сумі 529659,28 грн. за рахунок позивача. Заборонити третій особі та стягувану за виконавчим написом вчиняти дії, спрямовані на стягнення на підставі вчиненого 16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 970 про задоволення вимог банку у сумі 529659,28 грн. за рахунок позивача. Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :31:248:0007, площа 346,48 кв.м., адреса: вул. Кропивницького, 97, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., описану та арештовану за постановою третьої особи від 29.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 позовну заяву до ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Укрсфера» про визнання недійсним договору поруки та визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню станом на 11.08.2017 року до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви.

Враховуючи, що предметом спору по даній заяві являються правовідносини, що виникають з кредитних зобовязань, тому суддя вважає у задоволенні заяви відмовити, оскільки чинними нормами не передбачено розгляд заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова