АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5055/17 Справа № 205/7595/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року зупинено провадження по справі за позовом позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, яка розглядається в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження по справі про визнання правочину недійсним, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до якого по справі №205/7597/15-ц відкрито касаційне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_9 задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_3 ОСОБА_9 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року. Відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року.

Таким чином, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що розгляд індикаційного позову про витребування з чужого незаконного володіння неможливий до остаточного вирішення спору про визнання недійсним правочину, що став підставою для звернення ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_10