overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5802/16-ц
Номер провадження 2/570/2026/2016
У Х В А Л А

06 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівна утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на недотримання відповідачем батьківських обов'язків, голова Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_3 у поданій до суду 22 грудня2016 року позовній заяві просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 та стягнути з неї аліменти на його утримання у розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 06 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 758/4589/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід бюджету судовий збір в розмірі в 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 155/1157/17 Номер рядка звіту 22
Номер провадження2/155/735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом Фермерського господарства " Євгена Шеліпіни" до ФГ " Галстедан", ОСОБА_1 про визнання недійсними договору оренди землі. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське об»єднань управління Уенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське об»єднань управління Уенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відсутні докази, на підтвердження обставин про періоди роботи ОСОБА_1, а саме копія трудової книжки заявника (всі сторінки).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське об»єднань управління Уенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2057/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 617/383/17
Провадження № 2-сз/617/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши клопотання заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської райдержадміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі, про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, заступник прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору по вищевказаній цивільній справі, вказавши, що згідно платіжного доручення № 514 від 17.03.2017 року позивачем було сплачено до УДКСУ у Вовчанському районі Харківській області 8000.00 гривень судового збору.

03 квітня 2017 року, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області було позовну заяву залишено без розгляду.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), позивачу сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Відділ державного казначейства у Вовчанському районі повернути Прокуратурі Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд.4), сплачену за платіжним дорученням № 514 від 17 березня 2017 року суму судового збору, в розмірі 8000.00 гривень.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 279/2369/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року

по матеріалам скарги ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 382/1118/17
Провадження № 2/382/601/17
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача в заяві до суду просив витребувати з відділу в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області копію технічної документації щодо виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,46 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Засупоївської сільської ради Київської області на ім"я ОСОБА_3, а також витребувати з Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області актовий запис про смерть ОСОБА_3, яка померла 29 травня 2002 року в с. Федорівка Яготинського району Київської області.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказану інформацію отримати іншим шляхом неможливо та вона має істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати відділ в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області надати до суду до 31 липня 2017 року копію технічної документації щодо виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,46 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Засупоївської сільської ради Київської області на ім"я ОСОБА_3.

Зобов"язати Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області надати до суду до 31 липня 2017 року актовий запис про смерть ОСОБА_3, яка померла 29 травня 2002 року в с. Федорівка Яготинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 645/2100/17
Провадження № 2/645/1509/17
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири .

У судове засідання, призначене на 25 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири, відкласти до 21 серпня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2108/17 Номер рядка звіту 3
номер провадження 2-о/279/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву Ушомирської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року Ушомирська сільська рада, як орган опіки та піклування звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Згідно з ухвалою суду від 12.06.2017 року заяву було залишено без руху, відповідно до ст.119 ЦПК України, як таку, що не відповідає зазначеним нормам закону.

Заявнику було надано строк в п`ять днів для усунення недоліків поданої заяви, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з поштового повідомлення заявник копію ухвали суду від 12.06.2017 року отримав 16.06.2017 року.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання заяви неподаною та її повернення заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Ушомирської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: Невмержицька О.А.
УХВАЛА

14 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року об 14 - 30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М.Осіпенко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1895/17
Проваження №2-о/505/115/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ ДМС України в Одеській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Заявник також надала заяву, у якій просить суд звільнити її від сплати судового збору, у звязку з її тяжким матеріальним становищем, оскільки на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, її сімя перебуває на обліку у районному відділі соціального захисту населення як малозабезпечена, на даний час вона не працює. У звязку з вищенаведеним вона не має можливості сплатити судовий збір, що фактично позбавляє її можливості захистити свої права у суді.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи тяжкий майновий стан заявника, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та звільнити її від сплати за подачу до суду цієї заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст. 82,122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ ДМС України в Одеській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "30" листопада 2017 р. о 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "29" листопада 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися колегіально.

Суддя -
Справа № 369/483/17
Провадження № 2/369/1375/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.04.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області після повторного автоматичного розподілу справи у зв"язку із довготривалим лікарняним суддді ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на майно.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4