overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Кафідової О.В., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення місцевого суду визнано неподаною та повернути заявнику.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження..

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

О.В.Умнова
Справа № 720/1021/17
Провадження № 2/720/627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації із одержанням документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул. Шевченка, № 71 в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області та на земельну ділянку площею 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/2219/17
Провадження № 22-ц/778/3409/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9667,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року стягнуто з ТОВ «ЕОС» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по заробітній платі на день звільнення - 15.12.2016 року у розмірі 9667,50 грн..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року заяву ТОВ «ЕОС» про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим наказом ТОВ «ЕОС» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9667,50 грн..

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

01 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ярославицької сільської ради Млинівського району, Орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації; про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації; про визначення місця проживання дитини,

На підставі ст.ст. 7, 180-183, 185 СК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Млинівського районного суду від 31 травня 2017 року в частині відмови в стягненні аліментів на утримання дитини і додаткових витрат на дитину скасувати.

Позов у цій частині задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2016 року по досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 73 копійки понесених додаткових витрат на дитину.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/229/1313/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07.08.2017 року о 15:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
Справа №339/184/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований Болехівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що 10 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис №56,між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище взяте у шлюбі Филик.

Малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Провадження по справі № 2/752/4046/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Троїцький Сергій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Троїцький Сергій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Троїцький Сергій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 05 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/570/17
Провадження № 2-во/456/31/17
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2017 року у справі про позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 183.

18.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищенаведеному рішенні, покликаючись на те, що у резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище, яке повинно бути їй залишено після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, за заявою зацікавленої особи, або ж з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки, про що постановляє відповідну ухвалу.

В повному тексті вищенаведеного рішення помилково зазначено в резолютивній частині прізвище, яке слід залишити відповідачці після розірвання шлюбу, а саме вказано «Грищук» замість «Брик».

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку, а саме зазначати в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2017 року прізвище, яке слід залишити відповідачці, а саме «Брик», замість «Грищук».

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище, яке слід залишити відповідачці після розірвання шлюбу, а саме «Брик».

В інших частинах рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 182/3673/17
Провадження № 2/0182/2861/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року о 11.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/736/17

Номер провадження: 2/511/447/17

"31" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 Одеського міського нотаріального округу, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області, в провадження судді Гринчак С.І., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 Одеського міського нотаріального округу, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. 12.06.2017 року судом до справи залучені у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно розпорядження керівника апарату Роздільнянського районного суду Одеської області №18 від 31.07.2017 року та закінченням повноважень судді Гринчак С.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно автоматичного розподілу справ, цивільна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 Одеського міського нотаріального округу, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16.08.2017 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області, зала №2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа № 523/8146/17
Провадження №2/523/3508/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеського осередку Громадської організації «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеського осередку Громадської організації «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року даний позов був залишений без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

Копію ухвали позивач отримав 27.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, проте станом на 31.07.2017 року позивач ухвалу суду не виконала, недоліки позову не виправила.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеського осередку Громадської організації «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції на протязі 5 днів з дня отримання ухвала.

Суддя