overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2775/17
Провадження № 22-ц/777/1911/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11.09.2017 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 219/8464/17
Провадження № 2-о/219/720/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 08:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 710/1810/13-ц
Провадження № 6/710/26/2017
УХВАЛА

04.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши заяву ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.08.201 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для повернення заяви немає.

А тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 11:15 на 21.08.2017 року.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 515/604/17
Провадження № 2/515/1036/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали справи цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.08.2017 р., позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнен- ня заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонер- ного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору без но- меру від 20.07.2010 р. в розмірі 48553,69 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Розгляд справи було закінчено у судовому засіданні 02 серпня поточного року, після чого суд видалився до нарадчої кімнати, і рішення було проголошено того ж дня.

Але при складанні рішення у написанні дати зазначеного судового рішення було допущено описку і зазначено дату іншу «02 березня 2017 року» замість належної дати «02 серпня 2017 ро- ку».

У звязку з зазначеним судом за власною ініціативою прийнято рішення про виправлення зга- даної описки, допущеної у зазначенні дати прийняття рішення.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час і місце судового засідання. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у написанні дати ухвалення рішення Татарбунарського районного суду Оде- ської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши датою ухвалення згаданого судового рішення «02 серпня 2017 року» замість «02 березня 2017 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу суду - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 578/561/17
провадження № 2/578/260/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову , а третій особі - письмовий відгук на заяву;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та виклик свідків;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та викликати свідків згідно списку позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 428/7476/17
Провадження №2-н/428/788/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.11,88,95,96,102,103,104,106,367 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 712/8528/17-ц
Провадження № 2/712/2131/17
У Х В А Л А

3 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи про визнання рішення конференції недійсними,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з указаним позовом, просять визнати недійсними рішення Конференції Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, оформлені протоколом № б/н від 11 грудня 2014 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 9 год. 20 хв. 3 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні 3 серпня 2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Печерської районної в м.Києві державної адміністрації належним чином завірену копію статуту Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020221) станом на 11 грудня 2014 року, а також за наявності - список членів Черкаської обласної організації цього товариства станом на 11 грудня 2014 року.

ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що предметом розгляду цієї справи є відповідність процедури скликання та проведення конференції Черкаської обласної організації УкрТОП статуту цієї організації.

Представник Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи ОСОБА_5 при вирішенні цього клопотання поклалась на розсуд суду.

Порадившись на місці, суд постановив ухвалу, внесену до журналу судового засідання від 3 серпня 2017 року, якою задовольнив клопотання.

Керуючись ст. 168, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 задоволити.

Зобовязати Печерську районну в м.Києві державну адміністрацію (01010 м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) у строк пять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 11 вересня 2017 року надати до суду належним чином завірену копію статуту Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020221) станом на 11 грудня 2014 року, а також за наявності - списку членів Черкаської обласної організації цього товариства станом на 11 грудня 2014 року.

Повідомити адресата запиту про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду), у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання їх надати відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 505/1820/17
Провадження № 2/505/1212/2017
УХВАЛА

07.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Також ОСОБА_1 просила про витребування у Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 05 лютого 2008 року, та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 04 травня 2004 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Шосту Одеську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 05 лютого 2008 року, та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 04 травня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6290/16
Провадження № 22-ц/778/3383/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Бердянське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про відшкодування моральної шкоди

призначити до розгляду на 02 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/12976/17

Пров. №2-о/766/982/17

03.08.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області, у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжних - Вершиніна Ю.В., Коваль І.М.

за участю секретаря - Сікорської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, про госпіталізацію громадянина у психіатричний заклад в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158-1, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку- задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова

Присяжні Ю.В. Вершинін

І.М. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1122/17 Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.
Справа № 642/5022/15-ц
Категорія: житлові Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Колтунової А.І., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про виселення з службового житлового приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, за участю третьої особи - Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю за апеляційними скаргами Морозової Олени Романівни - представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу Морозової Олени Романівни - представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова - задовольнити частково; апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про виселення з службового житлового приміщення - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді А.І.Колтунова

Л.А.Швецова
Справа № 643/8736/17
Номер провадження 2/643/4664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017

26 липня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 08.10.2011 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 967; стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1200 грн., щомісячно, починаючи з 01.07.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.10.2017 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова