overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3388/17
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб опікунів дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, так як даний позов зачіпає їх права та інтереси.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що позивачем пред»явлено позов в інтересах дітей-сиріт, який (позов) зачіпає права та інтереси опікунів дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а тому вони мають бути залучені до участі в даній справі в якості третіх осіб.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (вулиця Шкільна, 17 с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області) до участі у справі за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_7
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.

30.05.2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2017 року залишена без руху. Апелянту надано строк - 30 днів з часу отримання ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24.07.2017 року ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 28.04.2017 року судом проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Копію повного тексту рішення його представник отримав лише 26.05.2017 року. А тому вважає, що був позбавлений можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2017 року судом проголошена вступна та резолютивна частина рішення (а.с.207). Копію повного тексту рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав тільки 26.05.2017 року, що підтверджується його підписом на довідковому листі цивільної справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апелянт був позбавлений можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9160/17
Провадження №2/523/3738/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 районною адміністрацією Одеської міської ради надано до позовної заяви копії додатків до позовної заяви не придатні до читання, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше пяти днів відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

29.06.2017 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була направлена позивачу, і відповідно до поштового повідомлення, яке є в позовних матеріалах ухвала суду отримана позивачем 28.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 29.06.2017 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав вважати неподаною, та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 районній адміністрації Одеської міської ради.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3
Провадження №2/748/766/17
Єдиний унікальний № 748/1970/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача 01.08.2017 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на: - земельну ділянку площею 3,8472 га, кадастровий номер :03:000:0492, розташовану на території Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; - земельну ділянку площею 0,1480 га, кадастровий номер :03:000:1492, розташовану на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом, після смерті 29.11.2016 року ОСОБА_3.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 21.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №300/253/17

Провадження №2/300/113/2017

31.07.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Запкарпатської області в складі головуючого судді Конепуда В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 районної ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної станції юних натуралістів, відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної станції юних натуралістів, відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі також зазначивши, що позиція відділу освіти викладена у запереченні на позов та під час участі у попередніх судових засіданнях.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і об?єктивного розгляду справи, вважає за необхідне роз?яснити представнику відповідача ОСОБА_6, що його явка у судове засідання є обов?язковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

З метою повного, всебічного з?ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника відповідача ОСОБА_6 в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст.ст.168, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника відповідача відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної станції юних натуралістів, відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи відкласти на 10.30 год. 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 462/2192/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання 31 липня 2017 року о 09.30 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд без її участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали
Справа № 462/2612/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 08 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження № 2н/522/483/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.пю18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Л. М. Чернявська
Строка обліку_ 6 __
справа №431/2961/17
провадження №2-н/431/28/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

26 липня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси», Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформ-ресурси» про повернення майна,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси», Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформ-ресурси» про повернення майна відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси», Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформ-ресурси» про повернення майна, призначивши попереднє судове засідання на 07 серпня 2017 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1153/17
Провадження № 2/480/662/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_2

13.07.2017