overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначати зазначену цивільну справу до слуханняу попередньому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 16 годин 25 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

31 липня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому позову із доданими документами до відкриття провадження по справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки на момент подачі заяви про повернення позову провадження у даній справі відкрито не було.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1911/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівська сільська рада Полтавського району, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівська сільська рада Полтавського району, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2017 року на 08 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/789/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О., Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області, за участю третьої особи Сокальської районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сокальської районної державної адміністрації про скасування права власності,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради №295 від 08.11.2011р. в частині надання дозволу на оформлення права власності на гараж площею 34,0кв.м, поз.9 за адресою вул.І.Франка,31 в м.Сокаль Львівської області та в частині видачі свідоцтва про право власності на гараж площею 34,0кв.м, поз.9 за адресою вул.І.Франка,31 в м.Сокаль Львівської області, що належить Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго», .

Скасувати право власності, свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю гараж, загальною, площею 34,0кв.м, поз.9 за адресою вул.І.Франка,31 в м.Сокаль Львівської області, що належить Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго», .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Стягнути з Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 272/754/17
Провадження № 2/272/548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/754/17, номер провадження №2/272/548/17 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 28.09.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/6490/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1396/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4

про стягнення страхової виплати за договором особистого страхування, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року на «20» вересня 2017 року на «09» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третіх осіб - ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5 (а.с.2, а.с.70-71).

Головуючий -

Судді -
04.08.2017 Справа №717/898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

- позбавити відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А об 11 годині 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 11 години 00 хвилин 19 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Представника Служби у справах дітей Кельменецької райдержадміністрації з належно оформленим дорученням.

Свідків зазначених у позовній заяві.

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1604/17

2/330/507/2017

"07" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1604/17, провадження 2/330/507/2017 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2017 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 12 вересня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 серпня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до п. 4 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Позивач звернулася до суду про стягнення аліментів в порядку позовного провадження, але на підставі ч.3 ст. 118 ЦПК України, у позивача виникає таке право лише у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Разом з тим позивач не надав суду доказів того, що йому було відмовлено у розгляді його вимог в порядку наказного провадження.

Тому у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі ч.3 ст. 118 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 459/1687/17
Провадження № 2/459/759/2017
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в червні 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача її дідуся ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив слідуюче.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 90489814 від 24.06.2017 року, спірна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному по 1/2 частки.

В силу вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що спірна квартира на праві спільної часткової власності, крім заповідача ОСОБА_3, яка померла 21.12.2016 року, належить ОСОБА_2, то суд вважає, що останнього слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Співвідповідачу направити копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Дата документу 01.08.2017
Справа № 501/1413/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2017 року м. Чорноморськ.
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В.В.Смирнов
Справа № 209/1420/17
Провадження № 2-сз/209/54/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 серпня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Дніпровський районний у м.Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав. Ухвалою від 16 червня 2017 року позовна заява була повернута позивачу для подання позову до належного суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у у звязку із поверненням даної позовної заяви. Розглянувши матеріали цивільної справи та оглянувши особову картку автоматизованої системи документообігу суду судом встановлено, що позивачем не був сплачений судовий збір, тому заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 301/2429/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1873/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 22 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 жовтня 2017 року на 10.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 07.08.2017
Справа № 320/5262/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 512/333/17
Провадження №2/512/290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/333/17 за позовною заявою КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2017 року о 15год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2