overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/733/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 липня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Айдин огли про скасування судового наказу Ананьївського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 Айдин огли на користь 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 айдин огли звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій зазначає, що відповідно до судового наказу Ананьївського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року прийнято рішення про стягнення з нього на користь 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги.

Копію судового наказу він отримав 04 липня 2017 року.

Вважає вимоги стягувача до себе необгрунтованими та безпідставними, а тому просить задовольнити його заяву та скасувати зазначений судовий наказ.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 Айдин огли про скасування судового наказу Ананьївського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 Айдин огли на користь 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви на 04 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи надіслати стягувачу 3 Спеціальному центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (66410, с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області).

Другу копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 Айдин огли

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не підписана позивачем, а також до позовної заяви не додано копій всіх документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 15.08.2017 року.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа №672/796/17
Провадження №2/672/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 25 липня 2013 року.

П.1 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Суддею встановлено, що на час пред'явлення позову дана фізична особа-відповідач померла. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14 листопада 2016 року (актовий запис про смерть №235 від 15 листопада 2016 року).

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, що узгоджується з правовою позицією судової палати у цивільних справах ВССУ за 2015 рік, викладеною в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі №6-20987св15.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/537/134/2017
Справа № 537/5528/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 57,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області (Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 76) відомості про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за 1998 2005 рік включно.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу направити до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області (Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 76) для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 758/8677/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 12.09.2017 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 12.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2017 року Справа № 357/6095/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 в розмірі 8606,07 грн. по особовому рахунку № 120391-0 за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2014 року по 01.02.2017 року, заборгованості, що утворилась внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1486,09 грн. та три відсотки річних в розмірі 244,69 грн.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 96 ЦПК України, за змістом якої, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Справа №710/579/17
Номер провадження 2/710/688/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 петрівни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 петрівни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 петрівни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду о 14:30 на 11.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
№479/591/17
№2/479/309/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Репушевської О.В.

при секретарі - Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на подружнє життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд дати сторонам строк на примирення, оскільки бажає вжити всіх можливих заходів для збереження шлюбу.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходи примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення, заходи по примиренню сторін не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень п.7 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу час на примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 26 вересня 2017 року на 09.00 годин .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 161/203/17
Провадження № 2/161/1165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

На виклик до суду на 27.06.2017 року та повторно 14.03.2017 року позивач та його представник за зустрічним позовом в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження під час провадження у справі. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач та його представник за зустрічним позовом повторно в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи за адресою вказаною у позовній заяві та належних доказів про поважність неявки до суду не представили, а тому суд приходить до висновку, що заявлені зустрічні позовні вимоги слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р. М. Кихтюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1778/17
Провадження № 2/553/902/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 08 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-6592/11
Провадження № 2-во/161/110/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2011 року в справі №2-394/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2011 року в справі №2-394/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/135/17
Провадження по справі № 2/514/161/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря судового засідання Терзі О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Прогрес» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів і зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення зустрічної позовної заяви у справі без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, у випадку подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Прогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя М.В. Козирєв