Справа № 357/6059/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква подання Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про застосування приводу до боржника,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

Вказував, що в Білоцерківському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2015 року за № 357/6059/15-ц 2/357/2319/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського фінансового управління Білоцерківської міської ради боргу в сумі 20 564,51 грн.

Посилаючись на те, що при неодноразовому виході державного виконавця на дільницю за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, а виклик залишено в дверях, про що складались відповідні акти, просив зобовязати органи Національної поліції України здійснити привід боржника до виконавця.

Державний виконавець в поданні та клопотанні від 19.07.2017 року просив розглядати справу без його участі, подання підтримав в повному обсязі, а також надав копію матеріалів виконавчого провадження.

Стягувач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі копію матеріалів виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

17.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалене рішення, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 в дохід Білоцерківського місцевого бюджету коштів на лікування Білоцерківською міською лікарнею № 2 особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 20 564,51 грн., яке 07.08.2015 року набрало законної сили.

22.09.2015 року за заявою Прокуратури м. Біла Церква Київської області відкрите виконавче провадження про примусове виконання зазначеного рішення суду.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.10.2015 року, 17.11.2015 року, 09.02.2016 року, 21.04.2016 року, 24.04.2017 року державний виконавець здійснював вихід на дільницю за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1, однак двері йому ніхто не відчинив, виклик залишено в дверях, про що складались відповідні акти.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

В свою чергу боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця (п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що державний виконавець належним чином здійснював виклик ОСОБА_1

ОСОБА_1 отримав рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2015 року (а.с.52), яке ним не оскаржене та набрало законної сили, однак дій для належного його виконання не вчинив.

Таким чином, за викладених обставин, суд вважає за можливе подання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює привід у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про застосування приводу до боржника задовольнити.

Здійснити привід боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що знаходиться за адресою: бул. Олександрійський, буд. 94, м. Біла Церква.

Виконання приводу доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом звернення з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2