overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2017
Справа № 320/5043/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду м. Мелітополя Колодіна Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Ухвалою судді від 17 липня 2017 року вказане подання було залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків у заяві в строк протягом 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно розписки про вручення ухвали суду від 17.07.2017 року, державний виконавець Капасюк А.В. отримав вказану ухвалу суду 19.07.2017 року.

Але у встановлений строк від заявника не надійшла уточнена заява.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду від 17 липня 2017 року, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд вважає вказану заяву неподаною і її слід повернути заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити старшому державному виконавцю Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №504/1142/17
№2-о/504/158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.,

секретаря Сокурцової Т,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав у порядку ст. 219 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського району про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд в порядку окремого провадження за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського району про встановлення юридичного факту родинних відносин з ОСОБА_2

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2017 року задоволенно клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського району про встановлення юридичного факту.

У резолютивній частині судом помилково зазначено рік народження ОСОБА_3.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року по цивільній справі №504/1142/17 (пр.№2-о/504/158/14) за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського району про встановлення юридичного факту.

Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Витребувати у Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №1474 складений 29.11.1995 року, виданий Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на гр. ОСОБА_3».

Ухвалу направити для виконання до Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції за адресою: м. Одеса, Десантний бульвар 14, поштовий індекс 65086.

Витребувані докази направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, каб. № 16, поштовий індекс - 67500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа №621/1587/17
Пр. №2/621/1041/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся із позовом до Територіальної громади Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 01.11.2005 року батька ОСОБА_2, строком два місяці.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 13 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.07.2017 Справа №607/9269/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 226/1301/17
Провадження № 2/226/516/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 серпня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 09 серпня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09 серпня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №534/1184/17
Провадження № 2/534/603/17
УХВАЛА

про направлення справи для визначення підсудності

01 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

01.08.2017 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 01.08.2017 матеріали позову були передані судді Куц Т.О.

До позовної заяви позивач додає заяву до Апеляційного суду Полтавської області про визначення підсудності відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України, так як позивач ОСОБА_1 обіймає посаду голови Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За таких підстав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України, так як в даному випадку саме Апеляційний суд Полтавської області є судом вищої інстанції.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/437/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
1 418,10 грн. (одна тисяча чотириста вісімнадцять грн. 10 коп.) заборгованості по квартплаті, 15,64 грн. (п"ятнадцять грн. 64 коп.) - 3% річних, 800 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 515/1051/17
Провадження № 2/515/1608/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 липня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тата- рбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за на- бувальною давністю.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 11.08.2017 р. на 14 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 11.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №489/3590/17
Провадження №2/489/2010/17
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАСТЕНА» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

За змістом ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір складає за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позову вищевказані вимоги законодавства позивачем не дотримані, ціну позову визначено в розмірі 207871,09 грн., однак судовий збір не сплачено, що є недоліком позовної заяви, для усунення якого необхідно надати суду документ про сплату 2078 грн.71 коп. судового збору.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-226/10
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-226/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької області дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання кредитного договору.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №766/7547/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Федоріни до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2330/17 від 31.07.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/7547/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 07.10.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Федоріни до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14:45 годину 25.09.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про повернення залишку валютного депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, проте із суті касаційної скарги вбачається, що заявник також порушує питання про рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року, яке залишено без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 28 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак