АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2033/2-260/11 Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва
Провадження № 22-ц/790/5065/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2011 року позовні вимоги - задоволено.

19 липня 2017 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційної скаргою на вищевказане рішення суду.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не є стороною у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 посилається на те, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1588 від 18.04.2017 року укладеного з ОСОБА_6.

Рішення суду, яке вона оскаржує ухвалено 18.01.2011 року.

Отже, доказів того, що даним рішенням суду було вирішено питання про її права та обов'язки апелянтом не надано.

З огляду на вищенаведене вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-