overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3481/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали справи за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення надміру виплачених коштів.

19 липня 2017 року розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Заворотної О.В.

Протоколом автоматизованого розподілу від 19 липня 2017 року вказана судова справа була направлена судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишину С.Л. для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 21 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4036/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 645/6126/16ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2
Справа № 159/4704/16-ц
Провадження № 4-с/159/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області під час виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.383, 384 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області під час виконання судового рішення.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 30 хв., 15 серпня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/4627/17
Провадження № 2/334/2633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконним нарахування необлікованого (донарахованого) обєму природного газу та його вартості та порушення існуючих правил при здійсненні перевірки (експертизи) газового лічильника, -

встановив:

17 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконним нарахування необлікованого (донарахованого) обєму природного газу та його вартості та порушення існуючих правил при здійсненні перевірки (експертизи) газового лічильника.

17 липня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконним нарахування необлікованого (донарахованого) обєму природного газу та його вартості та порушення існуючих правил при здійсненні перевірки (експертизи) газового лічильника.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 08 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 08.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: О.М. Гнатюк
провадження №2/279/1533/17
Справа № 279/2408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі судове засідання 04.10.2017 року на 08:20 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1850/17; 2/401/1190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.17 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приватбанк"

до

- ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості № б/н від 03.10.2011 року в сумі 84 652,36 грн.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:40 годину "09" серпня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №333/3651/17
Провадження № 2-з/333/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивачем, через канцелярію суду, подана заява про забезпечення даного позову шляхом витребування з відповідача наступних документів: доповідної записки сектора запобігання та виявлення корупції Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.06.2017 р. та пояснення ОСОБА_1, які зазначені у наказі вищевказаного Міністерства №126-п від 22.06.2017

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про залишення даної заяви про забезпечення позову без розгляду, оскільки відповідачем на адвокатський запит, вже надані вищезазначені документи.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні, у разі подання позивачем (заявником) заяви про залишення позову (заяви) без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення даного позову шляхом витребування з відповідача документів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
№2/263/2155/2017
№263/9254/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 29 серпня 2017 року о «08-50» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 203/2672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності визначених ст.110 ЦПК України, остання відповідає за формою та змістом вимогам ст.119 ЦПК України, а також вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 18 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в призначене судове засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Магдалинівського Центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
У відповідності до договору № 1305020 від 10 жовтня 2002р. укладеному між ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Магдалинівського ЦОК та ОСОБА_1, заявник зобов'язується постачати споживачу електричне енергію, а споживач в свою чергу зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені договором.
У відповідності з п. 2.15, 4.2 договору, споживач зобов'язується своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, щомісячно в 10-ти денний термін після закінчення розрахункового періоду повинен самостійно здійснювати планову оплату за спожиту електричну енергію по діючим тарифам. Але споживач своїх обов'язків не виконував.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.А.Ковальчук
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/636/17

01 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 26 липня 2017 року.

Позов відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 08 серпня 2017 року о 15-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 591/3864/17
Провадження № 2-н/591/470/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 серпня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3864/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ___________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 361/3789/17
провадження № 2-н/361/209/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
У червні 2017 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 квітня 2011 року по 01 травня 2017 року в розмірі 9275 грн. 80 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 446/968/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Попереднє судове засідання призначити на 04 серпня 2017 р. о 16 год. 45 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/4055/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонський С.П.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання недійсним договору, третя особа - ОСОБА_6,

встановила:

17.03.2017 р. від представника Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», поштою надійшла апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2017 року

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 31.03.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання недійсним договору, третя особа - ОСОБА_6, на 16 травня 2017 р., на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко