overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2782/17
Провадження № 2/740/1266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 10383 грн. 03 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2011 року по 31 березня 2017 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу повідомити суду про останнє місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, оскільки згідно довідки відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради інформація щодо реєстрації відповідача останнього відсутня.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 344/8546/17
Провадження № 2/344/3045/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 21 липня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 402/815/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" липня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В. ,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши заяву органу опіки та піклування Благовіщенської РДА про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №402/574/17 за позовною заявою Служби у справах дітей Благовіщенської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_1 Крістіни Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнено аліменти на їх утримання.

26.07.2017 року надійшла заява від органу опіки та піклування Благовіщенської РДА про допущення в вищезазначеному рішенні описки, а саме: по тексту рішення та в його резолютивній частині помилково зазначено імя доньки - ОСОБА_2 замість вірного «Ганна». Окрім того, у першому абзаці рішення вказано «Ульяновською райдержадміністрацією» замість вірного «Благовіщенською райдержадміністрацією».

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи та зміст рішення від 21.06.2017 року, судом встановлено, що у дійсно у рішенні допущені вказані описки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущені у рішенні суду описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року, а саме: в абзаці першому рішення зазначити - «Благовіщенською райдержадміністрацією» замість «Ульяновською райдержадміністрацією» та по тексту рішення та в його резолютивній частині зазначити імя доньки «Ганна» замість «Анна», в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №175/1078/17-ц
провадження №2/175/424/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1078/17-ц (провадження №2/175/424/17) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування з Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 26 серпня 2005 року (свідоцтво про смерть серії 1-КИ №030898).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, належним чином завірені копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 26 серпня 2005 року (свідоцтво про смерть серії 1-КИ №030898).

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори (51931, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Медична, №3) і встановити строк виконання ухвали до 21 вересня 2017 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слолбожанське, вул. Теплична, №7, каб. №18) у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 758/8634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце Правди» (надалі ОСББ «Сонце Правди») про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Сонце Правди» від 09.04.2016 р.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.2017 р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.07.2017 р. позивачем до суду подано підписану позовну заяву на виконання вимог Ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.2017 р.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце Правди» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 04 жовтня 2017 р. о 09:30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
02.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3316/17-ц
2/205/2204/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 06 липня 2017 року о 11:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 296/6095/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"01" серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину нажитого в шлюбі автомобіля, про визнання неправомірним відчуження спірного автомобіля без згоди іншого з подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2015 року, у виді заборони ОСОБА_4 або будь-якій іншій особі відчужувати у будь-який спосіб автомобіль НОМЕР_1, двигун 1ZR1070227, кузов JTNBV58E90J193343, який належить ОСОБА_4.

01.08.2017 року зазначену заяву було передано судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину нажитого в шлюбі автомобіля, про визнання неправомірним відчуження спірного автомобіля без згоди іншого з подружжя призначити до розгляду в судове засідання 07 вересня 2017 року о 12:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота
Строка обліку №9
Справа 431/2881/17
Провадження № 2-о/431/702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження в певний час на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 09 годину 10 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.07.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 431/2618/17
Провадження № 2/431/990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №346 від 25.04.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №346 від 25.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №346 від 25.04.2008 року.

Призначити справу до судового засідання на 06 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 640/9719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

"27" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правничо-консалтингова спілка» від 25.04.2017 року у справі №118-1/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 145900 грн.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року заяву залишено без руху.

Зокрема, вказувалось про необхідність надання заявником оригіналу рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; оригіналу третейської угоди або належним чином завірена її копія, та квитанції про сплату судового збору 800 грн.

Суд зазначає, що саме статтею 389-2 ЦПК України передбачено зазначення необхідних та мінімальних вимог, яким повинна відповідати заява про скасування рішення третейського суду, тому суд не вимагає від заявника будь-яких інших відомостей та додатків, які не передбачені вимогами ст. 389-2 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 15.07.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Враховуючи, що заявником не усунуто у встановлений строк недоліки вказані в ухвалі суду від 30.06.2017 року, то заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 389-2 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа - повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 316/7/17
Провадження № 2/316/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., за участю секретаря судового ОСОБА_1, розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користування правом власності на квартиру, шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

17.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користування правом власності на квартиру, шляхом вселення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська