Справа № 462/5568/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4872/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 08 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила Львівської міської ради, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме 06 липня 2017 року. Просять такий поновити мотивуючи тим, що Львівська міська рада не була залучена до розгляду справи а про факт винесення оскаржуваної ухвали дізналася лише 17.05.2017 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначене положення закону поширюється на апеляційні скарги подані з 14 січня 2012 року, тобто з дати набрання чинності Законом України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», яким внесено відповідні зміни до статті 297 ЦПК України.

Аналізуючи відповідність обставин справи та дій державних органів відповідно до Конвенції, ЄСПЛ у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також ЄСПЛ зазначив, що повноваження державних органів з перегляду власних рішень, включаючи випадки виявлення помилки, які не обмежено жодними часовими рамками, мають суттєвий негативний вплив на юридичну визначеність у сфері особистих прав і цивільних правовідносин, що шкодить принципу «належного урядування» та вимозі «законності», закріпленим у статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Положення частини третьої статті 297 ЦПК України щодо обмеження органів державної влади та місцевого самоврядування в оскарженні судових рішень річним строком з моменту їх проголошення сприяють тому, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов'язків.

Верховний Суд України висловив таку позицію у своїй постанові № 6-2054цс16 від 22 лютого 2017 року, яка в силу вимог ст.. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Апеляційна скарга подана 06 липня 2017 року (а.с. 63), тобто з пропуском річного строку з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 08 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Л.Б. Струс