Справа № 4599/303/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5019/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі як об'єкту права спільної часткової власності,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, згідно якої проведено реальний розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії такої.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 тричі одержувала оскаржувану ухвалу, зокрема: 16 квітня 2106 року (а.с. 44), 20 квітня 2016 року (а.с. 45) та 21 лютого 2017 року (а.с. 47), однак апеляційну скаргу подано лише 21 червня 2017 року, що підтверджується штампом канцелярії суду (а.с. 53), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу вона дізналась лише в ході розгляду іншої цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки як було встановлено та зазначено вище, апелянт тричі одержувала оскаржувану ухвалу та значно раніше, ніж було подано апеляційну скаргу.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2016 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра