overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити судове засідання по справі на 13.09.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/902/17, 2-о/241/91/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 03 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа №639/4186/17
Провадження № 2/639/1830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 2225 грн. 86 коп. та водовідведення за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 1340 грн. 86 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 серпня 2017 р. на 09:10 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/1199/16-ц
провадження №2/368/471/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, державних актів, державної реєстрації права власності, витребування землі з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, державних актів, державної реєстрації права власності, витребування землі з чужого незаконного володіння.

07.10.2016 року ухвалою Рокитнянського районного суду за даним позовом було відкрито провадження.

31.10.2016 року ухвалою Рокитнянського районного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Нечипоренка Л.М. та направлено вказану справу до іншого суду, а саме до Таращанського районного суду.

Ухвалою Таращанського районного суду від 28.12.2016 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

14.03.2017 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури задоволено частково та ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28.12.2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.03.2017 року ухвалою Таращанського районного суду дану справу було призначено до судового розгляду.

07.07.2017 року ухвалою Таращанського районного суду Київської області заяву про самовідвід головуючого було задоволено та передано справу на розгляд Кагарлицькому районному суду Київської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, державних актів, державної реєстрації права власності, витребування землі з чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 17 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Номер провадження 2-н/522/475/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 14 239,62 ( чотирнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 62 коп. та витрат по сплаті судового збору 800 (вісімсот) грн..
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі сумі 14 239,62 ( чотирнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 62 коп. та витрат по сплаті судового збору 800(вісімсот) грн. обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує квартиру за адресою АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою - випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрацію № 1742 від 20.10.2016 року. Заборгованість ОСОБА_1 якому належать вищевказана квартира та має особовий рахунок № НОМЕР_1 заборгованість станом на 01 червня 2017 р. складає 14 239,62 ( чотирнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 62 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК Українизазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з центра лізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 301/232/17
Провадження № 22-ц/777/1949/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Луківської сільської ради Іршавського району на ухвалу Іршавського районного суду від 30 червня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Луківської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_1, третьої особи: ДП «СЛАП» Іршаваагроліс» відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18.09.2017 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 вересня 2017 р. о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 вересня 2017 р.

Справа №757/22580/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8745/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/235/710/17
Справа № 235/1043/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 06.02.1974р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DO1FA092510190 від 20 грудня 2007 року у вигляді заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1615 (однієї тисячі шістсот пятнадцять) доларів 70 центів США, що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2017р. складає 44415 (сорок чотири тисячі чотириста пятнадцять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 06.02.1974р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на відшкодування сплаченого судового збору 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 30 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 549/314/17
Провадження № 2/549/130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А

позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328,392,1218,1258, 1266 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) розміром 4,28 в умовних кадастрових гектарах вартістю 135396 гривень 00 копійок станом на 01.01.2017 року, розташовану на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний тект рішення буде виготовлено до 17 години 00 хвилин 07.08.2017 року.

Суддя
Справа № 263/1298/16-ц
Провадження № 2/263/27/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Меблевий салон «Алден» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 Меблевий салон «Алден» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

31.07.2017 року від позивачки надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 206, ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Меблевий салон «Алден» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 367/1439/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3732/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської областівід 30 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.О. Журба
Справа № 409/1569/16-ц
Провадження № 22ц/782/302/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного міського суду Луганської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Управління служби безпеки України у Луганській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

01 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла квитанція про сплату судового збору на виконання вищезазначеної ухвали суду.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного міського суду Луганської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Управління служби безпеки України у Луганській області про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя