overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/522/436/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«31» липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яка має місцезнаходження за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за , ІПН 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який отримує послуги водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 гідно з договором про надання послуг постачання холодної води і водовідведення, водовідведення гарячої води №49910/4 від 10.03.2011 року

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яка має місцезнаходження за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за , ІПН 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який отримує послуги водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 гідно з договором про надання послуг постачання холодної води і водовідведення, водовідведення гарячої води №49910/4 від 10.03.2011 року.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

31.07.2017
Дата документу 02.08.2017
Справа № 501/1363/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу реєстраційного обліку виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу реєстраційного обліку виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу реєстраційного обліку виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року 10-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа №712/9686/17
Провадження №2/712/2328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити по справі судове засідання на 29 серпня 2017 року на 11-30 год.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 29 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 372/801/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/4254/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2-ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В. Білоконь
Романівський районний суд Житомирської області
1 серпня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :
7 червня 2017 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 3 листопада 2007 року, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/858/17
провадження № 2/632/485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

02 серпня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів и.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 216/3291/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2017 року Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви Громадської організації " Народна Довіра КР " до товариства з обмеженою відповідальністю " Перший з обмеженою відповідальністю " Перший міський телеканал , Кривий Ріг" , компанії з виробництва та трансляції медіа матеріалів " Дніпро Час" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Перший Міський телеканал, Кривий Ріг" , компанія з виробництва та трансляції медіа матеріалів " Дніпро Час" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви вбачається що відповідачі-юридичні особи : товариство з обмеженою відповідальністю " Перший Міський Телеканал, Кривий Ріг" знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру,44 А та Компанія з виробництва та трансляції медіа матеріалів "Дніпро Час" знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна,4 що не є територіальною підсудністю Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Із наведеного слідує, що позовна заява Громадської організації " Народна Довіра КР " до товариства з обмеженою відповідальністю " Перший з обмеженою відповідальністю " Перший міський телеканал , Кривий Ріг" , компанії з виробництва та трансляції медіа матеріалів " Дніпро Час" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди була подана в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, що визначені ч.2 ст. 109 ЦПК України . Тому відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України , позовну заяву Громадської організації " Народна Довіра КР " до товариства з обмеженою відповідальністю " Перший з обмеженою відповідальністю " Перший міський телеканал , Кривий Ріг" , компанії з виробництва та трансляції медіа матеріалів " Дніпро Час" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Громадської організації " Народна Довіра КР " до товариства з обмеженою відповідальністю " Перший з обмеженою відповідальністю " Перший міський телеканал , Кривий Ріг" , компанії з виробництва та трансляції медіа матеріалів " Дніпро Час" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Сидорак
Справа № 659/378/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"02" серпня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області за ініціативою суду щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року ухвалено рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині зазначеного рішення помилково зазначено рік реєстрації шлюбу «1989 року», а фактично у вище зазначеному рішенні суду рік реєстрації шлюбу - 2015 року, відповідно до свідоцтва про шлюб. Крім того в мотивувальній частині зазначеного рішення в поясненнях відповідача слова «має іншу жінку», не відповідає обставинам, встановлених під судового розгляду, що підтверджується журналом судових засідань.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Таким чином у рішенні суду була допущена описка щодо вказання року реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХ В АЛ ИВ:

Виправити описку у рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вказавши у резолютивній частині зазначеного рішення рік реєстрації шлюбу - 2015 року. В мотивувальній частині зазначеного рішення в поясненнях відповідача слова «має іншу жінку», не відповідає обставинам, встановлених під судового розгляду, що підтверджується журналом судових засідань

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 461/5318/17
Провадження № 2/461/1327/17
УХВАЛА

03.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Борського Р.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 юстиції України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Борського Р.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 юстиції України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Одночасно з позовною заявою, позивач подала клопотання, якому просить суд звільнити її від сплати судового збору в звязку з тим, що вона є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, яка є єдиним джерелом її доходу, має статус «дитина війни», а відтак не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на матеріальне становище позивача, зокрема те, що така є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, що підтверджується пенсійним посвідчення №153835 від 11.04.2001 року, довідкою УПФУ у Франківському районі м. Львова вих. №1879/0320 від 03.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку у Франківському управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Борського Р.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 юстиції України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
справа № 563/854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючисьст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017 року о 12:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строкдо 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
№/п 2/317/949/2017
№ 317/2107/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку. Ухвалою від 27.07.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції позивача по справі; зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 129-136, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 16.08.2017 року о 08 год. 45 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В.Яркіна