overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2404/17
(провадження № 2/658/953/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є, ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області по встановлення факту проживання за однією адресою, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про встановлення факту проживання за од-нією адресою, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуаль-ним законодавством України (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України):

-не зазначено з якою метою позивач просить встановити факт проживання за однією адресою спадкодавця з позивачкою;

-відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав;

-позивачем не надані суду докази прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

До заяви не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору відповідно до п.п. 1.4 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору для фізичних осіб, яким повинна бути оплачена заява про встановлення факту проживання за однією адресою, повинна становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Як вбачається з наданих позивачем квитанції нею сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області по встановлення факту проживання за однією адресою, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/3426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної міграційної служби Покровської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття ії з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позивачем залучено до участі у справі у якості третьої особи відділ державної міграційної служби Покровської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, функції якої на даний час виконує відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

У звязку із зазначеним, вважаю необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи - відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:30 годину 29.09.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 29.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
пр. № 2/759/4528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідачки ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

При подачі позову та обгрунтовуючи підсудність справи позивач посилається на п. 8 ст. 100 ЦПК України, в якій передбачено пред`явлення позову за місцем виконання договору, але у договорі від 2011 року не вказано місце виконання договору.

Розглянувши дану підставу суддя вважає, що у договорі, укладеному між сторонами у 2011 році, не вказано місце виконання договору, як вбачається лише з п. 13 боргової розписки, у АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася передача коштів від позикодавця до позичальника, що не може бути розціненим як домовленість сторін виконання договору..

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/8896/17
Провадження № 2/344/3115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Провадження №2/748/760/17
Єдиний унікальний № 748/1956/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 грудня 2007 року виконкомом Петрушинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року об 09:00 год.

Відповідачу в строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 653/3473/16-ц
Провадження № 2/653/274/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради до ОСОБА_1 - про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне провадження цивільну справи за позовом виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради до ОСОБА_1 - про зобовязання вчинити певні дії з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради про захист прав споживача та зобовязання вчини певні дії, що перебуває в провадженні судді Венглєвської Н.Б.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін по справі, однорідність позовних вимог, в звязку з чим, доцільно обєднати цивільні справи в одна провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що такі справи заємопов*язані, доцільно розглядати їх разом.

Згідно ст.126 ЦПК України суд може винести ухвалу про обєднання кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного і того ж відповідача.

Представник позивача в клопотанні не надав належних доказів про взаємоповязаність та однорідність позовних вимоги, не надано та судом не встановлено жодного доказу про те, що саме обєднання цивільних справ в одне провадження приведе до зручності розгляду справ, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про обєднання в одне провадження цивільну справи за позовом виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради до ОСОБА_1 - про зобовязання вчинити певні дії з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради про захист прав споживача та зобовязання вчини певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/3619/17
Провадження № 2/0182/2842/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.009.2017 року о 09-00 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6137/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» про визнання договору факторингу частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.07.2017 р. на 14:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/173/2012
Номер провадження 6/213/97/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2017 на 09.10 год.

Про дату судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 636/2351/17
Провадження № 2/636/1481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання видати сертифікат на земельну частку (пай) та державний акт на право власності, належної позивачці земельної частки (паю), -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з даним позовом,в якому просила:

- поновити або продовжити строк, встановлений законом або судом;

- витребувати у ВАТ «Чугуївський Агротехсервіс» інформацію щодо членства позивача у ВАТ «Чугуївський Агротехсервіс» та акції з номеру 138001 по номер 140000;

- зобовязати відповідача видати сертифікат на земельну частку (пай) та державний акт на право власності, належної ОСОБА_1 земельної частки (паю);

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання видати сертифікат на земельну частку (пай) та державний акт на право власності, належної позивачці земельної частки (паю).

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 19 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 628/1382/17
Провадження № 2/628/781/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,- ВСТАНОВИВ :

09 червня 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

12 червня 2017 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Луганській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

18 липня 2017 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Луганській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року о 09-30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 14 серпня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1381/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

31.07.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30 серпня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді: