overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2344/17
Провадження № 2/201/1213/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним наказу № 23-К від 20.01.2017р., скасування наказу, усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним наказу № 23-К від 20.01.2017р., скасування наказу, усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду ВССУ касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області цивільній справі № 204/807/16-ц за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Дніпропетровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Провадження по цивільній справі № 201/2344/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним наказу № 23-К від 20.01.2017р., скасування наказу, усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до вирішення органом первинної профспілкової організації КЗ «Дніпропетровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» питання про дачу згоди або відмову у дачі згоди на звільнення ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 161/7177/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/916/17 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

державного виконавця Трикош І. О.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження боржника за зведеним виконавчим провадженням ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У х в а л а

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/7683/13-ц (№ 2/522/334/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/2570/17
Провадження № 2/552/1367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту http://www.pravda.com.ua ОСОБА_2 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту http://www.pravda.com.ua ОСОБА_2 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

07.07.2017 року вищевказану цивільну справу було залишено без руху.

19.07.2017 року позивачем ОСОБА_1 було виконано вимоги ухвали Київського районного суду м.Полтави від 07.07.2017 року .

Перешкод для прийняття позовної заяви немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту http://www.pravda.com.ua ОСОБА_2 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року.

Направити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 351/95/17
Провадження № 22-ц/779/1334/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 15 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 15 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

15 серпня 2017 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 375/947/17 Провадження № 2/375/455/17
УХВАЛА

про залучення 3-ї особи

25.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить зняти арешт накладений на підставі постанови ВП 28539434 від 05.09.2011 року.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», оскільки рішення по справі може вплинути на її права, інтереси та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості 3-ї особи уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з майна.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити 3-й особі.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 13:30 годину 10.08.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 750/6896/17
Провадження № 2/750/1883/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 14.09.2017 року на 14:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Витребувати у Органа опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради акт про обстеження місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-о/537/87/2017
Справа № 537/3015/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І №1867643, дата заповнення 24 червня 1977 року .

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даною заявою слід відкрити провадження, призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3015/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судому засіданні на 28 липня 2017 року о 13.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику та зацікавленим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Зацікавленим особам направити копії заяви.

Зацікавленим особам запропонувати в строк до 28 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
№ рядка статзвіту 45
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1618/17
№ пров. 2/697/694/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 11.08.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.08.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1153/17
Провадження № 22-ц/778/2849/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 14 листопада 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа №303/4186/17
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника агропромислового торгового підприємства «Бобовище», с. Бобовище, вул. Леніна, 103, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4942,89 грн.
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 104, 106 ЦПК України, ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України Про оплату праці,
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 648/2111/17
Провадження № 2/648/908/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 640 грн., а додані документи не дають підстав для звільнення позивача від сплати судового збору;

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута її.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 502/1265/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ ЕК «Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1265/17 за позовом ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 29.08.2017 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2508/13/2011 Провадження № 22-ц/795/1479/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

24 липня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4