Справа № 642/6275/16-ц
Провадження № 2/638/1659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського райсуду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 « Про встановлення місця мешкання дитини », третя особа орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 « Про встановлення місця мешкання дитини » в якої просив суд встановити місце мешкання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 не прибув, просив справу розглядати за його відсутності, однак надав письмове клопотання про передачу на розгляд зазначеної цивільної справи за підсудністю до Ленінського райсуду м. Харкова, так як відповідач ОСОБА_5 мешкає за зареєстрованим місцем проживання за адресою, яка територіально відноситься до юрисдикції Ленінського райсуду м. Харкова.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання про передачу вказаної цивільної справи до суду за місцем мешкання відповідача, з підстав, які викладені ОСОБА_7 в своєму письмовому клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, з метою розгляду зазначеної справи протягом розумних строків.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування - ОСОБА_4 також заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, з підстав, на які посилаються позивач та його представник.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, надав право представляти свої інтереси за зазначеною цивільною справою своїм представникам ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання та дослідивши відповідні матеріали справи вважає, що клопотання представників відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у провадженні Ленінського райсуду м. Харкова перебувала зазначена цивільна справа за основним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 « Про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів » та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 « Про встановлення місця мешкання дитини ».

Ухвалою Ленінського райсудом м. Харкова від 07.12.2016 було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Визнано остаточними позовними вимогами ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ленінського райсудом м. Харкова від 07.12.2016 зазначена цивільна справа, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, була передана на розгляд Дзержинського райсуду м. Харкова, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Ухвалою Дзержинського райсудом м. Харкова від 22.05.2017 було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Таким чином, на теперішній час процесуальний статус ОСОБА_5 визначений як відповідач за позовними вимогами позивача ОСОБА_1 « Про встановлення місця мешкання дитини ».

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою : м. Харків, вулиця Волонтерська 8-а/52, що територіально відноситься до юрисдикції Ленінського райсудом м. Харкова.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вказана цивільна справа не може бути розглянута Дзержинським райсудом м. Харкова, так як позов поданий з порушенням правил підсудності.

Підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, були виявлені судом після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті.

В пунктах 45, 46 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 3 від 01.03.2013 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ », зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 « Про встановлення місця мешкання дитини », третя особа орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, необхідно передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, п.п. 33, 42, 45, 46 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 3 від 01.03.2013 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ », суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_7, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 « Про встановлення місця мешкання дитини », третя особа орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Семіряд І.В.