overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1222/17
Провадження 2/382/640/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.40 годину 22.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 453/637/17
№ провадження 2/453/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.1995 року Верхнячківською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №6.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Сколівського ронного суду від 06.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивач, у визначений ухвалою строк, недоліки позовної заяви усунув.

Згідно пенсійного посвідчення № позивач є інвалідом.

Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до 01 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
233 Справа № 233/3673/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «15» хвилин 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"03" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що 23.08.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва виніс рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник зазначає, що виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі було викрадено. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості з с в сумі 12687 грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 14065 грн. 83 коп. (а.с.66-67)

05 квітня 2017 року представнику позивача видано виконавчий лист. (а.с.70)

З довідки Дніпровського УП ГУНП у м, Києві, вбачається, що 09.06.2017 року виконавчий лист було викрадено. (а.с.73)

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа було викрадено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 370, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/15161/16 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 12687 грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 14065 грн. 83 коп..

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 689/1267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 15 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа№ 640/7086/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"31" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Атакішиєва ОСОБА_1, ОСОБА_2 Омар кизи, ОСОБА_3, Мустафаєва ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 05 серпня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Атакішиєва ОСОБА_1, ОСОБА_2 Омар кизи, ОСОБА_3, Мустафаєва ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з Атакішиєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Омар кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, Мустафаєва ОСОБА_4, 02.05.1973 року нароження, ІПН НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , заборгованість за Договором кредиту №840/1-27/16/3/7-345 від 10.12.2007 року в розмірі 321178 (триста двадцять одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 58 коп., з яких: заборгованість за кредитом 316389 грн. 63 коп., заборгованість по відсоткам 3965 грн. 42 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 764 грн. 94 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 58 грн. 59 коп

Стягнути з Атакішиєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Омар кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, Мустафаєва ОСОБА_4, 02.05.1973 року нароження, ІПН НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , судовий збір у розмірі 4817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 68 копійок, тобто по 1204 гривень 42 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2-з/761/370/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» - Черевко А.С. про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, -

в с т а н о в и в :

Представника Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» - Черевко А.С. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) шляхом накладення арешту автомобіль марки Toyota Corolla, яка належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Крім того, згідно ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Всі вищезазначені вимоги закону позивачем не дотримані, що позбавляє суд можливості вирішити питання про забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» - Черевко А.С. про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, втрат від інфляції- повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 541/1498/17
Провадження № 2/541/824/2017
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а позивачам був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 02.08.2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/1210/17

року смт. Володимирець

03.08.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Озерецька сільська рада Володимирецького району про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 22.08.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4918/17
Провадження № 2/552/1500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_6, померлої 05.01.2016 року.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/993/16-ц
Провадження 2/362/115/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року провадження по зазначеної справі було призупинено у звязку із проведенням судової експертизи.

2 серпня 2017 року на адресу суду матеріали справи та висновок експерта.

Таким чином підстави для подальшого зупинення справи відсутні, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 375/385/17
Провадження № 2/375/272/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа Насташівська сільська рада Рокитнянського району Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди водного обєкту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Рокитнянської Районної державної адміністрації Київської області № 124 від 03.04.2013 року «Про передачу в довгострокову оренду водного обєкту ОСОБА_1 на території Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області».

Визнати недійсним договір № 04-04/13 оренди водного обєкта від 03.04.2013 року, укладеного між Рокитнянською районною державною адміністрацією Київської області та ОСОБА_1.

Стягнути з Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області на користь прокуратури Київської області (01601, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р 5641 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 1600.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Центральний, 11, на користь прокуратури Київської області (01601, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р 5641 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 1600.00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Литвин
Справа № 452/2994/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/4959/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик