overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3629/17
Провадження № 2/487/1977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В с та н о в и в:

12 липня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 14 вересня 2017 року на 09-20 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідача по справі викликати через оголошення в газеті «Южная правда».

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 754/5113/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Пономарьова І.В. про забезпечення доказів шляхом витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів, а саме:

-З Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62) наступну інформації: кому належить на праві власності автомобіль марки «Skoda», модель Octavia, колір-бежевий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1, рік випуску-2012, з зазначенням місця реєстрації даної особи та його індивідуального податкового номеру; який державний номер присвоєно даному автомобілю на момент винесення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо на протязі 5 днів з дня отримання ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Пономарьова І.В. про забезпечення доказів шляхом витребування доказів - задовольнити.

Витребувати: з Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62) наступну інформації:

-кому належить на праві власності автомобіль марки «Skoda», модель Octavia, колір-бежевий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1, рік випуску-2012, з зазначенням місця реєстрації даної особи та його індивідуального податкового номеру;

-який державний номер присвоєно даному автомобілю на момент винесення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62).

Термін виконання ухвали суду встановити до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/1477/17
Справа № 279/2228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 26.09.2017 року на 08:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2304/15
Провадження № 22-ц/778/3403/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Промінвестбанк» подало апеляційну скаргу, яка мітила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що у судовому засіданні 26 червня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 19 липня 2017 року.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Ці причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення можна вважати поважними, а відтак є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Промінвестбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року у справі за заявою головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області Медведєвої Т.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги; вказати уточнену прохальну частину касаційної скарги; надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 серпня 2016 року та вказати у касаційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема ОСОБА_4

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 405/6008/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді менеджера (управителя) з постачання в ТОВ «Імпексмаш» аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. в дохід держави.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини відмовити.

В частині стягнення аліментів за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа №710/193/17
Номер провадження 2/710/514/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 02.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 755/8202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року позивачам було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 12 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачу, третій особі подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі. Відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 355/596/17
Провадження № 2/355/368/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
21 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
головного спеціаліста служби у справах дітей та сім,ї Баришвської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.
Зважаючи на складність у наведенні доказів сторін по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 25 липня 2017 року.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215,218, 224-233 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст.ст.141, 150, 157, 164, 165, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 24.04.2001 року, Конвенції ООН про права дитини, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року та набула чинності 27.09.1991 року, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя Селичівка, вул. Миру, 12/1, Баришівського району, Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження і в ній не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій закінчився 14 червня 2016 року, а касаційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 17 липня 2017 року.

Клопотання про поновлення процесуального строку, яке подано, не підписано особою, яка подала касаційну скаргу, а тому не може бути прийняте до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята, оскільки в порушення ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 28 серпня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко