Справа № 646/2292/17
№пров.2/646/1169/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.17 року Червонозаводськйи районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_4 від 25.09.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме з квартири АДРЕСА_1, к.1 в м.Харкові.

Позивач неодноразово не зявився до судових засідань, а саме: 11.07.2017 року та 02.08.2017 року про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення почти, про направлення судових повісток, які були направлені за адресою вказаною у позові, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.27 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки, ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів. За адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Враховуючи строки знаходження справи в провадженні суду, а також те, що позивач неодноразово не зявився в судові засідання, що суд розцінює, як втрату з боку позивача процесуального інтересу до розгляду справи.

Відповідач та треті особи до судового засідання не зявилися повідомлялися вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розяснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.07.2017 року арешт накладений постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_4 від 25.09.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме з квартири АДРЕСА_1, к.1 в м.Харкові було скасовано.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Теслікова