overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 585/2796/17
Номер провадження 2-о/585/465/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши заяву завідуючого другим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуючий другим відділенням Комунального закладу СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1. звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи за заявою завідуючого другим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3, 1949 р.н, мешканці вул. Чапаєва,6/1 м. Шостка, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 357/7260/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 09 серпня 2017 року о 14:30 год.

Відповідач має право в строк до 09.08.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/7122/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 18.09.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6132/17 Справа № 175/5018/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності, встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності, встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме - відповідач - ОСОБА_5 та треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна.

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу (з копіями) необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Т.Р.Куценко
У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 6 червня 2017 року.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

До касаційної скарги не додано її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 31 серпня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №289/466/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача про виправлення арифметичних помилок в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року за власною ініціативою

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

26 липня 2017 року Апеляційним судом Житомирської області ухвалено рішення, у резолютивній частині якої допущені арифметичні помилки.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки може бути вирішено лише в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду виправлення арифметичних помилок за ініціативою суду у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року на 17 год. 30 хв. „09" серпня 2017 року, про що повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Судді
Справа № 212/2900/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.08.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , відкласти на 09:00 годину 29.08.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 493/1248/17
Провадження № 2/493/638/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 11 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
13.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4404/17
Провадження № 2н/205/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа №431/2961/17
Провадження №2-н/431/28/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження: 22-ц/785/5518/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.05.2017року (суддя ОСОБА_4) відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року.

24.07.2016 року, автоматизованою системою документообігу, в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи. Підставою призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи є звільнення судді ОСОБА_4

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 16.11.2017 року на 11 год.30хв.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/986/17
Провадження № 2/723/1387/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 липня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

05.05.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 30.05.2017 року.

В ході судового розгляду встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та ухвалю суду від 11.07.2017 року розгляд справи було відкладено до 28 липня 2017 року та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зазначену ухвалу позивач ПАТ «Акцент-Банк» отримав 17.07.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та електронний лист позивачем отримано 11.07.2017 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У строк, наданий позивачу для усунення недоліків, ПАТ «Акцент-Банк» цих недоліківне усунув, тому вважаю що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення №PROM60NF0Z від 06.02.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-134/10
У Х В А Л А

01.08.2017 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а

В Острозький районний суд Рівненської області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "КРИСТАЛБАНК"

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Підстав для поверенння заяви або відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України

у х в а л и л а

відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 16 серпня 2017 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2