overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2892/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1635/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року о 13:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1010/17
Провадження 2-н/483/112/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

30 червня 2017 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/647/17
Провадження № 2-сз/282/20/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області П.І. Гуцал, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник зазначає, що ухвалою суду від 14.06.2017 року позовну заяву за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було повернуто позивачеві.

Враховуючи вищенаведене він просить повернути витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1600 грн.

Розглянувши заяву заявника та матеріали цивільної справи № 282/647/17 приходжу до наступного.

13 червня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 червня 2017 року ухвалою суду № 282/647/17 зазначену позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається із платіжного доручення № PROM7B1КGI від 07.06.2017 року наявного у матеріалах цивільної справи № 282/647/17 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Любарському районі Житомирської області повернути позивачеві публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжного доручення № PROM7B1КGI від 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, 10.08.2004р. народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 22 вересня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1516/17

Провадження № 2/414/414/2017

м. Кремінна

07 серпня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство" про стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст 119-120 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч 1,4-5 ст 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство" про стягнення середнього заробітку

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Запропонувати відповідачеві в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються та зобов»язати його надати судові свій ідентифікаційний код.

Суддя: Є.М.Акулов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Леміш О.М .

при секретарі Химинець О.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними , анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Разом з тим, 28.04.2017 року позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, яке мотивовано тим, що у суді знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1С до Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3Д , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4М , та ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення.Таким чином, враховуючи вимоги статті 201 ЦпКУ , оскільки дані позови взаємозалежні, позивач просить суд зупинити провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є повязаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і не доцільним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203, 208-210, 293, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 712/15216/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними , анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб - до розгляду справи №308/931/17 за позовом ОСОБА_1С до Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3Д , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4М , та ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 144/993/17
Провадження № 2/144/472/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" липня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 26.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року надійшла інформація з Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницькій області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/993/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 06.09.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 06.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6983/17
Провадження № 2/520/7948/17
УХВАЛА

07.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, в якій позивач просить суд:

- визнати, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2;

- зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою №33 в будинку №29 по вулиці Академіка Корольова, в місті Одесі;

- вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3.

15.06.2017 року Київським районним судом міста Одеси складено акт, яким засвідчено, що під час відкриття конверту від ОСОБА_3 за позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, відсутні додатки докази сплати судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем усунуті недоліки поданої заяви, відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 16.06.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 14 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/825/17

03 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В..

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщених особам для покриття витрат на проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщених особам для покриття витрат на проживання.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов*язати ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 /інд.номер НОМЕР_1/ повернути Управлінню соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністраці р/р 4258, МФО 820172 код 03193407 УДК м.Києва/- 6957,94 гривень надмірно виплачених коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1600 грн. судового збору.

В позові Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщених особам для покриття витрат на проживання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивача ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 року на 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ( каб.203).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 655/509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

залучення до участі у справі заінтересованої особи

та призначення судового засідання

03 серпня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Маринська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 269, 270 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Своєю заявою ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю. Встановлення даного факту необхідно заявникові для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-ІV встановлено необхідність державної реєстрації права власності на нерухоме майно та запроваджено ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав. На території Горностаївського району Херсонської області державну реєстрацію прав проводить Відділ державної реєстрації Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області. Таким чином, рішення суду в даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області.

За таких обставин суд залучає до участі в даній цивільній справі як заінтересовану особу Горностаївську районну державну адміністрацію Херсонської області.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 269, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Маринська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі в цивільній справі як заінтересовану особу Горностаївську районну державну адміністрацію Херсонської області (вул.Покровська,145 смт.Горностаївка Херсонської області)

Призначити судове засідання у справі на 30 серпня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 676/4017/17
Номер провадження 2/676/2121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

03 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 серпня 2017 року о 08 годині 25 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1