overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/6293/17
Провадження №2/428/1901/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позову.

Розглянувши вказану позовну заяву , матеріали , подані разом з нею та заяву про повернення позову , вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає позовну заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 316/938/17
Провадження № 2/316/715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., за участю секретаря Таран І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар клопотання представника позивача ОСОБА_1про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яв інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 29.06.2017 року провадження по справі відкрито.

Крім того, представник позивача- адвокат ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення доказів, а 31.07.2017 року клопотання про відкликання вищезазначеної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача- адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яв інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 642/3280/17
Провадження № 2/642/1326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану майнову шкоду вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в розмірі 3 150 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 01 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 09-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1426/17 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Гансецької І.А., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи - Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», Національна компанія з цінних паперів та фондового ринку України, Національний депозитарій України, Компанія Дельта Кепітал С.А., ОСОБА_6 про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи - Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», Національна компанія з цінних паперів та фондового ринку України, Національний депозитарій України, Компанія Дельта Кепітал С.А., ОСОБА_6 про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Номер провадження2-н/754/522/17
Справа № 754/8860/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 68, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "20" березня 2017року по даній справі зупинено провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі зупинено до остаточного вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.08.2016р. та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль» про стягнення страхової виплати а також справи за позовом ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суму страхового відшкодування, яка розглядається у порядку господарського судочинства.

28 липня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.2 ст. 27, ст.ст. 130, 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль» про стягнення страхової виплати відновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1713/17
Головуючий у першій інстанції Дімітріу В.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О.

за участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Іллічівського районного народного суду м. Одеси від 25 грудня 1992 року,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

01.12.2016 року до апеляційного суду Одеської області поштою, від ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши думку позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3-ОСОБА_9, які вважали ,що заява ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню та перевіривши матеріали справи вважає , що заява ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України , ч.2 ст. 12 рекомендацій ППВСУ № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року ,особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково .

Колегія суддів вважає, що відмовою від апеляційної скарги права та інтереси інших осіб та сторін у справі не порушуються ,тому підстав для незадоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 300,315,319 ЦПК України , колегія суддів , -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного народного суду м. Одеси від 25 грудня 1992 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Іллічівського районного народного суду м. Одеси від 25 грудня 1992 року,-

- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова
Справа № 396/908/17
Провадження № 2/396/473/17
УХВАЛА

(про виправлення описки)

31.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович,

з участю: секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте, в тексті вказаного рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення як «17.07.2018 року» замість правильного «17.07.2017 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,замість невірно зазначеної дати винесення рішення «17.07.2018 року» слід читати «17.07.2017 року».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та замість невірно зазначеної дати винесення рішення «17.07.2018 року» слід читати «17.07.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 583/1436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 серпня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5

про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних рішенням Охтирського міськрайонного суду від 05.06.2012 року по справі № 1813/3000/2012, провадження № 2/1813/595/2012 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400.00 грн., щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 12.06.2017 року.

Відкликати з виконання з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.06.2012 року по справі № 1813/3000/2012, провадження № 2/1813/595/2012 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 11.05.2012 року, аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 03.08.2017 року
Справа № 466/1649/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б
Провадження № 22-ц/783/4998/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради м. Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб - Відділу Держземагенства у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Хомяка Антона Петровича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування змін, внесених у державний акт на право приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши в черговий раз апеляційну скаргу 12 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року, від 03 березня 2016 року, від 09 червня 2016 року, від 07 вересня 2016 року, від 02 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 березня 2015 про відкриття провадження у даній справі (а.с. 107, 113, 137, 148, 163).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 442/4811/17
Провадження №2/442/1852/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання права власності і порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання права власності і порядку спадкування за заповітом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 липня 2017 року на 09:45 31 липня 2017 року о 09.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.