overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року у справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року у справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 535/702/17
Провадження № 2-н/535/28/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.96,98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати в триденний строк з дня поставлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1415/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду о 09-00 год. 15.09.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/2592/17
Cправа № 554/2592/17
Провадження № 2/554/1981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахова В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 30.05.2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась.

За наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_1 по цивільній справі №554/2592/17 за позовом Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 210/1018/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа передана за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11-1, 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 545/1982/17
Провадження № 2о/545/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Диканська районна державна адміністрація Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Диканська районна державна адміністрація Полтавської області. Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2017 року на 13-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 Справа №607/9606/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 06 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/2667/14-ц
Номер провадження 4-с/623/8/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, на постанови державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження від 19 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, на постанови державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження від 19 січня 2016 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, на постанови державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження від 19 січня 2016 року

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 761/8354/17
Провадження № 2/761/4159/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року на адресу суду після визначення підсудності ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.02.2017 року надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № БН/2014-02 від 12.07.2012 року, в якому представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» заборгованість в сумі 735,82 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Маркович І.І.,

при секретарі Чийпеш А.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 /одна тисяча двісті/ гривень на кожну дитину, щомісячно, з моменту звернення до суду 24.07. 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 640 грн. 00 коп. в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №587/2287/16-ц Номер провадження 2-др/788/20/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Об'єднаний садівничий кооператив «Красносільський»

про визнання неправомірним та скасування рішення позачергової конференції в частині обрання голови, членів правління і членів ревізійної комісії, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06.03.2017 року позов ОСОБА_2 задоволений частково: визнано неправомірним та скасоване рішення 41 конференції садівничого товариства «Об'єднаний садівничий кооператив «Красносільський» від 26.06.2016 року в частині обрання головою правління кооперативу ОСОБА_3 Зобов'язано правління садівничого товариства «Об'єднаний садівничий кооператив «Красносільський» підготувати та провести загальні збори (конференцію уповноважених представників) членів садівничого товариства з питання обрання голови правління садівничого товариства згідно Статуту. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06.06.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 і Садівничого товариства «Об'єднаний садівничий кооператив «ОСК Красносільський» задоволено частково. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.03.2017 року скасувано і ухвалено нове. Позов задоволено частково.Скасовано протокол 41 позачергової конференції уповноважених представників членів садівничого товариства «ОСК Красносільський» від 26.06.2016 року в частині обрання головою правління - ОСОБА_4, членами правління - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до складу ревізійної комісії - ОСОБА_11, ОСОБА_12 В іншій частині позову відмовлено.

16.06.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 220, 221 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у справі надіслати СТ «Об'єднаний садівничий кооператив «Красносільський» (а.с. 175).

Заяву призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «31» серпня 2017 року на «15» год. «30» хв., з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2 (а.с.184), відповідача СТ «Об'єднаний садівничий кооператив «Красносільський» (а.с.175).

Головуючий -

Судді -
Справа № 369/8494/17
Провадження № 4-с/369/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно.

Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 15 хв. 07.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Дубас