Справа № 2-293/1985
Провадження у справі № 2-р/129/4/2017
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою розяснення судового рішення, згідно із якою просив суд роз'яснити резолютивну частину рішення Народного суду Гайсинського району Вінницької області від 07.96.1985 р. по справі №2-293 1985 року за позовом ОСОБА_1 про видачу реальної долі з загального майна, а саме: в чому полягає запропонований експертом варіант №1 та яка саме частина (розмір) сараю та погребу (в ідеальній частині) була виділена ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що судове рішення Народного суду Гайсинського району Вінницької області у справі №2-293 1985 року за позовом ОСОБА_1 про видачу реальної долі з загального майна ухвалено 07.96.1985 р. за правилами ЦПК УРСР, а згідно із резолютивною частиною вказаного рішення ОСОБА_1 виділено в натурі згідно із запропонованим експертом варіантом №1 частину сараю та погребу, які належать йому на праві особистої власності по конфігурації і точним розмірам, запропонованим експертизою біля будинку №25 по вул. Перекопській в м. Гайсині. Вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини вказаного судового рішення не містять відомостей про те, в чому саме полягає запропонований експертом варіант №1 та яка саме частина (розмір) сараю та погребу (в ідеальній частині) була виділена ОСОБА_1

Згідно із довідкою Гайсинського районного суду від 10.07.2017 р. вих.№03-23/8 на час розгляду заяви про розяснення рішення суду цивільна справа №2-293 1985 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу реальної долі з загального майна була знищена за закінченням строків зберігання.

Оскільки судове рішення Народного суду Гайсинського району Вінницької області у справі №2-293 1985 року за позовом ОСОБА_1 про видачу реальної долі з загального майна ухвалено ще 07.96.1985 р. за правилами ЦПК УРСР, а вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини вказаного судового рішення не містять відомостей про те, в чому саме полягає запропонований експертом варіант №1 та яка саме частина (розмір) сараю та погребу (в ідеальній частині) була виділена ОСОБА_1, а також на час розгляду заяви про розяснення рішення суду цивільна справа №2-293 1985 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу реальної долі з загального майна була знищена за закінченням строків зберігання, вказані обставини у своїй сукупності позбавили суд можливості розяснити резолютивну частину цього судового рішення, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини рішення Народного суду Гайсинського району Вінницької області від 07.96.1985 р. по справі №2-293 1985 року за позовом ОСОБА_1 про видачу реальної долі з загального майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: