Справа №482/1133/17
Провадження 6/482/83/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1139/2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1139/2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, за аналогією з позовною заявою, згідно розясненням, наданим ВССУ за результатами обговорення на засіданні Пленуму ВССУ інформації про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без руху, виходячи із наступного.

Стаття 370 ЦПК передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст. 119,121 ЦПК України заява має містити інформацію про сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

З розяснень наданим ВССУ за результатами обговорення на засіданні Пленуму ВССУ інформації про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вбачається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. При цьому обовязковому зясуванню підлягають підстави, за якими стягувач звертається до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та обставин втрати оригіналу

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суд встановив, що заява не містить інформації про сторони виконавчого провадження, адреси, за якими такі особи підлягають виклику у судове засідання, взагалі відсутнє мотивування необхідності видачі дублікату виконавчого документу та не наведені підстави такого звернення до суду. Також не зазначено та не подано суду доказів на підтвердження обставин, що мали б бути викладені у заяві та які б зумовили необхідність звернення до суду із такою заявою.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно усунути недоліки заяви та подати заяву у новій редакції, в якій зазначити сторони, їх адреси, за якими суду належить здійснити їх виклик у судове засідання, викласти обставини, які зумовили звернення заявника до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначити докази на підтвердження цих обставин та подати їх до суду.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1139/2004 року - залишити без руху.

Заявнику не більш як у пятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3