overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7700/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/25/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

з участю секретаря Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк 550 464,65 гривень заборгованості за кредитним договором та 3654,00 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Олександрівна.Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2016 року провадження у справі зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

ОСОБА_3В подав письмове клопотання про відкликання матеріалів з експертної установи та зміну експертної установи.

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи без проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №295/8441/17
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заявлену вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Найменування боржника: Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд"
Адреса боржника: м. Житомир, вул. Київська, 81
Відповідно до ст.ст. 44, 115,116,117 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" судовий збір в сумі 320 грн., що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження №2/760/3724/17
в справі №760/6342/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 05.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 10.04.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.06.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 27 листопада 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачув справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2017 року Провадження № 2н/337/362/2017р.
Справа № 337/2673/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» заборгованості по заробітній платі.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 144/1599/16-ц
Провадження № 2/144/186/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку з відповідною 1/2 частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_7 в натурі частку із спільного майна відповідно до варіанту №2 висновку експерта №2-04/2017 від 11 квітня 2017 року, а саме: в частині будинку літера «А» та ганку літера «а1» приміщення загальною площею 33,2 кв.м., в тому числі: житлову 1-4 площею 13,30 кв.м., житлову 1-5 площею 19,90 кв.м., в господарських будівлях 1/2 частину сараю лі. «Б»(приміщення №1 та №2), вартістю 35 724 грн. 50 коп., що становить 48/100 частки. Залишити у спільній сумісній власності у загальному користуванні опорні конструкції, дах та горище будинку, огорожу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 1 406 грн. 50 коп..

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 11 451 грн. 20 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 серпня 2017 року.

СУДДЯ
Справа № 592/8305/17
Провадження № 2/592/2167/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши позовну заяву, матеріали, додані до неї, прихожу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Із змісту ч. 4 ст. 19 СК України вбачається, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Отже, позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 19, 166 СК України

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без руху, а позивачка в установлений судом термін повинний усунути зазначені недоліки. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивачка, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 310/4913/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної державної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2017р. до суду надійшла позовна заява УСЗН Бердянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної державної допомоги.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 19 вересня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.08.2017
Справа № 320/5525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники просять встановити факт народження 20 липня 2017 року в м.Сімферополі АР Крим їхнього сина, батьками якого вони є.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4322/16-ц
Провадження № 22-ц/792/804/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю в режимі відеоконференції апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, про зобовязання державних виконавців виконати рішення про стягнення аліментів та передачу майна стягувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, під час розгляду справи по суті апелянт ОСОБА_1 заявив відвід судді Грох Л.М., посилаючись на її необєктивність та упередженість у звязку з необєктивним розглядом справи за його апеляційною скаргою, порушення його процесуальних прав на подання доказів.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України для відводу вказаного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грох Лариси Михайлівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2354/16-ц
номер провадження 2-с/215/32/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 215/2354/16-ц; 2н/215/474/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2010 р. по 11.05.2016 р. у розмірі 6 991,27 грн., 2 052,14 грн. Інфляційних витрат, 235,37 грн 3-х відсотків річних, а також 689 грн. судового збору.

В липні 2017 року ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/2354/16-ц; 2н/215/474/16 від 18.07.2016 року за заявою КП «Кривбасводоканал» за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2

Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодний та зазначає, що вимоги стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів про нарахуванні суми заборгованості та підстав стягнення з нього заборгованості з 0.08.2010 року .

Крім того, заявник просить суд, поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу вказуючи на те, що в матеріалах судового наказу міститься повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Однак судовий наказ він не отримував, оскільки перебував в цей час в довгостроковому відрядженні у звязку з добровільним вступом до військ збройних сил України. Про існування судового наказу стало відомо лише в липні 2017 року коли сусіди передали йому пошту.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заява подана з пропуском строку, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, що підтверджується доданими до заяви документами, а тому строк на її подачу підлягає поновленню.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 08.08.2017 року, в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1238/16-ц
Провадження № 2/194/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. від 24 листопада 2016 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді за його заявою про відставку.

У зв'язку із тим, що суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді, дану справу протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.07.2017 року, розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С..

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року на 11-30 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник