overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3280/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 30.08.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 455/595/17
Провадження № 2/455/450/2017
УХВАЛА

28 липня 2017 р. м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 2 жовтня 1997 року.

У судовому засіданні відповідач заперечив проти позову, зазначив, що любить свою дружину, бажає зберегти сімю та просить надати їм термін для примирення.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, зясувавши обставини справи та враховуючи те, що відповідач просить суд надати час для примирення, відповідно до ст.111 СК України суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення строком два місяці, і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203, ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін терміном на 2 ( два) місяці, до 10 години 00 хвилин 29.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/2696/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/2477/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

Керуючись ст.ст. 292, 297, 313 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-н/235/103/17
Справа № 235/3706/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №490/9529/16-ц 02.08.2017
Провадження №22-ц/784/1843/17
Справа номер 490/9529/16-ц
Провадження номер 22ц - 784/1843/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого, позивачці виділено у користування житлові кімнати № 4 та 5, балкон та кладову №6. ОСОБА_1 виділено у користування житлову кімнату №10, лоджію та кладову №7. Коридор, кухню, вбиральню ванну та кладову площею 1 кв.м. залишено у загальному користуванні сторін. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 24 липня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

За змістом ст. 144 та ч.5 ст. 209 ЦПК України, ухвали суду постановлені окремим процесуальним документом, зокрема про призначення експертизи, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 29 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі (а.с.15). Ухвалою того ж суду від 14 лютого 2017 року зазначена справа прийнята до провадження суддею Гуденко О.А. (а.с.25). 16 травня 2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року (а.с.28-48).

Разом з тим, ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи до матеріалів справи приєднано не було.

Враховуючи викладене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного порушення відповідно до ст. 297 ЦПК України в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2017 року, повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для належного оформлення матеріалів цивільної справи.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа№ 490/5617/17
н/п 2-о/490/180/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 541/2965/16-ц
Провадження № 2/541/264/2017
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: - головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Непокуупній Л.М.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 10.04.2017 року провадження по вище згаданій цивільній справі зупинялося на час проведення судової автотехнічної експертизи. Станом на 02.08.2017 року на адресу суду надійшов висновок судової авто технічної експертизи, зважаючи на що, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 201; 203 ; 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду на 8 год. 14 вересня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1814/17
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом П Е Р Е ВЯ З К А ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Б Р А Г А ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у відповідності до п. 5 ст. 216 ЦК України,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом П Е Р Е ВЯ З К А ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Б Р А Г А ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у відповідності до п. 5 ст. 216 ЦК України та призначити до розгляду по суті на 01 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 01 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 452/1726/17
УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

28.07.2017 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
УХВАЛА

21.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» про припинення зобовязання за іпотечним договором та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» про припинення зобовязання за іпотечним договором та про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 гривень).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну в розмірі 640 грн.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» про припинення зобовязання за іпотечним договором та про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану представником позивача ОСОБА_2, за участю представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Острівщинська сільська рада Близнюківського району Харківської області, -
Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131,156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, подану представником позивача ОСОБА_2, за участю представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Острівщинська сільська рада Близнюківського району Харківської області.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1, подану представником позивача ОСОБА_2, за участю представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Острівщинська сільська рада Близнюківського району Харківської області.
Призначити справу в судове засідання на 16 годин 00 хвилин 07 серпня 2017 року.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Згідно положень ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 715/1446/17
Провадження № 2/715/651/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Букагропром» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, розірвати договір оренди землі від 15 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Букагропром» площею 0,33 га з кадастровим номером :01:006:0377, яка розташована в с. Тереблече на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 364/854/17
Провадження № 2/364/315/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/315/17

за позовом ОСОБА_1

до Березнянської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 21.08.2017 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №753/6204/17 Головуючий в І інстанції: Кириченко Н.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8929/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 13 » вересня 2017 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий:

Судді
Справа №463/2379/17
Провадження №2-н/463/113/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гирич