overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3005/17
Номер провадження 2/570/1377/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

покликаючись на безпідставне ненадання згоди відповідачем на виїзд їх дитини за кордон, представник позивача адвокат ОСОБА_3 у поданій 20 липня 2017 року заяві просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дального зарубіжжя ОСОБА_4, 21 серпня 2003 року у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до досягненню ОСОБА_4 Андрієвною 16 річного віку.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

27 липня 2017 року вказаним представником позивача подано заяву про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку подачі позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі вказаної заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню представнику позивачу, який не обмежений у такому праві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Згідно положень ч.3 ст.7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

повернути позивачу її позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд за кордон без згоди батька.

Повернути позивачу сплачені АТ "Ощадбанк" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 640 грн. 00 коп., які внесені на рахунок 0295 за платіжним дорученням від 20 липня 2017 року за подачу позовної заяви до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №295/92/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Глущенко Я.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06.07.2017 року у вказаній справі позов задоволено частково та визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) № 790-к керівника Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» від 30 грудня 2015 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 за скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді електромонтера станційного устаткування електрозвязку 5 розряду Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» з 31 грудня 2015 року та стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 47780,98 грн. за вирахування податків та обов'язкових платежів та 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В рішенні суду від 06.07.2017 року допущена описка в імені позивача, а саме замість вірного «Наталя», що підтерджується копією паспорта, вказано «Наталія».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 06.07.2017 року допущена описка в імені позивача, тому згідно ст. 219 ЦПК України така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 06.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У рішенні суду від 06.07.2017 року вказати ім'я позивача«Наталя» замість «Наталія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 712/8630/17
Провадження №2/712/2148/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОССБ «Руднєва 97», Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст.ст. 9, 61, 63 ЖК України, Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати № 90 в будинку № 97 по вул. В»ячеслава Галви (Руднєва) в місті Черкаси.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий :
Справа №539/347/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та повернення грошових коштів за депозитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та повернення грошових коштів за депозитними договорами.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з тим, що він мешкає в м. Луцьку де постійно проживає та фактично займається адвокатською діяльністю, що розташований на великій відстані від м. Лубни Полтавської області де буде проведення судового засідання. Позивач ОСОБА_1 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України в АРК, і не зможе прибути до суду, лише він буде представляти сторону позивача.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та повернення грошових коштів за депозитними договорами, призначене на 16-00 год. 20 вересня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 16-00 год. 20 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 жовтня 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 559/1542/17
Номер провадження: 2/559/899/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 липня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 18.09.2017 на 11:00 .

Відповідачу подати у строк до 18.09.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4698/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27 липня 2017 року звернулася в суд з позовом до Полтавської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після померлого 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 1/2 частину земельних ділянок за адресою м. Полтава, вулиця Січових Стрільців, 4, а також встановити її частку в праві спільної сумісної власності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 та Другої полтавської державної нотаріальної контори, зазначені особи підлягають залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

-ОСОБА_3;

-Другу полтавську державну нотаріальну контору.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-30 год. 22 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.07.2017
№ провадження 2-о/646/108/2017
Справа № 643/6964/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Жура О.В.

за участі присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи- Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Харківського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною особою та встановлення опіки, заінтересовані особи- Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Харківського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області.

26 липня 2017 року заявник ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи- Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Харківського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5- денний строк з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Теслікова

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4066/17
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4066/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/3231/17
Провадження № 2/202/1754/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

19 липня 2017 року від представника позивача через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява, в якій він просить суд залишити позов без розгляду (а.с. 74).

Відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 145/172/17
У Х В А Л А

27.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "ОСОБА_4 Україна" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю),

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "ОСОБА_4 Україна" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підпису у договорі оренди позивачу.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що оскільки підстави та порядок експертизи встановлені ст.143 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає; експертиза проводиться лише тими експертними установами, яким це доручено судом, що розглядає справу, а тому у випадку врахування висновку експертизи, призначеної в кримінальному провадженні, буде вважатися отриманням доказу з порушенням порядку, встановленого законом, а саме, ч.1 ст.59 ЦПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди №337 земельної ділянки (паю) від 21.01.2010 р., укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ "ОСОБА_4 Україна", в графі «Орендодавець» ОСОБА_3?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Батозька, 1).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом 5 днів до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 601/488/17
Провадження № 2/601/439/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий: