overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9134/17
Провадження № 2/643/4792/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1833/17
Провадження № 2/553/923/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 16 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 265/3701/17
Провадження № 2/265/1120/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

До судового засідання представник позивача не зявилась про що повідомила суд заявою. Крім того, просила суд витребувати з ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «ПУМБ» відомості про існування депозитних рахунків, відкритих на імя ОСОБА_1 в ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «ПУМБ», коли були відкриті, на яку суму, та який їх стан на час надання відповіді.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, витребувавши з ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «ПУМБ» відомості про існування депозитних рахунків, відкритих на імя ОСОБА_1 в ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «ПУМБ», коли були відкриті, на яку суму, та який їх стан на час надання відповіді.

Керуючись ст. ст. 60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Сбербанк» відомості про існування депозитних рахунків, відкритих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) в ПАТ «Сбербанк», коли були відкриті, на яку суму, та який їх стан на час надання відповіді.

Витребувати з ПАТ «ПУМБ» відомості про існування депозитних рахунків, відкритих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) в ПАТ «ПУМБ», коли були відкриті, на яку суму, та який їх стан на час надання відповіді.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «ПУМБ», надати суду витребувану інформацію за три дні до судового засідання.

Судове засідання відкласти до 14 серпня 2017 року о 10-20 годині, виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 700/535/17
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши подання головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

Головний державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про розшук гр. ОСОБА_2.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України суд у 10-денний строк розглядає питання про розшук боржника у судовому засіданні.

Керуючись ст 375 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук гр. ОСОБА_2 до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 08 серпня 2017 року о 13-00 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/801/17
Провадження № 2/273/497/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду по суті на 14.08.2017 року на 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Витребувати з Баранівської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої 02.06.2000 року ОСОБА_4 в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 355/904/17
Провадження № 2/355/523/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

18 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи 28 липня 2017 року не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 642/3585/17
н/п 2/642/1409/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Шіхаб до «Європейського страхового союзу» про стягнення коштів,-
Ухвалою судді від 19.07.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.
Позивачу надано строк три дні з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору та зазначення у позові відомостей, передбачених ст.. 119 ЦПК України.
Позивач 28.07.2017 року отримав ухвалу про залишення позову без руху та надав до суду 31.07.2017 року уточнену позовну заяву.
Проте, недоліки позовної заяви позивач не усунув та не сплатив судовий збір.
Отже, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 Шіхаб до «Європейського страхового союзу» про стягнення коштів- вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1401/17
номер провадження 2/728/465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 512/147/17
Провадження №2/512/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Осичківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Савранського районного суду від 10.07.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.120 цього Кодексу, до заяви не було додано необхідну кількість копій документів, що додаються до неї, та надано термін для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду 19.07.2017р. позивачем було виконано вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 цього Кодексу, у справі не має.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/147/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2017 року о 14год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу і третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача і третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 669/506/17
Провадження № 2/669/309/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., при секретарі Дем»янюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 04.09.2014 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку» складає між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача на Заяві.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12028,03 грн., згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 30 червня 2017 року. Вказаної дати представник позивача в судове засідання не з»явився, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача до суду обов»язковою у зв»язку із необхідністю дачі особистих пояснень.

П.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно розяснень наданих в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №32/О/9-13 від 19.03.2013 року пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обовязковою.

У звязку із необхідністю дачі особистих пояснень від представника позивача ПАТ КБ « Приватбанк» суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов»язковою.

Керуючи ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.

Явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року визнати обов»язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 752/6981/17
Провадження по справі № 2-н/752/256/17
У Х В А Л А

03.04.2017 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ТОВ "Ліко-житлосервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 439/888/17
Провадження №2/439/564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/888/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/888/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідачу до 14.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Бородійчук
Справа № 301/1231/17
Провадження № 22-ц/777/1918/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду від 22 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ільницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та довіреність, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14.08.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух