Справа № 686/6258/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представника третьої особи без самостійних

вимог на стороні позивача Хмельницького

бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Управління житлово-комунального господарства м. Хмельницький до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про передачу безхазяйного майна в комунальну власність,

встановив:

В березні 2017 року Управління житлово-комунального господарства м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про передачу житло-вого будинку № 5/2 по вул. Красовського в м. Хмельницькому у власність терито-ріальної громади м. Хмельницького. На обґрунтування своїх вимог позивач зазна-чив, що на обліку безхазяйного нерухомого майна перебуває будинок № 5/2 по вул. Красовського в м. Хмельницькому, однак відповідач вважає, що власником цього будинку є вона, хоча їй належить інша будівля та іншою адресою.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про при-значення будівельно-технічної експертизи для зясування питання ідентифікації будівлі.

Представники відповідача, кожен окремо, заперечили проти призначення експертизи.

Представник третьої особи клопотання про призначення експертизи підтри-мала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного ін-ституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. В якій будівлі та за якою адресою знаходяться нежитлові приміщення пло-щею 76.5 кв.м., які були предметом договору купівлі-продажу не житлово-го приміщення від 28 грудня 2001 року за адресою: вул. Красовського, 5/1 в м. Хмельницькому, укладеного між ПФ «БУД-АРТ» і ОСОБА_5 та нада-ти їх технічну характеристику?

2. В якій будівлі та за якою адресою знаходяться нежитлові приміщення пло-щею 152.9 кв.м., які були предметом договору купівлі-продажу не житло-вого приміщення від 01 лютого 2005 року за адресою: вул. Красовського, 5/1 в м. Хмельницькому, укладеного між ПФ «БУД-АРТ» і ОСОБА_5 та на-дати їх технічну характеристику?

3. Чи є нежитлові приміщення зазначені в договорах купівлі-продажу 2001 ро-ку та 2005 року однією і тією ж будівлею?

4. Чи будівля, яка належить ОСОБА_5 за договорами купівлі-продажу від 2001 року або 2005 року, що по вул. Красовського, 5/1 в м. Хмельницькому і будівля на яку вказує позивач, що по вул. Красовського, 5/2 в м. Хмельни-цькому, є однією і тією ж будівлею?

5. Чи відповідає будівля по вул. Красовського, 5/1 в м. Хмельницькому (зага-льною площею 152.9 кв.м.) технічному паспорту та правовстановлюючим документам виданим ОСОБА_5?

6. Яка будівля по вул. Красовського, 5/1 та вул. Красовського, 5/2 в м. Хмель-ницькому, згідно правовстановлюючих документів та інвентарних справ на-лежить ОСОБА_5, а яка відноситься до безхазяйного нерухомого майна?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК

України та привести його до присяги.

Експертизу провести з участю сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої ін-станції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак