overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/478/17
Провадження № 2/151/213/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши у попоредньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лари ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Циільну справу за позовом Лари ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8250/17
У Х В А Л А

27.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

-Відсутнє підтвердження проживання дитини з позивачем;

-Відсутнє посилання на обставини,передбачені ст. 182 СК України, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.07.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«27» липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю позивача- Уляницької О.М.

представника позивача- Омелянюка М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, розірвання публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, розірвання публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «11» серпня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 490/6425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Судове засідання по справі призначити на 25.07.2017 року на 12:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 355/954/17
Провадження № 2/355/545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/545/17, № справи 355/954/17

за позовом ОСОБА_2

до Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадковий будинок.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/545/17,

№ справи 355/954/17

за позовом ОСОБА_2

до Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадковий будинок.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Синецькою Л.А.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, було призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Квашу І.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов"язання вчинити дії, до свого провадження.

Призначити дату судового засідання на 10 серпня 2017 року о 09-10 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Суддя І. М. Кваша
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 жовтня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 471/334/17-ц
Провадження №2/471/236/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Тягнирядно І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач не з'явився, до суду надав клопотання про витребування з Державного архіву Миколаївської області рішення Братської селищної ради Миколаївської області або рішення Братської районної ради Миколаївської області від 10.06.1994 року "Про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна", що належить Братській центральній лікарні Миколаївської області.

Дослідивши письмові докази, у відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає необхідним витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державний архів Миколаївської області надати рішення Братської селищної ради Миколаївської області або рішення Братської районної ради Миколаївської області від 10.06.1994 року "Про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна", що належить Братській центральній лікарні Миколаївської області, у судове засідання призначене на 07.09.2017 року.

Попередити Державний архів Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні посадові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1032/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересована особа Казавчинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересована особа Казавчинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересована особа Казавчинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року на 13:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

27.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 Справа №607/9037/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши заяву Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без її згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, подана і оформлена в порядку встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкриття провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст.122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що одночасно із заявою про примусову госпіталізацію подано клопотання про проведення судового засідання по розгляду вищевказаної заяви в режимі відеокнференції, а також те, що Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею повністю технічно забезпечено приміщення для розгляду справ про примусову госпіталізацію у режимі відеоконференції, суд вважає, за можливе судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонний судом та Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею.

Керуючись ст.ст. 122, 158-1, 279, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без її згоди та призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Судове засідання провести в режимі відеконференції.

Доручити Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні забезпечити проведення відеоконференції, за участі хворої ОСОБА_1, яка відбудеться 21 липня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника та прокурора, особу щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію та його опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині правил відсутності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №574/1258/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1351/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

26 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Семеній Л. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 13 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дяківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 серпня 2017 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3 (а.с. 43);

- представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 43);

- відповідача Дяківську сільську раду (а.с. 43).

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/1869/17
Провадження № 2/642/975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

26 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 12.30 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Гансецької І.А., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування шкоди

за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області по 1 114 грн. 96 коп. судового збору кожному.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді:
Справа № 214/4710/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві ГорбуновійЛ.С..

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про зменьшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК УКраїни вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим на утримання доньки ОСОБА_6»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, які стягнуті за рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.07.2015 року з 1/ 4 частини до 1/ 6 частини щомісяця, але не менш як 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Відкликати виконання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.07.2015 року № 435/3002/ 12 рік.

Зменшити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_8, які стягнуті за рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2012 року з 1/ 4 частини до 1/ 6 частини щомісяця, але не менш як 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Відкликати виконання рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2012 року № 444/4491/ 12 рік.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 211/3303/17
Провадження № 2/211/1840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 03 жовтня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1