overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5152/17
Провадження № 2-н/265/73/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 344/3988/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1346/2017
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини квартири, земельну ділянку та житловий будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, 1/2 земельної ділянки та житлового будинку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини квартири, земельну ділянку та житловий будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, 1/2 земельної ділянки та житлового будинку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року.

Суддя: Томин О.О.
Справа №194/523/17
Номер провадження 2/194/508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій зазначає, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2016 року.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не завжди надає матеріальну допомогу на її утримання, хоча має таку можливість, оскільки працює на шахті «Західно-Донбаська» шахтоуправління «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та має постійний заробіток.

Оскільки відповідач добровільно не хоче надавати матеріальну допомогу на її утримання, вона вимушена звернутися до суду, крім того, їй відомо, що стягнень з відповідача по аліментам на користь інших осіб не проводиться.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви та до досягнення дочкою трирічного віку, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу .

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 617/938/17
Провадження № 2/617/512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12100,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 222/256/17
Номер провадження 2/585/849/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом Військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький обласний військовий комісаріат про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2017 року з Володарського районного суду Донецької області до Роменського міськрайонного суду передана за підсудністю цивільна справа № 222/256/17, яка після автоматичного розподілу судових справ надійшла у провадження судді Машини І.М.

Вважаю за необхідне прийняти указану справу до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький обласний військовий комісаріат про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам та повідомити їх про день та час розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1154/17
Провадження №2-о/148/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви поданої ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації, ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 вказану вище справу розподілено мені.

Заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.119, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства - окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 251 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації, ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 16.08.2017 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запросити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області Л.А.Штифурко
Справа № 219/8058/17
Провадження № 2-о/219/677/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за заявою представника заявника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за договором ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

В попередньому судовому засіданні представник заявника за договором ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, від вимог, виклалдених на підставі заяви, не відмовилася.

В попереднє судове засідання представник зацікавленої особи Бахмутське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позов не заперечують.

В попереднє судове засідання представник зацікавленої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області не з»явився.

У попередньому судовому засіданні уточнені вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення питання, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за заявою представника заявника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи в певний час на 01.08.2017 р. на 09.40 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Н. М.Медінцева
провадження №2/279/1561/17
Справа № 279/2532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання 06.10.2017 року на 08:20 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 29.11.2017 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 346/2320/17
Провадження № 2/346/1309/17
УХВАЛА

28 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максимюк М.А.

З участю відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 50 хв. 19 вересня 2017 року.

Суддя Веселов В. М.
233 Справа № 271/1943/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження № 271/1943/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, Публічне акціонерного товариство» «Акціонерно-комерційний банк « Капітал» просить:

- повністю відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 271/1943/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчений ухваленням заочного рішення від 16 липня 2013 року;

- видати виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості на загальну суму 40900,06 грн.

- поновити строк предявлення виконавчого листа 271/1943/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості на загальну суму 40900,06 грн. для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом IX ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є ухвалення судом відповідного рішення.

В іншій частині своїх вимог заявник просить про вирішення питання про видачу виконавчого листа, а також про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, що вирішуються судом відповідно до Розділу VI ЦПК України.

Ці вимоги до вирішення питання відновлення втраченого судового провадження не можуть бути розглянуті судом до набрання чинності судового рішення щодо відновлення втраченого судового провадження.

Тож в частині зазначених вимог провадження за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням щодо відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа зупинити до набрання законної сили судовим рішенням щодо відновлення втраченого судового провадження.

В іншій частині вимог розгляд справи слід продовжити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 577/2843/17
Провадження № 2-с/577/4/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу .

Однак , заява подана без додержання вимог, передбачених ст.105 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено імя ( найменування) стягувача і їхнє місцезнаходження

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, слід залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1789/17

Провадження № 2/126/744/2017

"21" липня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 640 грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Губко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 17.07.2017 року, а 28.07.2017 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 636/1802/17
Провадження № 2/636/1269/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, зазначивши в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя