overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20270,89 (двадцять тисяч двісті сімдесят грн. вісімдесят дев'ять коп.) та стягнути судові витрати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010, місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Васильєва
Справа № 445/495/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкладено на 17.05.2017 року у зв"язку з неявкою сторін у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участьу справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність відомостей, що відповідачу вручено судову повістку, а також необхідність розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 05.07.2017 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити сторони та представника позивача, про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони та представника позивача про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1554/17
Провадження№ 2/306/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього

судового засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 04 серпня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Достоєвського,46а

відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Достоєвського,46а

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1607/17
Провадження № 2/553/845/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з 26 червня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа165/1051/17
Провадження 2-о/165/35/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Нововолинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту відкриття спадщини,

встановив:

05 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту відкриття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було зясовано, що одним із спадкоємців ОСОБА_3 є також ОСОБА_4 Крім того, у провадженні Нововолинського міського суду перебувала справа за заявою Благодатної селищної ради, заінтересовані особи Грибовицька сільська рада, ОСОБА_4, про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_4, Грибовицьку сільську раду Іваничівського району Волинської області, Благодатну селищну раду м. Нововолинська.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо залучення у справі у якості вказаних заінтересованих осіб, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту відкриття спадщини не впливає на їх права і обовязки.

Заслухавши думку представника заявника, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки вищевказаних осіб, суд прийшов до висновку, що слід залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, Грибовицьку сільську раду Іваничівського району Волинської області, Благодатну селищну раду м. Нововолинська.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Нововолинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту відкриття спадщини у якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, Грибовицьку сільську раду Іваничівського району Волинської області, Благодатну селищну раду м. Нововолинська.

Копію даної ухвали невідкладно направити разом із додатками до заяви заінтересованим особам ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Грибовицькій сільській раді Іваничівського району Волинської області, що знаходиться за адресою: с.Грибовиця Іваничівського району Волинської області, Благодатнійселищній раді м. Нововолинська, що знаходиться за адресою: вул.Стуса, буд.16, смт.Благодатне м.Нововолинська Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/917/17
Провадження № 2/280/642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10.10.2017 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 10.10.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
УХВАЛА

Іменем України

27.07.17 року Справа №133/666/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Юрівська сільська рада Козятинського району Вінницької області та ОСОБА_2 Вікторівна- про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт, що з 1985 року по 01.09.2009 року вона проживла з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу. Заявниця посилається на те, що з 1985 року вона почала проживати з ОСОБА_3 в с. Юрівка Козятинського району Вінницької обл. по вул.. Зелена, 34 однією сімєю як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний побут.

01.09.2009 року ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай). Оскільки вона більше пяти років проживала з ОСОБА_3 однією сімєю, вона є спадкоємцем четвертої черги. Спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом, які претендують на спадкове майно та бажають прийняти спадщину, у померлого немає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву не визнала та пояснила, що вона є спадкоємцем першої черги за законом та бажає оформити спадщину на себе.

Судом встановлено, що між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 виник спір про право на спадкове майно, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду…

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Юрівська сільська рада Козятинського району Вінницької області та ОСОБА_2 - про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду. Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.07.17 року.
Справа № 558/338/17
номер провадження 2/558/129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 26.07.2017 о 09:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5962/17 Справа № 205/1765/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компагія «Укрборг», Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 липня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 вересня 2017 року о

12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

І.М.Білич

_____________________________________________

Справа 753/400/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/9071/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1519/2-184/11

провадження № 6/521/380/17

24 липня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Целух А.П..,

при секретаріКорнієнко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі № 2-1316/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0018/85/89140 від 14.03.2008 року.

27 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» (далі - ПАТ «КІБ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4408, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0018/85/89140 від 14.03.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_5 перейшло до ПАТ «КІБ».

27 березня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним № 014/0018/85/89140 від 14.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі №1519/2-184/11

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Целух24.07.17
20.07.2017 Справа № 756/9607/17
унікальний №756/9607/17
провадження №2/756/4315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський міський приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Київський міський приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський міський приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 год. 45 хв. 29 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6042/17 Справа № 202/1035/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, належним чином не вирішив питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення в строк до 21 серпня 2017 року.

Суддя: М.О. Макаров

21 липня 2017 року
Номер провадження 2/754/4956/17
Справа № 754/8295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу у строк до 24 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: