overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1675/17
Номер провадження 2/404/1779/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з грудня 2016 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2012 року, про що свідчить актовий запис № 32, Бережинської сільської ради Кіровоградського району.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2016 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2012 року, Бережинською сільською радою Кіровоградського району, актовий запис № 32.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 242/2673/17
Провадження № 2н/224/53/17
Селидівський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
1 серпня 2017 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Справа № 708/706/17
Номер провадження № 2-о/708/35/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 15 грудня 2016 року ОСОБА_2.

Також в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Вказані справи згідно до автоматизованого розподілу справ передано на розгляд судді Ткаченко С.Є.

Згідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Беручи до уваги те, що заявниці звернулися до суду з однорідними вимогами про встановлення факту родинних відносин між ними та померлою 15 грудня 2016 року ОСОБА_2, а заінтересованою особою в обох заявах виступає Чигиринська міська рада, то вважаю, що є підстави для об'єднання даних заяв.

Тому справу за № 708/706/17 (номер провадження № 2-о/708/35/17) слід об'єднати в одне провадження зі справою № 708/698/17 (номер провадження № 2-о/708/34/16).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Об'єднати в одне провадження справи № 708/706/17 (номер провадження № 2-о/708/35/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та № 708/698/17 (номер провадження № 2-о/708/34/16) за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, присвоївши їм єдиний номер об'єднаної справи № 708/698/17 (номер провадження № 2-о/708/34/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/3935/17
провадження № 2-р/361/12/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта,

установив:

В червні 2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника Приватного підприємства «Афіна-Т» ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Дослідивши подання державного виконавця, судом було встановлено, що подання подано до суду неналежним чином, оскільки жодних матеріалів та документів не додано для підтвердження зазначених в поданні обставин.

Для правильного вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ПП «Афіна-Т» ОСОБА_2, суд вважає за необхідне дослідити матеріали виконавчого провадження №50013350.

Згідно ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 26 червня 2017 року.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення, заявник ОСОБА_3 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ухвалу суду від 16 червня 2017 року отримав 27 червня 2017 року, однак, станом на 31 липня 2017 року виявлені недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 4-с/756/205/17
У Х В А Л А

«03» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України, за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 107-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «10» листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати матеріали виконавчого провадження №47281631.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1602/17

2/330/505/2017

"07" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1602/17, провадження 2/330/505/2017 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2017 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 12 вересня 2017 року.

Суддя
№ рядка статзвіту 4
справа №732/1113/17
провадження №2/732/471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Чернігівська область Городнянський район с. Смичин, вул. Центральна, № 56.

Позовна заява після вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 581/548/17
Провадження № 2/581/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

07 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача Берестівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області, до 18 серпня 2017 року, надати суду відомості про те, чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, який помер 15 лютого 2012 року у с.Боярка Лисянського району Черкаської області, якщо так - надати належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1116/17
Провадження № 2/497/684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

07.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

03.08.2017 року ухвалою Болградського районного суду позов ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності залишенно без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять днів, що починаються з наступного дня за днем отримання ним цієї ухвали, - які 07.08.2017 року позивач усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - відсутні.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду, слід витребувати в третій одеській державній нотаріальній конторі витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 17.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 07.09.2017 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06 .

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Витребувати в Третій одеській державній нотаріальній конторі витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 17.09.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині витребування доказу - спадкової справи і витягу зі спадкового реєстру, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Савченка С.І., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 жовтня 2017 року о 11 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4254/17 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/801/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
19.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4513/17
Провадження № 2н/205/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Житлово-будівельного кооперативу №429 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла Житлово-будівельного кооперативу №429 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Отже, заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Житлово-будівельного кооперативу №429 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
справа № 399/546/17
провадження № 2-н/399/9/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, 27 травня 201 1 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з липня 2014 року.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/3889/17 Головуючий у 1 - й інстанції: Кириченко Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9314/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

02 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного НАН України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 вересня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді: