Справа № 212/7234/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення.

В подальшому позов було уточнено позивач звернувся до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення та просив:

- визнати відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1,

- виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання йому іншого житлового приміщення,

- виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання йому іншого житлового приміщення.

Через канцелярію суду 19.07.2017 представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням, зареєстроване за вх. № 15963, про закриття провадження у данній справі за позовними вимогами, що стосуються ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю.

Заявлене клопотання просила розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та представники третіх осіб до суду не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Вивчивши матеріали справи та надане клопотання, на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та його виселення з зазначеної квартири, без надання йому іншого житлового приміщення - закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за частиною вимог:

- визнання відповідача ОСОБА_2 такими, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1,

- виселення відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання йому іншого житлового приміщення закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт