overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2055/17
Провадження № 2/636/1375/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 16 будинку № 7а, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області.

У судовому засіданні позивач пояснила суду, що їй на праві приватної власності належить ? частина квартири, у якій з початку 2013 року не проживає відповідач, і співвласниками квартири є її чоловік і два сини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб співвласників квартири - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 35, 169, 191, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у якості третіх осіб на боці позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 11.30 год. 02 жовтня 2017 року.

Третім особам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3552/17
Провадження №2/463/1564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
справа № 361/6683/15-ц
провадження № 2/361/2437/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення за договором іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року визнано мирову угоду, укладену у цій справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено для розгляду судді Дутчаку І.М.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 16.15 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 491/761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/884/17 Провадження № 2/613/480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання по справі провести 11 серпня 2017 року о 09.10 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4793/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис,8», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Оазис,8», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсним Протокол № 1/19 від 22.09.2016 року прийнятий Установчими зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис,8» та скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис,8» ().

Разом з тим, подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких в позові зазначається перелік документів що додаються до матеріалів заяви та відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем, відповідно до акту №02/189/2017 від 31.07.2017 не додано до позову матеріалів які зазначені в додатках, а саме відсутня копія паспорту ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис,8», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Оазис,8» - залишити без руху.

Надати строк позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №472/1193/16-ц 03.08.2017
Провадження №22-ц/784/1834/17
Справа №472/1193/16-ц
Провадження №22-ц/784/1834/17
У Х В А Л А

3 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 р. позовні вимоги ПАТ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 19 липня 2017 р. представник відповідачів ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 1515 грн. 80 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором оплачена не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 872 грн. 74 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 872 грн. 74 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «АІСЕ Україна» «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
справа № 179/440/16-ц
провадження № 2/179/736/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення і проведення по справі судово-генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін з цього приводу, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі вказану експертизу.

Керуючись ст. 143-147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити обласному комунальному закладу Бюро судово-медичної експертизи відділенню судової імунології, (49000, м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого народила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Дата документу 03.08.2017
ЄУ № 420/1129/17
Провадження №2-н/420/24/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7933 грн. 54 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 800 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____» ______________201__ року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 Справа №607/9181/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_2
2/225/212/2017
225/5954/16-ц
УХВАЛА

28 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Торецьку клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Іллічівському районному суді м. Маріуполя, посилаючись на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і враховуючи віддаленість місця її проживання від суду, просить задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд справи у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, призначене на 01 серпня 2017 року на 10-15 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя (проспект Металургів, 231, м. Маріуполь, Донецька область, 87535) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/939/17
Номер провадження 2/350/557/2017
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в скаладі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та клопотання про залучення по справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 "Українську страхову компанію "Княжа Вієнна ОСОБА_4" з тих підстав, що згідно із позовної заяви шкоду майну позивача було завдано при наїзді автомобілем НОМЕР_1. В той же час, відповідачем застрахована відповідальність при завданні шкоди третім особам, згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3650198. У зв'язку з цим, відшкодування шкоди звданої при керуванні автомобілем ГАЗ 66 здійснюється страховиком - ОСОБА_3 "Українською страхововою компанією "Княжа Вієнна ОСОБА_4".

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання належне до задоволення, оскільки залучення третіх осіб з приводу даного позову має суттєве значення для обєктивного вирішення даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 "Українську страхову компанію "Княжа Вієнна ОСОБА_4" (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44) про що її повідомити, направивши копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 29.08.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко