overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1900/17-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарнахований) об'єм природного газу, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла зазначена вище цивільна справа, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням судді Тимошенко Т.І. у відставку.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарнахований) об'єм природного газу.

Скаргу призначити до розгляду на 13.00 годину, 06 вересня 2017 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 199/4692/17
УХВАЛА

13.07.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 122 «Петровец», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/4692/17 (2/199/2222/17) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 122 «Петровец», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 07.09.2017 року на 10-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 07.09.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 744/656/17
Провадження по справі № 2/744/262/2017
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_4, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 22 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, актовий запис № 18.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив усне клопотання про надання строку на примирення два місяця.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Просять розірвати шлюб без надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою збереження сімї, надати сторонам строк на примирення 1 (один) місяць, що є обовязковою підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 168, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Усне клопотання відповідача ОСОБА_4 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк на примирення 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 628/1900/17
Провадження № 2/628/974/17 р
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Просянська сільська рада Купянського району Харківської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Просянська сільська рада Купянського району Харківської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 09.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити відповідачу і третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони і третю особу по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони і третя особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1586/17
Провадження№ 2/306/654/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ССД Свалявської РДА про надання дозволу на виїзд дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ССД Свалявської РДА про надання дозволу на виїзд дитини.

До канцелярії суду 31 липня 2017 року позивач надала заяву про повернення матеріалів позову.

Статтею 121 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі, дану позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ССД Свалявської РДА про надання дозволу на виїзд дитини з всіма додатками повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа №463/2470/17
Провадження №2-н/463/154/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Гирич
№ провадження 2/646/1470/2017
Справа № 646/3894/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання на 3 серпня 2017 року об 11 годині 05 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження 2-к/760/3/17
Справа №760/3806/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання в Україні рішення Окружного суду м. Лікселе (Швеція) від 23.05.2016 року по справі №Т 103-16 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яке не підлягає примусовому виконанню,-

В С ТА Н О В И В :

24.02.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання в Україні рішення Окружного суду м. Лікселе (Швеція) від 23.05.2016 року по справі №Т 103-16 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яке не підлягає примусовому виконанню.

Про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду від 23.05.2016 року було повідомлено ОСОБА_4, проте даною заінтересованою особою у місячний строк заперечень подано не було.

Відповідно до ст. 401 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити розгляд даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання в Україні рішення Окружного суду м. Лікселе (Швеція) від 23.05.2016 року по справі №Т 103-16 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яке не підлягає примусовому виконанню на 20 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10Б, каб.34.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у розгляді цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3308/17
Провадження № 2/211/1844/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 гривень, або надати докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кривому Розі Довгинцівський район, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 0021, код платежу 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 185/5771/17
Провадження № 2/185/3255/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відшкодування заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки та затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відшкодування заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки та затримку розрахунку підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем в позовній заяві не зазначені докази в підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі, а також звернення до відповідача щодо надання довідки про заборгованість по заробітній платі та відмови відповідача у наданні зазначеної довідки, так як відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Однак, з матеріалів позовної заяв не вбачається, що у позивача є складнощі щодо отримання довідки про заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відшкодування заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки та затримку розрахунку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: три дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1127/17
номер провадження 2/695/865/17
УХВАЛА

24 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю

при секретарі Розпутній І.Г

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України участь представника позивача в судовому засіданні є обовязковою з метою дачі ним особисто пояснень по суті позову, оскільки з долучених до позовної заяви доказів є незрозумілим якого виду картку було видано ОСОБА_1 та відсутні докази передачі валютних цінностей в сумі 3 000 грн. відповідно до заяви № б/н від 11.03.2011р., тому суд не має можливості розглянути справу по суті за відсутності представника позивача.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядом відкласти на 16 год. 00 хв. 02.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2865/17
Провадження №2/460/1596/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

18.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин