overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2457/17
Провадження №2/484/1375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/8 частину нежитлового будинку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/8 частину нежитлового будинку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/8 частину нежитлового будинку.

Призначити судове засідання на 11.08.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачу та третій особі протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № /222/518/17
Провадження № 2/222/246/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області та Рада опіки та піклування при виконкомі Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 164 СК України, ст.ст. 8, 11, 15 ЗУ «Про охорону дитинства», суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області та Рада опіки та піклування при виконкомі Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей відмовити у повному обсязі.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень відшкодуванню на користь позивачки ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 не підлягають.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 297/1501/17
УХВАЛА

про надання строку для примирення

02 серпня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Фейір О. О, при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 14 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 48.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справу (а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а. с. 14-15).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 48, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ № 018401 від 14.06.2003 року (а. с. 4).

Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, 11 квітня 2005 року, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 006745 від 19.04.2005 року (а. с. 5).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони мають малолітню дитину, тому з метою збереження повноцінної сімї для дитини, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 2 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 02 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 751/971/17 Провадження № 22-ц/795/1580/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 14 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
справа № 179/688/17
провадження № 2/179/1058/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

Встановлено, що 28 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Справу розглянуто з ухваленням рішення та задоволенням позову.

25 липня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 128/1236/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2017 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення в два місяці.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 128/1236/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 серпня 2017 року на 10.00 год,. про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2334/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1570/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Славутський хлібозавод», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про встановлення факту нещасного випадку, визнання незаконним та скасування акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі (вул. Церковна,45, м. Славута, Хмельницька обл., 30000);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ПрАТ «Славутський хлібозавод» (вул. Церковна,29, м. Славута, Хмельницька обл., 30000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 577/3107/17
Провадження № 2/577/1230/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 серпня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Сігмус» в особі директора Щербаня Сергія Сергійовича, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 3/50 частки спільного майна (будинку) по АДРЕСА_1, що являється магазином "ІНФОРМАЦІЯ_1" "В-3" кв. 26: 1. сходова клітка, площею 4,6 кв.м., 2. склад, площею 19,2 кв.м.; кв.22: 1.тамбур, площею 2,6 кв.м., 2. торгівельна зала, площею 13,6 кв.м., 3. торгівельна зала, площею 87,6 кв.м., 4. коридор, площею 14,3 кв.м., 5. вбиральня, площею 1,0 кв.м., 6. кабінет, площею 11,1 кв.м., 7. сходова клітка, площею 4,6 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/4273/17
Провадження № 2/334/2555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

03 липня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

03 липня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 21 липня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 годину 14 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 14.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1224/17

провадження у справі № 2/0285/949/17

03 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідач: представника відділу освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації ОСОБА_3

відповідач: представників Пилиповицької ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилиповицької ОСОБА_4 ступенів, відділу освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, у даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 4 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Пилиповицької ОСОБА_4 ступенів, відділу освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №167/951/17
Провадження №2/167/332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 21.08.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/550/17

Номер провадження 2/700/317/17

03 серпня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/317/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 05 вересня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 05 вересня 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 703/2470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 344/1967/17
Провадження № 2/344/1826/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 135 159 грн. 47 коп. (сто тридцять п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 47 копійок), отриманих в якості авансу за продаж транспортного засобу марки Renault Kangoo, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 351 грн. 95 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Антоняк Т.М.