overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу (№ 522/7992/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2-о/359/53/2017
Справа № 359/2570/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кучаківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 256,258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2014 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 571/1525/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Савчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки від 16.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову складає 45000 грн.

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на нерухоме майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТОРГОВИЙ ДІМ «РОКИТНЕ», кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_3, адреса: 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вулиця Івана Франка, будинок 12.

Ст.152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТОРГОВИЙ ДІМ «РОКИТНЕ», кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_3, адреса: 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вулиця Івана Франка, будинок 12, шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення, що становить 45000 гривень.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 510/746/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 31.10.2017 року 09:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 31.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 509/2784/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

25липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернулася до суду з позовною вимогою майнового характеру про стягнення грошових коштів, але не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 п.2 пп.2.1.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., а тому йому необхідно доплатити 7 360 грн.(8000 грн. 640 грн. = 7360 грн.)

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 28 серпня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/161/3415/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 25 вересня 2017 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 750/7175/17
Провадження № 2-о/750/174/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 29.08.2017 року на 11:30 год. в приміщенні суду № 305.

Справу розглядати колегіально, в складі професійного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
н/п 2/490/4429/2017 Справа № 490/3899/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 08 серпня 2009 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №513.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 299/747/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1934/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 4 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, поданої представником, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та вказані документи у справі відсутні.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 165/1055/17
Провадження №2/165/426/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 24.07.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 22 серпня 2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 683/1142/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2017 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку посилаючись на те, що з відповідачем вони пребували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини серія І-БВ № 178418 від 24.04.2012 р. та визнаються відповідачем.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 15.05.2017р. та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.84, 180, 182, 183, 191, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.04.2017р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 144/966/17
Провадження № 2/144/465/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" липня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 17.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року на адресу суду, надійшла інформація з Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 15.08.2017 року на 15-30 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 15.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4934/04
Провадження № 6/591/189/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого в особі - судді Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі № 2-4934/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки у виконавчому листі зроблено помилку у написанні її по батькові та імені дитини, а саме вказати її по батькові «Євгеніївна» замість «Євгенівна», а імя дитини «Єлизавета», замість «Єлізавета». Просить виправити вказані помилки.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа, оскільки вище вказані помилки є очевидними.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м.Суми 26 липня 2004 року по справі №2-4934/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши по батькові позивачки - «Євгеніївна», імя дитини на користь якої стягнуто аліменти - «Єлизавета».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО