overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» до головного редактора газети «Столиця. Здоровье и спорт» - ОСОБА_1, засновника газети «Столиця. Здоровье и спорт» - ОСОБА_2, Інституту колоїдної хімії та хімії води ім.. А.В.Думанського про спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 20 липня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним 11 липня 2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» до головного редактора газети «Столиця. Здоровье и спорт» - ОСОБА_1, засновника газети «Столиця. Здоровье и спорт» - ОСОБА_2, Інституту колоїдної хімії та хімії води ім.. А.В.Думанського про спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.

Суддя

№ справи: 753/16517/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9069/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5018/16-ц
Провадження № 2/362/434/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що в судді Ковбеля М.М. закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №394/2012 від 15.06.2012 року, на підставі повторного автоматичного розподілу справ від 22 червня 2017 року, цивільну справу №362/5018/16 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Грибановій Ю.Л., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Грибанова
УХВАЛА

01 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою у Сватівському районі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати під час попереднього судового засідання оригінали документів або належним чином завірені їхні копії, які зазначені в додатках до вищевказаної позовної заяви.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СУДДЯ В.О.ПОЛОВИНКА
Єдиний унікальний номер:448/1393/16-ц
Провадження № 2/448/160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 16.08.2017р. о 09.30 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 16.08.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 643/125/17
Провадження № 2/630/229/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01 липня 2008 року в розмірі 103613,59 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Справа призначалась до розгляду на 02 серпня 2017 року. Але представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить забезпечити проведення судового засідання в справі за її участі у режимі відеоконференції, забезпечення якої просила доручити Апеляційному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції сторона у справі має подати не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, для того щоб суд мав змогу вирішити питання про участь особи у судовому засіданні не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки надання особистих пояснень представником позивача в справі було визнано ухвалою суду необхідним, проведення судового засідання слід відкласти на іншу дату з метою забезпечення його проведення у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 15-00 год. 17 серпня 2017 року.

Судове засідання в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2.

Доручити Апеляційному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 сотні, 36, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 та її повноваження, та ознайомити представника позивача з права і обовязками сторони у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Харківської області для виконання та представнику позивача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Пр. № 2-/638/3961/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5672/17Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Кулевча» та Фермерського господарства «Агрохолдинг-2007» в особі засновника ОСОБА_4 про видачу орендної плати за 2016 рік,-

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про відстрочку судового збору у зв'язку з скрутним майновим станом. Відповідно до ст. 83 ЦПК України, суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 82,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відстрочити представнику ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, сплату судового збору у сумі 606,32 грн. до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 592/4981/16-ц
Провадження № 2/592/77/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріусу Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сумська міська рада, про визнання правочину недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, державного нотаріусу Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Сумська міська рада, про визнання правочину недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою.

09.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

УхвалоюКовпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2016 року по справі було призначено проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

31.07.2017 року до канцелярії Ковпаківскьго районного суду м. Суми надійшов висновок експерта № 21/22/23 від 11.05.2017 року.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, може відновити провадження у справі.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріусу Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сумська міська рада, про визнання правочину недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріусу Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сумська міська рада, про визнання правочину недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15.09.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/597/17 Номер провадження 22-ц/786/2168/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ЛОБОВА О.А., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Остапівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:20 год. 10.08.017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 419/1848/17
Провадження № 2/419/422/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 23 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6297/17
провадження № 2/711/2102/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку, вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Азот» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку, вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки згідно вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України подана за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 110, ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку, вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року о «9» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/5726/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище цивільна справа передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08.50 годину 17 серпня 2017 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак