overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6201/17
Провадження № 2/522/8234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-БІЛД» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-БІЛД» про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин «13» вересня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «13» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/501/17
Номер провадження 2-н/365/13/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2017 року смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст.ст. 4,12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя: Р. В. ХИЖНИЙ
_____________________
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"___________2017 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________ПІБ судді______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 309/2269/17
Провадження № 2/309/1430/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, Хустської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позивачу позовної заяви та матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки слід повернути позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, Хустської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 128/2031/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2067/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на сертифікат серії ХР № 010089 на право на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна, 87, на 10 серпня 2017 року на 08 год. 45 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 484/2225/17
Провадження № 2/484/1267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

згідно з оригіналом: Суддя
пр. № 2/759/3353/17
ун. № 759/5225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спілої сумісної власності на майно, що підлягає поділу для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вимогою про поділ майна подружжя визначивши спільною сумісною власністю земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та гаражний бокс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача до суду надається зустрічна позовна заява про визнання права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль ЗАЗ -DAEWOO SenS 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який просить включити його до складу майна, яке підлягає поділу за первісним позовом, посилаючись на взаємопов'язаність і доцільність їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Представник позивача заперечує проти об»єднання позовів.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої позивачем ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом є взаємовпов'язаними. Крім того суд вбачає можливість зарахування обох позовних вимог.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду вимоги позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та вимоги зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно, що підлягає поділу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"31" липня 2017 р. Справа № 634/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати у ОСОБА_2 копію ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа №428/7604/17
Провадження №2/428/2133/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру та зняття заборони відчуження з кватири,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру та зняття заборони відчуження з кватири.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 , ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру та зняття заборони відчуження з кватири та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2017р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1662/17
Справа № 235/6954/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

1 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2017 року прийнято справу до провадження судді, по справі призначено попереднє судове засідання на 1 серпня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/672/17
У Х В А Л А

26.07.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Цюпій О.П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Тиврівської РДА Тиврівського району Вінницької області та Сільськогосподарського виробничого кооператива "Колос" про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 двічі (14.07. та 26.07.2017 року) в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку. Заяви про відкладення судового розгляду, про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заява про розгляд справи за відсутності позивача не надходила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Тиврівської РДА Тиврівського району Вінницької області та Сільськогосподарського виробничого кооператива "Колос" про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/1815/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про про видачу судового наказу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6163/17 Справа № 208/1315/17 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко