справа № 179/1247/16-ц
провадження № 2/179/917/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позивач в позові посилається на те, що 27 вересня 2015 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку та присадибної земельної ділянки по вул. Ширшова, 10, в с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області. За життя вона залишила заповіт від 16.01.2002 року, в якому вказала позивача як єдиного спадкоємця всього її майна.

У встановлений законом строк позивач подав заяву про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовили, оскільки відповідно до відомостей викладених у реєстрі прав власності вказаний житловий будинок належить померлій 13 березня 2000 року ОСОБА_3, після якої спадщину прийняла, але не оформила ОСОБА_2 на підставі заповіту від 30.06.1990 року.

Позивач посилається на те, що його мати ОСОБА_2 шляхом фактичного прийняття спадщини прийняла у спадщину житловий будинок та присадибну земельну ділянку по вул. Ширшова, 10, в с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області. Оскільки проживала в ньому та доглядала за житлом.

На підставі наведеного, позивач звертається до суду та прохає встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 13 березня 2000 року, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: село Водяне, вулиця Ширшова, будинок 10 та приватну земельну ділянку площею 0,85 га передану для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га; ведення особистого підсобного господарства 60 га.

Позивач в судове засідання не зявився, позивачем надано до суду заяву, в якій прохав справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У заповіті від 30 червня 1990 року, посвідченому секретарем виконкому Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесений в реєстр за № 46, ОСОБА_4 вказала ОСОБА_2, як спадкоємицю всього її майна (а. с. 9).

ОСОБА_3 померла 11 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 348133, актовий запис № 07 (а. с. 10).

У заповіті від 16 січня 2002 року, посвідченому секретарем виконкому Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесений в реєстр за № 08, ОСОБА_2 вказала позивача, як спадкоємця всього свого майна (а. с. 8).

ОСОБА_2 померла 27 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 640962, актовий запис № 26 (а. с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак йому було відмовлено, у звязку з тим, що спадкове майно зареєстроване за ОСОБА_3 (а. с. 7).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Ширшова, 10, с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області виданий на імя ОСОБА_2 (а. с. 15-20).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 4103, земельна ділянка площею 0,85 га, яка розташована на території с. Водяно Новопетрівської сільської ради, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,60 га, зареєстрована на імя ОСОБА_3 (а. с. 21).

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишила померла ОСОБА_2, тому має право на спадкування її майна, позовні вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно необхідно задовольнити. У задоволенні позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини необхідно відмовити, оскільки вказані вимоги вирішуються у порядку встановленому Розділом ІV ЦПК України, у звязку із чим обраний позивачем спосіб захисту прав є неналежним.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп. (а. с. 1), однак позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, у відповідності до ст. 4 Закон України «Про судовий збір» в редакції станом на 26.12.2016 року, тому витрати по справі слід стягнути з відповідача в частині задоволеної вимоги на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1233-1235 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої 27 вересня 2015 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: село Водяне, вулиця Ширшова, будинок 10 та приватну земельну ділянку площею 0,85 га передану для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га; ведення особистого підсобного господарства 60 га.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук