РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1067/17

03 серпня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1067/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинковолодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини будинковолодіння в натурі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частини будинковолодіння в натурі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу на праві власності належить 49/100 будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 Інша частина 51/100 цього будинковолодіння належить ОСОБА_2. Належна позивачу частина будинковолодіння є повністю відокремленою, має окремий вхід та окремі комунікації, а тому позивач просить суд виділити її в натурі.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ частини будинковолодіння в натурі.

Зустрічний позов мотивовано тим, що на належна ОСОБА_2 частка будинковолодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 є повністю відокремленою, має окремий вхід та окремі коммунації, а тому може бути виділена в натурі.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зустрічний позов визнає.

Відповідач а первісним позовом у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, зустрічний позов підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданому 02.03.2006 року виконавчим комітетом Пісківської сільської ради, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 49/100 частки будинку житлового з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданому 13.12.2007 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1531 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 26.01.2017 року ОСОБА_1 належить 49/100 частки цього будинку, а ОСОБА_2 - 51/100 частки /а.с.7-10/.

Згідно рішення №7 виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 26.01.2017 року "Про уточнення поштової адреси" внесено уточнення щодо поштової адреси для житлового будинку господарських будівель і споруд та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та поділеним частинам будинковолодіння присвоєно окремі адреси. Зокрема належній ОСОБА_2 частині присвоєно адресу АДРЕСА_1, а належній ОСОБА_1 частині присвоєно адресу АДРЕСА_1

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 11.04.2017 року він належить ОСОБА_1, має загальну площу 72,3 кв.м. та складається з приміщень: коридор 1-1 площею 10,1 кв.м., кладовка 1-2 площею 6,8 кв.м., передпокій 1-3 площею 10,9 кв.м., кухня 1-4 площею 14,1 кв.м., житлової 1-5 площею 15 кв.м., житлової 1-6 площею 15,4 кв.м., Вх.ганок - а2, Погріб - Пг/а1, Сарай -В, Сарай - Г, Сарай - Д, Літня кухня-гараж - З, Скважина - К, Огорожа - №2, Ворота - №3, Огорожа - №4, Вбиральня - Е /а.с.13-17/.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна №80 виданого 11.04.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна фірма "Приватна справа" житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 до складу якого входять вказані вище приміщення, є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділений в натурі /а.с.12/.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 виданому виконавчим комітетом Пісківської сільської ради, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 51/100 частки будинку житлового з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 19.07.2017 року належить ОСОБА_2, має загальну площу 83,8 кв.м. та складається з приміщень: коридор 1-1 площею 12 кв.м., котельня 1-2 площею 4,4 кв.м., житлова 1-3 площею 16,2 кв.м., кухня 1-4 площею 10 кв.м., житлова 1-5 площею 13,9 кв.м., житлова 1-6 площею 27,3 кв.м., вхідні сходи - а3, сарай - Б, сарай - М, вбиральня - Л, сарай - Ж, скважина - С, огорожа - №1.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна №179 виданого 19.07.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна фірма "Приватна справа" житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1, до складу якого входять вказані вище приміщення, є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділений в натурі

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно частини 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 6 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністкрства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

У правовій позиції висловленій у постанові ВСУ у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 року зазначено, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Тобто, для вирішення питання про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, основним є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки.

Приймаючи до уваги те, що сторонами надано суду висновки щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, визнання сторонами первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинковолодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини будинковолодіння в натурі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинковолодіння в натурі - задоволити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність як окремий об'єкт з окремою поштовою адресою АДРЕСА_1 відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна №80 від 11.04.2017 року, належні йому 49/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складається з 1-1 коридор площею 10,1 кв.м., 1-2 кладовка площею 6,8 кв.м., 1-3 передпокій площею 10,9 кв.м., 1-4 кухня площею 14,1 кв.м., 1-5 житлової площею 15 кв.м., 1-6 житлової площею 15,4 кв.м., а2 - Вх.ганок, Пг/а1 - Погріб, В - Сарай, Г - Сарай, Д - Сарай, З - Літня кухня-гараж, К - Скважина, №2 - Огорожа, №3 - Ворота, №4 - Огорожа, Е - Вбиральня.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини будинковолодіння в натурі - задоволити.

Виділити ОСОБА_2 натурі у власність як окремий об'єкт з окремою поштовою адресою АДРЕСА_1, відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна №179 від 19.07.2017 року, належні йому 51/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке має загальну площу 83,8 кв.м. та складається з приміщень: 1-1 коридор площею 12 кв.м., 1-2 котельня площею 4,4 кв.м., 1-3 житлова площею 16,2 кв.м., 1-4 кухня площею 10 кв.м., 1-5 житлова площею 13,9 кв.м., 1-6 житлова площею 27,3 кв.м., а3 - вхідні сходи, Б - Сарай, М - Сарай, Л - Вбиральня, Ж - Сарай, С - Скважина, №1 - Огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук