overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/102/17
Єдиний унікальний № 748/1895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання у визначеному місці, заінтересована особа: Виконавчий комітет Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2017 р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту її проживання в період з 13 грудня 1986 року по 24 січня 1988 року у с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, яке було віднесене до зони гарантованого добровільного відселення, з метою оформлення пенсії.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання у визначеному місці, заінтересована особа: Виконавчий комітет Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/225/1474/2017
Справа № 225/2559/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/9279/17
Провадження № 2-о/712/137/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний нотаріус Третьої черкаської нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заяву про встановлення юридичного факту подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 257 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний нотаріус Третьої черкаської нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Зобовязати ОСОБА_1 надати в судове засіданні оригінали документів, які додано до заяви про встановлення юридичного факту.

Зобовязати Третю черкаську державну нотаріальну контору протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 листопада 2000 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Провадження № 2/344/959/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

26 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що сумісний розгляд вказаних вище цивільних справ полегшить вирішення спору, оскільки позовні вимоги є взаємоповязаними, стосуються одного предмету позову і між тими ж сторонами, суд вважає, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою до провадження Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 344/14191/16 (провадження № 2/344/959/17) за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, та цивільну справу № 344/9559/17 (провадження № 2/344/3257/17) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Надати справі загальний номер 344/14191/16, провадження № 2/344/959/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Татарінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дружелюбівська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Дружелюбівська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 січня 2017 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків, а саме шляхом зазначення мети, для якої необхідно встановити факт родинних відносин та додати до заяви довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Ухвала отримана заявницею 15 липня 2017 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявницею недоліки заяви усунуті не були, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дружелюбівська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 03 жовтня 2017 року на 14 - 00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер: 223/393/17
Провадження номер: 2-о/223/125/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 01 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2017року Справа 562/2232/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5923 грн. 13 коп., суму індексу інфляції 597 грн. 25 коп. та три проценти річних в сумі 149 грн. 35 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.М. Мичка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 643/8373/17
Номер провадження 2/643/4586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2017 року та до повноліття дитини.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року на 14.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 500/6738/16-ц
Провадження № 2/500/1313/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2017 р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду з причин пропуску строку звернення із заявою.

20.07.2017 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, посилаючись на його пропущення з поважних причин, а саме, що її мати - ОСОБА_3 хворіла, знаходилась у лікарні і вона тривалий час мусила знаходитись поряд з нею, 17.07.2017 р. - мати померла і вона займалась її похованням та іншими питаннями з цього приводу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, з копії актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла 17.06.2017 р.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України строк, встановлений відповідно законом або судом, поновлюється або продовжується за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що процесуальний строк звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову пропущено з поважних причин і клопотання про поновлення процесуального строку може бути задоволене.

Керуючись ст.ст.72, 73, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2017 р.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/2134/16-ц
Провадження №2/523/4104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 26 липня 2017 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин на 26 вересня 2017 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 372/82/17
№2-328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208,212-215, 218,292-294 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 785 грн. 80 коп. понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп., а всього стягнути 1337 грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 587/1527/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що ним при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень. Судом було повернуто позовну заяву, тому просить повернути сплачений судовий збір.

За наведених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 0002 МФО 305299 ) судовий збір в сумі 1600 гривень, сплачений 29 травня 2017 року за платіжним дорученням №PROM9B14QV на р/р 0355 МФО 837013, код 37970621, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, отримувач УДКС в Сумському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/7152/17
Провадження №2/592/1908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 14 год. 20 хв. 03 серпня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров