overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1690/17
Провадження № 2/376/845/2017
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою судді від 20.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю призначити до розгляду в судовому засіданні

21.09.2017 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-к/161/2/17
У Х В А Л А

про прийняття клопотань до провадження суду

04 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали клопотання Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного унітарного підприємства «Сельмашевское» (Республіка Білорусь) та клопотання Суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 28 лютого 2017 року за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного унітарного підприємства «Сельмашевское» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житловими приміщеннями та комунальні послуги, в частині стягнення заборгованості та судових витрат із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 03 серпня 2017 року з Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшли клопотання Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного унітарного підприємства «Сельмашевское» (Республіка Білорусь) та клопотання Суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 28 лютого 2017 року за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного унітарного підприємства «Сельмашевское» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житловими приміщеннями та комунальні послуги, в частині стягнення заборгованості та судових витрат із ОСОБА_2.

Клопотання за своїм змістом відповідають вимогам статті 394 Цивільного процесуального кодексу України та підсудні Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 394 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до провадження суду.

Призначити клопотання до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Запропонувати ОСОБА_2 у місячний строк подати заперечення щодо клопотання.

В судове засідання викликати ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 404/4649/17
Номер провадження 2/404/2768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4649/17, 2/404/2768/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначивши судове засідання на 04.10.2017 року 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 04.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер: 223/393/17
Провадження номер: 2-о/223/125/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 серпня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05 жовтня 2015 року в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа №545/692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.

при секретарі Бутиріна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, третя особа: служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису відомості про батька та передачу неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису відомості про батька та передачу неповнолітньої дитини

Ухвалою суду від 08.06.2017 року по справі провадження зупинено в зв"язку з призначенням генотипоскопічної експертизи.

Станом на 08.07.2017 року виникли обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду та вирішення яких потребує відновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, третя особа: служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису відомості про батька та передачу неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду 11.08.2017 року на 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 571/1011/17
Провадження №2-о/571/29/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі №571/1011/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 459/1974/17
Провадження № 2-н/459/11/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

02.08.2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3488/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 годин 04 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 308/6436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.08.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 28 вересня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 2/331/840/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.08.2017
Справа № 441/864/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Самчинецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Самчинецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 08.08.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1901/16-ц

04 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 348/1901/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не прибула, натомість подала заяву, в якій просить її заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 570/5122/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1300/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних ОСОБА_2, про припинення іпотеки ,

в с т а н о в и л а :

Заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції на підставі ст.82 ЦПК України у зв'язку із скрутним матеріальним становищем обгрунтована і підлягає задоволенню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу пеляційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних ОСОБА_2, про припинення іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3