АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9213/2017
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні майном, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи людиною, яку ввели в оману, визнання договору недійсним, повернення права власності, відшкодування збитків,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено, у зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

31 травня 2017р. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Також, у порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я особи, яка подає скаргу та її місце проживання, а саме: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а кількість наданих відповідачем копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі, що також не відповідає ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, відповідачу ОСОБА_2 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно кількості осіб, які беруть

- 2 -

участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні майном, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи людиною, яку ввели в оману, визнання договору недійсним, повернення права власності, відшкодування збитків залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя