Провадження № 4-с/761/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Данилевській Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - Заявник) про визнання неправомірними дій Начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича (далі - Посадова особа) та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги Заявник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 18.03.2016 року, її скаргу було задоволено, зокрема, визнано неправомірною бездіяльність Посадової особи щодо не здійснення нею перевірки матеріалів виконавчого провадження № 22676216 у відповідності до норм чинного законодавства, невжиття заходів реагування за її скаргою від 18.11.2015 року та зобов'язано здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження № 22676216 відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження», про результати якої у встановленому порядку повідомити Заявника. Вказує, що на виконання зазначеного судового рішення, Посадовою особою проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 22676216, за результатами якої 08.04.2016 року винесено постанову за № 74. Зауважує, що зі змісту мотивувальної та резолютивної частин постанови вбачається, що перевірка матеріалів виконавчого провадження № 22676216 проведена, на її думку, неповно та не об'єктивно, оскільки не було надано будь-якої оцінки рішень та дій державному виконавцю Бовкунову В.І., який займався виконанням виконавчого документу за вказаним провадженням протягом червня-жовтня 2016 року. Зазначає, що, Посадова особа, на її думку, ухилилася від виконання покладених на неї функціональних обов'язків, не звернула уваги на порушення державним виконавцем Бовкуновим В.І. майнових прав стягувача, та, відмовилася належним чином відреагувати на наведені нею та її представником факти бездіяльності державного виконавця Бовкунова В.І., його неправомірні дії, у зв'язку з чим результати проведеної перевірки виконавчого провадження № 22676216 виявились, на її думку, неповними та необ'єктивними, а прийнята Посадовою особою постанова не відповідає вимогам Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження. Приймаючи до уваги вищевикладене, Заявник просила суд ухвалити судове рішення, яким визнати перевірку виконавчого провадження № 22676216, проведену начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйовим О.В., неповною та не об'єктивною, а його постанову від 08.04.2016 року за № 74 такою, що не відповідає вимогам Порядку витребовування та проведення перевірки виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.12.2004 року за № 136/5; зобов'язати начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. повторно провести перевірку виконавчого провадження № 22676216, про результати якої письмово повідомити Заявника.

В судовому засіданні представник Заявника підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйов Олексій Володимирович у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У письмових поясненнях Посадова особа зазначала про те, що вона не погоджується із доводами скарги та зауважує на тому, що при винесенні постанови № 74 про перевірку виконавчого провадження № 22676216 дії державного виконавця Бовкунова В.І. також досліджувались, про що зазначено у постанові. Разом з тим, оскільки виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Бовкунова В.І протягом 3-х місяців 2015 року та останнім здійснено дії щодо виконання зазначеного рішення суду, проте, оскільки на момент здійснення перевірки виконавчого провадження, державний виконавець був звільнений, через що виконавче провадження перебувало в іншого державного виконавця, у резолютивній частині постанови відсутні вказівки про вчинення дій державним виконавцем, який на час перевірки був звільнений. За таких обставин просив суд ухвалити судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника Заявника, повно та всебічно дослідивши надані докази, матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2016 у справі № 761/38689/15-ц, скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича, зобов'язання здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження та розглянути її скаргу було задоволено. Зокрема, визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О., яка полягала у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року та звернення ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року та зобов'язано в порядку Закону України «Про виконавче провадження» належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року та звернення ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року, повідомивши авторів про результати розгляду. Крім того, визнано неправомірною бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. щодо не перевірки ним матеріалів виконавчого провадження № 22676216 у відповідності до норм чинного законодавства, невжиття заходів реагування за скаргою ОСОБА_1 від 18 листопада 2015 року та зобов'язано здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження № 22676216 відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», з повідомленням про результати ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначеної ухвали суду, начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйовим О.В. проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 22676216, за результатами якої 08.04.2016 року ним було винесено постанову за № 74.

З поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що зі змісту мотивувальної та резолютивної частин постанови вбачається, що перевірка матеріалів виконавчого провадження № 22676216 проведена, на її думку, неповно та не об'єктивно, оскільки не було надано жодної оцінки рішень та дій державного виконавця Бовкунова В.І., який займався виконанням виконавчого документу за вказаним провадженням протягом червня-жовтня 2016 року.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 3.8 Наказу МЮУ від 1 грудня 2004 року № 136/5 «Про затвердження Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження», про результати перевірки виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребовувала, виноситься постанова, що є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами органів ДВС. У постанові зазначаються: підстави здійснення перевірки даного виконавчого провадження. В мотивувальній частині - коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства. В резолютивній частині надається висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні; визначається особу, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення); особу, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; встановлюється строк виконання даної постанови; інша необхідна інформація; коло осіб, яким надсилаються копії постанови та порядок її оскарження.

Вищезазначені вимоги щодо перевірки передбачені також в Наказі МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», зокрема у п. 10.5, 10.5.1.

Проаналізувавши положення Наказу МЮУ від 1 грудня 2004 року № 136/5 та Наказу МЮУ 02.04.2012 № 512/5, дослідивши постанову № 74 від 08.04.2016, суд дійшов висновку, що начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйовим О.В. були дотримані норми діючого законодавства. Так, у постанові № 74 зазначено підстави здійснення перевірки даного виконавчого провадження, а саме, на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2016 у справі № 761/38689/15-ц. У мотивувальній частині постанови коротко зазначений зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства, в тому числі, щодо дій державного виконавця Бовкунова В.І.(а.с. 16, 17). Також, слід зазначити, що у постанові № 74 є посилання на судові рішення за участю державного виконавця Бовкунова В.І., в яких надавалася оцінка його діям на предмет дотримання законодавства.

Щодо резолютивної частини постанови № 74, суд зазначає про те, що, як встановлено судом, на момент здійснення перевірки виконавчого провадження Воробйовим О.В., державний виконавець Бовкунов В.І. був звільнений та виконавче провадження перебувало в іншого державного виконавця, у зв'язку з чим, суд вважає, що у постанові обґрунтовано відсутні вказівки щодо вчинення ОСОБА_5 будь-яких дій.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що перевірка матеріалів виконавчого провадження № 22676216 начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйовим О.В. була здійснена повно і об'єктивно та відповідає вимогами Наказу МЮУ від 1 грудня 2004 року № 136/5, а, отже відсутні підстави для повторного проведення перевірки.

При цьому також варто зауважити, що на даний час виконавче провадження закрите, що унеможливлює проведення будь якої перевірки.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича та зобов'язання вчинити дії - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :