overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" серпня 2017 р. Справа № 363/997/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття та позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття та позбавлення батьківських прав- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 135/882/17
Провадження № 2/135/263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 01.09.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
справа № 361/4264/17
провадження № 2-о/361/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації до ОСОБА_2, про звільнення особи від повноважень опікуна, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації до ОСОБА_2, про звільнення особи від повноважень опікуна, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 10 серпня 2017 року о 15:00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
Справа № 404/5781/13-ц
Номер провадження 6/404/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2010 року у справі №2-1891/10 було задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 747 802,51 грн. та судового збору в розмірі 910,00 грн., а всього 748 712,51 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 27.10.2010 року було видано виконавчий лист.

06.07.2016 року постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград головного територіального управління юстиції Кіровоградської області за вказаним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження № 51564909.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2013 року у справі № 404/5781/13-ц було задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3. заборгованості в розмірі 153 720,26 грн. та судового збору в розмірі 768,60 грн., а всього 154 488,86 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 20.10.2013 року було видано виконавчий лист.

06.07.2016 року постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград головного територіального управління юстиції Кіровоградської області за вказаним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження № 51564757.

Боржниками за виконавчими листами є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню подав тільки один боржник ОСОБА_1

Інший боржник як особа на інтереси якої може вплинути прийняте рішення(ухвала) по заяві повинен бути залучений як заінтересована особа яку необхідно повідомити про розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заінтересовану особу ОСОБА_3.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 4-с/161/34/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання його таким, що не був пред»явлений до виконання без поважних причин

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання його таким, що не був пред»явлений до виконання без поважних причин в частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання його таким, що не був пред»явлений до виконання без поважних причин закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №428/7427/17
Провадження №2-о/428/466/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час. З матеріалів заяви вбачається , що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 257-1 ЦПК України передбачена можливість подання заяви про встановлення юридичного факту на тимчасово окупованій території до будь-якого суду незалежно від місця проживання заявника лише щодо фактів народження осіб. Стосовно фактів смерті в Законі не використовуються словосполучення "до будь-якого суду" та "незалежно від місця проживання заявника", а лише міститься посилання на необхідність подання такої заяви до суду за межами тимчасово окупованої території.

Таким чином, заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території подається до суду за межами тимчасово окупованої території за загальними правилами підсудності, визначеними в статті 257 ЦПК України для подібних заяв.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У звязку з тим , що відповідно до матеріалів заяви , зареєстроване місце проживання заявника: Луганська область , м. Лутугине, вул. Леніна, 128/15, а також враховуючи те , що в матеріалах справи відсутні дані про те , що заявник є внутрішньо переміщеною особою зареєстрованою на території м. Сєвєродонецька Луганської області , то ця заява не підсудна Сєвєродонецькому міському суду , а заявник ОСОБА_1 повинен звертатися з цією заявою до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 115 , 121 ч.3 п.4 , 210, 293, 294, 257, 257-1 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час повернути заявнику у звязку із не підсудністю Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для подання до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 283/367/13-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 54 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 402/862/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ФГ "Едем" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ФГ "Едем", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.09.2017 року о 10:00 год.

Витребувати з Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємств Благовіщенської районної державної адміністрації Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і фермерським господарством "Едем", який зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_2 за №28459415від 24.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 23 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24.07.2017 Справа №607/9004/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 22ц/790/2772/17 Головуючий 1 інст. Яценко Є. І.
Справа № 620/1040/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кісь П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів кредитного траншу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» відхилити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3388/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за заявою представника ПУАТ «Фідобанк» Димитрашка Дениса Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, та буде перебувати у відпустці у період вересень-жовтень 2017 року, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою представника ПУАТ «Фідобанк» Димитрашка Дениса Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року

призначити до розгляду на 23 листопада 2017 року о10 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді