У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, за участю заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 13 лютого 2016 року на ім'я ОСОБА_2 надійшла постанова від 05 лютого 2016 року державного виконавця Максимів О.І. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 50068964 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») заборгованості у розмірі 1 252 399,01 грн та 1 820,00 грн судового збору.

Однак вище вказана постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що виконавчий лист пред'явлено до виконання з порушенням вимог законодавства. Державний виконавець при прийнятті рішення щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження безпідставно прийняв заяву ТОВ «Кей-Колект» щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь останнього та передчасно прийшов до висновку щодо відкриття виконавчого провадження № 50068964 на користь заявника ТОВ «Кей-Колект».

Крім того, додатково зазначила, що ТОВ «Кей-Колект» в листопаді 2013 року звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі № 2-1156/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у сумі 1 254 219,01 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року вказана заява задоволена. Однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року вказана ухвала скасована, а питання про розгляд заяви ТОВ «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі № 2-1156/10 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2016 року, у справі № 442/8143/13 у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1156/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів в сумі 1 254 219,01 грн відмовлено.

Заявник вважає, що у ТОВ «Кей-Колект» відсутній виконавчий документ для пред'явлення його до примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим у відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, а тому просить оспорювану постанову скасувати.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову від 05 лютого 2016 року державного виконавця Максимів О.І., відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 50068964 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 1 252 399,01 грн та 1 820,00 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2017 року ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо винесення постанови від 05 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50068964.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про відмову у задоволенні скарги, апеляційний суд виходив з того, що ТОВ «Кей-Колект» пред'явлено до виконання виконавчий лист № 2-1156/2010 року, виданий 28 грудня 2010 року, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2014 року, якою задоволено заяву ТОВ «Кей-Колект» та замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-Колект» у виконавчих провадженнях № 41071918 від 05 грудня 2013 року та № 41115574 від 06 грудня 2013 року, а також з того, що заявник не звертався до суду з вимогою про скасування постанови про відкриття ВП № 50068964 від 05 лютого 2016 року з підстав пропущеного стягувачем встановленого ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому суд першої інстанції, зазначивши однією з підстав задоволення скарги те, що виконавчий лист пред'явлено до виконання з пропущенням строку для пред'явлення його до виконання, вийшов за межі вимог скарги.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, за участю заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко