overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5950/17 Справа № 206/8068/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 557/728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю представника

позивачки ОСОБА_1

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна вантажного-С сідлового тягача «Рено Преміум», 1997 року випуску, білого кольору, кузов/шасі №VF622CVА0С0007337, д.н.НОМЕР_1 та напівпричіпа бортового тентованого «Рендерс», 1995 року випуску, синього кольору, кузов/шасі №YA5В302А539В50980, д.н. НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що спірне майно перебуває у заставі ПАТ КБ «Приватбанку».

Судом було винесено на обговорення питання щодо притягнення ПАТ КБ «Приватбанк» у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Заслухавши думку позивачки та її представника, які заперечили щодо притягнення ПАТ КБ «Приватбанк» у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, думку відповідача, який не заперечував щодо залучення до справи ПАТ КБ «Приватбанк», суд вважає , що необхідно притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ КБ «Приватбанк».

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки спірне майно є предметом застави за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» , а рішення по справі може вплинути на його права і обовязки відносно сторін, то суд прийшов до висновку, що ПАТ КБ «Приватбанк» слід притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог з метою недопущення порушення прав банку.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ «Приватбанк», адреса - 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Направити третій особі копію даної ухвали з копією позовної заяви .

Суддя
Справа №705/6349/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що письмово подала заяву.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частини квартири недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 159/2714/17
Провадження № 2/159/941/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 31.07.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.07.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 542/1000/17
Провадження № 2/542/748/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

11 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Старосанжарської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 12 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 19.07.2017 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4210/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення юридичного факту, що має значення та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із позовної заявою про встановлення юридичного факту, що має значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У своїй заяві позивач ставить дві вимоги, які повинні розглядатися у різних провадженнях: вимога про встановлення юридичного факту розглядається у порядку окремого провадження (ст. 234 ЦПК України), вимога про визнання права власності в порядку спадкування розглядається у порядку позовного провадження.

Крім того, позивач звертається до суду з позовною заявою, але сторонами по справі зазначає заявника та зацікавлену особу.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, предстанивники сторін та третіх осіб.

Стронами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 29.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення юридичного факту, що має значення та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 29.07.2017 р. для усунення відзначених недоліків.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 344/4795/17
Провадження № 4-с/344/65/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

скаржника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа головний державний виконавець Івано-Франківського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, на постанову про примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

У судові засідання 28.04.2017 року, 22.06.2017 року, 18.07.2017 року представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані сторонами документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та надання ним пояснень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3, заінтересована особа головний державний виконавець Івано-Франківського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, на постанову про примусове виконання на 03.08.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Явку представника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції втретє визнати обовязковою.

Зобовязати ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження № 52737546

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5877/17 Справа № 201/3003/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання відсутніми договірних відносин ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 07.09.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
У Х В А Л А

28 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання Державного агентства резерву України про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України, третя особа - державна організація «Комбінат Дніпро», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, за касаційною скаргою Державного агентства резерву України на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Державного агентства резерву України про зупинення виконавчого провадження до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання про зупинення виконавчого провадження підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, тому в задоволенні клопотання Державному агентству резерву України необхідно відмовити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про зупинення виконавчого провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 462/3401/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 25.02.2014 року, актовий запис №67.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5900/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: