Справа № 182/7080/16-ц
Провадження № 2-п/0182/34/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 року у справі № 182/7080/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 року, ухваленим у справі № 182/7080/16-ц, провадження № 2/0182/1381/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення, позовні вимоги задоволено.

06.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що суд розглянув справу за її відсутністю і вона не мала можливості надати свої пояснення і докази по справі, які мають значення по справі. Зазначила, що жодного судового виклику вона за місцем своєї реєстрації не отримувала, а тому не могла зявитися у судове засідання. Вказала, що відповідачу відомі засоби звязку з нею-відповідачем, але та у позові чомусь їх не зазначила. Копію заочного рішення вона отримала на пошті тільки 30.06.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву задовольнити. Суду пояснила, що вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, нікуди не виїжджала, але з незрозумілих для неї причин жодного судового виклику за місцем своєї реєстрації та проживання не отримувала. Суду пояснила, що отримавши рішення суду вона ознайомилася зі справою, бачила, що конверти які направляв суд за її адресою поверталися як не вручені, але в дні які зазначені на конвертах вона знаходилась за місцем проживання, але ніяких викликів на пошту за отриманням кореспонденції не було в її поштовій скриньці. Якщо б вона отримала виклик до суду до зявилась би до суду. Ознайомившись зі справою та прочитавши позов здивована обставинам викладеним в позові ОСОБА_2 та предявленими вимогами. Позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає. Послалась на те, що між нею та позивачем по справі існувала домовленість щодо її проживання у спірній квартирі. На підтвердження цих обставин є письмові докази та показання свідків, які у разі скасування заочного рішення будуть заявлені. Крім того, зазначила, що з приводу протиправних дій позивача вона звернулася до правоохоронних органів, докази щодо наслідків її звернення будуть представлені суду.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які слід зясувати в судовому засіданні, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 року, ухваленому у справі № 182/7080/16-ц, провадження № 2/0182/1381/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.10.2017 року об 11.00 год. у приміщені суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3