overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/521/669/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 297/970/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 4200 доларів США та 600 гривень, що на день подання позову сумарно становить 113580 грн., судові витрати. Крім того з метою забезпечення позову просять накласти арешт на будинок, що знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Музична, 39, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 12.05.2017 року позов ОСОБА_7 та ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачами не був сплачений судовий збір, як це визначено ст. 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Отже позивачам необхідно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1135,80 грн..

Крім того, позивачами не було долучено до позовної заяви переклад двох розписок про отримання коштів та про зобовязання продати будинок з угорської на українську мову та долучені копія свідоцтва про право на спадщину за законом і копія рішення апеляційного суду Закарпатської області не якісні та не читаємі.

Згідно до поданої заяви про усунення недоліків та її додатків від 29.06.2017 року, позивачами судовий збір сплачений не в повному обсязі, а саме не доплачено 80 копійок. Крім цього не долучено переклад двох розписок про отримання коштів та про зобовязання продати будинок з угорської на українську мову, копія свідоцтва про право на спадщину за законом тобто не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.

Посилання про необхідність суду витребувати необхідні докази із попередньо розглянутої цивільної справи неправомірно, оскільки позивачі не надали доказів про наявність труднощів у їх витребуванні.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 12.05.2017 року позивачами в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8.
Провадження № 2-о/234/909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 15-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1088/17
Єдиний унікальний № 742/2071/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але в недостатньому розмірі, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки ОСОБА_2Ю, являється батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття сина, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, в зазначеному позивачем розмірі, проти чого не заперечує відповідач.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,367 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Юрійовча, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання і до повноліття неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2017 року в користь матері цієї дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення в частині стягнення в межах суми стягнення аліментних платежів за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Суддя Гумен В.М.
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/782/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/782/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 вересня 2017 року о 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 06.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 660/647/17
Номер провадження 2/660/242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

01 серпня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 512/327/16-ц
Провадження №2/512/25/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

21 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області до ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі на підставі закону Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Савранської РДА, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення матері батьківських прав, яка надійшла після повторного автоматизованого розподілу судової справи 06.07.2017р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Савранського районного суду 08.06.2016р. по справі відкрито провадження.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.11, п.1 ч.1, ч.ч.2, 3 ст. 208 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за є.у.н.512/327/16-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2017 року о 14год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа№6-3/10
Провадження №6/751/946/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 6-3/10.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 серпня 2017 року на 08 год. 10 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю, за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Молочанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Молочанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №: 653/2432/17
Провадження № 2-о/653/229/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

01 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувлась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 01 серпня 2017 року о 14:30 год. в залі засідань суду.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 363/3083/14-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-др/780/37/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 29 31.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Суханова Є.М., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області заяву про відвід колегії суддів: Ігнатченко Н.В., Сухановій Є.М.,Фінагєєву В.О. в цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року зазначене рішення суду в частині відмови у стягненні пені та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід даному складу колегії з мотивів зацікавленості в розгляді даної справи.

Заслухавши представника, Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддів, так як обставини, на які посилається представник, не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу суддів.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заявленого ОСОБА_5 відводу суддів відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Є.М.Суханова

В.О. Фінагєєв
У Х В А Л А Справа № 200/11787/17

Провадження № 2/200/3393/17

31 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилину на 26 вересня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 вересня 2017 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Рядок №
Номер справи 623/1317/17
Номер провадження 2/623/856/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк