пр.№2/759/410/17
ун.№759/5556/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Святошинський районний суд. М. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м.Києва № 4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ "Іннавто", Центр Державної автомобільної інспекції м. Києва № 4 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м. Києва № 4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля «КІА Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 від 27.12.2014 р. недійсним.

До початку розгляду справи судом був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ "Іннавто", Центр Державної автомобільної інспекції м. Києва № 4 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в здійсненні права власності.

19.10.2016 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та 25.10.2016 року прийнято до мого провадження.

На обговорення судом було поставлене питання про передачу справи за підсудністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував у передачі справи за підсудністю.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Треті особи за основним позовом та за зустрічним в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання таких осіб або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вказано місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Святошинському районі м. Києва, однак відповідно до інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС У країни в м. Києві та Київської області, відповідач ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрована не значиться.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що також підтверджується Договором про надання правової допомоги.

За правилами альтернативної підсудності та у відповідності до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

В позові зазначено, що даний договір укладався за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52 у приміщенні Центру ДАІ № 4, що територіально знаходиться у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м.Києва № 4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ "Іннавто", Центр Державної автомобільної інспекції м. Києва №4 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в здійсненні права власності - за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 759/5556/16, пр. № 2/759/410/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м.Києва № 4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та за зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ "Іннавто", Центр Державної автомобільної інспекції м. Києва №4 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в здійсненні права власності за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області (17100, Чернігівська обл., м. Носівка, вул. Суворова, 28).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць