overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.07.17 Справа № 469/1013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/359/43/17
Справа № 359/8729/16-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяву

про виправлення описки у судовому рішенні

31 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки - на 11 серпня 2017 року на 08.45 годин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №672/998/17
Провадження №2/672/455/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

02 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09.08.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Дата документу 27.07.2017
Справа № 501/2695/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до садового товариства «Портовик» про зобовязання укласти договір водопостачання, енергопостачання та про користування загальним майном садового товариства,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року в провадження судді Смирнова В.В. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до садового товариства «Портовик» про зобовязання укласти договір водопостачання, енергопостачання та про користування загальним майном садового товариства.

У звязку з тривалою хворобою судді Ледньової Т.В. справа за позовною заявою ОСОБА_1 до садового товариства «Портовик» про зобовязання укласти договір водопостачання, енергопостачання та про користування загальним майном садового товариства протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_2.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до садового товариства «Портовик» про зобовязання укласти договір водопостачання, енергопостачання та про користування загальним майном садового товариства.

Розгляд справи призначити на 09 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 209/1702/17
Провадження № 2/209/1127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" липня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківський прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити до судового розгляду на 11.30 годину 04 вересня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1451/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Кравченко Т. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівГончар Н. І., Фетісової Т. Л.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення витрат на комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпризначити на 29 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 405/3923/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2; зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2; зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2017 року о 15-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Канцелярії суду визначити присяжних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №554/9492/15-ц
Провадження №2/242/1196/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та Ленінським районним судом м. Полтава.

У відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання від позивача та представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення призначене на 20.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та Ленінським районним судом м. Полтава.

Доручити Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 20.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому прийме участь позивач ОСОБА_1.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава ті, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 20.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому прийме участь представник відповідача ТОВ «Схід плюс Захід» - ОСОБА_2.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області та Ленінського районного суду м. Полтава.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6833/14-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/31/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року змінити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1за укладеним 24 березня 2010 року з ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, договором позики та додатковим договором до нього від 22 липня 2010 року, у розмірі 1539645 грн. (один мільйон пятсот тридцять девять тисяч шістсот сорок пять гривень), яка складається з 769822 грн. 91 коп. основного боргу та 769822 грн. 91 коп. неустойки, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором від 24 березня 2010 року квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 27,8 кв. м., загальною площею 43,3 кв. м., із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом надання ОСОБА_2 права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за початковою ціною 442400 грн., з наданням ОСОБА_2 всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного предмету іпотеки.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_2відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4
Справа № 738/1115/17
№ провадження 2/738/453/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 573/1429/17
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви у зв"язку з неусуненням недоліків

"31" липня 2017 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши в м.Білопіллі заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ПАТ "Сумське НВО ім ОСОБА_2" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 14 липня 2017 року була залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Заявник отримав вищезазначену ухвалу 21 липня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 31 липня 2017 року вказані в ухвалі вимоги заявник не виконав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України в разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ПАТ "Сумське НВО ім ОСОБА_2" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати необхідно повернути стягувачу ОСОБА_1 у зв"язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ПАТ "Сумське НВО ім ОСОБА_2" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2н-6086/2010
Провадження № 2-с/211/40/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановила:

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2-н-6086/10 від 16.12.2010 року про стягнення заборгованості на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у розмірі 6242,74 грн., судовий збір по справі у розмірі 31,21 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., надійшла до суду 31.07.2017 року.

Оскаржуваний наказ боржник отримав у 10-денний термін, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, для подання заяви про скасування наказу.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2-н-6086/10 від 16.12.2010 року про стягнення заборгованості на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у розмірі 6242,74 грн., судовий збір по справі у розмірі 31,21 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в залі №37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/599/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 липня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2017 року на 09:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя