УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення було прийнято без його участі, зазначає, що його не було повідомлено належним чином про дату та місце розгляду справи, в теперішній час він є внутрішньо переміщеною особою, в період з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року не отримав ніяких доходів. Також заяву мотивує тим, що банк без його відому здійснив заміну кредитора.

ОСОБА_1 в суді підтримав заявлені вимоги, крім викладених в заяві обставин, зазначив, що він в подальшому буде звертатися для отримання довідки в Торгово-промисловій палаті України.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк». в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належно.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 2/225/354/2017 вбачається, що дійсно заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.02.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволені частково, з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором 183197,97 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2747,97 грн., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність вищенаведених обставин має бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 в заяві посилається на те, що банк (позивач) здійснив заміну кредитора в зобовязанні, без його повідомлення як боржника. Як вбачається з матеріалів справи, кошти за заочним рішенням суду присуджені на користь позивача ПАТ КБ Правекс-Банк первісного кредитора за зобовязанням. З огляду на наведене, протиправність чи правомірність подальшої заміни кредитора не були та не могли бути предметом судового розгляду під час ухвалення зазначеного заочного рішення, не спростовують висновки суду та не впливають на встановлені судом правовідносини, що склалися між позивачем первісним кредитором ПАТ КБ Правекс-Банк і відповідачем, які існували на момент вирішення справи судом .

Як зазначає ОСОБА_1, він припускає, що отримає довідку в Торгово-промисловій палаті України, але суд не приймає цю обставину як доказ, оскільки на цей час це лише припущення заявника та в подальшому зазначена довідка може так і не бути ним отримана.

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що в теперішній час він є внутрішньо переміщеною особою, що в його домоволодінні сталася пожежа, та надані на підтвердження цих обставин документи, суд зазначає, що вони не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення у пресі, а саме через газету «Урядовий курєр», що відповідає вимогам ч.9 ст. 74 ЦПК України. Тобто ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи. (а.с. 38).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Розяснити сторонам та особам, що беруть участь у справі, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :