overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.07.2017 Провадження №2/425/423/17

Справа №425/1502/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судове засідання позивач не зявився повторно,а саме : 14.07.2017 року та 28.07.2017 року,заяву про розгляд справи за його відсутності не надав,причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином про дату ,час і місце розгляду справи,що підтверджується повідомленями про вручення поштового відправлення (а.с.16,17).

Відповідач в судове засідання не зявилася,надала заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином суд вважає ,що повторна неявка позивача у судове засідання, при відсутності його заяви про розгляд справи без його участі ,унеможливлює подлальший розгляд справи.

Отже позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.3,ч.1.ст. 207 ,ст..ст.210,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвала була постановлена без участі сторін,то з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Москаленко.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/413/17
провадження №2/624/318/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 31 липня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Н.М.Куст, за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, позивач попередньо надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі, позиція відповідача невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст.197ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/4252/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1493/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Стребкова Наталія Вячеславівна, Виконавчий комітет Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 04 липня 2017 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1212,64 гривні на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1493/17.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 310/5208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль, справа призначена на 02. 08. 2017 року, 14-00 год.

26. 07. 2017 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надіслала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке забезпечити у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою 69035 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/5208/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль у режимі відеоконференції 02. 08. 2017 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 143/1073/17
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

26 липня 2017 року до суду подано цю заяву, згідно з якою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Згідно з п. п. 2, 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку,

Проте, всупереч цим вимогам закону, в заяві не зазначено точної поштової адреси боржника, його номеру засобу звязку, не зазначено та не додано доказів на підтвердження факту ухвалення Погребищенським районним судом Вінницької області рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Роз`яснити ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя
Справа № 520/8656/17
Провадження № 2-о/520/444/17
УХВАЛА

27.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 що діє як законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа Київський районний відділ ДРАЦС у м. Одесі, про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року заявник звернулась до Київського районного суду м Одеси з наведеною заявою, у якій посилаючись на неповноту Єдиного державного реєстру записів актів цивільного стану щодо запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на неможливість встановлення відповідного факту у позасудовому порядку просила суд встановити факт народження дитини жіночої статті - ОСОБА_2, яка народилась 05 червня 2001 року, в місті Севастополь, та вказати відомості про батьків, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1990 року: батько дитини: ОСОБА_3, мати дитини: ОСОБА_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Одночасно з відкриттям провадження у справі суд вбачає, що до участі у справі необхідно залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки заявник у своїх вимогах просить суд встановити факт батьківства такої особи щодо ОСОБА_2, тобто правові наслідки ухвалення судом можливого рішення про задоволення вимог заяви мають істотне значення для ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 що діє як законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа Київський районний відділ ДРАЦС у м. Одесі, про встановлення факту народження особи.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3. Призначити судове засідання по справі на 27.07.2017 року на 16:00 годин.

Запропонувати заінтересованим особам надати свої письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.07.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/53/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

представника позивача (відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_1

представника відповідача (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_2

3 особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п"ять днів, з яким особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 6.08.2017 року.

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 29760 гривень заподіяної матеріальної шкоди, 3000 гривень заподіяної моральної шкоди, а також 3199 гривень 20 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2/161/3429/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги на майно спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги на майно спадкодавця. Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається із позовної заяви, що позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено дату її подання. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву із зазначенням точної дати її подання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду в позовній заяві взагалі не зазначено дату її подання. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги на майно спадкодавця залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду нової позовної заяви, із зазначенням дати її подання, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/9012/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 30 » серпня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 562/1901/17
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позивач від позову не відмовляється на примирення з відповідачкою категорично незгодний.

Відповідачка у судовому засідання позовні вимоги не визнала, на розлучення не згодна та просить суд надати строк для примирення. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має.

Відповідно до ст.111 CK України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у сторін є неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження шлюбу та в інтересах неповнолітньої дитини.

Згідно ст.201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.111 СК України та ст.201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трьохмісячний строк для примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - зупинити у зв"язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення та Причиною зупинення є надання шестимісячного строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М Мичка
Справа № 415/3071/16-ц
Провадження № 2/415/51/17
УХВАЛА

щодо витребування доказів

01.08.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2О заявлено клопотання щодо витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу заяви-анкети ОСОБА_3, яка подавалася при отриманні кредиту. В обґрунтування клопотання зазначив, що з копії яка була надана з позовною заявою нічого не видно.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати від Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви-анкети ОСОБА_3 від 28.04.2006 року для огляду в судовому засіданні.

В звязку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 64, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви-анкети ОСОБА_3 від 28.04.2006 року, для огляду в судовому засіданні.

3.Зобовязати надати витребувані докази до суду у строк до 29.08.2017 року до 11 години 00 хв.

4.Розяснити особам, у яких витребувано докази по справі, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

5.Оголосити в судовому засіданні перерву до 29.08.2017 року до 11 години 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 194/2350/14-ц
Провадження № 2/185/18/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МиколаївниОрган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МиколаївниОрган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Шаповалову І.С.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3