Справа №701/540/17-ц
Провадження №2/701/308/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 І. Д.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 вересня 2014 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем і проживала з ним разом до листопада місяця 2014 року. Шлюб зареєстровано Потаською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 12 вересня 2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 7. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не складається в звязку тим, що вони не зійшлись характерами. Шлюбні відносини між ними припиненні із листопада місяця 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення, позовні вимоги визнав та просив слухати справу в її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дитину - малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьками малолітньої є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дитини досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини за місцем проживання її матері ОСОБА_3. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дитини обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 150, 160, 161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2014 року Потаською сільською радою Маньківського району Черкаської області, за актовим записом №7 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 РОЗІРВАТИ.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя І. Д. Калієвський