13 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складi :
головуючого-суддi Галась І.А.
при ceкpeтapi Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,
До Деснянського районого суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17 551 грн 36 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 01.11.2015 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки "Daewoo", держномер НОМЕР_3.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ПрАТ "Страхова компанія "Саламандар-Україна" та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 03.0004959.0001, а саме транспортного засобу - автомобіля "Daewoo", держномер НОМЕР_3.
01.11.2015 року відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем „ BMW ", державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Перемоги у м. Києві при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобіля "Daewoo", держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до Платіжного доручення № 2687 від 09.11.201 ПрАТ "Страхова компанія "Саламандар-Україна" страхове відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 17 551 грн 36 коп.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 17 551 грн 36 коп.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору - 1 378 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду у розмірі 17 551 грн 36 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя :