overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5336/17
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223,224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь військової частини НОМЕР_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 366 797 (триста шістдесят шість тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8282/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору фінансового лізингу номер 005149 від 24 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова ком панія «Ваш авто», а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на його користь 55000,00 гривень.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово не з,явився до судового засідання, а саме: 24 березня 2017 року, 15 червня 2017 року, 02 серпня 2017 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресами, вказаними у позові. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Таким чином вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися до суду з тим же позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про застосування наслідків нікчемного правочину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Суддя
Справа № 536/1196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В поданій до суду позовній заяві відсутні поштові індекси та номери засобів звязку позивача та відповідача.

Крім того, згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та кількості осіб, що беруть участь у справі. В даній позовній заяві відсутні копії доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/7576/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4285/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення було направлено на адресу за якою він не проживає, а про ухвалення вказаного рішення стало відомо лише 25 липня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С. В. Лівінський
Справа 693/1636/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі

27.07.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 693/1636/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

06.07.2017 року під представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 року та у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 693/1636/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року, вважає, що в рішенні та виконавчому листі необхідно виправити описку в написанні реквізитів стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210, 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні та виконавчому листі Жашківського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі № 693/1636/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року та у виконавчому листі від 21 березня 2016 року виправити описку в написанні реквізитів стягувача, а саме: замість невірно вказаного п/р 0004, вважати вірним п/р 0004.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 428/7697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу, у звязку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно також повернути позивачу сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради повернути позивачу.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ЕН № 734662, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 09 грудня 2012 року, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції № 1 у філії Луганського обласного управління ТВБВ 10012/020 РС 100026, 24.07.2017 року, на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код призначення платежу 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
"03" серпня 2017 р. Справа № 363/2563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 06.10.2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 527/515/17
Провадження № 2/524/1999/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. із Глобинського районного суду Полтавської області надішла цивільна справа №527/515/17 за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповдно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, Глобинським районним судом Полтавської області було встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в Автозаводському районі м.Кременчука. Крім того, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що також відноситься до Автозаводського району м.Кременчука.

Вказане підтверджується копією паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1 та копією рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.09.2014 по справі №524/7190/14-ц.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя вважає за можливе прийняти до провадження цивільну справу №527/515/17 за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.116, 117, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №527/515/17 за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
гСправа № 358/602/16-ц Провадження № 2/358/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретарів судового засідання Зеленько О.Д., Давиденко М.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації вартості будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі добудови, перепланування та здійснення ремонтних робіт у житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 12 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 70, 71, 74 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у період з 01 січня 2004 року по 18 січня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на будівельні матеріали та обладнання вартістю 106650 гривень використаних в процесі добудови, перепланування та здійснення ремонтних робіт у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 53325 (п'ятдесят три тисячі триста двадцять п'ять) гривень грошової компенсації від вартості використаних в процесі добудови, перепланування та здійснення ремонтних робіт у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 3311 гривень 77 коп. судових витрат по справі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 3659 гривень 14 коп. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 559/1483/17 Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1327/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Хилевича С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 10 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.В. Хилевич

Н.М. Ковальчук

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/1483/17 Головуючий в суді І інстанції - Кічата О.Ю.

Провадження № 22-ц/787/1327/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.