overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3990/17
Провадження № 2-о/362/129/17
У х в а л а

"01" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного у судовому поряду недієздатним,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120, 280 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2017 р. о 16-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 212/3289/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Справа № 471/514/17-ц
Провадження №2/471/310/17
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"02" серпня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення невиплаченої заробітньої плати,

встановив:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області 12 липня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у встановлений строк позивач усунув зазначені недоліки.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення невиплаченої заробітньої плати.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 12 вересня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 658/2624/17
(провадження № 2/658/1009/17)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «таврійська перспектива» про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 годині 15 серпня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/3413/17
Провадження № 22ц/782/602/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Орлова І.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «03» серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"26" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була її рідною матір'ю.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви ОСОБА_1, яка подана в порядку окремого провадження вбачається, що встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для успадкування майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 24 липня 2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що були сплачені в ПАТ «Приватбанк» відповідно до квитанції № 0.0.814082551.1 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 392/1155/17
Провадження № 2/392/842/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 31.08.2017 року о 14-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 31.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 606/857/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини, яку він просить об»єднати із первісним позовом.

Суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишення без руху, оскілька подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судового збору, відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати, а також відсутнє рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька ОСОБА_4, який проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, суд вважає, що підстав для її об"єднання із первісним позовом в даний час немає.

Керуючись ст.121,123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали, у п»ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_3 зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа №504/2312/17
№2-о/504/226/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом в порядку окремого провадження про становлення народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Севастополь на території Автономної Республіки Крим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано доказів щодо неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником її копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1048/17
Номер провадження 2/580/481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 1 358 грн. 66 коп.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2016 року між сторонами було укладено контракт про проходження військової служби (навчання), який був достроково розірваний - ОСОБА_3 був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника по стройовій частині від 21.09.2016 року № 245. Згідно «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов?язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» відповідач зобов?язаний відшкодувати витрати, пов?язані з його утриманням під час проходження навчання, однак до цього часу дане не виконав.

Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 1 358 грн. 66 коп. на відшкодування витрат, пов?язаних з його утриманням та судові витрати, понесені відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 1 358 грн. 66 коп., призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 25.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.08.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/655/17
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В письмовому клопотанні ОСОБА_3 просив суд закрити провадження в частині позовних вимог, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 14, 15 прохальної частини позовної заяви, що стосуються відповідача ОСОБА_3 про визнання наклепом дій ОСОБА_3, покладення обовязку на нього вилучити інформацію, спростувати інформацію, ідентифікувати джерело інформації та про відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що позивач є субєктом владних повноважень і має право відповідно до законодавства вимагати в судовому порядку лише спростування недостовірної інформації про себе і не має права на відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3П . не зявився і розгляд клопотання проведено у його відсутність.

Представники позивача вважали, що відсутні підстави для задоволення клопотання, а відповідач ОСОБА_2 не мав думки з цього питання.

Суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання, так як вказані відповідачем ОСОБА_3 обставини не є підставами відповідно до положень ст.205 ч.1 ЦПК України для закриття провадження в частині позовних вимог.

Керуючись ст.205 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання .

С Cуддя: ОСОБА_4
Справа № 212/3079/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:00 годину 07.08.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 07 серпня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак