overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/680/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" липня 2017 р. м.Борзна
Керуючись ст.115, ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, -
Після набуття повноліття ОСОБА_3, аліменти слід стягувати в розмірі ? частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути більшим 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. На підставі Закону України «Про судовий збір» стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3. Даний судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «___»________________2017 року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «___»________________2017 року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, зал судових засідань, на 18 липня 2017 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати заінтересованих осіб про право подати суду письмові заперечення (пояснення) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання заяви (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 522/2335/17
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 06.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

13 липня 2017 року
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2515/17

провадження у справі № 2-о/0285/101/17

01 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьккий О.Д., Стриївська територіальна громада в особі Стриївської сільської ради,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися не пізніше, ніж через 5 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 212-215,256, 259, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнавши, що заявники є дітьми покійного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Т.Г.Заполовська
Провадження № 2/582/379/17
Справа № 582/794/17
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на землю в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 червня 2017 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У позовній заяві відповідачем зазначено Недригайлівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області.

01 серпня 2017 року до суду до початку розгляду справи по суті надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного неналежного відповідача - Недригайлівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області на належного відповідача Вільшанську сільську раду Недригайлівського району Сумської області.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає за необхідне замінити первісного неналежного відповідача - Недригайлівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області, на належного відповідача Вільшанську сільську раду Недригайлівського району Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 33, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити та провести його заміну.

Замінити первісного неналежного відповідача - Недригайлівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на землю в порядку спадкування, належним відповідачем - Вільшанську сільську раду Недригайлівського району Сумської області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на землю в порядку спадкування відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 182/2036/17
Провадження № 2/0182/2249/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Завідувач Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Завідувач Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з історією хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував на обліку у лікаря інфекціоніста в КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області.

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував на обліку у лікаря інфекціоніста в КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головного лікаря Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати на адресу суду в строк до 01.09.2017 року історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував на обліку у лікаря інфекціоніста в КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-175/594/17-ц
Провадження № 2/175/218/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом.

При розгляді вище вказаної справи виникла необхідність у витребуванні у державного нотаріуса Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 02 травня 2014 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати державного нотаріуса Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 02 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори - для виконання.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 152/1273/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2142/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Справа № 509/2818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув ся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити слухання справи на 01 вересня 2017 року о 09:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/3159/17
Провадження № 2-н/211/384/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

19 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржника, який міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3815/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1425/2017
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та через свого представника подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 7 724 грн. 89 коп.

01 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2, в якій він просить суд приєднати квитанцію про часткову сплату судового збору у розмірі 4 070 грн. Будь-яких інших заяв від представника відповідача до суду не надходило.

За таких обставин у суду немає підстав вважати усунутими недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 27 липня 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити строк на п'ять днів для доплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 3 654 грн. 89 коп. (7 724 грн. 89 коп. - 4 070 грн.).

Керуючись ст.ст. 73, 297, 295, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на п'ять днів строк виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року.

Надати відповідачу строк для доплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недолік, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Курило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1575/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1515/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського районного суду про визнання сімейних прав без дискримінації,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського районного суду про визнання сімейних прав без дискримінації.

Копію апеляційної скарги надіслати Старокостянтинівському районному суду та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ЄУН №389/1698/17
Провадження №2/389/620/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 15.20 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3