overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року.

Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 653/1975/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа №592/7700/17
Провадження №2/592/2017/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка за формою, за змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , підстав для повернення заяви та відмови у вікритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ( рядок 49).

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 год. 12 вересня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми , вул. Першотравнева, 12 ( зал. №7).

Надіслати особам , які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Поліщук Н.В., Поливач Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 7 вересня 2017 року на 11 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 752/3317/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8624/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 477/1454/17
Провадження № 2/477/868/17 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 12 вересня 2017 р. о 08-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 364/846/17
Провадження № 2/364/308/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/308/17

за позовом ОСОБА_1 Павліни, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 17.08.2017 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 138/1831/17
Провадження №:2/138/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Вендичанська селищна рада звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані документи суд встановив, що позов не відповідає вимогам ст. 119 України.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно положень ст. 165, 170 СК України, право на звернення до суду з позовом про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав належить органу опіки та піклування та прокурору.

В порушення вказаних вище норм, з позовом про про відібрання дітей у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без позбавлення їх батьківських прав звернулась Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області тоді як служба у справах дітей Могилів-Подільської держадміністрації вказана третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо передмета спору.

В зв'язку з викладеним вище, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтею 119 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, ч.1 та ч.2 ст.121,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без позбавлення їх батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу п'ять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви відкрити та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256,257-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Судове засідання призначити на 17:50 годину 25 липня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 752/8291/16-ц
Провадження №: 4-с/752/7/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Орловська І.В., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В., державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О.,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Орловська І.В., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В., державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року по вказаній цивільній справі було зупинено розгляду Сумським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 818/986/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ТОВ «Кей-Колект», відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Станом на 18.07.2017 року на запит суду надійшли копія постанови та ухвали суду.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження в цивільній справі за за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Орловська І.В., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В., державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 638/7919/17
Провадження № 2-сз/638/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВА С.М.

при секретарі - КРУПЕНКО Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23 травня 2017 року звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернуто на підставі ст..115 ЦПК України.

13 липня 2017 року позивачка звернулась до суду із заявою про повернення судового сплаченого судового розміру.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. (квитанція №3 від 23.05.2017 року, МФО 851011), пов'язаний з подачею позовної заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 362/3413/17
Провадження № 2/362/2073/17
У х в а л а

"21" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3142/17
Провадження 2/215/1592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним (на основі типового),

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним (на основі типового).

В позовній заяві позивач просить визнати укладеним договір між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_2 про постачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 3 по пр. Миру, буд. 48 в м. Кривому Розі.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки, позовна вимога виникла з приводу визнання укладеним договору на постачання теплової енергії (на основі типового) до нежитлового приміщення № 3 по пр. Миру, буд. 48 в м. Кривому Розі, а отже позовна вимога виникає з приводу нерухомого майна, яке не розташоване на території Тернівського району м. Кривого Рогу, тому даний спір не підсудний Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним (на основі типового) повернути позивачу для звернення до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

25.07.2017 Справа №607/1101/16-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,

встановив:

27 січня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (головуючий суддя Стельмащук П.Я.) було зупинено провадження у вказаній справі до виконання ухвали суду від 27 січня 2017 року про судове доручення та отримання протоколів допиту свідків.

21 липня 2017 року у даній справі було проведено повторний автоматизований розподіл між суддями: вилучено (замінено) суддю Стельмащука П.Я. та визначено новий склад головуючий суддя Сливка Л.М.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження вказану справу.

Окрім цього, отримавши матеріали даної справи суддя Сливка Л.М. встановив, що 20 липня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду <…> з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отож на даний момент усунуті обставини, котрі стали підставою для зупинення провадження у даній справі, а тому провадження у ній слід відновити.

Керуючись ст.ст. 122, 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Трусова Т.О.
№22-ц/796/9127/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № 753/9785/17-ц
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, третя особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: