overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9423/17
Провадження № 2/234/4024/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про внесення додаткового пайового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про внесення додаткового пайового внеску.

03.08.2017 року на адресу суду була надана заява від позивача про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 20000, 00 грн. без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про внесення додаткового пайового внеску в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 408/2804/17-ц

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Карягіної В.А.

при секретарі: Савенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської державної нотаріальної контори, 3-я особа Герасимівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.07.2017 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача - Станично-Луганської державної нотаріальної контори на належного Герасимівську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області, та про розгляд справи без його участі та участі позивачки.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 6, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача належним відповідачем:- Герасимівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Явка представника відповідача є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 742/2188/17 Провадження № 22-ц/795/1614/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Аріс» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом Малого приватного підприємства «Аріс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Фермерського господарства «Садиба-Агро» про визнання недійсними наказів, договорів оренди та суборенди, треті особи: Прилуцька районна державна адміністрація, Прилуцька місцева прокуратура Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третім особам й встановити їм строк до 17 серпня 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 314/2917/17
Провадження № 2/314/1209/2017
УХВАЛА

іменем України

"04" серпня 2017 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

04.08.2017
Провадження №2-н/521/731/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2017 року місто Одеса
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не здійснює оплату за надану теплову енергію, внаслідок чого станом на 01.07.2017 року виникла заборгованість у розмірі 7539,36 грн..
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення «, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 727/6511/17
Провадження № 2-н/727/326/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за природний газ.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржнику копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 161/9804/17
Провадження № 2-н/161/104/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1187/15-ц
Провадження №6/503/8/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», відділ державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі ПАТ «СК»Саламандра-Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «СК»Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «СК»Саламандра-Україна» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в порядку регресу 11101 грн. 02 коп. в якості відшкодування здійснених страхових виплат.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», відділ державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/7156/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового засідання

04 серпня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви,

ТОВ «ТВВ Будсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про визнання недійсною довіреності, договору комісії, визнання права власності та витребування автомобіля, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ТВВ Будсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про визнання недійсною довіреності, договору комісії, визнання права власності та витребування автомобіля.

В звязку з тим, що у головуючої судді Ковтун Н.Г. закінчились повноваження, цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаній справі призначено суддю Гринь Н.Г.

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку

Керуючись ст. 122,131,159,208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти цивільну справу за позовом ТОВ «ТВВ Будсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про визнання недійсною довіреності, договору комісії, визнання права власності та витребування автомобіля до свого провадження.

2.Судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Героїв-підпільників, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення судового засідання сторонам пропонується подати до суду свої письмові докази по справі. Попередити, що докази, подані пізніше, будуть прийняті судом тільки при наданні документів про поважність причин пропуску вказаного строку.

4.Зобовязати відповідача надати суду заперечення на позовну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/807/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1414/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Чаплинська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Берщадської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Чаплинської селищної ради, третя особа державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори, про визнання заповітів недійсними

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

30 червня 2017 року ОСОБА_5, діючи від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Оскільки при проголошенні судового рішення позивач та її представник не були присутні, копію оскаржуваного рішення суду представник отримав 21 червня 2017 року, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Чаплинська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Берщадської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Чаплинської селищної ради, третя особа державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори, про визнання заповітів недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1414/17 (номер справи 665/807/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 450/1675/17 Провадження № 2/450/1309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 30 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 2/537/989/2017
Справа № 537/1621/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод Дорожніх машин» про поновлення на роботі та стягнення за вимушений прогул і моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 24.04.2017 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод Дорожніх машин» про поновлення на роботі та стягнення за вимушений прогул і моральної шкоди .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2017 року позовна заява була повернута позивачу у зв»язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 05.07.2017 року ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2017 року скасована та матеріли позову направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод Дорожніх машин» про поновлення на роботі та стягнення за вимушений прогул і моральної шкоди.

Присвоїти справі № 537/1621/2017 та призначити справу в судове засідання о 09 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.