АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2021/2-248/11 Головуючий І інстанції - Робальченко І.Г.
Провадження: 22-ц/790/2917/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участю секретаря -Котлярової М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила :

У листопаді 2016 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого вистава Красноградського районного суду Харківської області по справі № 2012/2-248/11 від 15.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 32 119, 68 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., витрати за надання оголошення у газеті в сумі 288,00 грн. та судового збору у розмірі 321,19 грн. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на те, що 15 квітня 2011 року заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області було задоволено позов КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 26 квітня 2011 року Красноградським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист про стягнення з боржника 32 848,87 грн. 07 червня 2011 року ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2021/2-248/11 від 26 квітня 2011 року. 30 червня 2011 року державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ Винник Н.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", а оригінал виконавчого листа направлено до Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ. Про вищезазначені обставини КП "Харківські теплові мережі" стало відомо з листа ВДВС Красноградського РУЮ від 01 серпня 2016 року. Проте виконавчий лист до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ на виконання не дійшов, що дає підстави вважати, що його втрачено при пересилці.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2016 року заяву КП "Харківські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано КП "Харківські теплові мережі" дублікат виконавчого листа від 15 квітня 2011 року № 2021/2-248/11р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 32 119,68 грн., судовий збір (держмито) в сумі 321,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати за надання оголошення в газеті в сумі 288 грн., а разом 32 848 ,87 грн. Поновлено КП "Харківські теплові мережі" пропущений з поважних причин строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2021/2-248/11 на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.04.2011 р. відносно стягнення з ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" 32 848, 87 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити КП «Харківські теплові мережі» у задоволені зави, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно поновив КП «Харківські теплові мережі» строк для пред'явлення виконавчих листів для виконання. Не надав належної оцінки тому факту, що КП «Харківські теплові мережі» не надано доказів щодо вжиття заходів на протязі 5 років для розшуку виконавчого листа та належного його виконання. В судові засіданні при розгляді даної заяви він не викликався, у зв'язку з чим був позбавлений права надати заперечення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого листа, суд обґрунтовано виходив з положень ч.1 ст. 370 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку із його втратою.

Задовольняючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів для виконання КП «Харківські теплові мережі» пропустило з поважних причин, оскільки про відсутність на виконанні в ВДВС Красноградського РУЮ виконавчого листав № 2021/2-248/11 від 26.04.2011 стало відомо лише 17.10.2016 року з листа начальника Орджонікідзевського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, що свідчить про те, що вказаний строк був пропущений заявником не з його вини.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Відповідно до положень ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноградського районного суду від 15 квітня 2011 року було задоволено позов КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" (м. Харків, вул. Доброхотова 11) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 32 119, 68 грн., судовий збір (держмито) в сумі 321,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати за надання оголошення в газеті в сумі 288 грн., а разом 32848, 87 грн.

26 квітня 2011 року районним судом було видано виконавчий лист, який перебував в провадженні ВДВС Красноградського РУЮ. Постановою державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ від 30 червня 2011 року виконавчий лист №2021/2-248/11, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", направлено до Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ.

З наданих документів встановлено, що станом на 17 жовтня 2016 року оригінал виконавчого листа № 2021/2-248/2011 до Орджонікідзевського відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ не надходив і не перебуває на виконанні, що підтверджується листом від 17.10.2016 року № 21106. ( а.с.93).

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 368 ЦПК питання пов'язані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явленні виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих документів стягувачу стало відомо про відсутність на виконанні виконавчого листа, направленого державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ згідно з постаноою від 30 червня 2011 року, з довідки начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 17 жовтня 2016 року, тобто, вже після закінчення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, що є поважною причиною для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що розгляд заяву КП «Харківські теплові мережі» було розглянуто без участі ОСОБА_3 є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Доказів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -