overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2996/11
Номер провадження: 6/489/193/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цивільній справі № 2-2996/11 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 378 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 378 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01.09.2017 о 11:15 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 2-425/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" серпня 2017 р.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівсьокї області Савчак А.В. перевіривши матетіали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016р. ухвалою суду провадження по даній справі було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до часу вступу до участі в розгляді справи правонаступників ОСОБА_2

18.08.2017р. представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відновлення провадження по справі у зв»язку з відсутністю у Спадковому реєстрі інформації щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторін або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Проведення наступного судового засідання призначити на 12.00 год. 18 серпня 2017р. в приміщенні Перемишлянського районного суду за адресою м.Перемишляни, вул.Галицька, 67а.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_6
Справа № 466/5516/17
У Х В А Л А

1 серпня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються

в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: м. Винники, вул. Кільцева,3/16.

Зазначена адреса місця проживання не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, вона повертається позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/9013/16-ц
Провадження № 2/161/717/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Волинської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2017 р. по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

26.07.2017 року до суду надійшло повідомлення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про призупинення експертизи у звязку з відсутністю оригіналу кредитного договору № А38001 від 11.09.2008 року.

Матеріали даної цивільної справи були повернуті експертною установою на адресу суду 26.07.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Волинської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Волинської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Ухвала

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 5 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 липня 2017 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу №712/10008/16-ц.

Зупинити виконання рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 11 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 5 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5575/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві відповідач зареєстрований у м.Харкові, що територіально не відноситься до Дарницького району міста Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду викладене, відповідно до вимог абз. 3 ч.3 ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про стягнення коштів, оскільки за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи встановлено, що справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 585/1472/17
Номер провадження 2/585/540/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.,

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною -

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При подачі позовної заяви позивач в її прохальній частині просив призначити почеркознавчу експертизу.

02 серпня 2017 р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача щодо підтримання клопотання про призначення експертизи, та проведення судового засідання без його участі та участі позивача.

3 серпня 2017 р. в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, та прохав поставити на вирішення експертизи і свої запитання «Чи вчинено підпис на Додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 25 травня 2007 р. № 04.07.62300432) від 29.07.2016р. ОСОБА_2, чи за нього підпис вчинено його дружиною ОСОБА_3?»

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України,- для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи обставини справи вважає необхідним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підписано Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 25 травня 2007 р. № 04.07.62300432) від 29.07.2016р. ОСОБА_2, чи за нього підпис вчинено іншою особою?

2) Чи вчинено підпис на Додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 25 травня 2007 р. № 04.07.62300432) від 29.07.2016р. дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_3?

Направити експертам матеріали цивільної справи 585/1472/17.

Строк проведення експертизи встановити до 04.09.2017.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

:Суддя - підпис-

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/4118/17
ун. № 759/8803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 13 грудня 2017 року на 11 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

02.08.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши клопотання кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору за подання позову кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання позову кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а саме: з серпня 2014 р. КС «Імперіал ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, оскільки на примусовому виконанні ВДВС Старобільського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 49035888 про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь стягувачів 2 576 523,01 грн. При виконанні виконавчого провадження державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено арешт на всі розрахункові рахунки, а також на грошові кошти у касі спілки. Отже, у КС «Імперіал ЛТД» немає законної можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами, в тому числі оплачувати судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих доказів вбачається, що позивач дійсно знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору за подання позову кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/2232/17
№/п2/317/993/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.08.2017 року на 13-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 524/4494/17
Провадження №2/524/1986/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 09.11.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць