Справа № 369/9211/16-ц
Провадження № 2/369/548/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в жовтні 2010 року виникли фактичні шлюбні відносини. З цього часу вони почали спільно приживати однією сім'єю в АДРЕСА_1.

Від цього цивільного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 13.09.2011 Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 від цього ж шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 16.09.2016 Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Із моменту укладення шлюбу її фактичне проживання однією сім'єю з відповідачем тривало до 25 червня 2016 року. Саме у цей день вони почали проживати окремо, а їхні шлюбно-сімейні відносини остаточно припинились.

З 07.07.2016 вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вона переконана, що подальше її спільне життя та збереження фактичних шлюбних відносин з відповідачем неможливе.

Водночас між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо утримання їхньої дитини, оскільки він ухиляється від свого обов'язку нести відповідні витрати.

За час їхнього спільного проживання вони вели спільний бюджет. Зокрема, оскільки увесь цей час вони проживали з матір'ю відповідача, то і планували купити власне житло, а тому спільними зусиллями та коштами накопичували кошти на депозитних рахунках відкритих на ім'я її чоловіка у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до умов банківських договорів, Відповідач щомісячно отримує доходи в розмірі, який є достатнім для висновку, що він є майново-спроможним сплачувати аліменти.

Враховуючи те, що відповідач є здоровою молодою працездатною людиною, має постійні доходи, вважає призначення йому аліментів на утримання дітей в розмірі 35% від доходів щомісячно.

Ураховуючи те, що після припинення спільного з відповідачем проживання однією сім'єю (з 25.05.2016) весь цей час їхні спільні діти проживають разом з нею, а також те, що з викладених вище обставин відповідач є спроможним сплачувати аліменти, як на утримання дитини, так і дружини, вважає підставним призначити йому аліменти на її утримання до досягнення трьох річного віку їхнім сином ОСОБА_4 у частці від доходу (заробітку), що становить 10 % щомісячно.

На підставі вищевказаного просила суд присудити відповідачу аліменти на утримання їхніх спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у єдиній частці від заробітку (доходу), що становить 35% і стягувати їх щомісячно з дня подання цього позову до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття.

Присудити Відповідачу аліменти на її утримання до досягнення їхньою спільною дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку у частці від доходу (заробітку), що становить 10 % і стягувати їх щомісячно з дня подання цього позову.

У судове засідання представник позивача з»явився, позов підтримав, просив задовольнити з підстав визначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних стосунках з жовтня 2010 року.

Від даних фактичних шлюбних стосунків у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, спільний побут та господарство не ведуть.

На даний час неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкають з матір'ю ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком дитини записаний ОСОБА_7, а не відповідач ОСОБА_2.

Таким чином згідно даного свідоцтва про народження вбачається, що батьком ОСОБА_4 є інший чоловік, а не відповідач ОСОБА_2, а тому згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином з цього випливає, що позов у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та на її утримання не підлягає до задоволення.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, участі у її вихованні не приймає.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у справі не досягнуто.

Згідно з ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Ч. 2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка,дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_2 працює, має стабільну заробітну плату, стан його здоров»я дозволяє утримувати неповнолітню дочку.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усих видів заробітку, але не менше 30% для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.10. 2016 року.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Зважаючи навищенаведене, відповідно до ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усих видів заробітку, але не менше 30% для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.10. 2016 року.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах одного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя А.Я. Волчко