overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити дату судового засідання на 13 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2-н/523/556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Державного виробничого житлово-побутового підприємства ДВЖПП - Української Державної Корпорації «Укрбуд» (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 72) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №, адреса: АДРЕСА_1, за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в розмірі 3944 грн. 73 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Державного виробничого житлово-побутового підприємства ДВЖПП - Української Державної Корпорації «Укрбуд» (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 72) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №, адреса: АДРЕСА_1, за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в розмірі 3944 грн. 73 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Державного виробничого житлово-побутового підприємства ДВЖПП - Української Державної Корпорації «Укрбуд» (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 72) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №, адреса: АДРЕСА_1, за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в розмірі 3944 грн. 73 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.07.2017
Справа № 320/5225/17
Провадження № 2/320/3115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.07.2017 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишена без руху, позивачу надано 3-денний строк на усунення недоліків.

31 липня 2017 року, від позивача по справі ОСОБА_1, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить повернути їй матеріали справи з усіма копіями, та оригінал квитанції про сплату державного мита, до відкриття провадження.

У звязку з тим, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, не було відкрито, то є всі законні підстави застосувати вимоги п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з подачею позивачем по справі заяви про повернення їй матеріалів справи з усіма копіями до відкриття провадження, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 вказану позовну заяву, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя повернути позивачу з усіма документами які були додані до справи та оригінал квитанції про сплату державного мита.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 183/5962/15
№ 2/183/89/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року була призначена судова психологічна експертиза відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи..

25 липня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку в звязку з несплатою вартості проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

З ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в звязку з чим, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі усунута, у відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи призначити о 13-00 годині 05 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справ, третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 296/1394/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2, який помер 03.06..2016 року, починаючи з 2010 року до часу відкриття спадщини - 03.06.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 591/2640/17 Провадження № 2/591/2122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Судове засідання по справі, призначене на 06 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

5. Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 06 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. за участю представника позивача адвоката ОСОБА_4 (адреса для листування: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 16).

6. Копію ухвали надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (адреса: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22, електронна поштова адреса: ) для виконання та представнику позивача адвокату ОСОБА_4 (адреса для листування: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 16, електронна поштова адреса: ) для відому.

7. Зобовязати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми вул. Садова, 33) надати для огляду інвентаризаційну справу на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами №10 по вул. Борова у м. Суми.

8. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження №4-с/447/48/17
Справа №447/268/16-ц
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

05.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львів ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львів.

У ході розгляду справи виникла необхідність у дослідженні матеріалів виконавчого провадження ВП №43448863.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, подали клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутності.

Оскільки без дослідження матеріалів виконавчого провадження неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку, що зазначені матеріали слід витребувати для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати матеріали виконавчого провадження ВП №43448863 щодо примусового виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.10.2012 року у справі №1313/77/2012, стягувач ОСОБА_1, боржник ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».

Документи надати Миколаївському районному суду Львівської області до 23.07.2017 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 296/3410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про захист трудових прав, скасування рішення житомирської обласної ради та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про захист трудових прав, скасування рішення житомирської обласної ради та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 о 14:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.08.2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 690/250/17
Провадження № 2/690/167/17
У Х В А Л А

про повернення позову

28 липня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 16 222,67 грн.

За загальним правилом підсудності, у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено адресу зареєстрованого місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва. З огляду на вказане, дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 16 222,67 грн. повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Линдюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.,

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю прокурора Замотайло А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача про призначення судової психіатричної експертизи відповідачці у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення у справі судової психіатричної експертизи для вирішення питань чи хворіє відповідачка на розлади психіки, чи може керувати своїми діями та розуміти їх. Указане клопотання у представника викликано тим, що він десятки років знайомий з відповідачкою та йому відомо, що її було отруєно хімічною речовиною, що уразило клітини мозку, у звязку з чим їй призначалася група інвалідності, яку в подальшому було відмінено. Відповідач підтримує клопотання свого представника.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Представник позивача заперечує проти задоволення такого клопотання.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що до предмету доказування не входить психічний стан особи і розуміння чи не розуміння значення своїх дій не впливає на право чи відсутність такого права на отримання соціальної допомоги, як одинока матір. Крім того, суд враховує, що інтереси відповідачки представляє її представник за довіреністю.

Керуючись ст.27 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення у справі судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 310/4646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Ощадбанк" в особі Філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" в особі Філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилину 10 серпня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 серпня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/940/17-ц
Провадження № 2/376/519/2017
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів ,

встановив:

Ухвалою судді від 14.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні 27.04.2017 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2