Справа № 362/3010/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2622/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 4 13.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

12 липня 2016 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнано обєкт незавершеного будівництва житловий будинок № 14 по вул. Михайлівській в с. Багрин Васильківського району Київської області обєктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Виділено ОСОБА_4 в користування, в порядку поділу обєкту спільної сумісної власності колишнього подружжя, на 1/2 частину обєкту незавершеного будівництва житловий будинок № 14 по вул. Михайлівській в с. Багрин Васильківського району Київської області, в користування приміщення у складі: житлові кімнати № 1-3 та №1-6 (57,6 кв.м.).

Виділено ОСОБА_2 в користування, в порядку поділу обєкту спільної сумісної власності колишнього подружжя, на 1/2 частину обєкту незавершеного будівництва житловий будинок № 14 по вул. Михайлівській в с. Багрин Васильківського району Київської області, в користування приміщення у складі: житлові кімнати № 1-7 та № 1-8 (43,4 кв.м.)

В загальному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено допоміжні приміщення будинку: коридор № 1-1, котельню № 1-2, кухню № 1-4, коридор № 1-5, санвузол № 1-9, сходи «І», господарчі будівлі і споруди: «А» веранда відкрита, «А1» балкон, «А2» ганок, «Б» гараж, «В» літня кухня, № 1 колодязь, № 2 каналізація, № 3 ворота, № 4 огорожа, № 5 вимощення.

Позивач по справі звернувся до суду з заявою про ухвалення по ній додаткового рішення.

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на земельну ділянку, що розташована по вул. Михайлівській, 14, в с. Багрин Васильківського району Київської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1000 га, кадастровий №:02:004:0075.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках (1/2 за кожним) на земельну ділянку, що розташована по вул. Михайлівській, 14 у с. Багрин Васильківського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер №:02:004:0075.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Михайлівській, 14, в с. Багрин Васильківського району Київської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1000 га, кадастровий № :02:004:0075, виділивши у спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0462 га, яка забезпечує можливість користування (здійснення підїзду, проходу) до житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка обмежена лініями розподілу і позначена точками «1-2-3-10-9-8-7-1».

Виділено у користування ОСОБА_3 для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку та господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0269 га, яка обмежена лініями розподілу:

від точки «7», лінія розподілу довжиною 28,88 м. проходить по спільній лівій межі з ділянкою ОСОБА_6 в точку «б», яка знаходиться в тильному лівому куті ділянок;

від точки «б» лінія розподілу 9,22 м. проходить по тильній межі ділянки в точку «5»;

від точки «5» лінія розподілу довжиною 32,35 м. проходить паралельно лівій межі в точку «10»;

від точки «10» лінія розподілу довжиною 2,48 м. проходить паралельно стіні житлового будинку в точку «9»;

від точки 9 лінія розподілу довжиною 4,80 м. проходить паралельно лівій межі ділянки в точку «8»;

від точки «8» лінія розподілу довжиною 6,44 м. проходить паралельно стіні жилого будинку в точку «7».

Виділено у користування ОСОБА_2 для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку та господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0269 га, яка обмежена лініями розподілу:

від точки «10» лінія розподілу довжиною 32,35 м. проходить в точку «5», яка знаходиться на тильній межі ділянки;

від точки «5» лінія розподілу 8,54 м. проходить по тильній межі в точку «4»;

від точки «4» лінія розподілу довжиною 31,06 м. проходить по правій межі ділянки в точку «3»;

від точки «3» лінія розподілу довжиною 8,51 проходить паралельно стіні житлового будинку в точку «10».

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що брали участь у розгляді справи апеляційним судом, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статей 213, 214 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин відповідно до ст.8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які було досліджено в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їхню належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України визначені умови ухвалення додаткового рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Положення ст. 377 ЦК України та 120 ЗК України передбачають право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року, вимоги позивач було задоволено визнано обєкт незавершеного будівництва по вул. Михайлівська, 14 в с. Багрин Васильківського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя та встановлено порядок користування приміщеннями будинку.

Проте, як вбачається з висновку судової будівельної експертизи від 18.03.2016 року за №1663, перед експертом, в тому числі, ставилися питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1000 га, кадастровий №:02:004:0075, що розташована за адресою: вул. Михайлівська №14 с. Багрин Васильківського району Київської області, яка на підставі державного акту від 24.02.2010 року належить ОСОБА_2

При ухваленні рішення від 12 липня 2016 року судом була не вирішена позовна вимога позивача щодо встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою

У звязку із цим судом першої інстанції було ухвалено додаткове рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення.

Апелянт вважає, що встановлювати варіанти користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою можливо лише в разі визнання судом спільної власності сторін на обєкт незавершеного будівництва, проте саме рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року, визнано житловий будинок по вулиці Михайлівській, 14 в с. Багрин Васильківського району Київської області, що розташований на оспорюваній земельній ділянці, обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції додаткового рішення місцевого суду.

Колегія суддів не вбачає інших підстав для скасування додаткового рішення та ухвалення нового про відмову в позові.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_7