overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6055/16-ц
Провадження № 2/362/647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на реструктуризацію заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В зв"язку зі складністю справи суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, с у д,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_1 на реструктуризацію існуючої заборгованості в іноземній валюті за кредитним договором №014/0398/2/10075 від 22.02.2008 року на умовах прийнятої нею пропозиції (оферти) ПАТ "Фідобанк" від 16.02.2016 року щодо внесення змін до кредитного договору №014/0398/2/10075 від 22.02.2008 року , направленої листом за №2-3-5-1/1096 від 16.02.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.

:
Справа № 466/5373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

27 липня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву до відповідачів про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 15.08.2017 р. на «10» год. «00» хв.

Відповідачі, 3-я особа мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачам, надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
18.07.2017
Провадження № 2/201/2571/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.05.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 17.07.2017р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( в 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.), що становить 640 грн. 00коп.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, а тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Дата документу "27" липня 2017 р.
Справа № 320/5223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви

ОСОБА_1 до ТОВ КБ «Приватбанк» про припинення протиправних дій у сфері банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність та недбалість, а саме: неналежне виконання обовязків відповідача у звязку з відмовою розблокувати картку позивачу - протиправною, зобовязати відповідача розблокувати всі належні позивачеві картки, оформленні у філії відповідача, стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди за проявлену недбалість або зловмисні дії 5565 грн.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити найменування ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позові не зазначено статус відповідача (філія чи відділення, номер), натомість зазначено назва- ПАТ КБ «ПриватБанк», але вказана адреса не відповідає адресі місцезнаходження ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, позивачем не вказано реквізити та кількість карток, які він просить розблокувати.

Також із змісту заяви неможливо встановити, належні кому (позивачу чи ОСОБА_1О.) належать картки, які просить розблокувати позивач.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а позивачу необхідно вказати: зазначення відповідних доказів, назви, адреси відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ КБ «Приватбанк» про припинення протиправних дій у сфері банківського обслуговування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Справа № 644/4484/17
№/п 2/644/2163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири.

Позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 52, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, 21, після смерті матері ОСОБА_2, померлої 04.07.2001 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 10.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих до заяви документів, або належним чином завірені їх копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В.Г.
УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа №293/802/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка до суду не з'явилась , будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із першою неявкою позивачки до суду без поважних причин відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23.11.2017 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 355/1014/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 2-во/780/61/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Головного Управління державної казначейської служби України в м. Києві та Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Військової прокуратури центрального регіону України, Головного Управління Національної поліції України в Київській області, Головного Управління державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16 червня 2017 року в складі: головуючого судді Березовенко Р.В., суддів: Лівінського С.В., Мельника Я.В. призначено вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.07.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду допущено описки, а саме, невірно вказано ініціали судді-учасника колегії: замість «ОСОБА_2С.» вказано «ОСОБА_2В.», а також, невірно зазначено дату розгляду справи: замість «27.06.2017» вказано «26.07.2017».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Київської області від 16 червня 2017 року про призначення справи до розгляду.

У вступній частині ухвали апеляційного суду замість «ОСОБА_2В.» зазначити «ОСОБА_2С.».

У резолютивній частині ухвали апеляційного суду замість «26.07.2017» зазначити «27.06.2017».

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: Я.С. Мельник

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 Справа №607/5396/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тернопіль готель « про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тернопіль готель « про стягнення матеріальної та моральної шкоди , призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 649/278/15-ц
Провадження № 6/649/22/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 377-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 21.07.2017 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати: державного виконавця

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 265/5133/17
Провадження № 4-с/265/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про визнання рішення державного виконавця незаконним та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи: головний державний виконавець Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3, УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою про визнання рішення державного виконавця незаконним та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи: головний державний виконавець Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3, УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради, ОСОБА_4

Предявлена скарга відповідає вимогам ст.383-384 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України).

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст.386 ЦПК України скарга розглядається судом, який видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом заявника та державного виконавця. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду даної скарги.

За таких обставин, керуючись ст.122,156,383-386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою про визнання рішення державного виконавця незаконним та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи: головний державний виконавець Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3, УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради, ОСОБА_4

Призначити відкрите судове засідання на 4 серпня 2017 року о «15:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Направити зацікавленим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа № 301/1516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"27" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 09 серпня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7507/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 155/1143/17 Номер рядка звіту 29
Номер провадження 2/155/727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом Керівник Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : управління праці та соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації. до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка