Справа № 524/6820/16-ц
Провадження № 4-с/524/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що 22.06.2017 вона отримала повідомлення від 07.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Вказаним повідомленням їй було повернуто без виконання виконавчий лист №524/6820/16-ц виданий 21.04.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на її користь судових витрат в розмірі 2291,20 грн.. Підставою для повернення виконавчого документа слугувало те, що на думку державного виконавця він не відповідав вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», через відсутність повного зазначення прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ. Такі дії державного виконавця вважає незаконними та такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати таким, що відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука 21.04.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2291,20 грн.; визнати незаконними дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 і скасувати рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження у формі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.06.2017 за вих. №54538; зобов'язати державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Автозаводським районним судом м.Кременчука 21.04.2017 справа №524/6820/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2291,20 грн..

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_4, скаргу ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Державний виконавець Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_3, проти задоволення скарги заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях. Повідомила, що 24.07.2017 державним виконавцем Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №524/6820/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2291,20 грн., надавши суду копію відповідної постанови.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

В ч.3 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Згідно п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Судом встановлено, що 21.04.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано виконавчий лист по справі 524/6820/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказаний виконавчий лист підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою із зображенням Державного Герба України, що відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

В п.29.8 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173 зазначено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

З вказаного слідує, що виконавчі листи, які видаються на виконання рішень судів, які набрали законної сили, видаються саме органом, тобто судом.

З огляду на те, що у виконавчому листі №524/6820/16-ц зазначено найменування органу, який видав виконавчий документ, а саме Автозаводський районний суд м.Кременчука, суд вважає, що він відповідає вимогам, визначеним в ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

12.06.2017 за вих. №54538 державним виконавцем Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області на адресу стягувача направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

24.07.2017 державним виконавцем Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській областівинесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2291,20 грн..

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд відзначає, що виконавчий лист №524/6820/16-ц відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», тому дії державного виконавця повязані з його поверненням стягувачу без прийняття до виконання суперечили вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

На думку суду, задоволення вимог заявника не призведе до поновлення її прав, як стягувача, оскільки на момент розгляду даної скарги судом її права поновлені, шляхом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 524/6820/16-ц, що підтверджується постановою державного виконавця від 24.07.2017.

З огляду на вказане, суд вважає, що підстави для судового захисту прав ОСОБА_1 на момент розгляду скарги відсутні.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.208-210, 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць