overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7839/17
Провадження № 2-н/234/368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ткачової С.М.

при секретарі Тютюник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі про солідарне стягнення на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області заява ТОВ "Краматорськтеплоенерго" задоволена повністю та видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, судові витрати.

При винесені судового наказу було допущено помилку, а саме, невірно зазначено дату винесення судового наказу: замість правильного "11 липня 2017 року" помилково зазначено "11 червня 2017 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від по цивільній справі №234/7839/17, провадження № 2-н/234/368/17, зокрема, зазначити дату винесення судового наказу "11 липня 2017 року", замість помилково зазначеного "11 червня 2017 року".

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області про солідарне стягнення на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання, справа № 234/7839/17, провадження 2-н/234/368/17, зазначивши дату винесення "11 липня 2017 року" замість помилково зазначеного "11 червня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа №428/5903/17
Провадження №2/428/1810/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2017р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/6477/17
Провадження №2/592/1773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/893/17
Провадження по справі № 2-о/514/173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та відділу у Тарутинському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ - ОД № 023613 виданий на імя «Горелко Олегу Андрійовичу» належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та відділу у Тарутинському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 671/1111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

31 липня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.3, 8, 119-120, 122, 127, 128, 137, 235, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 08 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: сторони, свідків.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України заявник зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/293/17
Провадження № 6/324/26/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст.119-120, 378 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, надіслати копії заяви з доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1099/17
Провадження № 2/732/464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаз Збут» про повернення незаконно знятих грошових коштів з особового рахунку споживача газу та зобовязання відповідача зробити перерахунки, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» про повернення незаконно знятих грошових коштів з особового рахунку споживача газу та зобовязання відповідача зробити перерахунки

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України, підсудна

Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаз Збут» про повернення незаконно знятих грошових коштів з особового рахунку споживача газу та зобовязання відповідача зробити перерахунки.

Призначити судове засідання на 14.08.2017 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 14.08.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 396/930/17
Провадження № 2/396/491/17
УХВАЛА

02.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини.

02.08.2017 року позивач надала до суду письмові уточнення до позовної заяви.

В судовому засіданні позивач просила прийняти уточнені позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що на стадії судового розгляду позивачем подано уточнення до позовної заяви, у зв'язку з необхідністю вручення відповідачу вказаних уточнень, суд визнає ці обставини винятковими, вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини.

Відкласти судовий розгляд справи на 07.09.2017 року на 08.55 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 643/9797/17
Номер провадження 2-н/643/625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання виникла за період з 01.10.2013 р. по 30.06.2017 року, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення виникла за період з 01.10.2013 року по 30.06.2017 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви КП "Харківводоканал" вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 639/8910/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа-фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа-фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 207.43963/FW207.359 від 07.10.2013 р., який є невідємною частиною рамкової угоди № FW207.359 від 09.12.2011 р., в сумі 331648 грн. 56 коп.

В судове засідання представником позивача, через канцелярію суду, подана письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності процесу заява представника позивача ПАТ «ПроКредитБанк»-ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа-фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 172/793/17
Провадження № 2/172/418/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення є житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду позивачем надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що на даний час підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за вказаною позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 14 серпня 2017 року у залі судових засідань № 1 приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 583/1939/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

До відкриття провадження у цивільній справі, 28.07.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла письмова заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню та відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, разом із копіями доданих до неї документів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.815652636.1 від 26.07.2017 року одержувач Охтирський міськрайонний суд Сумської області 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 428/6290/17
Провадження №2-н/428/631/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель