Справа № 386/804/17
Провадження № 6/386/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Начальник Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження за №30354617 з примусового виконання виконавчого листа №2-1816/11, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 17.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам. Станом на 01.08.2017 року заборгованість по аліментах складає 8141 грн. 50 коп. ОСОБА_2 на виклики виконавця не зявляється, згідно заяви стягувача ОСОБА_3 неодноразово перетинав Державний кордон України. Враховуючи зазначені обставини, начальник Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва по цивільній справі №2-1816/11.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби не зявився, виходячи зі ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання за участю державного виконавця, однак його явка не є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно приписів частин 1, 4 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права пересування лише у випадках, встановлених законом.

Пунктом 19 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконанні у Голованівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження за №30354617 з примусового виконання виконавчого листа №2-1816/11, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 17.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 05.07.2011 року до повноліття дитини.

Відповідно розрахунку заборгованості Голованівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, поданого разом з поданням, ОСОБА_2 станом на 01.08.2017 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 8141 грн. 50 коп.

Крім цього, до подання додано виклик державного виконавця від 14.07.2017 року, щодо явки ОСОБА_2 для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду та достовірні відомості про доходи та місце роботи.

Проте, до подання не додано доказів ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів і в цьому поданні начальник Голованівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не наводить жодних доказів того, що боржник допустив таке ухилення; чи отримував боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження; чи отримував боржник виклик державного виконавця, оскільки наявна лише копія фіскального чеку про направлення на імя ОСОБА_2 рекомендованого листа; що державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання рішення, а посилається, як на підставу для обрання такого обмеження ОСОБА_2 лише на те, що останній має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3, та на те, що із заяви стягувача ОСОБА_3 боржник неодноразово перетинав державний кордон України про що підтверджуючих доказів не надано. Також державним виконавцем не надано доказів того, що боржник має намір покинути територію України і не зазначено чи має боржник закордонний паспорт.

Суд вважає, що право боржника на виїзд з України може бути тимчасово обмежено лише у випадках, коли боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, тоді як лише наявність боргу не свідчить про його ухилення від виконання зобовязання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення даного подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 10, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Голованівський районний суд Кіровоградської області). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гарбуз О. С.